공무원의 정보기술활용 영향요인에 관한 연구

□지방정부연구□ 제7권 제1호(2003 봄) : 199∼219

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

The Determination Factors to the IT Utilization

of Government Officials

윤 상 오(한국전산원)

본 연구는 공무원들의 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인들을 실증적으로 검증하여 정책적 시사점을 제공하기 위한 것이다. 이를 위하여 정부부처 중 외교통상부 공무원 322명을 대상으로 업무관련 정보시스템의 활용도에 대한 설문조사를 실시하였으며, 다중회귀분석방법을 활용하여 분석하였다. 분석결과 업무정보시스템의 활용에 유의미한 영향을 미치는 변수는 정보시스템의 사용편리성, 시스템이 보유한 정보의 양과 질, 정보시스템을 활용하기 위한 기본적인 정보화 인프라, 장애해결 등을 위한 정보화 조직의 서비스 등인 것으로 나타났다. 반면에 조직구성원의 정보화 마인드, 조직 고위관리자의 정보화 리더십, 정보화 비전 및 전략의 공유정도, 정보화 교육 등은 활용에 유의미한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 따라서 공무원들의 정보시스템 활용도를 제고하기 위해서는, 안정적이고 고도화된 정보인프라 환경 위에 양질의 풍부한 컨텐츠를 갖추고, 사용이 쉽고 편리하며, 각종 장애발생에 대한 해결이 신속하게 이루어지도록 하는 데 중점을 두어야 할 것이다.

주제어: 정보화, 정보기술활용, 정보시스템활용

IT Utilization, IS Utilization, Informatization Policy

I. 서  론

조직에서 정보기술은 경쟁력의 필요조건일 뿐 그 자체가 경쟁력을 확보해 주지는 않는다(Marchand et al, 2001). 조직에 도입된 기술은 인간을 통해서 비로소 그 효과가 나타나기 때문이다(Kettl, 1997; Moore, 1993; Garson, 1993). 정보화는 정보기술(IT)·정보(information)·사람(People)의 통합과 조화를 의미하며, 그 중의 핵심은 사람이다. 특히 정보화가 진전될수록 조직의 경쟁력은 조직구성원들이 IT 및 정보를 이용하는 방식과 이용 정도에 따라 결정된다. 따라서 정보화는 다른 제반 조건과 함께 정보기술에 대한 조직구성원들의 적극적인 활용을 전제로 한다(Kettl, 1997; Budic and Godschalk, 1996; 전영평 외, 2000).

그러나 지금까지 공공부문에서 정보화에 대한 연구는 정보화 정책 및 전략에 대한 연구나 정보화의 효과나 정보화 수준에 대한 연구가 주를 이루고 있으며 조직구성원들의 정보기술 활용에 대한 연구는 상대적으로 미흡한 수준에 있다. 특히 최근에는 정보화에 대한 연구자들뿐만 아니라 □정보화평가위원회□, 정부부처, 민간시민단체 등에서도 정보화의 산출(output)·성과(performance)·결과(result) 등에 대한 연구를 활발하게 진행하고 있으나, 조직구성원들의 정보기술 활용에 대한 연구는 배제되어 있다.

또한 기존의 정보기술 활용에 대한 연구도 대부분이 활용정도 및 만족도 등을 중심으로 하는 실태연구에 머무르고 있어 정보기술 활용이 정보화 성과에 미치는 영향에 관한 연구, 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인에 관한 연구 등 활용을 전후로 한 인과관계 규명에 관한 연구는 상대적으로 미흡하였다. 특히 정보기술 활용도가 높을수록 정보화의 성과가 클 것이라는 데 대해서는 큰 이견이 없으나, 무엇이 조직구성원의 정보기술의 활용을 결정하는가에 대해서는 경험적 연구가 부족한 것이 현실이다. 따라서 본 연구에서는 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인에 초점을 맞추어 실증적 검증을 시도하였다.

공무원의 정보기술활용 영향요인에 관한 연구

□지방정부연구□ 제7권 제1호(2003 봄) : ∼

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□지방정부연구□ 제6권 제2호(2002 가을) : ∼

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□지방정부연구□ 제6권 제2호(2002 가을)

□지방정부연구□ 제7권 제1호(2003 봄)

공무원들의 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인은 조직 내부적 요인, 범정부적 요인(정부 정책기조), 환경적 요인(정치, 경제, 사회, 문화, 기술발달 등) 등이 있을 수 있으나(최흥석, 1994; 명승환, 1997), 본 연구에서는 조직차원에서 관리와 통제가 가능한 내부적 요인에 한정하였다. 또한 정보기술 활용 연구는 분석단위가 미시적 수준의 개인적 사용자로부터 부서·조직·지역사회·국가 등 다양한 스펙트럼을 가지는 바(McKeen et al., 1999), 본 연구에서는 정부부처 공무원 개인을 분석단위로 하였으며, 이를 위한 표본으로는 외교통상부 공무원 322명을 활용하였다.

Ⅱ. 기존이론 및 관련문헌 검토

1. 정보기술 활용 영향요인에 관한 기존이론 검토

정부는 정보기술을 통한 행정의 민주성·능률성 향상을 위하여 전자정부 구현 정책 등에 매년 막대한 예산과 노력을 투입하고 있다. 이것은 정보기술의 도입과 정보시스템의 구축 등이 정책결정자들이 기대하는 효과를 가져올 것이라는 전제에 따른 것이다. 그러나 정보화의 효과에 대해서는 낙관론적인 견해에 더하여 회의적인 시각이 존재하고, 보다 적극적으로 생산성 역설이 주장되기도 한다(Throp, 1998; Lucas, 1999; Jorgenson & Stiroh, 1995; Loveman, 1988; Strassmann, 1985). 물론, 현재까지 이 분야에 대한 많은 선행연구들(Mukhopadhyay et al., 1991; Harris & Katz, 1991; Brynjolfsson & Hitt, 1995, 1996; 이윤식, 1998, 이윤식·오철호, 2000)을 보면 정보화의 긍정적 효과를 부정하기는 쉽지 않다. 그러나 분명한 것은 IT의 도입이 곧바로 능률성이나 생산성을 보장해 주지는 않는다는 점이다. 공공부문에서 정보기술의 도입은 행정의 민주성과 능률성 달성을 위한 필요조건은 되지만 충분조건이 될 수는 없다. 정보기술의 도입은 조직구성원들의 적극적인 활용을 통해서만 그 효과가 나타나기 때문이다. 이하에서는 조직에 도입된 정보기술의 활용이 갖는 중요성과 의미를 살펴보고, 무엇이 활용에 영향을 미치는가에 대한 기존의 이론적 논의들을 검토한다.

1) 정보기술 활용의 중요성

정부관료제의 병리를 연구한 많은 학자들은 신기술 도입에 대한 공무원의 저항과 비협조 현상을 우려해 왔다(Mertion, 1978; Lipsky, 1980). 신기술의 도입은 기존질서와 관행에 변화를 초래하고 안정을 깨뜨리기 때문이다. 전자정부 구현을 위한 정보화 정책은 다른 어떤 정책 못지않게 기존의 정부조직과 업무처리절차 및 관행에 큰 변화를 초래한다. 따라서 정보화에 대한 공무원의 태도가 긍정적일 것이라고 단언하기는 어렵다(전영평 외, 2000). 오히려 정보기술에 대하여 조직구성원들의 활용 기피나 저항을 쉽게 예상할 수 있다. 또한 정보화는 공무원의 직무내용의 변화와 그에 따른 인력구조, 조직의 권력구조와 의사결정과정의 변화를 가져와 공무원들에게 스트레스를 증가시키는 원인이 될 수도 있다(안문석, 1997: 547-548; 강성훈, 1999). 이러한 문제점 때문에 초창기의 정보화가 H/W, S/W, 네트워킹(Networking), 컨텐츠(Contents) 등을 중요한 구성요소로 하였다면 정보화가 어느 정도 발전한 이후에는 조직구성원들의 정보기술에 대한 이해 및 태도, 정보능력(information capacity), 정보기술 활용(IT Utilization) 등으로 구성되는 휴먼웨어(Humanware), 사람들로 이루어지는 조직문화와 조직간 역학관계, 이를 조정하는 메커니즘으로서의 법·제도·규정 등의 오가웨어(Orgaware)가 보다 중요한 구성요소로서 간주된다(Torgas, 1985, 최성모, 1998). Markus & Soh(1993)에 의하면 정보기술에 대한 투자는 몇 년 동안은 충분한 편익을 발생시키기 못하는 데, 그 이유는 시스템을 개발하는 데 시간이 걸릴 뿐만 아니라 조직이 시스템을 효과적으로 활용하기 위해 학습하고 적응하는 데는 상당한 시간이 필요하기 때문이다. 또한 IT의 생산성 역설에 관한 많은 연구들에서도 생산성 역설이 나타나는 중요한 요인 중의 하나로 조직구성원들의 정보기술에 대한 적응 및 활용 문제를 지적하고 있다(Brynjolfsson et al., 1991; 변지석, 1996; 이영수, 1999).

) 정보화가 효과를 발휘하기 위해서는 상당한 기간이 필요하다. 그 이유는 정보기술이 조직에 체화되어 조직구성원들에게 자연스럽게 활용되기까지는 상당한 시행착오와 적응기간이 필요하기 때문이다(Brynjolfsson et al., 1991).

정보기술의 활용은 정보화 투자 및 정보기술 도입이 조직성과로 연결되기 위한 필수적인 중간과정이다. Lucas(1993)는 정보기술이 조직성과에 기여하기 위해서는 조직임무에 맞는 적절한 정보기술 설계(design of IT)와 더불어, 적절한 정보기술의 활용(appropriate usage of IT)을 필수적인 요소로 보고 있다. McKeen & Smith(1993)는 동일한 정보기술투자라도 정보기술을 조직의 인력에 어떻게 배치(deployment)하는가에 따라서 성과가 달라진다고 본다. 즉 IT와 조직구성원간의 적절한 배치에 의한 균형이 조직성과에 영향을 미친다는 것이다. 결국 정보화로 인한 조직성과는 기술(IT)과 사람(People)이라는 두가지 요소에 의해서 결정된다는 것이다.

Trice & Treacy(1986)도 정보기술 투자와 조직성과 사이에는 반드시 매개변수로서 정보기술 활용(utilization)이 있다고 보는데, 그 이유는 IT가 어떠한 방식으로든 활용되지 않고서는 조직성과에 영향을 미칠 수 없기 때문이다. McKeen et al.(1999)은 정보화가 조직성과에 미치는 영향을 파악하기 위하여 좀더 세련된 모델을 구성하고 있는데, 여기에서도 역시 정보기술의 활용은 IT 투자와 조직성과를 연계시키는 중요한 매개변수로서 위치하게 된다. 따라서 조직성격, 정보시스템 성격 등에 따라 정보기술 투자와 조직 성과사이의 관계는 매우 복잡하고 다양하지만, 정보기술 활용을 고려하지 않고는 정보화 투자가 조직성과에 미치는 영향을 추적할 수 없다는 점은 명확하다.

<그림 1> Trice & Treacy(1986)의 활용모형

이상의 논의에서 볼 때, 행정정보화 또는 전자정부 구현 정책이 성공을 거두기 위해서는 정부부처 공무원들의 정보화 능력과 함께 정보기술의 활용이 매우 중요하다는 것은 분명하다. 그러나 90년대 중반이후 행정업무에 대한 정보기술의 보급이 확산되고 있지만, 실제로 전자우편, 전자게시판, 전자결재 시스템 등이 공무원들에 의해 활용되는 비율은 높지 않은 것이 현실이다(이윤식·오철호, 2000).

정부부처의 대규모 정보화 프로젝트가 실패하는 가장 큰 이유는 기술이나 예산의 문제가 아니라 조직적·인적·제도적 문제 때문이라는 것은 이미 알려진 사실이다(정익재, 1998; 정보화평가위원회, 2002). 전자정부 구현도 더 이상 정보기술의 문제나 예산의 문제라기보다는 공무원들이 정보기술을 어떻게 인식하고 어느정도나 활용하는가문제가 되고 있다. 전자정부 구현과정에서 정보기술과 정보시스템이 아무리 잘 갖추어진다 하더라도, 공무원들이 이를 배척하거나 활용하지 않는다면 무용지물이 되기 때문이다.

2) 정보기술 활용 영향요인에 관한 논의

조직구성원들의 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인은 크게 나누어 조직 내적 요인과 외적 요인으로 구분하거나(명승환, 1997), 기술적·조직적·환경적 요인으로 구분하고 있다(최흥석, 1994). 조직 외적 환경요인으로는 정치적·경제적·사회적·문화적·교육적 요인 등을 들 수 있으며, 기술적 요인으로는 정보기술의 발달과 보급확산, 인터페이스와 사용자 편의성 개선 등을 들 수 있으며, 내적 요인으로는 조직분위기, 리더십, 조직구조, 업무성격 등을 들 수 있다. 이러한 요인들 중에서 본 연구에서는 주로 조직 내부적 요인에 한정하여 논의를 진행한다. 그 이유는 환경적 요인(기술적 요인 포함)은 조직에 의한 통제 및 관리가 어렵기 때문이다.

Thach & Woodman(1994: 46-47)은 시스템 접근방법(system approach)에 의하여 정보기술의 활용 결정요인을 파악하고 있다. 이 접근방법에서는 행태적 측면(태도, 가치, 행위 등), 기술적 측면, 과정적 측면(의사결정과정, 의사소통과정 등), 시스템적 측면(프로토콜 등), 구조적 측면 등을 조직구성원의 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인으로 파악하고 있다. Norris & Fletcher(1998)는 정보기술의 활용을 제고시키기 위해서는 첫째, 주요부서의 장과 같은 최고관료들의 지지, 둘째, 컴퓨터와 기술을 업무에 접속시키는 전문사용자들의 압력, 셋째 혁신을 지지하고 위험을 감수하는 적극적인 조직분위기, 넷째, 정보기술을 충분히 활용할 수 있는 예산, 다섯째, 숙달된 구성원, 여섯째, 중앙차원의 정보기술 부서 등을 제시하고 있다. 김성태(2001: 491-495)는 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인으로 정보화 마인드(정보화 인식), 정보기기 사용능력, 정보화 교육, 정보화 촉진제도(컴퓨터활용 및 정보이용능력 평가제)를 들고 있다.

이상의 논의를 살펴보면 조직구성원의 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인으로 가장 많이 거론되는 것은 조직구성원의 개인적 요소이다. 먼저, 조직구성원들의 정보능력(information capability), 정보화 마인드(information mind), 정보 리터러시(information literacy) 등은 정보기술의 활용에 큰 영향을 미친다고 논의된다(전영평 외, 2000; 김성태, 2001: 479; Norris & Fletcher, 1998). 즉, 조직구성원의 정보기술에 대한 이해, 정보기기 사용능력, 정보기술에 대한 태도, 정보사회의 전망에 대한 가치관 등이 정보기술의 활용을 결정한다는 것이다. Bagozzi & Warshaw(1989)는 새로운 정보기술의 도입에 대한 태도는 새로운 시스템에 대한 인지된 유용성과 인지된 용이성에 의해서 영향을 받는다고 본다. 또는 정보시스템에 대한 사용자 기대수준이 충족될수록 시스템에 대한 만족이 증가하고 이것이 정보시스템의 활용을 결정하는 중요한 요소가 된다고 본다(Galletta & Lederer, 1989; 조만형·이창기, 1997; 목진휴, 1998). 특히, 최근 사용자 중심의 정보화 환경에서는 사용자가 느끼는 서비스 수준이나 시스템의 성능 등은 정보시스템의 성공을 결정하는 중요한 요소가 된다는 것이다(Doll & Torkzadeh, 1988).

) 정보 리터러시의 정의는 정보처리에 대한 이해, 나아가 정보 및 정보수단을 주체적으로 선택·수집·활용할 수 있는 능력과 의욕까지를 포함하는 개념이다. 이 개념은 협의의 개념인 정보기기 이용능력을 포함하여 정보교양, 정보관리능력, 정보처리능력, 매체해득력 등을 포함한다(김성태, 2001: 245).

또한 조직의 최고관리자의 정보화에 대한 관심과 배려, 참여와 지지가 다른 어떤 요소보다도 조직구성원들의 정보기술 활용에 영향을 미친다고 논의된다(William, 1985; Igbaria, 1990; Norris & Fletcher, 1998; Ford, 2000; 전영평 외, 2000). 그러나 일반적으로 정부부처의 장은 정치적으로 임용되고, 임기가 짧고, 다른 공무로 바쁘기 때문에 정보화에 특별한 관심을 갖기가 쉽지 않다. 따라서 조직구성원들의 정보기술 활용에 영향을 미치는 정보화 리더십으로는 조직의 장(CEO) 보다는 정보화책임관(CIO)의 역할이 보다 더 크다고 할 수 있다(이희선 외, 1998; 한국전산원, 1998, 윤상오, 2002).

이 밖에도 정보통신기술의 효과적인 활용을 위해서는 정보화 교육, 정보통신기술 활용상의 장애처리 등을 신속하고 우호적이며 신뢰성 있게 처리해주는 정보화 담당부서의 존재 등에 따라 결정된다고 보는 견해도 있다(Kettinger, 1997). 정보기술의 최종사용자로서의 조직구성원들은 전산부서로부터 제공받는 서비스의 질, 즉 전산시스템에 대한 신뢰성(reliability) 및 대응성(responsiveness), 데이터 제공의 적시성(timeliness), 정확성(accuracy) 등 정보기술의 계량적 및 질적인 이득(benefit)을 최종 평가하고 이렇게 인지된 평가결과를 바탕으로 정보기술 활용정도를 결정한다는 것이다(명승환, 1997).

또한 조직구성원들의 정보기술 활용을 촉진하고 장려하기 위한 다양한 제도적 요소(인센티브 도입, 정보능력 평가, 인사고과 반영)도 조직구성원들의 정보기술에 대한 태도와 관심에 변화를 불러오고 결과적으로 정보기술 활용을 활성화시킨다고 본다.

2. 기존 경험적 연구의 검토

최근 공공부문 정보화에 대한 경험적 연구의 경향은 정보화의 결과나 효과를 객관적·실증적으로 측정하고 평가하는 연구가 주류를 이루고 있다. 정부 정보화의 외부효과로서의 투명성 제고 효과(김영평 외, 2001; 송희준 외, 2002), 부패감소효과(목진휴 외, 2002), 시민참여제고 효과(윤상오, 2002)와 더불어, 정보화의 직접적 성과 또는 목표달성도 등을 평가하는 국가정보화사업평가와 정보화수준평가 등이 대표적이다. 특히, 정보화 사업평가는 평가대상을 중앙행정기관에서 정책적으로 추진하고 있는 주요 정보화사업(project, program)을 대상으로 계획의 적절성, 집행의 효율성과 더불어 목표 및 성과달성도를 주로 평가하고 있으며(한국전산원, 1997; 정보화평가위원회, 2001), 정보화 수준평가는 중앙행정기관을 대상으로 전자정부 추진노력의 성과를 정보화 비전 및 전략, 전자적 민의수렴, 전자민원, 전자행정 등의 부문별로 나누어 평가를 진행하고 있다(정보화평가위원회, 2000, 2001). 그러나 이러한 평가들은 분석단위가 정보화사업, 정부부처 등이고 객관적으로 측정가능한 지표 중심으로 이루어지기 때문에 공무원의 정보기술 활용실태나 활용 결정요인 등은 배제되어 있다.

) 정보화 사업평가는 정보화촉진기본계획(1996)의 수립에 따라 이루어진 주요 공공정보화사업에 대한 평가를 위하여 1997년부터 진행되고 있으며, 정보화수준평가는 중앙행정기관의 전자정부구현노력 및 정보화 성숙도 수준을 진단하기 위하여 2000년부터 진행되고 있다.

반면에, 일반적으로 정보화의 효과나 성과측정 연구에서는 조직구성원들의 정보기술 및 시스템 활용정도를 측정변수로 가장 많이 사용한다(Raynold, 1985). 그 이유는 시스템을 많이 사용하면 할수록 더 많은 효과를 얻을 수 있고, 따라서 정보화가 보다 성공적이라는 논리에 기초한다(Barki & Huff, 1990). 이러한 연구들 중 특히 조직구성원의 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인에 대한 연구는 개인을 분석단위로 하는 미시적인 사용자지향적 연구의 중요한 부분을 차지하고 있으며, 방법론적으로는 기존의 기술적 연구에서 조직구성원의 정보기술 활용에 대한 원인변수를 규명하는 설명적 연구로서의 성격을 갖는다. 지금까지 이루어진 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인에 관한 기존의 실증적 연구를 살펴보면 다음과 같다.

) 정보시스템에 대한 사용자지향적 평가로는 정보시스템 활용실태에 대한 평가, 활용 만족도 평가, 활용 결정요인 평가, 만족도 결정요인 평가 등이 있다.

오강탁(1999)은 정보기술의 활용에 영향을 미치는 요인으로, i) 사용자의 전산능력, ii) 사용자의 태도(심리적 압박감, 스트레스 가중, 신체적 불쾌감 야기 등), iii) 직무특성(복잡성, 유동성 등), iv) 조직의 정보통신기술관리 지원(전산부서 정보서비스의 질, 최고관리자의 지원 등) 등을 설정하여 실증적인 분석을 하였고, 정명주(1998)는 중앙행정기관의 규모와 성격 등에 따라서 i)조직규모, ii) 기관예산, iii) 정보화지향성, iv) 리더십 등이 PC 이용시간, 업무의 전산화율, 전자결재 사용율, DB 접속빈도 및 활용율, 인터넷 이용시간, PC통신 이용시간 등에 미치는 영향을 파악하고 있다. 임영제(1997)는 행정조직 내 정보기술의 활성화(시스템 이용도와 만족도)를 위하여 독립변수로는 개인적 요인과 조직적 요인으로 나누고, 개인적 요인으로 i) 사용자 연령, ii) 사용자 교육수준, iii) 정보통신기술 사용능력을 제시하였고, 조직적 요인으로 i) 최고관리층의 지원, ii) 교육훈련 및 체계, iii) 제공정보의 수준 등을 제시하였다. 조만형과 이창기(1997)는 시스템의 질(편리성, 신뢰성), 정보의 질(적시성, 정확성), 서비스의 질(신속성, 목표 기여도) 등이 정보시스템의 시스템 활용(사용빈도, S/W 활용도)에 미치는 영향을 분석하였다. 가장 최근에 김구(2001, 2002)는 정보기술의 활용과 성과에 영향을 미치는 요인으로 정보통신기술(H/W, S/W, DB, Network), 인간(정보통신기술자, 업무활용 사용자의 능력과 태도, 사용자의 교육훈련), 정보통신기술에 대한 지식, 법·제도, 정보관리기법·전략, 적용대상업무, 구조, 외부환경(정치적·권력변수), 최고관리자의 지원, 조직문화 등을 설정하여 실증적인 분석을 하고 있다.

3. 기존 경험적 연구에 대한 평가

이상의 기존 경험적 연구는 다양한 독립변수들을 설정하여 조직구성원의 정보기술 활용에 영향을 미치는 요인을 규명하고 있다. 그러나 선행연구들 중 일부는 최고관리층의 지지와 관심, 정보화 교육, 정보통신 인프라 수준, 정보화 비전 및 전략의 공유 등 핵심 변수를 누락하고 있는

<표 1> 정보기술 활용 결정요인에 관한 기존 경험적 연구
연구자	주요 변수		연구방법	연구결과
	독립변수	종속변수
김구(2002)	조직특성 최고관리자 정보시스템 관계특성 사용자요인	활용수준	다중회귀분석 경로분석	조직특성(업무적합성), 사용자 요인 등이 활용수준에 긍정적 영향을 미침
김구(2001)	최고관리자의 이해와 지지 정보시스템 서비스 수준 조직구조 정보통신기술 운용능력 사용자의 태도	정보통신기술 활용성	다중회귀분석 경로분석	최고관리자의 이해와 지지, 정보시스템 서비스 수준, 조직구조 등은 사용자의 활용능력과 태도에 긍정적 영향 매개변수인 활용능력은 활용에 영향을 미치나 태도는 영향 안미침
오강탁(1999)	사용자의 전산능력 사용자의 태도 직무특성(직무의 비구조성) 전산부서의 IS서비스의 질 최고관리자의 지원 정보자원분배의 형평성	정보기술효과성 -인지된 유용성 -사용자 만족도	다중회귀분석 경로분석	인지된 유용성에는 최고관리자의 관심과 지원이 가장 큰 영향. IS서비스의 질도 사용자 태도를 통해 간접 영향 사용자 만족에는 사용자의 전산능력이 가장 큰 영향. 조직의 IT관리 지원요인도 영향 미침
정명주(1998)	조직규모 기관예산 정보화지향성 리더십	PC 이용시간 전자결재사용율 DB활용율 인터넷 이용시간 PC통신 이용시간	다중회귀분석	정보화지향성이 모든 종속변수에 가장 설명력이 있는 변수 나머지 독립변수들은 기관이 성격과 규모에 따라 각 종속변수에 미치는 영향의 정도가 다름
임영제(1997)	개인적 요인 -사용자 연령 -교육수준 -정보통신기술 사용능력 조직적 요인 -최고관리층의 지원 -교육 및 훈련체계 -제공정보의 수준	정보기술 활성화 -시스템 이용도 -이용 만족도	다중회귀분석	적극적인 교육훈련 프로그램 개발 응용 프로그램 개발여건 신장 컴퓨터 시스템의 성능향상
조만형· 이창기(1997)	시스템의 질 정보의 질 서비스의 질	시스템 사용	다중회귀분석	시스템 질과 서비스의 질은 활용에 유의미한 영향, 정보의 질은 의미있는 영향 없음.

문제점이 있다. 핵심 변수들이 누락될 경우 정보기술 활용의 영향요인을 충분히 규명하지  못할 뿐만 아니라 포함된 변수들의 영향력의 크기를 왜곡시킬 가능성이 있다. 즉 인과모형의 타당성 결여는 연구결과의 타당성 결여로 나타날 수 있다는 점이다. 따라서 조직구성원의 정보기술 활용에 영향을 미치는 핵심 변수들을 모형에 포함시켜 모형의 타당성을 제고하는 노력이 필요하다.

또한 선행연구에서 밝혀낸 다양한 요인들이 모두 조직구성원의 정보기술 활용 제고를 위한 통제 가능한 변수들은 아니다. 예를 들어, 외부 환경적 변수에 대한 통제는 조직관리 차원에서 불가능하다. 조직구성원의 연령, 성별, 교육수준도 공공조직에서는 통제가 어려운 변수들이다. 반면에 정보화 교육, 정보서비스의 질, 최고관리층의 관심과 태도 등은 정보기술 활용수준을 제고하는데 매우 중요한 영향을 미치는 변수이면서도 통제가 가능하다. 따라서 향후 연구에서는 조직관리차원에서 통제가 가능한 변수들을 설정하고, 각 변수들간의 상대적인 영향력의 크기를 검증하는 노력이 필요하다. 이것이 이루어질 때 조직관리자는 조직구성원의 정보기술 활용제고를 위한 정책적 노력의 대상과 우선순위를 판단할 수 있기 때문이다.

Ⅲ. 연구모형 및 조사설계

1. 연구모형 및 가설의 설정

앞서 살펴본 대로 본 연구에서는 조직 내부적 요인에 초점을 맞추어 조직차원에서 통제가 가능하다고 여겨지는 요소들을 중심으로 활용 결정요인을 설정하였다. 따라서 조직의 통제가 불가능한 외부환경적 요인과 내부요인 중에서도 업무성격 요인이나 기관의 성격 요인, 조직구성원의 사회경제적 배경 등은 배제하였다. 이렇게 설정된 주요 변수에는 조직구성원의 정보시스템에 대한 만족도, 정보화 비전 및 전략의 공유, 정보화 리더십, 정보화 마인드, 정보화 교육, 정보화 인프라, 정보화 조직의 서비스 등이다.

<그림 2> 연구모형의 설정

첫째, 정보시스템에 대한 사용자 만족도란 조직구성원들의 정보시스템에 대한 욕구와 기대의 충족 정도를 의미한다. 정보시스템의 만족도를 구성하는 요소에는 사용편리성, 제공정보의 양과 질, 제공기능의 다양성 등이 포함된다. 일반적으로 정보시스템에 대한 사용자 만족은 정보시스템 성공을 측정하는 변수로서 가장 많이 사용되고 있다(Galletta & Lederer, 1989; 조만형·이창기, 1997). 또한 최근 사용자 중심의 컴퓨팅 환경에서는 사용자가 느끼는 서비스 수준이나 시스템의 성능 등은 정보시스템의 성공을 결정하는 중요한 요소이다(Doll & Torkzadeh, 1988). 정보시스템이 사용자의 기대와 요구수준을 충족시킬수록 사용자들의 적극적인 활용을 유발할 수 있기 때문이다. 따라서 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다.

가설 1(H1) : 정보시스템에 대한 만족도가 높을수록 활용수준은 높을 것이다.

H1-1: 정보시스템의 사용 편리성이 높을수록 활용수준은 높을 것이다.

H1-2: 정보시스템의 정보의 양과 질이 높을수록 활용수준은 높을 것이다.

둘째, 조직의 정보화 인프라 수준도 조직구성원들의 정보기술 활용을 위한 전제조건이자 활용의 정도에 영향을 미치는 중요한 요인이다. 정보화 인프라는 네트워크·PC·프린터 등의 정보화 기반설비를 의미한다. 과거의 정보화 설비로는 주로 하드웨어로서의 PC의 성능(CPU·메모리·하드디스크)과 주변기기(프린터·스캐너 등)가 중요한 요소로 간주되었다. 이에 더하여 현재는 통신망의 품질과 속도가 정보시스템의 활용에 매우 중요한 영향을 미친다.

가설 2(H2): 정보화 인프라에 대한 만족도가 높을수록 활용수준은 높을 것이다.

셋째, 조직구성원의 정보화 마인드 및 정보능력도 정보기술 활용의 주요 결정요인으로 간주된다(김성태, 2001; 전영평 외, 2000). 이것은 조직구성원들이 업무수행과 관련된 다양한 정보기기를 조작할 수 있는 능력을 포함하여 관련 내용들을 해석하고 적용할 수 있는 제반 정보관련 능력을 의미한다.

) 김성태(2001)는 이를 정보 리터러시(literacy)로 표현하고 있다.

가설 3(H3): 정보화 마인드 및 정보능력이 높을수록 활용수준은 높을 것이다.

넷째, 정보화 리더십도 조직구성원의 정보기술 활용에 매우 중요한 영향을 미친다(William, 1985; Norris & Fletcher, 1998; Ford, 2000; 이희선 외, 1998). 정보화 리더십이란 조직의 장(CEO)과 정보화책임관(CIO)이 정보화에 대한 비전과 전략을 설정하고 이를 강력하게 추진하는 능력을 의미한다. 정보화리더십은 조직구성원들의 정보기술에 대한 관심과 흥미를 고취하고, 정보화로 인한 저항과 반발을 통제하며, 정보기술의 활용 제고를 통한 성과달성에 매우 중요한 요소로 간주된다.

가설 4(H4): 정보화 리더십 수준이 높을수록 조직구성원의 정보기술 활용수준은 높을 것이다.

다섯째, 조직의 정보화 비전 및 전략도 조직구성원의 정보기술 활용에 중요한 영향을 미친다. 정보화 비전이란 정보화를 통하여 달성하고자 하는 조직의 바람직한 미래상을 의미하며, 정보화 전략은 비전 달성을 위한 장기 목표와 실행 방법을 의미한다. 정보화 비전과 전략은 추상화의 정도가 높고 비가시적이기 때문에 조직구성원들은 체감하지 못하거나 망각하고 있는 경우가 많다. 조직구성원들이 비전과 전략을 공유하지 않을 경우 정보화의 방향과 목표를 잃고 수단에 얽매이거나 정보화 자체에 대한 무관심과 저항이 커진다. 따라서 정보화를 통한 조직성과를 달성하기 위해서는 정보화 비전 및 전략에 대한 조직구성원들의 이해와 수용이 매우 중요하다고 여겨진다.

가설 5(H5): 조직구성원들이 정보화 비전 및 전략을 이해·공유할수록 활용수준은 높을 것이다.

여섯째, 정보화 교육은 조직구성원들의 정보능력 및 마인드 제고를 통하여 정보기술 활용에 영향을 미친다(Kettinger, 1997). 정보화 교육이란 정보기기 사용법, 정보화에 대한 이해 제고 등을 위하여 이루어지는 정규·비정규 교육을 의미한다. 정보화 교육은 정보기기 사용능력이 떨어지는 조직구성원들에게 정보기술을 친숙하게 만들어주고, 정보기술 활용의 효과를 제시해 줌으로써 조직구성원들의 정보기술 활용 동기를 촉발하고 정보화에 대한 이해와 마인드 제고를 통하여 소극적 사용자를 적극적 사용자로 만들어준다.

가설 6(H6): 정보화 교육은 조직구성원의 정보기술 활용 수준을 높일 것이다.

일곱째, 조직구성원들의 정보통신기술 활용상의 장애를 정보화 담당부서가 얼마나 신속하고 신뢰성있으며 우호적으로 처리하는가에 따라 조직구성원들의 정보기술 활용수준은 달라진다(Kettinger, 1997). 즉, 조직의 정보화 담당부서가 조직내 정보기기 사용자들에게 제공하는 서비스와 지원수준도 조직구성원들의 정보기술 활용에 긍정적 영향을 미친다. 정보화 담당부서의 지원 서비스란 정보기술 활용과 관련한 컨설팅, 정보기기 수리 및 업그레이드, 응급복구 등을 의미한다.

가설 7(H7): 정보화 조직의 서비스 수준은 조직구성원의 정보기술 활용에 긍정적 영향을 미칠 것이다.

2. 조사설계

1) 조사설계 및 표본추출

본 연구에서는 설명적 조사설계 중 비실험설계인 통계적 통제 설계를 사용하여 공무원들이 정보기술 및 정보시스템을 활용하는데 영향을 미치는 요인들을 파악하고, 각 요인들의 통계적 유의미성을 검증하고, 각 요인들간의 상대적인 영향력의 크기를 비교하며, 전체 모형의 설명력을 검증하였다.

설문조사는 중앙행정기관 중 외교통상부의 공무원을 대상으로 하였으며, 활용대상 정보시스템으로는 외교통상부의 그룹웨어 시스템인 FATIS와 전자결재시스템을 설정하였다. 표본의 크기는 322명으로서 외교통상부 전체 직원 1600명의 약 20%에 해당한다. 표본추출방법으로는 확률표본추출 중 층화표본추출을 활용하였고, 설문지의 배포 및 회수는 이메일을 활용하였다.

) 외교통상부 공무원들만을 대상으로 함으로써 분석결과를 전체 공무원집단에게 일반화시키는 것은 다소 무리가 따른다. 그러나 외교통상부는 2001년, 2002년 중앙행정기관 정보화수준평가 결과, 종합등급이 B로서 정부부처들 중 중간수준을 나타내고 있어 정부부처 공무원을 대상으로 하는 설문조사에서 대표성을 크게 훼손하지는 않는다고 판단하여 연구를 수행하였다.

2) 측정지표의 선정 및 자료분석방법

지금까지의 논의를 바탕으로 주요 변수들에 대하여 측정지표를 설정하면 <표 2>와 같다. 측정지표는 외교통상부 그룹웨어에 대한 분석을 일차적으로 수행한 후에 외교통상부 정보화담당관실과의 공동작업을 통하여 도출하였다. 측정을 위한 척도로는 총화평정척도의 대표적인 예인 리커트의 5점척도를 활용하였다.

<표 2> 주요 변수의 측정지표 및 척도
변수유형	변수명		측정지표	척 도
독립변수: 활용 결정요인	정보시스템 만족도	인터페이스 편리성	응답속도 안정성(장애발생 및 처리) 제공기능 및 화면구성 편리성	5점척도
		정보의 양, 질	정보량(정보종류수 및 게시건수) 최신성(자료갱신) 유용성(업무관련성 및 충실성)	5점척도
	정보화 인프라		업무용 PC의 성능(CPU, 메모리, 디스크) 정보화설비 성증(컴퓨터, 프린터 등) 주전산기 장애(그룹웨어) 업무용 PC 장애	5점척도
	정보화 마인드		정보화 비전,전략 정보기술 및 인프라 정보화책임관(CIO)의 정보화 리더십 장관의 정보화에 대한 관심과 후원 지식 및 정보자원관리 정보화관련 법·제도 정보화조직·인력	5점척도
	정보화 리더십		장관, 차관의 정보화 관심도 간부(실·국장, 공관장 등)의 정보화관심도	5점척도
	정보화비전·전략 공유		외교정보화 비전 및 목표 외교정보화 전략 외교정보화 수준 외교정보화사업 추진성과	5점척도
	정보화 교육		정보기술교육 필요성 사무처리교육 필요성 인터넷 교육 필요성 인트라넷 교육 필요성 정보화마인드 교육 필요성	5점척도
	정보화 조직		시스템 개선 및 유지보수 요구에 대응 정보관리조직과 업무부서간의 협조 신규시스템 개발 및 개선시 사용자요구반영	5점척도
종속변수: 활용 요인	그룹웨어(FATIS), 전자결재 활용		그룹웨어 사용 정도 전자결재 사용 정도	5점척도

본 연구의 주요 분석방법으로는 각 독립변수들이 종속변수에 미치는 영향의 크기와 통계적 유의미성을 분석하기 위하여 다중회귀분석을 활용하였다. 다중회귀분석을 하기에 앞서, 설문지의 신뢰성을 검증하기 위하여 문항분석의 대표적인 방법인 Cronbach의 알파(□) 검증을 하였고, 타당도 검증을 위해서는 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 또한 다중회귀분석에 앞서 복수의 측정지표를 하나의 대표값으로 축약하기 위하여 요인분석을 통한 요인점수(factor score)를 구하여 활용하였다. 각 독립변수와 종속변수간의 관계의 정도를 파악함으로써 회귀계수값을 대략적으로 예측하고 또한 각 독립변수간의 관계의 정도를 통하여 다중공선성 문제의 존재 가능성을 파악하기 위하여 상관관계분석을 실시하였다. 마지막으로, 다중회귀분석시 기본적인 가정의 충족여부를 검증하기 위하여, 모형의 적합도에 관한 F-검증, 독립변수간 다중공선성 문제를 검증하기 위한 모수추정치에 대한 허용도(tolerance)값과 분산팽창인자(VIF) 분석, 이분산성 문제를 검증하기 위한 잔차의 산점도 분석, 자기상관 문제를 검증하기 위한 Durbin-Watson d-검증 등을 실시하였다.

Ⅳ. 분석결과 및 논의

1. 기본적 분석결과

1) 응답자의 기본적 특성

본 조사에서 응답자의 평균연령은 39.5세이다. 응답자의 주요 특성은 <표 3>과 같다. 응답자의 직렬별로는 외교직이 가장 많으며 직급별로는 4급·5급·6급이 대다수를 차지하고 있고, 담당업무별로는 경제업무를 담당하는 응답자가 가장 많은 것으로 나타났다.

<표 3> 응답자의 주요 특성

주요변수	세부분류	빈도	백분율
담당업무 (복수응답)	정무 경제 영사 총무 외신(정보화) 기타	69 95 67 73 78 44	21.8 29.5 21.2 23.1 24.7 13.9
직렬 (응답자수: 298)	외교직 외행직 외정직 기타	142 82 61 13	47.7 27.5 20.5 4.4
직급 (응답자수: 297)	3급 4급 5급 6급 7급	13 86 118 62 18	4.4 29.0 39.7 20.9 6.1

2) 설문의 신뢰도 및 타당도 검증

설문지의 신뢰도 검증을 위하여 내적일관성분석법을 실시한 결과 설문의 신뢰도 계수인 Cronbach Alpha = 0.9023으로서 매우 높게 나타났다.

<표 4> 각 변수에 대한 요인분석 결과
변수명	측정지표	요인적재치		Eigenvalue	% of Variance
정보기술활용	그룹웨어활용도 전자결재활용도	.847 .847		1.435	71.738
사용편리성	응답속도 안정성(장애발생 및 처리) 제공기능 및 화면구성 편리성	.125 .280 .450	.893 .872 .767	2.566	81.576
정보의 양,질	정보량(정보종류수 및 게시건수) 최신성(자료갱신) 유용성(업무관련성 및 충실성)	.867 .880 .862	.282 .249 .204	2.239
정보화인프라	업무용 PC의 성능(CPU, 메모리, 디스크) 정보화설비 성능(컴퓨터, 프린터 등) 주전산기 장애(그룹웨어) 업무용 PC 장애	.766 .858 .883 .872		2.862	71.546
정보화마인드	정보화 비전,전략 정보기술 및 인프라 정보화책임관(CIO)의 정보화 리더십 장관의 정보화에 대한 관심과 후원 지식 및 정보자원관리 정보화관련 법·제도 정보화조직·인력	.752 .717 .791 .790 .752 .755 .714		3.974	56.765
정보화리더십	장관, 차관의 정보화 관심도 간부(실·국장, 공관장 등)의 정보화관심도	.948 .948		1.799	89.949
정보화비전	외교정보화 비전 및 목표 외교정보화 전략 외교정보화 수준 외교정보화사업 추진성과	.896 .941 .927 .868		3.302	82.544
정보화 교육	정보기술교육 필요성 사무처리교육 필요성 인터넷 교육 필요성 인트라넷 교육 필요성 정보화마인드 교육 필요성	.694 .750 .792 .789 .706		2.793	55.853
정보화조직	시스템 개선 및 유지보수 요구에 대응 정보관리조직과 업무부서간의 협조 신규시스템 개발 및 개선시 사용자요구반영	.843 .875 .895		2.277	75.889

설문의 측정 타당성을 검증하고, 각 변수의 세부 측정값을 단일변수로 요약하여 회귀분석에 활용하기 위한 요인분석 결과는 <표 4>와 같다. 이 결과를 보면, 대부분의 경우 변수에 대한 측정지표들이 하나의 요인점수값으로 정확하게 묶이며 아이겐치(Eigenvalue)와 공통분산값(% of variance)도 높게 나타나 측정의 타당성이 높다고 할 수 있다. 다만 정보화 마인드를 측정하는 지표들과 정보화 교육을 측정하는 지표들은 하나의 값으로 묶임에도 불구하고 아이겐치나 공통분산값이 상대적으로 높지 않은 수준에 있어 각 지표가 대푯값으로 충분히 반영되지 못하고 있음을 알 수 있다. 그러나 두 변수 모두 공통분산값이 50%를 넘고 있어 추가적인 분석을 위한 요인점수의 산출에 큰 문제를 유발하지 않는다고 판단하여 요인점수를 추출하여 대표변수로 활용하였다.

) 측정의 타당성 평가에서는 내용타당성이 가장 중요하다(김태일, 2002). 그러나 내용타당성은 통계적으로 검증이 어려우며 전문가의 판단이나 관련이론을 통해서 질적인 판단만이 가능하다. 본 연구에서는 내용타당성을 확보하기 위하여 기존연구 및 경험적 연구의 검토부문에서 종속변수와 독립변수를 측정하는 지표들에 대하여 깊이있는 이론적 검토를 진행하였다.

3) 상관관계 분석

상관관계분석에서는 요인분석을 통하여 얻은 각 변수의 대푯값을 활용하여 각 변수간 관계의 정도를 분석하였다. 분석결과, 먼저 종속변수와 독립변수간의 상관관계는 모두 유의미한 것으로 나타났다. 그 중에서도 정보화 조직의 정보화관련 서비스, 그룹웨어의 정보의 양 및 질, 정보화 인프라 등이 그룹웨어 및 전자결재의 활용과 밀접한 관련이 있는 것으로 나타났다. 다음으로 독립변수간의 상관관계는 유의미한 경우도 다소 있으나 다중공선성 문제를 일으킬 정도인 .80 이상의 상관관계는 하나도 없는 것으로 나타났다. 따라서 독립변수간의 상호독립성 가정이 충족되어 다중회귀분석을 실시하는 데 아무런 지장이 없다고 할 수 있다.

) 두 변수간의 상관계수와 회귀상관계수의 분산간의 관계를 보면, 두 독립변수간의 상관관계가 대략 0.8 이상을 넘어서게 되면 회귀계수의 분산이 증가하기 시작하여 0.9이상을 넘어서게 되면 회귀계수의 분산에 급속히 커짐으로서 독립변수가 종속변수에 미치는 영향을 정확하게 추정해 낼 수 없게 된다(Gujarati, 1988: 292).

<표 5> 상관관계 분석결과

	활용	사용 편리성	정보의 양, 질	정보화 인프라	정보화 마인드	정보화 리더십	정보화 비전	정보화 교육	정보화 조직
활용	1.000	.350*	.498*	.485*	.263*	.389*	.281*	.204*	.506*
사용편리성		1.000	.000	.176*	.089	.196*	.213*	.158*	.294
정보의 양,질			1.000	.394*	.049	.208*	.020	.027	.331
정보화인프라				1.000	.098	.279*	.378*	.106	.436*
정보화마인드					1.000	.542*	.271*	.380*	.161*
정보화리더십						1.000	.363*	.222*	.367*
정보화비전							1.000	.179*	.306*
정보화교육								1.000	.112
정보화조직									1.000
* p<.01

2. 다중회귀분석

각 독립변수가 정보기술의 활용에 미치는 영향에 관한 다중회귀분석 결과는 <표 6>과 같다. 먼저, 각 독립변수가 종속변수에 미치는 영향에 대해서 살펴보면, 그룹웨어 및 전자결재의 활용에 유의미한 영향을 미치는 변수는 사용편리성, 그룹웨어에 포함된 정보의 양 및 질, 그룹웨어를

<표 6> 정보기술 활용 결정요인에 관한 다중회귀분석 결과
독립변수	B	표준오차	베타	t	유의확률
상수	3.296E-02	.053		.625	.533
시스템 사용 편리성	.220	.054	.231	4.081	.000
정보의 양, 질	.328	.058	.338	5.647	.000
정보화인프라	.203	.064	.210	3.175	.002
정보화마인드	.106	.065	.111	1.643	.102
정보화리더십	8.459E-02	.068	.086	1.244	.215
정보화 비전	7.195E-02	.061	.074	1.187	.237
정보화 교육	1.133E-02	.056	.012	.201	.841
정보화 조직	.138	.060	.151	2.314	.022
R square .525 Adjusted R square .504 Standard error .708 F 24.352 Durbin-Watson 2.203

활용하기 위한 기본적인 정보화 인프라, 그룹웨어 교육 및 장애해결 등을 위한 정보화 조직의 서비스 등인 것으로 나타났다. 반면에 조직구성원의 정보화 마인드, 조직 고위관리자의 정보화 리더십, 정보화 비전 및 전략의 공유정도, 정보화 교육 등은 정보기술의 활용에 유의미한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 다음으로, 다중회귀모형의 전체적인 적합도(타당도)를 살펴보면 F=24.352(p=.000)로서 모형의 타당도가 높고, 모형 전체의 설명력은 R2=.525로서, 조직구성원의 정보기술 활용에 대하여 약 52.5%를 설명해 주어 설명력도 비교적 높다고 할 수 있다. 또한 회귀분석에 대한 기본 가정 충족여부에 대한 검증결과, 본 연구에서 설정한 다중회귀모형은 기본적 가정을 모두 충족시키고 있는 것으로 나타났다.

) 다중회귀분석의 기본적 가정 충족여부에 대해서는 첫째, 다중공선성 문제를 검증하기 위하여 모수추정치에 대한 허용도(tolerance)값과 분산팽창인자(VIF)를 분석한 결과 문제가 없는 것으로 나타났다(아래 표 참조). 모수추정치에 대한 허용도(tolerance)는 i번째 독립변수를 종속변수로 하고 나머지 변수를 독립변수로 하여 회귀분석을 한 결과 [eqn: 1-{R_i^2}] 로 구할 수 있으며(Norusis, 1993: 355), 0.1 이하면 다중공선성이 없다고 판단할 수 있다(김충련, 1993: 272). VIF 값은 tolerance의 역수를 취한 값으로(Norusis, 1993: 355), 10보다 큰 값을 가지면 다중공선성 문제가 있다고 판단하게 된다(이우리·오광우, 1999: 266-267). 둘째, 잔차의 동분산성을 검증하기 위하여 잔차의 산점도를 그려본 결과 잔차가 특정한 패턴을 그리지 않고 골고루 분포하여 동분산성 가정을 충족시키는 것으로 나타났다(부록 참조). 셋째, 잔차가 연속상관(serial correlation)이나 자기상관(autocor-relation)의 문제없이 독립적인가를 검증하기 위하여 Durbin-Watson의 d-통계량 검증을 실시한 결과 2.203으로서 자기상관이 없는 것으로 나타났다. Durbin-Watson의 d-통계량은 2에 가까울수록 자기상관이 없고, 0이나 4에 가까울수록 자기상관이 크다(Gujarati, 1988: 525-527).

<표> 독립변수간 다중공선성 검증결과
독립변수	Tolerance	VIF
시스템 사용 편리성	.842	1.188
정보의 양, 질	.754	1.326
정보화인프라	.615	1.626
정보화마인드	.590	1.695
리더십	.568	1.762
정보화 비전	.700	1.429
정보화 교육	.814	1.229
정보화 조직	.634	1.577

3. 가설검증 및 논의

<가설 1>의 검증 결과 정보시스템의 사용편리성과 정보시스템이 갖고 있는 정보의 양과 질은 모두 조직구성원의 정보시스템 활용에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 특히 정보시스템의 컨텐츠로서 정보의 양, 정보의 최신성, 정보의 유용성 등은 정보시스템의 활용에 가장 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 정보시스템의 활용도를 제고하기 위해서는 정보시스템의 응답속도, 안정성, 제공기능 등에 대한 질을 높이는 것 뿐만 아니라 정보시스템이 담고 있는 정보를 충실하게 관리하고 원하는 정보를 조직구성원에게 신속정확하게 제공해 줌으로써 조직구성원 스스로 정보시스템을 유용한 도구로 인식하도록 만들어야 할 것이다.

<가설 2>의 검증결과 정보인프라도 조직구성원들의 정보시스템 활용에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 조직구성원의 정보시스템 활용도를 제고하기 위해서는 업무용 PC와 기타 정보화 설비의 성능을 높이고 각종 시스템과 정보기기 장애를 낮춤으로써 조직구성원들이 안정적인 환경하에서 정보시스템을 이용할 수 있는 기본적 여건을 마련해 주는 것이 필요하다고 할 수 있다.

<가설 3>의 검증결과 조직구성원의 정보화 마인드는 정보시스템의 활용에 어느 정도 영향을 미치나 통계적인 의미는 없는 것으로 나타났다. <가설 4>의 검증결과 정보화 리더십도 조직구성원의 정보시스템 활용에 의미있는 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. <가설 5>의 검증결과 조직구성원들이 정보화 교육의 필요성을 어느 정도나 느끼고 있는가도 정보시스템의 활용에 긍정적 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

<가설 6>의 검증결과 조직내 정보화 담당조직이 일반 조직구성원들에게 제공하는 각종 서비스(개선 및 유지보수), 정보화 조직과 일반부서간의 유기적인 협력, 시스템 구축 및 개선시 일반사용자 요구반영 등은 정보시스템의 활용에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 조직구성원들의 정보시스템 활용도를 제고하기 위해서는 정보화 담당조직이 일반사용자들에게 신속하고 친절한 정보관련 서비스를 제공하고 사용자 요구를 반영한 시스템 구축과 업그레이드를 해야 할 것이다.

이상의 가설검증 결과를 보면, 조직구성원들의 정보기술 및 정보시스템 활용에 큰 영향을 미치는 것은 정보인프라(Infrastructure)·정보시스템(IS)·정보(Information)·정보화조직(organiza-tion) 등 정보기술관련 요소들이라고 할 수 있다. 반면에, 이론적인 측면에서 조직구성원의 정보시스템 활용에 중요한 영향을 미친다고 논의된 CIO의 정보화 리더십, 조직구성원의 정보화 마인드, 정보화 교육, 정보화 비전 및 전략에 대한 공유 등 조직관리나 인적관리 측면의 소프트한 요소들은 유의미한 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 이러한 결과에 대해서는 다음과 같이 추론해 볼 수 있다.

첫 번째로 들 수 있는 것은 정보시스템 활용변수로 설정한 그룹웨어와 전자결재시스템의 특성이다. 정부부처의 정보화가 진전됨에 따라 중앙정부부처의 전자결재율이 90%를 넘어서는 등(정보화평가위원회, 2002) 공무원들 사이에 업무처리를 위해 그룹웨어와 전자결재 사용이 필수적이라는 인식이 널리 퍼져 있다. 따라서 조직구성원의 정보화 마인드 높고 낮음이나 정보화비전의 공유정도에 따른 조직구성원의 그룹웨어 및 전자결재 활용 정도의 차이는 크지 않다고 할 수 있다. 반면에 그룹웨어에 포함된 문서관리 및 자료관리시스템(EDMS)의 안정성과 편리성, 지식포털시스템에 등록된 정보의 양과 질, 전자결재시스템의 오류발생정도와 인터페이스의 편리성, 통신회선·주전산기·업무용 PC 등의 장애발생과 복구정도 등은 조직구성원들의 그룹웨어 및 전자결재의 활용과 직결되며 상당한 영향을 미친다고 할 수 있다.

) 중앙행정기관에 대한 정보화수준평가 결과 전자결재율은 2001년 77.07%(40개 중앙부처)에서 2002년 90.07% (43개 중앙부처)로 높아진 것으로 나타났다(정보화평가위원회, 2001, 2002).

) 본 설문에 대한 추가분석결과 외교통상부 공무원들의 정보화에 대한 불만사항의 68%가 정보시스템에 집중되는 것으로 나타났으며, 시스템별 건의사항에서도 그룹웨어와 전자결재의 속도가 느리고 버그가 많이 발생하며 화면구성과 사용법이 불편하다는 의견이 지배적이었다.

다음으로 CIO의 리더십이 조직구성원의 정보기술활용에 영향을 미치지 못하는 이유는, 외교통상부뿐만 아니라 대부분의 정부부처에서 CIO를 기획관리실장이 겸직하고 있어 업무의 과다와 전문성의 부족으로 정보화리더십을 제대로 발휘하지 못하기 때문으로 풀이된다(윤상오, 2002). 실제로 본 설문조사에 대한 추가적인 분석결과 외교통상부 공무원들은 장·차관 및 고위간부의 정보화에 대한 관심도를 5점 만점에서 2.88점으로 낮게 평가하고 있으며, 그 이유로는 정보화 이외의 업무로 바빠서(58.7%)를 가장 많이 들고 있고 그밖에 정보화의 중요성에 대한 인식부족이나 경험·노하우의 부족을 지적하는 것으로 나타났다.

) 2001년 정보화수준평가 결과 40개 정부부처 중 38개 기관의 CIO는 전담이 아닌 기획관리실장 등이 겸직하고 있는 것으로 나타났다(정보화평가위원회, 2001).

V. 결론 및 정책적 함의

정보기술은 그 자체가 목적이 아니라 수단이며, 따라서 어떻게 쓰느냐에 따라서 효과가 달라진다. 정부부처의 정보화가 초기의 전산화 단계를 넘어 정보화·지식화 단계로 발전해 갈수록 정보화는 점점 기술(IT)의 문제와 정보·지식의 문제를 넘어 이를 활용하는 인간의 문제로 그 폭을 넓혀 나간다. 결국 정부부처 정보화의 성공 열쇠는 도입된 정보시스템을 활용하는 공무원에 달려 있다. 공무원들이 정보시스템을 적극적으로 활용할수록 정보화의 효과가 구현됨으로써 전자정부의 이념 달성이 가까워지기 때문이다. 따라서 전자정부 구현정책의 기조는 더 이상 정보기술의 도입과 기반의 구축에만 머물러서는 안되며 조직구성원의 정보기술 활용을 촉진하는 데에도 관심을 가져야 한다. 본 연구에서는 무엇이 조직구성원의 정보기술 활용에 영향을 미치는가에 대하여 외교통상부 공무원들을 대상으로 실증적으로 검증함으로서 이러한 노력에 기여하고자 하였다.

결론적으로 외교통상부의 공무원들은 전자결재 및 그룹웨어 등 조직에 도입된 업무관련 정보시스템이 사용하기 편리하고, 담고 있는 컨텐츠가 풍부하면서도 유용하다고 생각할수록 적극적으로 활용하는 것으로 나타났다. 또한 정보시스템을 활용하는 데 전제가 되는 기본적인 정보인프라가 잘 갖추어지고, 활용상의 장애나 문제가 원활하게 해결될수록 활용을 많이 하는 것으로 나타났다. 이 같은 결과는 외교통상부가 정부부처 중에 중간이상의 정보화수준을 보이고 있는 점을 감안한다면(정보화평가위원회, 2001, 2002) 다른 부처에서도 크게 다르지는 않을 것이다. 따라서 정부부처에 도입된 그룹웨어와 전자결재 등 업무관련 정보시스템의 활용도를 촉진하기 위해서는 정보시스템 구축시 사용자들의 의견을 충분히 반영하여 사용자친화적인 메뉴와 인터페이스를 구성하고, 시스템 환경에 적합한 정보화 인프라를 구비하며, 정보시스템의 컨텐츠를 충실히 유지·관리하고, 조직구성원들에게 각종 정보관련 서비스를 제공하는 정보화 전담조직을 효과적으로 운영하는 데 보다 중점을 두어야 할 것이다.

마지막으로, 본 연구는 공무원의 정보기술 활용 결정요인을 실증적으로 검증하였지만, 표본 및 분석대상 시스템의 설정과 관련하여 외적타당성 측면에서 어느 정도 한계를 갖고 있다. 먼저, 외교통상부가 정보화와 관련하여 정부부처 중 어느 정도 대표성을 갖는다 하더라도 연구결과를 모든 부처의 공무원에게 일반화시키는 데는 한계가 있다. 또한 활용대상 정보시스템을 그룹웨어와 전자결재 등 업무와 관련하여 필수적으로 활용해야 하는 시스템에 한정함으로써 이밖에 조직구성원이 자발적으로 활용을 결정할 수 있는 이메일 및 메신저 이용정도, 개인 홈페이지 보유 및 활용정도, KMS에 정보게시 및 조회정도, 업무관련 인터넷 검색 및 활용정도 등에 일반화시키기에도 한계가 있다. 따라서 향후 연구에서는 표본을 모든 정부부처 공무원으로 확대하고, 연구대상이 되는 정보시스템의 범위도 보다 다양화하여 보다 외적타당성이 높은 연구결과를 도출하려는 노력이 있어야 할 것이다.

참 고 문 헌

강성훈.(1999). □지방공무원의 행정정보화와 직무 스트레스□. 한국정책학회 하계 학술대회 발표논문집.

김 구.(2001). □지방행정기관의 EDI 활용성과에 대한 영향요인 연구: 광주시청과 광주교육청을 중심으로□, □한국행정학보□ 제36권 1호.

______.(2001). □행정에 있어서 정보통신기술의 활용성 제고에 영향을 미치는 요인□, □한국행정학보□ 제35권 4호.

김성태.(2001). □정보정책론과 전자정부론□. 법문사.

김충련.(1993). □SAS라는 통계상자□, 데이터리서치.

김태일.(2002). □행정학분야의 실증연구에서 측정오차의 문제□. 한국정책분석평가학회 하계학술대회 발표논문집.

명승환.(1997). □업무수행에 있어서의 정보통신기술의 영향□. □한국정책학회보□ 제6권 1호.

목진휴·명승환·윤태범.(2002). □전자정부를 통한 행정부패 감소방안: 정보통신기술(ICT)을 통한 레드테이프의 제거방안을 중심으로□. □정보화정책□ 제9권 제3호.

변지석.(1996). □정보기술투자의 생산성 효과□, □홍익대 경영연구□ 21권: 377-393.

서진완.(2001). □정보화 수준평가의 문제점과 개선방안□. 2001년 한국정책학회 추계학술대회 겸 제3회 정보화평가심포지엄 발표논문집.

송희준·최흥석.(2002). □전자정부사업의 투명성 제고효과: 현황과 전망.□ 한국정책학회 하계학술대회 발표논문집.

오강탁.(1999). □정보통신기술과 주관적 효과성 측정요인: 정보통신기술에 대한 사용자 만족과 인지된 유용성에 영향을 미치는 요인의 규명□. 한국외국어대학교 박사학위논문.

윤상오.(2002). □정보화패러다임 변화에 따른 정보화수준평가 발전방안□. □정책분석평가학회보□ 제12권 제2호.

이석재 외.(1998). □공공기관의 CIO 제도 도입에 있어서의 현안문제와 대응방안□한국전산원 정보화정책 이슈페이퍼.

이우리·오광우.(1999). □회귀분석: 입문 및 응용(제2판)□, 탐진.

이윤식.(1998). □행정정보화와 중앙정부 경쟁력간의 관계에 관한 실증적 분석□, □한국정책분석평가학회보□ 제8권 2호:163-184

이윤식·오철호.(1998). □국가정보화를 통한 정부생산성 제고방안에 관한 연구□, 미래 전자정부 비전정립 및 구현을 위한 국제심포지움 발표논문집, 한국행정학회, pp. 215-232.

______________.(2000). □지방자치단체의 행정정보화와 생산성의 관계에 관한 연구: 광역자치단체를 중심으로□. □한국정책학회보□ 제9권 1호.

이희선·윤상오.(1998). □공공기관의 정보기술투자관리에 있어서 CIO의 역할□. □정책분석평가학회보□ 제8권 1호.

임영제.(1997). □행정조직내 정보통신기술의 활성화방안에 관한 연구□. 경희대학교 박사학위논문.

정명주.(1998). □행정정보화 측정 및 요인에 관한 연구□, 서울대학교 대학원 박사학위논문.

정보화평가위원회.(2000, 2001). □국가정보화평가보고서□ 제I편 정보화사업평가 보고서.

________________.(2000, 2001, 2002). □국가정보화평가보고서□ 제II편 정보화사업수준 보고서.

정익재.(1998). □정보화정책 실패사례분석과 정책교훈: 반면교사의 6가지 이야기□, 한국정책학회 하계학술대회 발표논문집.

최성모.(1998). □정보사회와 정보화정책□. 나남출판

최흥석.(1994). □조직에 있어서 컴퓨터 사용의 유형과 그의 결정요인에 관한 연구□, □한국행정학보□ 제28권 2호.

전영평·이곤수.(2000). □정부의 정보화와 공무원의 적응 행태: 경상북도 사례□. □한국정책학회보□제9권 1호.

정정길.(1998). □정책학 원론□. 대명출판사.

이창기·조만형.(1997). □정보시스템 성공지표와 성공모형에 관한 실증적 연구: 지방자치단체를 중심으로□. □한국행정학보□ 제31권 1호.

Barki, H. & S. L. Huff.(1990). "Implementing decision support systems: correlates of user satisfaction and system usage." INFOR, 28(2): 89-101.

Banker, R.D., Kauffman, R. J., & Mahmood, M. A.(1993). "Information Technology, Strategy and Firm Performance Evaluation: New Perspective for Senior Management from Information System Research". in Banker et al.(ed.). Strategic Information Technology Management: Perspectives on Organizational Growth and Competitive Advantage. IDEA Group Publishing, PA.

Barua, A., Kriebel, C. and Mukhopadhyay, T.(1991). "Information Technology and Business Value: An Analytic and Empirical Investigation," Univ. of Texas, Austin Working Paper.

Brynjolfsson, Erik and Hitt, Lorin.(1996). "Paradox Lost? Firm-Level Evidence on the Returns to Information Systems Spending", Management Science, (April).

Brynjolfsson, Erik and Hitt, Lorin. (1995). "Information Technology as a Factor of Production: the Role of Differences among Firms," Economics of Innovation and New Technology, Vol. 3: 183-199.

Brynjolfsson, Erik, Malone, T. Gurbaxani, V., and Kambil, A.(1991). "Does Information Technology Lead to Smaller Firms?□ Management Science, 40:12, (December): 1628- 1644.

Budic, Nedovic Z. and D. R. Godschalk.(1996). "Human Factors in Adoption of Geographic Information Systems: A Local Government Case Study." Public Administration Review, 56(6): 554-567.

Doll, W. J. & G. Torkzadeh.(1988). "The measurement of end-user computing satisfaction", MIS Quarterly. 12(2): 259-274.

Galletta, D. F. & A. L. Lederer.(1989). "Some cautions on the measurement of user information satisfaction. Decision Science. 20(3):419-438.

Garson, David G.(1993). "Human Factors in Information Systems." in Robert T. Golembiewski(ed.). Handbook of Organizational Behavior. New York: Marcel Decker.

Gujarati, Damodar.(1988). Basic Econometrics(2ed edition). McGraw-Hill Book Company.

Harris, S. E. and Katz, J. L.(1991). "Organizational Performance and Information Technology Investment Intensity in the Insurance Industry," Organizational Science, Vol. 2(3): 263-296.

Jorgenson, Dale W. and Stiroh, Kevin.(1995). "Computers and Growth," Economics of Innovation and New Technology, Vol. 3: 295-316. Journal, November 11, pp. B1.

Kauffman, R. J., & Weill, P.(1989). "An Evaluative Framework for Research on the Performance Effects of Information Technology Investment". In J. I. Degross, J. C. Henderson, & B. R. Konsynski(Editors), Proceedings of the Tenth International Con-ference on Information System, Boston, Massachusetts.

Kettl, D. F.(1997). "The Global Revolution in Public Management: Driving Themes, Missing Links." Journal of Policy Analysis and Management, 16(3): 446-462.

Lipsky, M.(1980). Street Level Bureaucracy. New York: Russel Sage Foundation.

Loveman, G. W.(1988). " An Assessment of the Productivity Impact on Information Technologies", MIT Management in the l990s Working Paper #88-054,(July, 1988).

Lucas, H. C., Jr.(1999). Information Technology and the Productivity Paradox. New York, Oxford University Press.

Lucas, H. C., Jr.(1993). "The Business Value of Information Technology: A Historical Perspective and Thoughts for Future Research". in Banker et al.(ed.). Strategic Infor-mation Technology Management: Perspectives on Organizational Growth and Competitive Advantage. IDEA Group Publishing, PA.

Markus, M. L., & Soh, C.(1993). "Banking on Information Technology: Converting IT Spending into Firm Performance". in Banker et al.(ed.). Strategic Information Technology Management: Perspectives on Organizational Growth and Competitive Advantage. IDEA Group Publishing, PA.

McKeen, J. D., & Smith, H. A.(1993). "The Relationship Between Information Technology Use and Organizational Performance". in Banker et al.(ed.). Strategic Information Technology Management: Perspectives on Organizational Growth and Competitive Advantage. IDEA Group Publishing, PA.

McKeen, J. D., Heather A. Smith and Michael Parent.(1999). "An Integrative Research Approach to Assess the Business Value of Information Technology". in Mahmood et al., (ed.). Measuring Information Technology Investment Payoff: Contemporary Approaches. IDEA Group Publishing. Hershey, USA, London, UK.

Merchand, D. A, William J. Kettinger and John D. Rollins.(2001). Making Invisible Visible: How companies win with the right information, people and IT. John Wiley & Sons Ltd, Baffins Lane, Chichester, West Sussex PO19 1UD, England.

Merton, Robert K.(1978). "Bureaucratic Structure and Personality", in Walter E. Nater-meyer(ed.). Classics of Organizational Behavior. Moore Publishing Company.

Moore, Gary C.(1993). "Implications from MIS Research for the Study of GIS Diffusion: Some Initial Evidence.". in Ian Masser and Harlan U. Onsrud(eds.). Diffusion and User of Geographic Information Technologies. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.

Norris, Donald F. and Patricia D. Fletcher.(1998). "Leading Edge Information Technology in American Cities: Adoption, Uses and Effects." Work in Progress. Baltimore: Maryland Institute for Policy Analysis and Research, University of Maryland, Baltimore County.

Norusis, Marija J.(1993). SPSS for Windows: Base System User's Guide(Ver 6.0).

Raymond, Louis(1990). "Organizational context and information systems success: a contingency approach. Journal of MIS. 6(4): 5-18.

Thach, L. & R. W. Woodman.(1994). "Organizational Change and Information Technology: Managing on the Edge of Cyberspace. Organizational Dynamic. 23(1)

Thorp, John.(1998). The Information Paradox. McGraw-Hill.

Toregas, Costis(ed.).(1985). Managing New Technologies: The Information Revolution in Local Government, Washington D.C., ICMA.

Trice, A. W., & Treacy, M. E.(1986). "Utilization as a Dependent Variable in MIS Research". in Proceedings of the Seventh International Conference on Information Systems.

Wehrs, W. E.(1999). " A Road Map for IS/IT Evaluation". in Mahmood etc., (ed.). Measuring Information Technology Investment Payoff: Contemporary Approaches. IDEA Group Publi-shing. Hershey, USA, London, UK.

William, J. D.(1985). "Avenes for Top Management Involvement in Successful MIS Development." MIS Quarterly. 9(1): 17-35.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

윤상오 : 한양대학교에서 행정학 박사학위(정보화가 국가경쟁력에 미치는 영향에 관한 연구-통합시계열설계를 이용한 경로분석, 2000)를 취득하였고 한양대, 경기대, 경원대 등의 강사를 거쳐 현재 한국전산원에 재직중이다. 주요 관심분야는 정보정책 및 전자정부, 정책분석 및 평가, 조사방법 및 계량분석 등이며, 주요 논문으로는 □정보화가 국가경쟁력에 미치는 효과분석(한국행정학보 제34권 3호)□, □전자정부 성숙도 평가모형의 개발과 적용(한국정책학회보 제11권 4호)□, □전자정부의 시민참여에 관한 연구(한국정책과학학회보 제7권 1호)□ 등이 있다. 2001년 한국정책학회 총무위원을 역임하였고, 2003년 현재 한국행정학회 학술정보위원, 한국정책분석평가학회 연구위원으로 활동하고 있다.

<E-mail: yuliss@nca.or.kr/논문접수일: 2003.4.10./심사완료일: 2003.5.13.>