조선조 전랑 연구*

□지방정부연구□ 제7권 제2호(2003 여름) : 241∼261

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

A Study on Jun-Rang in Cho-Sun Dynasty

* 이 논문은 2001학년도 경성대학교 학술지원연구비에 의하여 연구되었음.

김 병 원(경성대학교 행정학과)

필자는 조선조 전랑권 강화 현상의 원류로서 臣權主義와 王權主義의 대립을 주목한다. 그리고 그것이 신진 정치세력으로서 사림의 등장과 그 軌를 같이함을 발견할 수 있었다.

조선조 인사행정사에서 핵심적 부분으로 볼 수 있는 전랑(정5품, 정6품)은 낭천법과 통청권을 통해, 그리고 三司 관원과 연대하여 당상관을 제압하는 강력한 인사권을 행사했다. 성종대 이후 사림 세력의 등장에 예봉의 역할을 담당했으며 붕당과 당쟁의 시발이 되기도 했다. 본 연구는 □조선왕조실록□과 □양전편고□등의 자료를 통해 전랑의 권한과 갈등, 그 변천과정 등을 고증하고자 한다. 특히 이 분야의 선행연구들이 중종·명종·선조대를 중심으로 한 조선조 중기에 관한 것들이 대부분인데, 본 연구는 조선조 후기까지 고찰의 범위를 넓힌 것에 연구의 의의를 더하고자 한다.

주제어 : 전랑, 三司, 낭천법, 통청권, 사림

Jun-Rang, Sam-Sa, The Law of Rang-Chun, The Power of Tong-Chun, Sa-Lim.

Ⅰ. 서  론

1. 연구의 의의

극심했던 조선조 당쟁은 고려 말기에 정치적·사회적 혼란과 불안 속에서 중소지주층이면서 중앙정치에서 소외되어 온 계층이 신왕조 창업을 계기로 품관으로서의 신분상승을 이룰 수 있는 기회를 얻게되었으며, 15세기 후반에 이르러 지방 私學의 전통을 발판으로 영남지방을 중심으로 사림파라는 새로운 정치세력으로 등장하게 됨으로써 기성의 대귀족·대지주의 권문세가인 훈구세력과 반목·대립하게 되었고, 이들 양대 세력은 몇 차례의 사화를 거치다가 선조 8년에 이르러서는 또다시 사림간에 동·서의 분열과 붕당 결성을 하게된 데서 비롯되었다고 볼 수 있다(김운태, 1983: 157-163).

조선조 당쟁은 이와 같은 당시의 정치·경제적 상황과 학파간의 대립에서 그 연원을 찾을 수 있지만 붕당의 조성과 확대에 있어서 직접적 계기로 등장, 동원된 것이 인사권을 관장했던 吏曹의 銓郞이었다는 사실을 간과할 수는 없다. □연려실기술□(1976: 별집 권6, 관직전고 이조조)에 의하면, □우리나라에서 가장 중망받는 사람은 이조 전랑이다. 직제학이하로부터 청요직에 나아가고 물러남은 모두 그가 마음대로 한다. 당상관 역시 그의 말을 따를 뿐이다. 그러므로 여기에 뽑히기는 매우 어렵다(我國最重者 吏曹郎官 自直提學以下淸望進退 皆得專之 堂上亦聽從而巳 故入是選者 甚難)□ 라고 하여 낭관, 특히 이조 낭관의 비중이 막중함을 강조하고 당상관도 낭관의 인사권 행사에 그저 따를 수밖에 없음을 보여준다. 뿐만 아니라 이중환은 □택리지□(1912: 163)에서 다음과 같이 말했다. □무릇 내외 관원을 임명하는 권한은 三公에게 있지 않고 오로지 吏曹에 있다. 또 이조의 권한이 커지는 것을 염려하여 三司의 관원을 임금에게 추천할 때는 판서에게 맡기지 않고 낭관이 전담하게 했다. 그러므로 이조의 정랑과 좌랑이 대간을 추천하는 권리를 주장하게 되었다. 三公과 六卿의 벼슬이 비록 높고 크지만 조금이라도 불미스러운 일이 있으면 이조 전랑은 삼사의 여러 관원들을 시켜 그들을 논박하게 하였다. 조정의 풍속이 염치를 높이 여기고 명망과 절조를 중하게 여겼기 때문에 한번이라도 탄핵을 당하면 그 벼슬을 내어놓지 않을 수가 없다. 이 때문에 이조 전랑의 권세는 곧 삼공과 같다.□ 즉, 조선조에 있어서 내외직 관리의 인사권이 이조에 있었고, 또한 三司 관리의 임용권을 낭관에게 專任시키므로해서 이를 통해 三司와 결탁·제휴하게 된 낭관이 당상관을 탄핵·논박하여 물러나게 만들었으므로 전랑의 권한이 三公과 같다고까지 하여 전랑권의 강성함을 지적하고 있다.

) 이중환의 본관은 여주이고 字는 輝組이며 號는 靑潭이다. 1713년(숙종 39년) 증광문과에 丙科로 급제하였고, 1717년에 金泉道察訪이 되었다. 이익의 실사구시 학풍을 이어 받아 실학사상에 큰 공적을 남겼으며, 대표적인 저서로는 □擇里志□가 있다.

조선조 전랑 연구

□지방정부연구□ 제7권 제2호(2003 여름) : ∼

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

□지방정부연구□ 제7권 제2호(2003 여름)

필자는 조선조 시대 銓郞權의 강화현상이 그 원류로서 자의적인 왕권의 횡포로부터 국가와 백성을 보호해야 한다는 정도전의 臣權主義(재상중심주의)와 그에 상반되는 王權主義의 이념적 대결에서 비롯되었다고 보며, 사림과 郎官과의 관계성을 중심축으로 하여 신진 정치 세력으로서의 사림의 등장과 낭관권(전랑권)의 강화현상은 그 궤를 같이할 것이라는 시각에서 본 연구를 진행하고자 한다. 그리하여 사림이 정계에 등장하기 시작한 성종조부터 선조대에 이르는 시기 동안 사림계 전랑을 둘러싼 붕당과 당쟁의 촉발현상을 살펴보고, 선조조 이후에 있어서 낭관의 변화양상을 추적 정리하고자 한다.

대부분의 선행연구는 16세기 명·선조조까지 즉, 조선 전·중기에 관한 것들이므로 본 연구는 특히 선조 이후인 조선조 중·후기 낭관에 관한 조사 연구를 함으로써 조선조 낭관 연구의 폭을 넓히고 이 방면 연구자들에게 보탬이 되고자 한다. 아울러 臣權主義와 王權主義·훈구세력과 신진사림세력, 그리고 신·구 사림, 이들 양자의 대립·대결 구도 속에 조선조 관료체제 안에서 인사권을 장악하고 중핵적 위치를 점유했던 三司를 대동한 전랑의 존재와 역할에 관한 고찰은 조선조 인사행정을 규명한다는 의미는 물론이거니와 조선조 정치권력의 편성과 전개과정에 관한 연구로서도 의의가 적지 않다고 생각된다.

2. 연구의 대상, 범위 및 방법

조선시대 낭관은 정5품과 정6품의 당하관 관리로서 吏·戶·禮·兵·刑·工 六曹와 의정부·승정원 등에 있었으나, 본 연구에서는 吏曹의 전랑을 주된 연구의 대상으로 한다. 전랑은 銓曹인 이조·병조의 正郞과 佐郞을 지칭하는 것이지만 주로 이조의 낭관이 중심적인 것이며, 전랑의 주요 권한인 郎薦法과 通淸權에 관한 것으로, 전랑직의 승계에 있어서 時任이 後任을 결정하도록 한 낭천법의 시행 목적과 법적 성격, 폐지와 부활 그리고 통청권의 행사 등을 살펴보고자 한다.

) 堂下官은 堂上官과 대칭되는 官員의 位格을 나타내는 칭호로서 정3품 下階인 통훈대부[東班]·창선대부[宗親]·정순대부[儀賓]·어모장군[西班] 이하의 관원을 호칭하는 말이다(□경국대전□ 권1 <吏典>).

조선조 郎官制度는 문종 때 태동이 되었으나 실제 시행된 것은 성종조 인 것으로 알려지고 있다. 본 연구는 주로 성종 시대부터 사림이 중앙 정계에 진출한 선조조 전후의 전랑과 선조 이후 조선 중·후기(순조·고종까지) 전랑의 양상과 활동까지도 아울러 살펴보려고 한다. 전랑과 관련된 이조판서·참판·참의 등 당상관과의 갈등관계, 사림의 인맥, 사림계 전랑이 대거 숙청된 기묘사화, 삼사 관원과의 갈등과 연계, 붕당 시발의 중심에 선 전랑 등이 고찰의 대상이다. 전랑에 관한 제도적 고찰에 앞서서 전랑권의 강화가 君弱臣强의 폐단을 방지하고, 왕권안정과 강화를 목적으로 한 것으로 볼 때, 조선초 정도전에서 비롯된 臣權主義가 간략하게나마 살펴져야한다고 생각한다.

) 문·무관의 18품계 중에서 정3품 上階인 통정대부[武班은 折衝將軍] 이상을 堂上官이라고 한다. (□경국대전□ 권1 <吏典>)

연구 방법은 □경국대전□, □조선왕조실록□, □대전회통□, □택리지□, □연려실기술□과 인사에 관한 세밀한 규정이 수록되어 있는 □양전편고□ 등의 문헌을 통해 고증하고자 한다.

) □兩銓便攷□는 문·무관의 전형과 임면에 관한 인사행정의 종합 법례집으로, 고종 2년(1865년)에 기본법전인  □대전통편□을 증보하여 □대전회통□으로 발간하고, 이어 법규를 유별로 편집하여 동년에 기본법전의 해당조문과 인사 부서에 전하여 내려온 조례 등을 발췌하여 제1차 간행을 하였고, 5년 후인 고종 7년(1870년)에 다시 수정을 가하여 東銓·西銓의 2책으로 간행한 것이다. 이 책은 특히 조선 후기 전랑 연구에 중요한 자료라고 생각한다.

Ⅱ. 전랑권의 강화 (臣權主義의 抑止)

1. 臣權主義의 原流

… 정도전의 재상중심주의

정도전(1342∼1398)은 조선조 창건에 주도적 역할을 담당한 대표적 사상가·정치가로서 □조선경국전□·□경제문감□·□불씨잡변□등의 저술을 통해 조선조 사회의 이념적·제도적 기반을 마련했다. 조선조 관료체제의 정비와 제도화 작업에 그의 철학과 경륜이 관여되지 않은 것은 거의 없었으며 그가 의도한 □儒者에 의한 정치행정□ 곧 □유교적 관료체제(Confucian bureaucratic system)□는 관료가 군주에 예속되지 않는 독자적 신분임을 강조하고 □儒者統治□의 구도로 조선조 관료체제를 설계했다고 볼 수 있다. 정도전이 추구한 통치체제는 臣權優位體制인 재상중심의 관료지배 체제로서, 정도전은 왕의 권한은 두 가지밖에 없다고 했다. 하나는 재상을 선택·임명하는 권한[人主之職 在擇一相] (□조선경국전□상 <治典> 재상연표)이며, 또 하나는 政事를 재상과 협의하는 권한[人主之職 在論一相] (□조선경국전□상 <治典> 摠序 ; □경제문감□상 <宰相>)인데 그 가운데서도 크고 대강의 문제만 재상과 협의하고 대부분의 政事에 관한 처결권은 재상에게 있다(□경제문감□상 <宰相>)고 했다.

) □유교적 관료체제□는 전통시대 유교권 국가들의 관료제를 포괄적으로 지칭하는 개념으로 이는 통념상의 관료제와는 구별되는 독특한 성격을 갖고 있는 것으로 □家産官僚制(patrimonial bureaucracy)□의 맥락에서는 그 본질적 성격이 파악될 수 없는 것이다. 구체적으로는 동아시아 유교권 국가에서 역사적으로 존재했으며, □儒者에 의한 정치행정□을 담보하는 장치나 제도를 갖고 있는 관료제의 특별한 존재 양식을 지칭하고자 하는 개념이다 (박병련, 1999 : 87).

정도전의 재상중심주의는 昏·明이 일정치 않은 세습군주의 전제정치로서는 賢人政治에 입각한 민본·위민정치를 보장할 수 없다는데 대한 신념에 기초한 것으로 생각된다. 賢人政治·民本政治·爲民政治를 보장하기 위해서는 엄정하게 능력위주로 선발된 관료를 주체로 하는 관료정치야말로 가장 바람직한 통치체제로 인식했던 것이다. 그가 남겨놓은 재상중심체제의 이념은 다른 儒臣들에게 계승되어 의정부제도의 설립으로 구현되었던 것이다. 물론 의정부제도가 설립된 이후에 있어서도 반드시 재상중심체제가 유감없이 실현되었다고는 볼 수 없다. 예컨대 태종·세조 시대에는 소위 議政府署事制度가 폐지되어 일시적으로 재상권이 약화된 적도 있었다. 그러나 □경국대전□에는 의정부의 기능으로서 □總百官 平庶政 理陰陽 經邦國□이라 하여 재상중심체제가 법제화되었음을 보여주고 있다(한영우, 1993: 414-415).

정도전이 그의 저술 □조선경국전□과 □경제문감□에서 주장하는 재상중심체제에서 재상의 권한은 다음과 같다.

○ 인사권 : 各曹의 장관을 선정하는 권한과 百官의 통솔권

(宰相擇長官 長官擇具僚) (□경제문감□상 <宰相>)

○ 재정권 : 국가경비의 출입권과 왕실(上供) 비용지출권

(□上供 考之周禮 各置司存 以掌其出入會計之數 尙慮人主侈心之生而費之 無節……於是 以□宰 摠而制之□) (□조선경국전□상 <賦典> 上供)

(□與馬·衣服·飮食 本以奉身也 不節則有奢 華侈用之費 故先王立法 擧以此屬之□宰 而以爲之制節限量 其慮遠矣□) (□조선경국전□상 <治典> 摠序)

○ 군사권 : 軍事에 관한 최고의 통수권과 최고 軍令기관 의흥삼군부에 대한 통솔권

(□古者 大國三卿 曰司徒主民 曰司馬主兵 曰司空主地 無事則各受其職 有事則三卿皆出爲將 故曰大國三軍 軍將皆卿也……蓋宰相無所不統而軍機之重 必欲使廟堂知之 所以存體統也 ……國家……立十衛……統之義與三軍府 令宰 相判府事·判諸衛事□) (□조선경국전□상 <治典> 軍官)

○ 爵賞·형벌권 : 유공자에 대한 爵賞權과 죄인에 대한 형벌권

(□上則調和陰陽 下則撫安黎庶……國家之爵賞 刑罰 所由關也□) (□경제문감□상 <宰相> 宰相之職) 등이다.

정도전의 이와 같은 재상중심주의·신권주의·왕권약화주의는 당시의 태종 이방원과의 권력 투쟁에서 패배함으로써 일견 좌절된 것으로 여겨지나, 그의 신권주의 사상은 그와 뜻을 같이한 다른 儒臣들에게 이어져서 의정부제도와 □경국대전□등에 반영되었고, 조선 전시대를 통해 왕권주의와의 부단한 줄다리기가 지속되어졌다고 볼 수 있다. 따라서 이러한 왕권주의와 신권주의의 각축 속에서 전랑권 강화를 통해 의정부나 당상관의 인사권을 제약한 것은 조선초 정도전에서 비롯된 조선의 유교적 관료체제 속에서 이러한 재상중심주의, 權臣중심주의에서의 재상·권신의 권한과 권력의 억지책으로 볼 수 있다. 현종 9년 7월 갑자일에 기록된 실록에 의하면 □郎薦法을 혁파하자는 논의가 정권을 전횡하고자 하는 재상(당시 재상 최명길)에게서 나왔다□고 하는 것은 이를 역으로 입증하는 것이다(□현종실록□ 권15: 현종 9년 8월 무신조). 영조 25년 8월 15일에는 正言 宋亨重이 다음과 같은 상소문을 올렸다. □한번 천섬의 제도를 혁파하자 사필이 잡류에게 무너지고, 통색의 권한을 빼앗기자 전랑이 도리어 용관이 되었습니다. (…) 오직 옛 법규로 남은 것은 유독 전조의 좌이 뿐이었는데 또 장망으로 제도를 정하였으니 이는 곧 한 나라의 공의와 중권을 대신과 총재의 손에 맡긴 것입니다. 그 소임이 편중되고 권세가 더욱 확장되어 사대부를 속박하고 붙쫓아 따르는 자들을 기르게 될 것이니 앞으로 닥칠 근심을 예측할 수 없을 것입니다□( 而一自薦剡罷而史筆壞於雜流通塞奪而銓郞反爲冗官 … (중략) … 惟舊規之餘存者獨有銓曹佐貳 而又以長望定制是乃都以一國之公議重權付之大臣□宰之手其任偏重而勢益張將鉗勒士夫而卯育趨附方來之憂有不可測□영조실록□권70: 8).

전랑의 자천제와 통청권 폐지 이후 重權이 모두 대신과 재상의 손에 넘어가서 대신과 재상에게 소임과 권세가 편중되는 것이 우려된다고 함으로써, 전랑의 인사권 강화는 곧 대신과 재상권 제약이 그 기본 취지의 하나임을 알 수 있다.

2. 郎薦法과 通淸權을 통한 權臣의 배제

1) 낭천법

(1) 의의와 시행 목적

낭천법(전랑 자천제)은 後任 낭관을 時任 낭관이 천거하는 것으로서 □중종실록□에 의하면 □낭관의 천망은 낭관이 하고 당상관은 관여하지 않는다.(且郎官薦望 郎官爲之 而堂上不干 設使堂上不干 亦不可因其失而從之 □중종실록□ 권51: 중종 19년 6월 갑진조).□ 라고 하여 낭관의 천망은 낭관이 하며 당상관도 간섭하지 못하는 것으로 기술되어 있다. □명종실록□에도 □이조판서 윤춘년이 아뢰기를, 낭청의 천거는 낭청이 해야한다(吏曹判書尹春年啓曰 郎廳之薦 郎廳爲之   □명종실록□ 권25: 명종 14년 12월 병오조).□ 라고 하여 낭관의 천망은 낭관이 한다고 밝히고 있다. 또 □지금 이조·병조·예조의 낭청과 승정원 주서 등이 스스로 그 동료를 추천합니다. 이런 폐단을 고치지 않는다면 政事가 여러 방면에서 나와 붕당을 이루게 될까 걱정입니다(今吏兵禮曹郎廳 承政院注書等 自薦其僚 不革此弊 則臣恐政出多門 經至於朋黨矣 □성종실록□ 권206: 성종 18년 8월 계유조).□ 라고 하여 이조와 병조 예조의 낭관 뿐만 아니라 승정원 주서 등의 낭관도 자천제가 시행되었음을 알 수 있다. □택리지□에는 낭천법 시행 목적을 이렇게 설명하고 있다. □이는 조선조 임금들께서 고려 때에 임금은 약하고 신하는 강했던 폐단을 경계하여 그런 점을 예방하려고 한 것이다. 이런 까닭에 삼사 관원 가운데 명망과 덕행이 있는 자를 매우 신중히 가려서 이조의 낭관으로 삼았다. 또 그 낭관으로 하여금 그 후임자를 추천하게 하여 관장에게 맡기지 않은 것은 인사권을 중요하게 여겨 공정한 논의에 부치려고 한 것이다(此祖宗朝 懲麗朝君弱臣强之弊 默寓防禁之機微也 是故 必以三司中有名德者 極選爲之 而又令自薦其代 不屬官長 所以重事權 而一付公議也 □택리지□<人心條>).□

이는 君弱臣强의 폐단을 방지하고 인사권을 통해 權臣을 견제하기 위해 전랑의 천망을 장관에게 의존하지 않고 전랑이 후임을 추천하여 인사의 실권을 가진 전랑의 재량권을 보장함으로써 신료간의 세력균형과 왕권안정 확보가 목적이었다고 본다. 그 외 □선조수정실록□(권17: 선조 16년 7월 경진조) 에서도 이조판서 등 당상관에게 인사권을 주지 않고 낭관에게 준 것은 權臣을 제약하고자 하는데 同法의 취지가 있었음을 시사하고 있다.

(2) 법적 성격

□명종실록□은 이조·병조 낭관 薦望이 법전에 기재되어 있는 사항은 아니지만 그 내력은 오래되었다고 설명하고 있다(吏兵曹郞僚薦望 雖非法典所載 而其來已久 豈非以士林淸選之地 必欲得其人哉 □명종실록□ 권32: 명종 21년 2월 임자조). □선조실록□역시 낭관 천망이 법전에 있음이 아니라 한다. □정원이 아뢰기를, 이 일이 비록 법전에 기록되어 있지는 않으나 시행한 지 이미 오래 되었습니다. 또 淸議가 낭관에서 나온 것이 많습니다. 참으로 편중하다는 비방을 면할 수 없습니다. 그렇다고 그 폐단을 바로잡기 위하여 천거하는 규정을 없애버린다면 후일의 근심이 도리어 이보다 클 것입니다.(政院啓曰 此事雖不在法典 而行之已久 淸議多出於郎官 固未免偏重之□ 然欲矯此廢 而遂廢薦擧之規 則他日之憂 反有大於此矣 敢啓□선조실록□ 권17: 선조 16년 6월 경오조).

□선조수정실록□ 권17에도 역시 이조 낭관 천망 규례를 없앨 것을 선조가 하교했으나 도승지 박근원이 □銓曹 낭관 천망이 법전에는 실려있지 않으나, 예로부터 규례로 행해져 왔으므로 폐하기 어렵다(上 下敎曰 吏曹郎官薦望規式 自今革罷 都承旨朴謹元啓曰 銓曹郎官薦望 雖不載於法典 自昔以來 作爲規例 行之不廢 □선조수정실록□ 권17: 선조 16년 7월 경진조)□라며 난색을 표하고 있다. □연려실기술□ 역시 선조가 이조에 □郎薦은 大典의 법이냐?□ 하고 물으니 이조에서는 □대전의 법은 아닙니다. 公薦하라는 傳旨를 받은 일이 있습니다□ 라고 대답한다(□연려실기술□ 별집 제6권: 474)

이들 기록들로 미루어 보건대 낭천법은 법전에 기재된 명문 규정은 아니고 왕의 傳旨에 의한 일종의 관습법 내지는 불문율이었던 것으로 추정된다.

(3) 시행과 폐지

낭천법의 시행이 제도적으로 보장된 것이 아닌 관행적으로 이루어진 것이기 때문에 그 시행의 시점을 명확히 알 수는 없다. 다만 문종조에 재상의 독단을 견제하기 위해 제기된 것이었으나 그 당시에는 시행되지 못하다가, 성종 18년에 시행된 것이 아닌가 생각한다. 그 근거로는 당시 시강관 鄭誠謹의 말에서 찾을 수 있다. □지금 이조·병조·예조의 낭청과 승정원 주서 등이 스스로 그 동료를 추천합니다. 이런 폐단을 고치지 않는다면 政事가 여러 방면에서 나와 붕당을 이루게 될까 걱정입니다(今吏兵禮曹郎廳 承政院注書等 自薦其僚 不革此弊 則臣恐政出多門 經至於朋黨矣 □성종실록□ 권206: 성종 18년 8월 계유조).□

이 인용문에서 홍문관 관원 정성근이 □지금□이라고 지적한 것을 볼 때, 이 시기부터 낭관 자천제가 사실상 시행된 것으로 추정 할 수 있다. 그러나 이러한 낭천법도 시간의 흐름에 따라 銓郞의 擅政 및 그에 따른 引類植黨, 分黨 등의 부정적 요소가 나타나게 되어 폐지와 부활이 반복되었다. 그러다가 선조 16년 6월에 왕의 하교로 郎薦法 혁파 조치가 내려진 이후로 인조 15년 5월에 이조판서 최명길의 주장으로 이조 낭관과 병조 낭관의 천거에 관한 규정을 혁파했다(□인조실록□ 권46: 인조 23년 2월 을유조). 당시 최명길이 올린 차자를 보면, □우리 조정의 크고 작은 관리 선발은 모두 銓長에서 나옵니다. 유독 이조와 병조의 낭관은 낭청으로 하여금 스스로 천거하게 하니 당하관의 선발은 모두 낭관의 손에서 나옵니다(本朝大小除拜 皆出銓長 獨吏兵郎官 使郎廳自薦 而堂下淸望除拜 皆出郎官之手□인조실록□권34: 57)□ 라고 하여 이때까지 이조와 병조의 낭관 즉, 전랑이 낭천법(전랑 자천제)에 의해 천거되었으며 당하관 淸望權이 모두 전랑에게 속했음을 알 수 있다. 효종 신묘년에도 이조판서 임담이, □광해조에 이 법을 폐했으나 이제 마땅히 옛 법을 회복해야 될 것이다□고 주장했고 왕도 이에 동의했다(□연려실기술□ 별집 제6권: 477). 이는 광해 7년에 혁파된 낭천법(□증보문헌비고□ 권218: 職官故五, 吏曹)을 부활시키자는 주장이었고, 숙종 을축년(1685年) 왕의 하교로 전랑의 낭천법이 폐지되어 時任 전랑이 後任 전랑을 천거하던 제도가 변경되어 이조의 당상관들이 전랑을 선발하도록 되었다. 그러나 당하관 통청권은 전랑에게 존속시키는 것으로 정해졌다. 이중환은 □택리지□에서 다음과 같이 말한다. □지금 임금(영조) 경신년에 경연에 참석하였던 신하가 붕당은 이조의 낭관에서 비롯되었으니 그 권한을 없애어 치우친 논의가 없게 하기를 청했다. 이에 임금이 그렇게 하기를 윤허하여 이조 낭관이 자신의 후임자를 추천하던 권한과 삼사의 관원을 추천할 때 주장하던 법규를 모두 없애라고 명하였다. 이때부터 이조 낭관의 권한이 낮아서 다른 관청의 낭관들과 같아졌으며, 300년 내려오던 규례가 비로소 폐지되었다(今上庚申 筵臣 以爲朋黨之分 肇自銓郞 罷其權 以消□偏論 於是 上信而許之 命罷銓郞自代 與主張三司通塞之規 於是 銓郞下同該司郎官 三百年規例 始罷矣□택리지□<인심조>).□

) 擅政이란 자의적인 인사권 행사를 말한다.

영조 경신년(1740年)에 붕당의 시작이 전랑으로부터 비롯됐으므로 그 권한을 파하여 편파적 논쟁을 없애자는 주장이 제기되었던 것이다. 이에 전랑 자천제와 통청권 즉, 三司 관원을 추천하는데 발언권을 갖던 규정도 파하도록 하여 삼 백년을 이어져 내려오던 규례가 파해졌다. 그러다가 정조 즉위년인 병신년(1776年) 6월 20일에 다시 복구되었으니(丙申六月二十日 銓郞復舊時旴下傳敎也□정조실록□ 권3: 418) 이는 영조 기유년에 다시 혁파된 낭천법과 통청권이 부활된 것이었다(□정조실록□ 권47: 294).

2) 通淸權

관리의 淸職에의 임명권을 일컫는 것으로 당하관의 淸望은 전랑의 전임권이며 특히 전랑에 의한 三司 관원의 淸望은 전랑과 三司의 유대관계 형성에 결정적 역할을 했다. 이들 당하관의 통청은 당상관과의 협의를 거치도록 되어 있었으나, 전랑이 주도권을 가지고 있었던 것으로 보여진다. 특히 三司 관원의 통청은, □至於三司差擬 不歸之判書 而專任郞官□(이중환, 1912: 163) 라고 하여 판서에게 돌리지 않고 오로지 낭관에게 맡겨졌다는 기록도 있다. 선조 15년 1월에 율곡 이이가 이조판서를 사직하면서 □관각의 淸選은 일체 郎僚들에게 위임시키고, 銓曹의 장관은 미관 말직만 注擬하는 것을 자기의 임무로 삼으며 淸議가 낭료들에게 있고 장관에게는 있지 않다□고 하여 당상관의 인사권은 미관 말직에 한정되고 통청권은 주로 낭관에게 있었던 당시의 현실을 지적하고 있다(今則館閣淸選 一委之郞僚 只以注擬微末之職 爲已任 而亦復膽前願後 以請託高下 爲輕重 就其中公私相半者 則時論稱善 故淸議在於郞僚 而不在於長官 □선조수정실록□ 권16: 505). 뿐만 아니라 진사 윤선도도 □당하관의 淸望은 모두 전랑의 손에서 나오며, 당상관의 淸望도 완전히 전랑의 손에서 나오는 것은 아니더라도 전랑이 저지하면 의망 할 수가 없다(我國古例堂下淸望 皆出於銓郞堂上淸望 雖非全出於銓郞 而銓郞沮之則不得爲之 □광해군일기□제110: 12)□고 상소 함으로써 당하관 청망권이 전적으로 전랑에게 속했으며, 당상관 淸望에 있어서도 전랑에게 사실상의 거부권이 있었음을 알 수 있다. 또 □인조실록□ 역시 당하관의 淸望除拜가 모두 낭관의 손에 달려있다고 했다(本朝大小除拜 皆出銓長 獨吏兵郎官 使郞廳自薦 而堂下淸望除拜 皆出郎官之手 □인조실록□ 권34, 인조 15년 5월 임오조). 숙종 11년에는 이조판서 이민서가 □전랑이 통청권을 專擅해 왔다는 왕의 교지가 있었다(前日有銓郞專擅通塞之敎 □숙종실록□권16: 47)□ 라고 기록되어 있다. 그리고 □당하관의 淸望을 通塞하는 것이 낭관의 직책□이라고 지적하고 □낭관의 通淸權을 前例와 같이 둘 것□을 주장한다(堂下淸望通塞 自是郎官之職 置之其任而不許通塞 無是理矣 郎官自是本曹僚屬 堂上自爲選擬 堂下淸望 使郎官依前通塞 而堂郎相議可否 不爲專責郎官爲好 如是則郎官不失職而弊習可變□숙종실록□ 권16: 47). 이 주장으로 미루어 보건대 당하관 通淸權이 숙종대에도 줄곧 전랑에게 속해 왔던 것을 알 수 있다. 영조 12년에 올린 尹汲의 상소를 보면 영조대에도 전랑의 通淸權이 주로 당하관에게 해당된다는 점을 알 수 있다(兼輔德尹汲上疏追申銓郞時事曰 夫堂上以上郎官 固不得通淸 故臣亦無干預注擬之際 有不合意 則隨望卽枳 自是政規 □영조실록□ 권41: 1). 그리고 正祖 즉위년에 전랑의 통청권을 다시 부활시켰으나 정조 13년에 전랑의 낭천법과 통청권 규정이 폐지된다(□정조실록□ 권28: 정조 13년 12월 기유조). □옛날 전랑이 추천하고 의망 할 때에 당하관에 대한 통청은 전랑과 가부를 의논하고, 당상관에 대한 통청은 참의와 가부를 의논하였으니 만약 전랑이나 참의가 없으면 통청 할 수 없습니다. 그러므로 비록 참의와 전랑이 통청의 권한을 맡고 있다는 설이 있기는 하지만 실은 판서가 모두 주관 한 것입니다. 이미 전랑의 제도를 파한 뒤에는 참의가 없으면 통청할 수 없다는 규례도 저절로 함께 없어지고 말았습니다. 명색이 통청이라면 전처럼 판서가 주관을 하고 참판과 참의 중 한사람만 참여를 하면 제반 통청은 구애될 것이 없습니다. 단지 정사에 나오지 않은 동료에게만 簡通하면 됩니다. 이것이 실로 先朝 경신년에 전랑을 파한 후부터 바꿀 수 없는 격식입니다(在昔銓郞薦擬之時 堂下通淸與銓郞可否 堂上通淸與三銓可否 若無銓郞三銓 則不得通淸 故雖有三銓 銓郞掌通淸之說 其實則判堂皆主之矣 旣罷銓郞之後 則無三銓 不得通淸之規 自歸竝罷之科 名以通淸 判書如前主之 而佐貳中一人同參 則諸般通淸 無旴拘 擬只爲簡通於未赴政之僚 此實先朝庚申罷銓郞後不易之政格也□정조실록□ 권41: 38).□ 이는 정조 18년 11월 경자일에 좌의정 김이소가 올린 글이다. 종래 당하관 통청권이 전랑에게 있었고, 당상관 통청권이 이조 참의에게 있었음을 밝히고 있다. 그리고 영조 경신년에 전랑권을 폐지한 이후에는 제반 통청에 있어서 이조판서가 주관을 하고 참판이나 참의 중 한 사람이 동참하는 식으로 처리했었음을 알 수 있다. 정조 22년 3월 임진일 왕의 전교(□정조실록□ 권48: 정조 22년 4월 무오조) 속에서도 전랑이 臺諫의 의망권을 갖고 있음을 찾아볼 수 있다. 그리고 순조 6년 6월 신묘일에는, □고 상신 유언호는 이조 참의가 되고, 신은 전랑에 녹용된 뒤 처음 정사에서 김방행을 부수찬에 의망했던 일은 세상에서 極選이라 일컬어졌습니다(故相臣兪彦鎬 爲吏議 臣爲銓郞錄後 初政擬方行於副修撰 世可于稱極選也 □순조실록□권9: 20).□ 라고 하여 이조참의와 전랑이 협의하여 부수찬을 의망 했던 것을 볼 때 조선조 후기인 정조·순조조까지도 전랑직이 존속했고 전랑에게 관리의 통청권이 있었음을 알 수 있다.

정리해보면, 영조 경신년에 전랑의 통청권이 폐지되었다가 정조 원년에 부활(□정조실록□ 권2: 정조 즉위년 8월 병신조)되었으며, 그 뒤 다시 정조 13년에 혁파되었다가 다시 부활된 것으로 정조 22년과 그 후 순조 6년의 기록에서는 전랑의 통청권 행사 사실을 찾아볼 수 있다.

3. 降薦현상과 相避제도

1) 전랑직의 降薦현상

전랑 자천제의 시행과 더불어 전랑권이 현저하게 강화되고 자파세력 확대에 전랑직의 중요성이 인식되자 품계를 낮춰 가면서까지 자파를 전랑에 薦望·除授해서 전랑직을 확보하려는 현상까지 발생했다. □간원이 아뢰기를, 이조의 낭관은 우수한 사람을 뽑아야 하는 중요한 자리이므로 사람들에게 중망 받는 사람으로 물망에 흡족해야만 注擬하는 것입니다. 그러므로 간혹 벼슬의 높고 낮음을 가리지 않고 천거합니다. 다만 천거된 사람이 職次가 맞지 않으면 그 資級을 깍아 품계를 낮추어 제수하기까지 하니 지극히 편하지 못합니다. 좌랑 이명은 여러 번 장령을 지내고 정4품의 반열에 있었는데 낮추어 이 벼슬에 제수하느라 7자급이나 깎아서 승의랑으로 下批하였으니 예전에도 이러한 예는 없었습니다(諫院啓曰 吏曹郎官極選重地 不得已人所取重 洽於物望 然後擬之 故間或有不計爵秩高下而薦之 但當薦之人 若職次不相當 則削其資級 至於降品差授 極爲未便 佐郞李銘 累經掌令 曾在正四品之列 而降授本職 至削七加 以承議下批 古無其例 □명종실록□ 권24: 명종 13년 1월 임자조).□ 이는 장령까지 여러 차례 역임한 이명을 몇 품계나 삭감해서 이조 좌랑으로 임명한 것에 대한 사간원의 탄핵내용이다. 이와 같이 지나친 강천인사에 대해서는 당상관의 반대와 대간의 탄핵대상으로 지적되기도 했다. □양전편고□에는 □본조 정랑과 좌랑은 양사 중에 4품을 지내지 않은 사람을 추천한다(本曹正佐郞以兩司中 未經四品人 擬差 □양전편고□ 권1 <擬差>: 22)□ 라고 규정되어 있는데 장령은 사헌부의 정4품 관직이므로 사헌부 장령을 역임한 이명을 정6품인 이조좌랑으로 임명한 것은 규정을 어기면서까지 강행한 강천이었던 것이다. 이런 강천이었지만 전랑의 자천제에 이조 판서도 승복한 예가 있다. □김개를 통정대부 지제교로, 이감을 이조좌랑을 삼았다. 이조 낭관이 처음 이감을 천거 할 때 판서 송세형이 따르지 않으면서, □그처럼 品秩이 높은 사람을 낮추어 좌랑으로 천거할 수 없다□고 하였다. 전랑 심전이 □물러나 동료들과 다시 의논하겠다□ 했다. 다시 들어와서는 □예전에도 낮추어 천거한 예가 있다□ 하니 송세형이 좋아하지 않았으나 감히 어기지 못했다(以金鎧爲通政大夫知製敎 李戡爲吏曹佐郞 吏曹郎官 始薦戡也 判書宋世珩不肯曰 如此秩高之人 不可降薦佐郞也 正郞沈銓曰 退與同僚更議 還入曰 有古例降薦耳 世珩雖不肯而不敢違 □명종실록□권20: 96).□ 실록의 내용은 이감의 이조 좌랑 천망 역시 강천현상이었음을 밝히고 있다. 이조 낭관이 정5품 지평 이감을 정6품 이조 좌랑에 강천했는데, 이조 판서 송세형이 강천불가를 주장하며 반대했으나 정랑 심전등이 자신들의 의견을 관철시켰다는 것이다.

병조에서도 정5품을 지낸 황정욱을 병조좌랑(정6품)에 임명함으로서 강천현상을 보이고 있다(□명종실록□ 권32: 명종 21년 2월 신사조).

2) 전랑의 相避制

銓曹(이조·병조) 內의 판서·참판·참의와 친족이 될 경우에는 同曹의 전랑이 될 수 없었다. □무릇 相避하는 법은 아래 지위에 있는 자를 마땅히 遞任(解任)하며 右位에 있는 자는 遞任하지 않는다(凡相避之法 在下當遞 右位否 □양전편고□ 권1 相避: 61).□ 이 기록은 당상관과 친족이 될 경우 전랑직에 임명될 수 없음을 뜻한다. 이에 대해 광해군 7년 12월 경술일에 기록된 이조전랑 박홍도의 예가 그 답이 된다. 즉 □이전에 홍도가 전랑에 제수된 지 며칠 안되어 이성이 이조참판이 되었다. 홍도의 전처와 이성의 처는 동복 형제였다. 동서는 법규상 상피해야 하므로 홍도는 이 때문에 해직되었다(先是 弘道除銓郞未數日 李惺爲吏曹參判 弘道前妻 與李惺之妻兄弟也 同□在法當避 弘道因是解職 □光海君日記□제98: 8).□

동서지간에 이조참판과 이조정랑이 같이 제수되었을 때 하관인 전랑이 해직된 경우로서 동일조직 내에서 친족간 임용을 피하는 相避制의 예를 찾아볼 수 있다. 그리고 □양전편고□에 □六曹 관원 중 이조·병조·형조 관원만 상피하는 것으로 규정되어 있는 것( 本曹, 兵曹, 刑曹…… 竝用 小註相避 □양전편고□ 권1 <상피>: 61)□ 을 볼 때 銓曹의 인사업무에 있어서 사사로운 혐의를 피하고자 한 의도임과 동시에 상피제를 통해 친족, 친지를 銓曹에 두지 않도록 제도화한 것은 역으로 해석하면 銓曹의 인사권 내지는 전랑의 권한의 강대함을 의미하는 것으로 볼 수도 있는 것이다.

원래 상피제라는 것은 권력과 권한의 집중을 방지하기 위한 것으로 지방관의 경우, 지방수령을 출신지를 피해서 임명하는 것과 같은 맥락이다. 그런 의미에서 상피제를 적용한다는 것은 당해 직책의 중요성을 뜻하는 것으로 해석 가능한 것이다.

Ⅲ. 당상관과 전랑의 대립과 갈등

銓曹인 이조에 있어서 낭관인 정랑·좌랑의 인사권행사는 판서와 참판·참의 등 당상관들과의 의견이 상충될 때 협의보다는 갈등과 대립을 야기시켰고, 낭천법(전랑 자천제)과 통청권을 지닌 전랑이 오히려 자기 부서의 上官들의 견해를 압도하고 자신들의 의지를 관철시키는 양상을 보이기도 했다. 그러나 때로는 당상관의 의견이 우세할 때도 있었다. 중종대에 있었던 기묘사화는 훈구와 사림의 권력투쟁으로 볼 수 있지만, 인사권을 둘러싸고 전개된 전랑과 권신(당상관)들과의 대결의 모습으로도 볼 수 있는 것이었다.

<표 1> 의정부와 이조 및 삼사의 관직표(「경국대전」吏典, ( ) 안은 정원수)

品階		議政府	吏曹	司憲府	司諫院	弘文館
一	正	領·左·右議政(各1)				領事(1.兼)
	從	左·右贊成(各1)
二	正	左·右參贊(各1)	判書(1)			大提學(1.兼)
	從		參判(1)	大司憲(1)		提學(1.兼)
三	正		參議(1)		大司諫(1)	副提學(1)
	正(下)					直提學(1)
	從			執義(1)	司諫(1)	典翰(1)
四	正	舍人(2)		掌令(1)		應敎(1)
	從					副應敎(1)
五	正	檢詳(1)	正郞(3)	持平(2)	獻納(1)	校理(2)
	從					副校理(2)
六	正		佐郞(3)	監察(24)	正言(2)	修撰(2)
	從					副修撰(2)
七	正					博士(1)
	從
八	正	四錄(2)				著作(1)
	從
九	正					正字(2)
	從

1. 전랑과 三司와의 연계

言路를 장악한 三司와 인사권을 맡은 전랑간에는 勳戚 대신에게 대항하기 위한 정치적인 연대나 혹은 대립의 가능성이 상존했다. 전랑은 삼사 당하관의 인사권(통청권)을 갖고 있었다.

) 三司는 홍문관, 사간원, 사헌부를 말한다.

) <표 1>에 의하면, 三司의 장관을 제외한 나머지 관원의 대부분은 당하관임을 알 수 있다.

한편 낭관과 대간들의 공조 하에 당상관의 독단을 제지한 사례들도 많이 있다. □영릉 참봉 자리가 나자 낭관들은 효행인을 의망하고자 하였지만 판서 오겸은 김명윤의 생질 심인기를 억지로 首望에 놓았다. 이에 대간이 계를 올렸다(英陵參奉有闕 郞廳請擬孝行之人 判書吳謙 强以金明胤之甥 沈仁祺首擬 故臺諫有是啓 □중종실록□ 권31: 98).□ 이 기사는 중종 20년에 영릉 참봉 의망을 놓고 낭관과 당상관이 대립하였는데, 당상관이 낭관의 의견을 따르지 않자 낭관들의 지시에 따라 대간들이 이조판서를 탄핵한 것이었다. 이중환은 □택리지□에서 다음과 같이 말하고 있다. □이조의 정랑과 좌랑은 또 대간의 권한을 주장한다. 三公과 六卿이 지위가 비록 높지만 조금이라도 거슬리는 일이 있으면 전랑은 문득 三司를 시켜 여러 신하를 탄핵하였다(故吏曹正佐郞 又主臺閣之權 三公六卿 官雖高大 少有不厭事 銓郞輒使三司 諸臣論之 이중환: 인심조).□ 라고 하여 낭관과 대간의 연계를 통한 당상관 견제를 지적한다. 이는 대간의 선임에 있어서 낭관이 갖는 절대적 영향력에 기인하는 것이지만, 낭관들 역시 대간의 도움을 통해 당상관을 견제할 수 있는 상호보완적인 연계 관계라고 볼 수 있는 것이다. 낭관들은 대간과의 연계를 통해 당상관을 교체하면서까지 자신들의 의지를 관철했다. 중종 13년에 이조판서 한세환이 대간의 탄핵으로 교체되는 예가 그것이다.

□한세환에 이르러서도 또한 注擬 할 때 문득 묻기를, □대간의 뜻이 어떠한지, 옥당은 또 어떻게 논하겠는가?□ 하고 의심하고 염려하여 권한이 아랫사람에게 돌아가니 사람들은 모두 웃었다. 그러나 사성 유부와 첨정 채침은 모두 유명한 선비로 일찍이 時議의 배척한 바가 되었는데 낭관이 이 두사람을 외방교수에 주의하고자 하였다. 세환이 불가하다고 하면서, □이 사람들은 이처럼 등용 할 수가 없다.□ 하고 극력 저지하자 낭관들이 크게 미워하고 따라서 物論이 일어났다. 대간이 세환을 暗劣하다고 탄핵하여 체직시켰는데 時論이 분노하였다(至於世桓 亦臨注輒問曰 未知於臺諫之意將何如 玉堂亦何以論耶 遲疑願慮 權歸於下 人皆笑之 然司成柳溥 僉正蔡□ 皆有名之士 嘗爲時議所濱 郎官欲擬二人於外敎授 世桓不可曰 此人等不可如是用之 力止 郞議大惡 旋起物論 臺諫劾以暗劣 遞之 特論憤之 □중종실록□ 권31: 383).□ 이는 이조판서 한세환이 낭관과 의견충돌을 일으켰다가 대간을 동원한 낭관의 탄핵을 받아 이조판서직을 물러나게 되었다는 기록으로 낭관과 대간의 연대를 통한 당상관 견제 사례로 지적할 수 있다. 낭관과 대간의 연대를 통한 당상관의 견제는 한세환의 전임판서 송천희의 경우도 같은 맥락에서 이해될 수 있을 것 같다. □이조가 박열이 판서가 되면서부터 자신을 보호하기 위해 좌우 사람들에게 아부하였으므로 注擬가 모두 아랫사람에 의해 조종되었다. 두 번째 판서로 있을 적에도 그러하여 전후 거의 5년이나 되었다. 그가 체직 될 때, 하리들이 그를 놀려 □열지는 적막하게 떠난다.□ 고 하여 한때의 웃음거리가 되었다. 열지는 박열의 자이다. 이는 그가 자임할 수 없음을 놀린 것이다. 그리하여 폐습이 되었다. 송천희가 그를 대신하여 정사를 할 때는 자못 박열과 달라 하료들에게 용납되지 못하더니 얼마 안되어서 논박을 입고 체직되었다(吏曹自朴說爲判書 欲圖自保 依阿左右 注擬悉牽於下 再判亦如之 前後幾五年 及其遞也 下吏譏之曰 說之寂寞而去 一時傳笑 說之其字也 盖言其不得自任也 因成弊習 宋千喜代之爲政 頗不如說 爲下僚不容 未幾曹駁見遞 □중종실록□ 권31: 383-384).□

중종 12년 윤12월(정유일)의 이 기록은 당시 이조판서 박열이 하료들의 눈치를 보느라고 권한 행사를 하지 못하고 注擬 즉, 인사권이 낭관들에 의해 조종된 사실을 지적하고 있고, 후임 이판 송천희의 경우는 박열과 달리 강한 자기 주장을 펼치다가, 낭관과 대간의 연대 공박을 받아 체직된 경우를 기술하고 있다. 이 기록은 銓曹의 장관인 이조판서도 낭관들의 기세에 압도되었으며 强性 이판의 경우 삼사와 결탁한 낭관에 의해 밀려나게 된 사례를 보여준다.

) 注擬란 관리를 임명할 때에 문관은 이조에서, 무관은 병조에서 후보자를 전형하여 천망[왕에게 계품]하는 일을 말한다. 단 한사람을 천망하는 경우를 □單望□이라하고[성종실록 권92, 8년 12월 계축], 3인을 천망하는 경우를 □備三望□이라 하며[성종실록 권63, 7년 1월 신미], 4인 이상 여러 명의 경우는 □長望□이라고 한다. 성종 14년에 참봉 의망에 4∼50여 명의 다수에 이르렀기 때문에 그 이후로는 다만 3인을 의망하게 하여 □비삼망□이 통례가 되었다[성종실록 권161, 14년 12월 정묘]. 여기서 사헌부·사간원은 久任은 물론하고 慷慨言事者를 뽑아서 주의하도록 한 것은 성종 8년(1477) 8월의 일이다[성종실록 권83, 8년 8월 기유]. 이렇듯 三人의 후보자를 품계(啓)하면 왕이 적임자로 생각되는 자의 성명 위에 점을 찍음으로써[落點] 결정된다. □備三望啓稟落點□이라 함이 그것이다[성종실록 권63, 7년 1월 신미].

삼사와 전랑의 연대·공조와 대립·갈등의 양상은 결국은 정치적 성향에 따라 결과 지워졌다고 볼 수 있다. 즉, 전랑의 인사권 행사로 삼사 관원이 전랑과 동일한 당파로 구성될 경우에는 공조체제가 형성될 것이고, 그렇지 않은 경우는 대립과 갈등의 모습을 보였다고 할 수 있을 것이다. 그래서 전랑은 통청권을 통해 비판과 견제의 언론권을 가진 삼사에 자파세력을 포진시켜 권신들과 당상관들을 견제한 것을 알 수 있다. 그리고 전랑과 삼사의 지나칠 정도로 강한 결속은 전랑 자천제의 폐지론까지 이어지는 결과를 낳기도 했다.

즉, 宣祖 16년에 전랑 자천제 혁파 교지를 내린 것은 선조가 이조 낭관이 자기 부류를 끌어들여서 兩司와 홍문관 관원이 되게 하여 三司가 모두 같은 당파로 구성되어(소위 人類植黨) 공동보조를 취해서 이이를 탄핵한 것을 마땅치 않게 여겼기 때문이라고 한다. 여기서 三司와 전랑의 결속이 왕이 우려할 정도로 강했던 것을 알 수 있다(自六卿以下 巽懦畏彈者 豈移於其門 自東西分黨以後 各以好惡出入 爲吏郞者亦非一代之公望極選 而仕路不淸矣 上惡其弊習 加裁抑 李珥 常於論時事疏中 有館閣淸選 盡歸於郞僚之手之語由是 物議 譁以爲珥欲革銓郞薦 珥之見忌於時人 自此尤甚 至是上下敎特革之 盖惡三司新進之論而發也 □선조수정실록□ 권17: 선조 16년 7월 경진조). 그리고 전랑과 三司관원의 결속은 양자간의 빈번한 인사교류에서도 그 근원을 찾아볼 수 있다.

□(…) 그러므로 이조의 정랑과 좌랑은 (…) 반드시 삼사 관원 중에서 명망과 덕행이 있는 사람을 잘 가려 뽑아 이조 낭관으로 삼았다(… 故吏曹正佐郞 … 必以三司中有名德者 極選爲之)□ 이중환은 □택리지□ <인심조>에서 이렇게 이조 전랑이 삼사 관원 중에서 선발된다는 점을 밝히고 있다.□중종실록□에도 같은 내용이 있다. □조강에 나아갔다. 영사 장순손이 아뢰었다. □신이 조종대의 일을 보니, 무릇 삼관에서 거관(去官)한 인원은 반드시 처음 정언에 임명하여 시험하였습니다. (…) 정언에서 좌랑으로 옮겨지면서 다시 정언으로 쓰지 않았습니다. (…) 지금은 정언이 좌랑이 된지 얼마 안되어 다시 정언이 되고, 지평에서 정랑이 된지 얼마 안되어 다시 지평이 되어 (…)□ 임금이 말하였다. □이는 인물이 많지 않기 때문에 어쩔 수 없이 형편에 따라 변통하여 쓰기 때문이다.□(御朝講 領事張順孫曰 臣嘗見祖宗朝 凡三館去官之員 必初試爲正言 … 自正言遷爲佐郞 則更不復爲正言 … 今則自正言爲佐郞 未幾 復爲正言 自特平爲正郞 未幾 還拜特平 … 上曰 所以如此者人物不多 不得已推移用之也□중종실록□ 권72: 중종 27년 1월 갑술조)□

위 기록은 전랑과 삼사 관원의 빈번한 인사교류를 지적하고 있다. 즉, 정언(사간원)에서 좌랑으로 된지 얼마 되지 않아 다시 정언이 되고 지평(사헌부)에서 정랑이 된지 얼마 되지 않아 다시 지평이 되곤 하는데, 이는 적임자가 많지 않아 자리를 옮겨가며 인재를 등용하는 것이라고 말한다. □양전편고□에는 양사의 臺職을 지내지 않은 사람은 모두 정랑과 좌랑에 추천 임명하지 못한다고 하여(未經臺職人 竝不得擬) 양사의 관직을 거쳐서 전랑에 임명되어야 할 것을 규정하고 있다. □이조에서 지평을 의망하려 할 때, 판서 신광한이 말하였다. □정횡을 수망으로 해야 합니다.□ 정랑 이중열이 말하였다. □경관을 자주 옮기는 것은 편치 못할 듯합니다.□ (…) 이중열이 말하였다. □무장현감 유희춘도 훌륭한 선비이니 의망하는 것이 어떻겠습니까?□ (…) 유희춘과 정횡을 의망하였다(吏曹將擬持平望 判書申光漢曰, 丁橫可首望 正郞李中悅曰, 京官數數移傳似未便 (中略) 中悅曰, 茂長縣監柳希春亦佳士 擬之何如 (中略) 希春丁橫擬之 □인종실록□ 권1: 38).□

인종 원년에 청요직인 사헌부 지평 임명을 둘러싸고 이조의 장관인 이조판서와 이조 정랑간에 이견이 있게 되었을 때, 판서가 首望으로 천거한 인물보다 정랑이 천거한 인물을 먼저 놓음으로서 정랑의 결정권이 더욱 강했음을 보여준다. 그리고 명종 15년 기사를 보면, 사간원 대간 의망에 있어서 낭관의 영향력이 당상관을 물리칠 만큼 컸던 것을 보여준다(姜士尙爲吏曹郎官時 堂上欲以彦倨擬臺官 士尙不滿其人難之彦倨之到處□명종실록□ 권26: 65). 특히 위 사료들에서 보여지는 바와 같이 三司 관원의 注擬에 있어서 전랑은 당상관들을 제압하고 절대적인 결정권을 행사했던 것을 알 수 있다.

2. 갈등과 대립 양상

□이조 판서 한세환이 정청에서 참판 김극핍에게 말하였다. □예조 참판 조계상은 대사헌이 될만한가?□ □될만하네.□ 정랑 한충이 쓰던 것을 멈추어 쓰지 않고 말했다. □전에 물의가 있었고, 바야흐로 이행의 일을 논하니 역시 어렵지 않겠소?□ 한세환이 말했다. □윤세호를 첫머리로 하고, 김당을 그 다음으로, 조계상을 그 다음으로 하면 됩니다.□ 한충이 듣지 않고 김안국을 注擬하려 하였다(吏曹判書韓世桓 於政廳 謂參判金克□曰 禮曹參判曹繼商 可爲大司憲乎 曰可矣 正郞韓忠停書不書曰 前有物議 而方論李荇之事 不亦難乎 世桓曰 尹世豪爲首 金□爲次之 曹繼商又次之可也 韓忠不聽 欲以金安國注擬 □중종실록□ 권30: 중종 12년 11월 갑오조).□

중종 12년의 이 기록은 대사헌의 의망 문제로 당상관인 이조판서와 부하직원인 정랑의 대립을 보여준다. 정랑 한충이 상관인 이조판서 한세환이 천거한 인물을 거부하고 다른 인물을 추천하고 있음을 알 수 있다. 銓注를 둘러싼 당상관과 전랑의 대립을 극명하게 보여주고 있다. □중종실록□의 기사를 조금 더 살펴보면,

① 처음 하문하셨을 때, 기준의 인물은 비록 직제학이 될 만하지만 나이가 젊고 벼슬한 지 얼마 되지 않아 이렇게 빨리 승직시키는 것은 조정의 체모에 경솔한 듯하다 하여 깊이 어렵게 여기는 기색이 있었다. 참판 윤은보·참의 정충량은 아무 말이 없었는데 정랑 이약빙이 □준은 인물이 이미 합당하고 또한 성상께서 분부하셨으니 어찌 나이 젊은것과 벼슬한 지 오래 되지 않은 것을 생각하겠는가?□(初下問時 以爲遵之人物 雖可爲直提學者 但年少筮仕未久 如此速陞 於朝廷體貌似輕 深有重難之色 參判尹殷輔·參議鄭忠樑 則默無言 正郞李若氷曰 遵人物旣合 而又有上敎 豈可計年少 與筮仕未久也 □중종실록□ 권36: 중종 14년 7월 갑진조)

② 이조판서 남곤 등이 아뢰었다. (…) 사신이 논한다. □직제학 이자는 명망이 있어서 대사간을 의망할 때에 낭관 등이 모두 이자를 별계해서 의망하려 하였고 당상관 역시 그렇게 생각하였다. 그러나 결단을 내리지 않고 주저하여 마침내 관철되지 못하였다. (…) 대사간에 의망하였을 때, 좌랑 박세희가 힘써 주장하여도 결국 취직하지 못하여 자못 한스러운 기색이 있었다(吏曹判書南袞等 (…) 史臣曰 直提學李□有名望 當大司諫擬望之時 郎官等皆欲以□別啓而擬之 堂上亦以爲然 而持難不決 卒未果也 (…) 欲擬大司諫之議 佐郞朴世熹力主 而終不克就 頗有恨色 □중종실록□ 권28: 중종 12년 5월 기축조).

①의 인용 기사는 중종 14년 7월 직제학 결원을 메꾸기 위해 이조정랑 이약빙이 당상관들(참판, 참의)의 반대를 물리치고 奇遵을 적극 추천하였다는 것이다. ②의 인용 기사는 중종 12년 5월 이조판서 남곤 등의 반대로 직제학 李□를 대사간에 의망하고자 한 이조좌랑 박세희 등의 노력이 좌절된 사례로서 판서와 전랑의 갈등을 잘 보여주고 있다. 중종 17년 7월 20일 갑자조에는 영의정 金詮이 상소를 올렸는데 그 내용은 바로 당상관이 오히려 낭관의 눈치를 살피며, 양자간에 협화의 모습이 없음을 개탄하고 삼사를 통한 낭관의 당상관 공박·탄핵·양자의 갈등상을 지적하고 있다(先輩接後進稍以禮裁則譏□反至 堂上待郎官 小□其意 則醜毁百般 駁論隨至 故如見□類 以苟押收爲事 鳥能有所規□ 有願忌相畏之勢 無同寅協和之表 鳴呼 □중종실록□권45: 147).

그 외에 중종 13년 11월 정미조에는, 이조판서 이장곤과 정랑 이약빙의 의견대립이 있었으나 낭관의 의망이 당상관인 이조판서에 의해 제지되고 있어 당상관은 낭관의 제의를 거부할 수 있음을 보여 주며( 吏曹判書李長坤 在政廳曰 當以金絿擬直提學 但絿數月內 自正郞 轉至典翰 此近古所無 又爲直提學 則未久而將陞堂上 無乃太過乎 正郞李若氷 請議甚堅 長坤竟不聽 □중종실록□권34: 중종 13년 11월 정미조), 중종 15년 3월 기유조 사신의 논의를 보면, 이조좌랑 구수복이 당상관의 명을 따르지 않고 서명을 거부한 사례로서 낭관 역시 당상관의 제안을 거부할 수 있음을 알 수 있다( 史臣曰 具壽福曾爲吏曹佐郞 當趙光祖等受罪之夜 上命卽爲政事 以成雲爲承旨捧承傳時 壽福不着名 (中略) 成雲大怒曰佐郞不承傳敎 壽福曰請稟 堂上然後着名 因問於南袞 袞曰 傳敎以我爲吏曹判書 我是佐郞之堂上也 着名可也 壽福不着 □중종실록□권38: 중종 15년 3월 기유조). □선조수정실록□권15, 선조 14년 5월 계해조의 기사 역시 궐위된 형조판서직 首望에 관해서 이조참판과 정랑의 주장이 대립되었는데 정랑이 당상관인 참판의 의견을 물리치고 자기 의견을 관철시킨 실례를 보여준다(時刑判闕 上命吏曹問于三公 可陞六卿者擬之 領相朴淳 薦金繼輝鄭芝衍 左相盧守愼 右相姜士尙 薦尹毅中朴謹元 吏曹參判鄭琢 當政 欲以領相薦首擬 正郞李純仁 力爭曰 兩相竝薦爲重 遂以毅中 首望受點 謹元 亦參望矣 □선조수정실록□권15: 선조 14년 5월 계해조).

3. 기묘사화

중종대에 있어서, 관료제 상부구조의 대다수가 여전히 기성집권세력이었던 상황에서 전랑과 삼사를 내세워 기존의 훈구척신들을 몰아내고 중앙정계 진출을 시도한 사림세력의 성장은 결국 기존 권신들의 벽에 부딪혀 기묘사화로 이어지고 사림의 퇴거와 특히 전랑을 역임한 신진사림의 희생을 야기시켰다.

기묘사화는 여러가지 정치적 요인들을 고려할 수 있지만 그 중의 하나는 낭관권 강화가 야기한 권력구조의 변화를 제지하려는 권신들의 제재조치였으며 재상권과 낭관권의 대결에서 낭관권이 패배한 사례로 볼 수 있을 것이다. 당시 낭관들의 결속된 움직임이었던 □六曹郎官啓□활동의 핵심인물이었던 이조좌랑 朴世喜·丁玉亨·병조좌랑 柳庸謹·호조좌랑 金湜·공조좌랑 朴董 등이 모두 士禍에서 축출되었고, 또한 소격서 문제로 箚를 올린 낭관들이었던 이조정랑 金絿·李淸·이조좌랑 李若氷·梁彭孫 등도 축출되거나 삭탈되었으며 당시 이조정랑 李忠楗·李希閔·鄭浣·이조좌랑 具壽福·曹彦卿·李延慶 등 낭관권의 핵심인물들이 연루되어 축출되었다. 그러나 사화를 통한 권신들의 이러한 낭관권에 대한 일련의 제재조치는 실패로 돌아가게 되어 낭관권의 강화추세는 꺾지 못하고 만다. 이것은 낭관권의 핵심을 이루는 자천제를 부정하지 못하는 데서 기인하는 것이었다. □新進之士 □輩之間 當詳知其爲人(□중종실록□ 권75: 중종 28년 6월 무자)□이나 □非徒論共世系 當觀其志行(□성종실록□ 권64: 성종 7년 2월 신사)□이라는 자천제를 지지하는 인사의 인품우위의 논리를 꺾을 수 있는 근본적인 이론을 제시할 수 없었기 때문이었다. 그러므로 자천제는 계속 시행되었고, 그것을 핵으로 하는 낭관권도 강화될 수밖에 없었다. 중종 22년 초에 다시 보이는 □六曹郎官□□의 재개나(□중종실록□ 권58: 중종 22년 4월 임자), 六曹郎官의 作會의 계속 등에서 보이는 낭관 상호의 결속과, 중종 22년에 보이는 □等威不裁 後進遇先輩殆鮮尊敬反致譏侮(□중종실록□ 권60: 중종 22년 12월 갑자)□라고 표현되는 낭관권과 재상권의 상호견제 상태에서 야기되는 당시 조정의 분위기 등은 사화 이후의 일련의 제재조치가 낭관권 강화추세를 꺾을 수 없었던 것임을 보여주는 것이었다(최이돈, 1986: 21).

Ⅳ. 전랑과 당쟁

1. 士林의 성장과 전랑

조선왕조의 사림은 재야의 지식인 유림군을 가리키는 것으로 이들은 일반적으로 지방에서 중소지주층의 경제기반을 누리면서 유학적 지식인화하여 정치적 참여를 추구하기에 이른 것이다. 이들 신진계층은 신유학으로서의 성리학을 적극적으로 수용하여 기성의 권문세족에 대항하여 학문적으로나 사상적으로 비판하면서 하나의 새로운 세력을 형성하여갔다(김운태, 1983: 157).

선조의 즉위(1568)를 계기로 명종대의 척신세력인 小尹계열이 失勢함에 따라 사림계의 진출은 더욱 현저해졌다. 사림은 자파세력의 확대 및 영향력 강화를 위해 인사권을 장악한 전랑직 확보에 주력했다. 반권신적·반척신적 정치적 태도를 견지해 온 사림은 관료체제내의 세력균형과 왕권의 안정을 바라는 국왕의 옹호 하에 삼사와 전랑직을 발판으로 정치적 기반을 구축해 나갔다고 볼 수 있다.

사림이 정치세력으로 인정받은 성종 15년 이후의 사림계의 전랑직 진출현황은 <표 2>와 같다.

<표 2> 士林의 전랑직 진출상황

시기	실인원대비			사림계전랑
성 종	5/58 (8.6%)	1년∼14년	0/36(0%)
		15년∼23년	5/22 (22.7%)	金孟成, 姜景敍, 權景裕, 李宣茂, 洪湜
연산군	4/20(20%)			金馹孫, 李□, 李□, 文瑾
중 종	36/85 (42.4%)	1년∼9년	10/21 (47.6%)	柳雲, 金世弼, 李思鈞, 成世昌, 金正國, 崔命昌, 柳灌, 金淨, 權撥, 宋好義
		10년∼14년	15/20 (75%)	朴世熹, 韓忠, 李若氷, 梁彭孫, 金絿, 李淸, 鄭晧, 李希閔, 李忠楗, 權□, 曹彦卿, 鄭完, 具壽福, 柳成春, 尹漑
		15년∼39년	11/44 (25%)	李彦迪, 朴紹, 許磁, 愼居寬, 金石諸, 沈連源, 洪暹, 鄭惟吉, 林亨秀, 尹希聖
인 종 명 종	43/73 (58.9%)	인종즉위년 ∼명종 3년	10/18 (55.6%)	李中悅, 鄭滋, 盧守愼, 柳堪, 朴承任, 尹潔, 柳昌門, 李元祿, 李潤, 李鐸
		명종 4년 ∼명종 20년	27/49 (53.3%)	許曄, 金□, 金弘度, 姜士尙, 金繼輝, 尹毅中, 金貴榮, 朴啓賢, 盧□, 丁胤禧, 朴應男, 姜士弼, 朴謹元, 兪泓, 朴素立, 尹仁涵, 尹斗壽, 李陽元, 沈義謙, 李後白, 具思孟, 李俊慶, 李潤慶, 高景虛, 洪天民, 李齊閔
		명종 20년 ∼명종 22년	6/6 (100%)	尹根壽, 李山海, 奇大升, 李珥, 鄭惟一, 安目裕
※ 위 표는 □조선왕조실록□, □淸選考□, □국조방목□ 등을 참고로 하여 작성하였다. (이들을 사림으로 파악하기 위하여 학문적 계보, 사화에서의 被禍여부 및 현실대응의식 등을 기준으로 삼았다. 물론 시대에 따라 약간의 차이는 있으나 이상의 기준에 적합하다고 생각되는 인물을 일단 사림으로 파악하였다.) (김우기, 1986: 15).

성종 15년 이후 계속 성장세를 보이던 사림의 전랑직 진출은 훈구세력에 의해 사림이 패퇴된 기묘사화로 인해 중종 15년에서 39년 사이에는 25%로 격감되었다가 그 이후 다시 회복세를 보인다. 기실 전랑의 인사권이 막중했던 것은 전랑에게 주어진 직권 때문이라기보다는 사림이라는 정치세력의 성장과 지원하에 그러한 전랑의 강력한 인사권 행사가 가능할 수 있었던 정치권력적 측면을 간과할 수 없을 것이다. 이는 사림이 중앙정계에 본격적으로 등장하기 전인 세조, 성종대에 있어서 전랑은 당상관의 부하직원으로서 보조자의 역할을 하는데 그쳤을 뿐 당상관과의 대립, 갈등, 초극과 같은 강한 입지는 보여주지 않았던 점에서 살펴볼 수 있다.

세조 7년 11월 20일 기록에 의하면, □사헌부에서 아뢰었다. 상피의 법이 매우 엄한데 지금 이조에서 정랑 이극증의 아우 통례문 판관 이극돈을 성균 직강으로 삼으려고 하므로 이에 대해 묻자 대답하기를 (…) 전지하기를, 제수하는 것은 나와 본조의 당상이 하는 것인데 낭청이 어떻게 관여하겠느냐? 그러한 말은 하지 말라(司憲府啓 相避之法甚嚴 今吏曹以正郞李克增之弟 通禮門判官克墩 爲成均直講 問之則答曰 (…) 傳曰 除授予與本曹堂上爲之 郎廳何與焉 其勿言)□ 라고 하여 이조정랑 이극증이 상피법을 무시하고 동생 이극돈을 성균관 직강으로 임명한 것에 대한 사헌부의 탄핵에 대하여 세조가 □제수하는 것은 나와 본조의 당상이 하는 것□으로 낭청은 관여하지 않는 것이라고 하였다. 성종 3년 12월 기록에 의하면, □사헌부 지평 신중거가 아뢰었다. (…) 좌랑 김의형의 처종형으로 의례 마땅히 상피하여야 하는데 잘못 제수하였으니 고치기를 청하였다. (…) 전교하기를, 제수하는 것은 당상이 하는 것이다. 낭청이 어떻게 알겠느냐? (司憲府持平申仲□啓曰, (…) 佐郞金義亨妻從兄 例當相避 而誤授. 請改差 (…) 傳曰, 除授堂上所爲 郎廳何知)□ 라고 하여 이조좌랑 김의형의 상피에 벗어난 제수에 대한 사헌부의 탄핵에 대하여 성종이 □제수하는 것은 당상이 하는 것이다. 낭청이 어떻게 알겠느냐?□ 는 기록으로 미루어 짐작컨대 당시의 전랑은 銓注에서 영향력을 별로 갖지 못하였던 것으로 보여진다.

2. 붕당과 당쟁의 계기

사림은 중종 이후 인종·명종조에 삼사의 하위관직 → 삼사의 중간관직, 전랑, 議政府檢詳·舍人 → 삼사 상위관직으로의 승진과정을 거치면서 성장하였고, 거기에서 언론·탄핵활동을 통하여 三公六卿의 勳戚勢力을 비판·견제할 수 있었다. 또한 명종말 윤원형 세력의 몰락 및 선조의 즉위에 이르러 이들은 판서나 삼공으로까지 진출하였다. 그리하여 권력을 전횡하던 훈척이 제거된 상태에서 사림 중 먼저 이러한 과정을 거친 기성사림과 보다 늦게 이러한 과정을 거치고 있던 새로운 신진사림의 두 파가 형성되어 서인과 동인의 형세를 보이면서 정국이 전개되기에 이르렀다(김정수, 1989: 59-60). 그리하여 심화된 신·구 사림간의 갈등은 이조 전랑직 천망을 둘러싸고 동·서분당이 비롯되는 형국을 보인다.

이중환은 □택리지□에서, □선조 때 김효원이 훌륭한 명망이 있어 이조 낭관에 추천되었다. 당시 이조 참의였던 심의겸이 왕실의 외척으로 효원의 추천을 막아 허락하지 않았다. 효원은 명문가 자제로서 학행과 문장이 있었으며, 또 어진 사람을 추켜세우고 유능한 사람에게 양보하기를 즐겨하여 젊은 선비들의 마음을 크게 얻고 있었다. 이에 선비들이 시끄럽게 들고일어나 의겸을 가리켜 어진 사람을 막고 권세를 농간한다고 공박하였다. 의겸은 비록 왕실의 외척이긴 하지만 일찍이 권세 부리며 간사한 자를 물리치고 선비들을 도와서 뿌리내리게 한 공이 있었다. 나이 많고 벼슬 높은 자들은 심의겸을 옹호하게 되었다. 이에 선배와 후배 사이에 논의가 둘로 갈려졌는데, 하찮은 일에서 시작되어 차츰 커져 계미·갑신년 사이에 동인과 서인이라는 이름이 비로소 나뉘어졌다. 효원의 집이 동쪽에 있었으므로 동인이라 하고, 의겸의 집이 서쪽에 있었으므로 서인이라고 하였다. 동인들은 김효원·유성룡·김우옹·이산해·정지연·정유길·허봉·이발 등을 추대했고, 서인들은 심의겸·박순·정철·윤두수·윤근수·구사맹 등을 추대하였는데 이것이 붕당의 시작이었다 (□택리지□ 인심조: 163).□

즉 선조조에 김효원이 전랑에 추천되자, 이조참의 심의겸이 외척으로서 이를 반대하고 이를 계기로 붕당이 시작되었다. 그후 선조조 무술년(1598년)에 다시 이조 전랑직 천거를 계기로 동인은 다시 남인·북인으로 갈라져 당쟁이 격화되고, 그후 북인은 다시 대북·소북으로 갈라지게 된다. 이 史實에 대한 □택리지□의 기록은 이렇다. □무술년에 도요토미 히데요시가 죽자 왜적이 비로소 돌아갔다. 이때 이산해는 사면되어 서울로 돌아와 원임대신으로 있었고, 산해의 아들 경전은 이미 과거에 올라 있었다. 옥당을 뽑게 되었는데 이경전은 글을 잘한다는 명성이 있었고, 또 대신의 아들이었으므로 추천되었다. 대개 조정의 관례에 의하면 옥당을 뽑을 때에 이조 낭관이 추천된 사람 가운데 첫째를 골라 자신의 후임자로 추천하였는데 이것을 이조홍문록이라고 하였다.

) 金孝元(1532∼1590). 문신, 자는 二伯, 호는 省庵, 본은 선산. 조식·이항 문인. 1565년 알성문과에 장원. 벼슬이 부사에 이름.

) 沈義謙(1535∼1587). 문신, 자는 方叔, 호는 巽庵, 본은 청송, 이황 문인, 인순왕후의 동생. 1562년 별시문과에 급제하여 좌부승지·대사간 등을 역임.

영남 사람 정경세가 이조 낭관으로 있었는데, 이경전이 추천되는 것을 막으려고 하였다. 그래서 □경전이 유생 때부터 남에게 많은 비방을 받았으니, 이조에 끌어들여서는 안된다□ 라는 말을 퍼뜨렸다. 그러자 이산해와 이산해에게 아부하는 자들이 모두 크게 노하였다. 그때 이덕형이 재상이었다. 사람을 시켜 이준에게 청하면서 □자네가 경세에게 말하게. 만약 이경전이 이조에 추천되는 것을 막으면 반드시 큰 풍파가 생기게 될 것일세. 이는 조정을 편안하게 하는 도리가 아니고, 내가 사사로운 정 때문에 말하는 것도 아닐세.□ 라고 하였다. 이준은 정경세와 같은 고향 사람이었고, 이경전은 이덕형에게는 처남이었기 때문에 그렇게 말한 것이다. 그러나 정경세는 듣지 않았다. 그 뒤 대간 남이공이 수상 유성룡을 참혹하게 탄핵하였다. 정경세는 본래 유성룡의 제자였으므로 이산해는 정경세가 유성룡의 사주를 받은 것이 아닌가 의심했었다. 그래서 이공을 시켜 유성룡을 탄핵하도록 한 것인데 유성룡의 허물은 아니었다. 이때 유성룡을 편든 이원익·이덕형·이수광·윤승훈·한준겸을 모두 남인이라고 불렀는데 유성룡이 영남사람이기 때문이었다. 이산해를 편든 유영경·기자헌·박승종·유몽인·박홍구·홍여순·임국로·이이첨을 모두 북인이라고 불렀는데 이산해의 집이 서울에 있었기 때문이다. 동인이 비록 남인과 북인으로 갈리기는 하였지만 남인은 아주 적었다. 선조 말년부터 북인이 10년 동안 국정을 맡았고, 광해군이 즉위하자 서인과 남인은 함께 세력을 잃었다. 얼마 안되어 북인은 또 대북과 소북으로 나뉘어졌다 (□택리지□인심조).

즉 원임대신 이산해의 아들 이경전이 전랑에 천거되자 당시 전랑이던 영남인 정경세가 이경전의 전랑직 추천을 막고자 한데서, 정경세의 스승이었던 재상 유성룡이 탄핵되고 영남인 유성룡을 지지하는 파는 남인, 이산해를 지지하는 세력은 북인으로 갈라졌고 광해군때 북인은 다시 대북·소북으로 갈라졌다.

김정수(1989: 80)는 기성사림인 서인과 신진사림인 동인간의 대립은 명종말·선조조 초에 관직 희망자가 급증했음에 비해 관직 수가 한정되어 있던 양반관료체제의 구조적 문제에 기인한 것이었다고 하지만, 어쨌든 직접적 계기는 전랑직 천거가 그 도화선이 되었던 것이다.

) 동서의 분당은 김효원·심충겸(심의겸의 아우)의 전랑직 진입을 막는 데서 생긴 것이었다. (□연려실기술□ 별집 제6권: 479)

사림 세력의 등장과 함께 명·선조대에 위세를 떨치던 전랑권도 붕당과 당쟁의 원인으로 간주되어 지나치게 강화된 전랑권은 권신들의 공격과 국정의 안정과 관료체체 내의 세력균형을 기대하는 국왕의 비판까지 받기에 이른다. 더구나 탕평책을 내세운 영·정조대에는 전랑권은 붕당과 당쟁의 원인으로 지목받기도 했다. 인조 7년 10월 9일 기사에 의하면 대사간 이식이 붕당에 관해 차자를 올렸다. 이식은 붕당의 유래가 전랑의 권한이 막중하여 국정이 하부에 맡겨진 셈이 된 것이 그 원인이라고 지적한다(若我朝朋黨之患 則有由來矣 銓郞柄重國政下移 新進氣銳 易生瑕□ 此實百年流弊 □인조실록□ 권21: 33). 그리고 인조 15년 5월 15일에는 최명길도 차자를 올려, 낭관 천거 때마다 연소명류들이 서로 다투고 배격하여 지나치게 중한 전랑의 권한이 때때로 조정을 휩쓸며 당쟁의 근원이라고 하고 있다(以此銓郞之權偏重 往往傾動朝廷 每當郞薦時 年少名流 互相吹噓 互相排軋 視爲必爭之地 此乃黨論之根□也 □인조실록□권34: 57). 영조 3년 8월 11일에는 시독관 오명신이 晝講에서, □인조는 등극시 파당을 매우 배척하여 전랑이 通塞을 주장하는 것이 偏論의 근저가 되므로 낭천을 폐지하라 명했다(仁廟登極 反正功臣 皆西人 而仁祖不專任西人 痛斥黨議 初政以李元翼爲領相 鄭經世爲副提學 至於銓郞 主張通塞 爲偏論根□ 故命罷郎薦 □영조실록□ 권12: 28)□고 지적하고 있다. □택리지□역시 붕당의 시작이 전랑으로부터 비롯되었다고 주장한다(今上庚申 □臣 以爲朋黨之分 擊自銓郞 罷其權 □택리지□: 165). 영조 40년 5월 무진일 영조가 붕당의 폐단에 관해 지적하면서 □동서의 당은 전랑의 通塞에서 연유하였다(盖東西黨 由於銓郞之通塞 □영조실록□권103: 26)□고 했다. 이외에도 전랑에게 주어진 강한 권한이 붕당과 당쟁의 근원이라는 지적은 도처에서 발견된다.

Ⅴ. 결  론

조선조 전랑은 낭천법(전랑 자천제)과 통청권을 중심으로 문종·성종대부터 후기에 이르기까지 이조 관료제 전반에 걸쳐 막중한 영향력을 행사했다. 유교관료제 특유의 권위적 위계질서와 관료체제 하에서 이조판서, 참판, 참의 등 당상관들, 즉 당해 조직의 상위계층의 의사결정에도 기속되지 않는 정5품·정6품의 당하관이던 전랑의 자유재량은 통치권자인 국왕에 의해 배려된 일종의 인사권 독립현상으로 볼 수 있을 것 같다. 더구나 통청권을 통한 전랑과 삼사와의 결탁은 기존의 훈구 척신들을 축출하고 신진사림의 중앙정계 진출에 핵심고리로서 작용했다. 특히 품계를 몇 등급이나 내려서까지 전랑직을 확보하고자 시도한 강천현상(□명종실록□, 권24: 명종 13년 1월 임자조)은 자파세력 확보를 위한 전랑직의 중요성을 극명하게 입증하는 史實로 보여진다. 훈구척신들이 밀려나고 신진사림이 진출하게 된 선조대에 이르러서는 선진사림과 후진사림간의 반목과 분열이 발생하게되고 동서붕당의 대립과 당쟁이 전개되는데 이러한 소용돌이의 핵심에는 항상 전랑이 자리하고 있었음을 부인할 수 없다.

전랑 연구에 관심을 가지면서 필자는 인사행정사적 측면에서 기술해 보고자 의도했으나 연구가 진행됨에 따라 훈구·사림의 대결구도 속에서 사림계 전랑의 反權臣的 公道論에 바탕을 둔 사림세력의 중앙정계 진출의 교두보로서 전랑직이 활용된 정치권력적 의미가 더욱 강하게 조명될 수밖에 없었음을 밝히고자 한다. 그리하여 조선조 개국과 몇 차례의 정변들을 통해 등장하게된 공신들과 외척들 즉, 정치적·경제적으로 기득권을 확보한 세력인 훈구 권신들과 이들에게 도전한 지방 중소지주 출신의 신진 사림들간의 권력투쟁의 와중에서 전랑은 삼사와 더불어 훈구 권신들을 견제하고 축출하는 데 앞장을 섰던 사림의 예봉이었으며 이조의 엄격한 관료조직체계 속에서 위계질서를 초월한 전랑권 강화의 이면에는 전랑의 인사권을 통해 권신들을 적절히 제어하고자 하는 국왕의 왕권안정의 의도(이중환, 1912: 163)가 개입되어 있었음을 파악할 수 있는 것이다.

) 爲今之計 使政權歸於上 公道行於下 賢者在官能者在職然後 庶可救其萬分之一 故有上欲灰公道 丁寧之敎發於至誠 (□명종실록□권14: 명종 8년 3월 신묘조).

) 대소 직이 서로 유지되고 상하관이 서로 견제하여 君弱臣强의 폐단을 없애고자 한 것이었다.

전랑이 당상관들과의 대립·갈등 혹은 초극할 정도의 위세를 갖게 된 것과 붕당형성의 핵심이 될 정도로 중앙 정·관계에서 요직이 된 것은 단순한 전랑직 자체가 갖는 직권이라기 보다는 사림이라는 정치세력의 등장과 그 비호하에 전랑의 비중이 커지고 막중한 권한이 행사될 수 있었던 점을 추정해 볼 수 있을 것 같다. 그리고 특히 본 논문의 중심 주제인 전랑의 인사권에 있어서 신료들에 대한 인사는 銓曹의 당상관과 낭관이 단독 처리하지 않고 상호 견제와 합의 하에 이루어지도록 되어있었지만, 중요한 점은 당하관인 전랑이 당상관과 대등한 혹은 그 이상의 권한을 행사했다는 사실이다. 그 이상이라는 것은 당상관과 대립될 경우 전랑은 통청권을 통해 연결된 三司 관원들과 연대·결탁해서 당상관을 탄핵·교체시키면서까지 자신들의 의사를 관철시킬 수 있었다는 점을 뜻한다. 그러나 탕평책을 내세운 영정조대에 이르러서는 급기야 전랑에 대한 비판적 시각이 비등하게 되고 파당조성에 주역을 담당했던 전랑과 전랑권은 부활과 폐지를 반복하면서 조선조 후대까지 존속된 것으로 보인다.

) 본 논문에서 기술한 바와 같이 사림등장 이전인 세조·성종대의 전랑의 권한은 매우 한정적이었던 것이다.

) 중종 15년 10월 경자일에 執義 尹仁鏡이 경연 중에, □若朝廷則堂上郎官 相可否而爲之 外方則守令專斷□ 라고 하여 조정에서는 당상관과 낭관이 가부를 서로 의논한다고 했다.

) 정조 6년 6월 을해일에 내려진 정조의 하교에서는, □전랑의 구제를 회복시키는 것에 대해 이익은 조금도 없고 큰 해만 있다고 나는 여긴다 (銓堂銓郞之復舊制 予則曰無小益而有大害也 □정조실록□권12: 43)□ 라고 했다. 또 □처음부터 다시 설치하는 것이 무익함을 알았으나 이미 설치한 뒤에는 혁파하고싶어도 그렇게 하지 못하고 지금까지 그대로 끌어왔다. 이조 낭관에 대해 다시 설치했던 규정을 혁파하도록 하라 (上曰 自初復設 決知其無益 而旣設之後 欲罷不能 因循至令 適因言端 聞卿言 政合子意 銷劾何拘 吏郞復設之規革罷. □정조실록□권28: 62)□고 한 정조의 하교에서는 낭관권을 온당치 않게 보던 그의 심정을 읽을 수 있다.

) 순조 6년의 기록에 전랑직의 존속과 통청권의 행사에 관한 내용이 있다 (□순조실록□권9: 20).

고종 7년(1870년)에 간행된 □양전편고□ 瓜滿에 보면, □이조의 정·좌랑은 月限을 계산하지 아니한다(本曹正佐郞及監察不計朔限 □양전편고□권1: 56)□고 함으로써 다른 관직들이 임기제인 것에 비해, 전랑은 무제한의 임기를 지녔던 것으로 보인다. 그리고 정조 6년 9월 무오일에는 특권적인 전랑의 승진 규례를 지적하고 전례에 따른 전랑의 급속한 승진에 제동을 거는 왕의 하교가 내려진 것을 볼 때 정조 및 조선조 말까지도 전랑권이 강성했음을 알 수 있게 한다.

) 敎曰 諸凡官方 惟在隨時變通 事係抑躁進 □合矯改 近來銓郞之陞品者 輒□古例 直擬應敎 無何歷亞長 便入承宣之望 事甚無漸 此後陞品銓郞 無得直擬東壁 一遵館錄久次 更必通淸 (□정조실록□권40: 327).

참 고 문 헌

光海君日記. 國史編纂委員會影印本.

明宗實錄. 國史編纂委員會影印本.

宣祖修正實錄. 國史編纂委員會影印本.

宣祖實錄. 國史編纂委員會影印本.

成宗實錄. 國史編纂委員會影印本

肅宗實錄. 國史編纂委員會影印本.

純祖實錄. 國史編纂委員會影印本.

燕山君日記. 國史編纂委員會影印本.

英祖實錄. 國史編纂委員會影印本.

仁祖實錄. 國史編纂委員會影印本.

正祖實錄. 國史編纂委員會影印本.

中宗實錄. 國史編纂委員會影印本.

顯宗實錄. 國史編纂委員會影印本.

經國大典. (1983) : 民族文化.

經濟文鑑. (1972) : 同和出版社.

國朝榜目. (1971) : 國會圖書館.

己卯錄補遺. 大東野乘 所收.

己卯錄續集. 大東野乘 所收.

黨議通略. (1912) : 朝鮮光文會.

大東野乘. (1968) : 慶熙出版社.

大典會通. (1983) : 民族文化.

東國文獻備考. (1981) : 明文堂.

名世叢考. (1975) : 韓國圖書館學硏究會.

兩銓便考. (1978) : 法制處.

練藜室記述. (1976) : 京文社.

六典條例. (1966) : 法制處.

李重煥. (1912). □擇里志□: 朝鮮光文會.

典故大方. (1982) : 明文堂.

朝鮮經國典. (1981) : 徽文出版社.

增補文獻備考. : 弘文館

淸選考. (1972). 藏書閣影印本.

Edward w. wagner. (1980). 이조사림문제에 관한 재검토. □전북사학□ 4 : 전북대학교.

강주진. (1971). □조선당쟁사연구□, 서울 : 서울대 출판부.

김  돈. (1984). 중종대 언관의 성격변화와 사림. □한국사론□ 10, 서울 : 서울대국사학과.

김권집. (1993). 삼봉 정도전의 행정개혁론. □충남대 논문집□: 충남대학교.

김대용. (1992). 정도전의 정치이념과 배불론. □호서문화연구□ 제10집 : 호서문화연구원.

김우기. (1986). 조선전기 사림의 전랑직 진출과 그 역할. □대구사학□ 29 : 대구사학회.

김운태. (1983). □조선왕조행정사(근세편)□, 서울 : 박영사.

김재명. (1989). 조선초기의 사헌부 감찰. □한국사연구□ 65.

김정수. (1989). 조선 명종·선조조 초의 삼사와 전랑 : 한국정신문화연구원.

박병련. (1999). 정도전의 정치사상과 유교적 관료체제의 재설계 : 한국정신문화연구원.

박영규. (1962). 조선 중종초에 있어서의 대신과 대간의 대립. □경북대논문집□ 5 : 경북대학교.

송찬식. (1978). 조선조 사림정치의 권력구조-전랑과 삼사를 중심으로.□경제사학□ 2.

이병걸. (1984). □조선전기 기호사림파연구□, 서울 : 일조각.

이석규. (1990). 정도전의 정치사상에 대한 연구. □한양대 한국학논집□, 서울 : 한양대학교.

이수진. (1979).□영남사림파의 형성□, 대구 : 영남대학교 민족문화연구소.

이홍렬. (1960). 대간제도의 법제사적 고찰. □사총□ 5 : 고려대학교사학과.

차용주. (1998). 정도전 연구. □서원대 호서문화논총□.

최승희. (1973). 조선초기의 언관에 관한 연구 - 대간제도의 성립과 기능의 역할. □한국학론집□ 1 : 계명대학교 한국학연구소.

최이돈. (1986). 16세기 낭관권의 형성과정. □한국사론□ 14 : 서울대 국사학과.

한상준. (1975). 조선조 상피제에 대하여 -관직을 중심으로. □대구사학□ 제9집, 대구.

한영우. (1993). 정도전의 사회·정치사상. □한국유학사상논문선집□.

한영우. (1997). □정도전사상의 연구□, 서울 : 서울대 출판부.

홍순창. (1973). 사화와 당쟁과의 관계. □대구사학□ 제7·8합집.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

金炳元 : 서울대학교 행정대학원을 졸업하고 경북대학교 대학원에서 행정학박사학위를 취득했으며(논문: 북한 관료제의 전문성과 이념성, 1989년), 주요관심분야는 인사행정, 관료제, 행태론 등이며 □강화이론에 비추어 본 북한의 정치사상 교육□(1979), □한국관료제의 최적모형모색[Ⅰ], [Ⅱ]□(1983), □대표관료제 小考□(1998) 등의 논문이 있다. 통일원 보좌관, 경성대학교 사회과학연구소장, 법정대학장을 역임했으며 1981년부터 현재까지 경성대학교 행정학전공 교수로 재직 중이다. 한국행정학회 이사, 부산경남 행정학회 부회장을 역임하였다.