행정학과 교과과정 개선을 위한 모색

A Study on Curriculum Improvement in Department of Public Administration

이 원 일(영산대학교 법률행정학부)

허 철 행(영산대학교 법률행정학부)

정부주도형 국가발전시대의 행정학과와 행정학은 급속히 발전하게 되었다. 그러나 최근 신자유주의 시대가 전개됨에 따라 정부주도형 국가운영방식은 급속히 쇠퇴하였고 행정학과 행정학과는 위기에 봉착하게 되었다. 특히 경쟁체제에서 행정학과가 생존하기 위하여 혁신을 하지 않을 수 없고 그 주요한 과제가 행정학과의 교과목을 개선하는 것이다.

사실 지금껏 행정학과의 교과목은 수요자인 학생들의 의견과 사회적 상황을 반영한 것이 아니었다. 미국중심 행정학의 교과목을 적절한 여과 없이 수용하여 활용해 오고 있었던 것이다. 본 연구는 행정학과의 교과목을 분석하여 한계점을 도출하고, 행정학과 학생들을 대상으로 교과목에 대한 만족도 등을 분석하고 있다. 이를 근거로 현 단계 행정학과의 교과목의 모델을 제시하고 있다. 첫 번째 모델은 한국행정전문가 과정으로 행정학의 한국적 적실성을 강조하고 있으며, 두 번째 모델은 행정실무가 과정으로 공직시험과 공직자로서의 근무과정에서 필요한 능력에 초점을 맞추고 있다. 세 번째 모델은 타 전공 연계과정으로 다른 전공과의 연계를 통하여 행정학의 위기를 극복하고자 하는 데 주안점을 두고 있다. 이 세 모델이 절대적인 것은 아니지만 행정학과의 위기를 극복하는 하나의 방안으로 고려될 수 있다고 본다.

주제어 : 교과과정, 행정학위기, 행정학과위기, 한국적 적실성, 행정실무가과정

Ⅰ. 연구의 목적

□지방정부연구□ 제7권 제3호(2003 가을) : 243∼260

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

행정주도의 국가발전이라는 발전행정의 실천지역이었던 한국의 행정학은 그야말로 비약적인 양적·질적 발전을 이룩하였다. 그러나 20세기 말부터 불어 닥친 신자유주의의 물결은 정부부문의 약화를 가져왔고(안병영, 2000) 이것은 곧 행정학의 위기로 진화되었다(노시평·백종섭, 1998: 236). 한국 행정학계의 행정학 위기에 대한 인식은 많은 논의를 불러 일으켰고 여러 가지 해법을 제시하기에 이르렀다(정정길, 2000; 황윤원, 2000). 그중 하나가 행정학교육의 개선을 통한 행정학 위기극복방안의 제시이었다(윤성식, 2000: 3). 행정학의 위기는 사회로부터 외면당하면서 발생할 수 있는데 이는 사회의 다양한 요구에 행정학이 부응하지 못함으로써 일어나는 실용성의 위기이다. 사실 행정학은 실용적인 학문이다. 행정학이 공적인 문제를 해소해 주기 위한 학문이라면 특정 공적 문제가 발생하였을 때 이에 대한 대안을 제시해 주어야 하고 제시한 대안이 특정한 문제를 해결하는 주요한 방법으로 실제적인 기능을 하여야 한다. 그동안의 행정학은 많은 부분 외국의 이론을 그대로 수용하여 학생들에게 가르쳤기 때문에 한국적 적실성이 부족하여 한국에서 발생하는 실제적인 문제에 적절한 대안을 제시하지 못하였다.

) 2002년 현재 전문대를 포함하여 154개 대학에 행정학이 독립된 전공으로 개설되어 있다(이종수, 2002).

그 동안 대학들은 외형적인 성장을 계속해 왔다. 그러나 사회적 수요를 고려하지 않는 무조건적인 외형적 성장은 이제 대학운영의 핵심적인 걸림돌로 작용하고 있다. 행정학과 역시 예외는 아니다. 발전관료제의 적극적 역할에 고무되어 행정학과와 행정학의 외형적 성장이 이루어졌지만 작금의 현실은 행정학의 학문적 위기와 실용성의 위기, 적실성의 위기 등으로 인하여 행정학과의 위기로 이어지고 있다. 따라서 현 시점에서 행정학과 행정학과의 위기를 분석하고 이에 대한 대안을 마련하기 위한 노력이 절실히 요구된다.

□지방정부연구□ 제7권 제3호(2003 가을)

행정학과 교과과정 개선을 위한 모색

이와 같은 문제인식을 기초로 본 연구는 다음과 같은 논점에 초점을 맞추어 논의를 전개해 나가고자 한다.

첫째, 행정학과 행정학과의 위기는 실용성의 위기이다. 행정학과의 교과목을 이수한다고 하더라도 어떤 실무적인 능력이 수련되는 것은 아니다. 즉 행정학과 졸업생은 사회가 요구하는 실용적인 능력을 갖춘 인재로 육성되는 것이 아니기 때문에 사회에서의 행정학 졸업생들의 수요가 크게 줄어들 수 있다. 또한 이론적인 교과목을 강조하다보니 행정현실의 문제점을 해소할 수 있는 실제적인 문제해결능력을 육성시키지 못하고 있으며 취업에 직접적인도움을 주지도 못하고 있는 실정이다. 이에 본 연구는 실용성의 입장에서 실제적인 행정업무능력강화와 취업에 도움을 줄 수 있는 교과목 개선에 목적을 두고 있다.

둘째, 행정학의 위기는 적실성의 위기이다. 따라서 한국행정에 맞는 적실성을 회복하기 위한 대안이 마련되어야 한다. 그러나 본 연구의 입장은 이에 대하여 두 가지의 연구방향을 설정하고자 한다. 하나는 행정학의 정체성을 강화하는 교과과정을 개발하여 행정학이수자들을 보다 전문인으로 육성하고자 하는 방안이며, 다음은 다른 인접학문과의 연계를 통한 폭넓고 다양한 지식을 교육받은 인재를 육성하기 위한 교과과정이다. 행정학의 특성상 행정학의 정체성을 살리는 교육도 중요하지만 다른 학문과 결합되어도 문제해결능력을 향상시킬 수 있다고 판단된다(윤성식, 2000: 4). 또한 다른 학문과의 결합은 행정학이수자들의 취업능력을 향상시킬 수 있을 것으로 판단되며 현재의 학부제 설립취지에도 부합한다고 생각된다.

요컨대 본 연구는 행정학의 위기분석을 근거로 하여 행정학과의 교과과정모델의 개발을 목적으로 하고 있다. 본 연구결과로 제시된 교과과정과 이에 따른 교과목은 개별 대학교의 사정에 맞게 채택되어 실제로 시행될 수 있을 것이다.

Ⅱ. 교과과정 개선의 필요성

1. 행정학의 위기

우선 행정학 위기의 환경적 조건은 신자유주의 세계화이다. 오늘날 신자유주의적 세계화는 인간세계의 모든 부문에 직접적인 영향을 미치는 요인으로 자리잡아가고 있다. 특히 신자유주의 세계화는 시장과 정부의 역할 논쟁에서 정부의 역할을 줄이고 시장의 역할을 강화하여야 한다는 교리에 입각해 있기 때문에 정부에 관한 학문인 행정학의 축소조정은 불가피한 사항으로 받아들여지고 있다. 따라서 행정학 위기의 일차적인 원인은 신자유주의 세계화로 인한 작은 정부론에 기인한다(황윤원, 2000: 10).

서구 국가에 있어서 노동문제, 환경문제, 빈부격차, 경제공황, 공공서비스부족 등 산업화로 인한 각종 공적 문제의 등장은 19세기의 자유방임주의에 입각한 입법국가 최소정부의 적실성에 의문을 제기하였고 공공부문에 의한 문제해결을 추진하게 된다. 이른바 □시장의 실패□에 대한 □정부에 의한 해결□이었던 것이다. 1930년대 경제공황은 시장에 의한 자유방임에 종지부를 찍는 시기였다. 그러나 문제해결을 위하여 증대된 공공부문은 다시 비효율을 양산하게 되고 1970년대 불어 닥친 경제위기는 다시금 □정부실패□를 원인으로 지목한다. 이에 대한 해결방안은□시장의 복원□이었던 것이다. 상대적으로 정부와 공공부문은 다시금 최소화되게 된다. 즉 시장과 정부간의 역사적 순환(황윤원, 2000: 6)이 지속되고 있었던 것이다.

행정학 또한 시장과 정부의 순환에 따라 변환을 하게 된다. 19세기 말엽과 20세기 초 시장실패가 심화되고 정부의 역할이 점차로 커지자 행정학이 형성되고 강화되어 갔다. 1980년대 정부실패론이 대두하여 정부의 역할과 기능의 약화를 골자로 하는 신자유주의적 작은 정부론이 대두하자 행정학의 위기가 시작되었던 것이다. 특히 이 시기에는 시장을 강화하고 정부를 축소조정하라는 정부혁신의 요구가 많았다. 나아가 정부에도 시장원리를 적용하라는 요구 또한 제기되었다. 정부의 규모를 줄이면서 줄어든 정부 내부의 운영원리 또한 시장원리를 적용하라는 요구가 심화되었던 것이다.

정부의 역할과 기능이 약화됨에 따라 행정학의 영역을 축소조정되지 않을 수 없었으며 행정학 교과목은 변동되어야 하는 입장에 서게 되었다. 특히 시장원리의 정부적용을 강조하는 신관리주의적 행정학이 학계 전반에 전파되면서 이와 관련된 행정학교과목의 개설이 유행처럼 퍼졌다.

2. 행정학교육의 문제점

먼저 지적할 것은 대학내외의 변화가 빠르게 진행되고 있는데도 불구하고 교과과정과 교육방법의 변화가 수반되지 못하였다는 점이다. 최근 대학교육을 둘러쌓고 이루어진 개혁의 두드러진 한 국면은 학부제와 모집단위의 광역화 등 학생중심의 교과과정개혁이 진행되었다는 점과 신자유주의 교리에 입각한 자유경쟁체제가 도입되고 있다는 점이다. 과거 대학교는 미달학생수를 걱정하지 않아도 되었었다. 대학의 정원보다 대입입학을 위한 지원자들의 수가 월등히 많았기 때문에 정원수 미달을 걱정하기 보다는 얼마나 많은 정원수를 확보받는가가 관심사였다. 그러나 작금의 대학은 사정이 전혀 다르다. 대학설립이 자유화 되어 입시지원자들보다 대학의 정원이 많은 실정이다. 대학끼리 학생들을 모집하기 위한 무한 경쟁체제에 돌입한지 오래되었다. 이제 각 대학들은 자신들의 생존을 위하여 다른 대학과 치열한 싸움을 전개하여야 한다. 기업들의 홍보 못지않게 학교 홍보가 중요하게 되었으며 살아남기 위한 대학내부의 개혁을 위하여 경영컨설팅을 하는 곳도 많아지고 있다. 그야말로 경영마인드를 가지고 전장의 최 일선에 있다는 느낌으로 대학교를 운영해야할 시대가 도래 한 것이다. 이제는 더 이상 대학이 편안할 수 없는 치열한 격전장의 주체가 되어 버렸다.

) 학생수요를 고려하지 않는 대학설립의 무분별한 남발은 분명히 대학교육정책의 난맥상이다. 대학이 기업과 같이 매매가 되는 시장원리로 운영된다면 대학교육은 공교육으로서의 지위를 잃게 될 것이다. 오늘날은 대학입시지원서가 거래대상이 되는 시절이다. 고3 담임교사가 특정 대학의 입시원서를 받아서 자기반 학생들의 나누어 주고 실제 지원하게 되면 상당한 □금전적 반대 급부□를 받는다. 대학교수는 연구나 강의보다 학생모집에 더욱 열심히 하여야 한다. 모 고등학교 교문에 써 붙인 □잡상인, 대학교수 출입금지□라는 문구는 오늘날 대학의 상태를 극명하게 표현하고 있는 말이다.

대학내부의 각 학과나 전공들도 경쟁의 압력이 느껴지기는 마찬가지이다. 학생모집이 어려운 전공이나 학과는 온전히 생존하지 못한다. 특히 사립대학의 경우 학생모집이 안 되는 학과나 전공을 수용해 간다는 것은 결국 재단운영의 부담으로 돌아오게 되고 □파산□을 맞이하게 된다. 따라서 학생모집이 안 되는 학과나 전공은 가차 없이 폐지할 수밖에 없다. 학생들이 선호하는 인기학과 위주로 전공을 개설해야 한다. 학생들이 선호하지 않아서 지원하지 않는 학과는 재단으로서도 폐지를 고려하지 않을 수 없다. 왜냐하면 결국 대학에 학생들이 들어오지 않는 이유 중 하나는 학생들이 선호하지 않는 학과나 전공이 많기 때문이다. 재단의 □경영□을 고려하여 이 어려운 경쟁체제에서 살아남기 위해서는 학생들의 수요와 선호에 맞는 학과나 전공을 개설해야 한다.

행정학과의 경우 정부주도형 경제발전과 관존민비의 전근대적 사고, 국가고시와 공무원 시험 등의 영향으로 학생들 사이에 다소 인기□가 있었고  많은 학생들이 지원하였었다. 발전주의시절 공공부문은 짧은 시간 내에 비교적 규모가 커졌으며 많은 공직자들을 필요로 하였다. 또한 이 시기에 사기업체에서도 대학졸업자들의 채용규모를 많이 늘였기 때문에 행정학 졸업자들은 비교적 최업 걱정을 덜 했던 시절이었다. 그러나 1980년대 지속적인 경기불황과 아울러 정부가 작은 정부론적인 행정개혁을 지향함으로써 행정학 졸업자의 수요는 급감하기 시작하였다. 신자유주의에 입각한 작은 정부론은 행정학의 학문적 위기뿐만 아니라 행정학전공자들의 수요를 감소시킴으로써 행정학과나 행정학 전공의 위기를 가져오게 되었다. 각 대학에서 곧 바로 행정학과나 전공을 폐지하고 있는 것은 아니지만 인문학의 위기와 함께 경쟁력이 없는 학과나 전공은 폐지 대상이 되고 있는 작금의 현실을 감안한다면 행정학과나 전공이 안전하다고는 말할 수 없다.

) 정용덕(1996: 15)은 1950년대의 전후복구, 1960-70년대의 경제성장추진, 1980년대의 산업화와 도시화의 후유증치유, 1990년대의 지방자치화와 세계화, 정보화, 민족통일의 과제 등이 행정학의 사회적 수요를 창출하여온 요인들이라고 지적하고 있다.

그러므로 행정학교육은 더 이상 공급자 중심이 아니라 고객인 학생들의 수용에 맞는 방향으로 개편되어야 한다(이기주, 1997; 노시평·백종섭, 1998; 하연섭, 2000: 15). 행정학의 교육방법은 강의식으로 단순화되어 있으며 교과과정 또한 학생들의 선호나 수요에 맞춘 것이 아니라 교수들의 전공에 따라 개설된 것이다. 개별 교수들은 자신의 전공에 맞는 교과목을 설치하다보니 교과과정 개설의 전체적인 일관성이나 원칙, 체계성을 갖추지 못하고 있는 것이 사실이다. 학생들의 선호를 반영하고 있지 못할 뿐만 아니라 체계적인 원칙도 갖추지 못한 상태이기 때문에 행정학과의 경쟁력이 점차 부족해지고 있다고 생각된다.

물론 여기에 하나의 의문점이 발생한다. 즉 행정학의 학문적이고 이론적 교과목을 지향하는 것이 과연 현재 한국에 대학생들의 선호에 맞는 것인가? 또한 학생들의 취업에 도움이 되는 것인가 하는 점이다. 학생들의 학과, 전공 비선호의 원인 중 하나는 학과의 학문적 지향점이 학생들의 취업에 실질적인 도움이 되지 않는다는 점에 있다. 따라서 기존의 교과목을 개선한다손 치더라도 이점을 어떻게 반영할 것인가 하는 점이 중요한 문제점이 될 수 있다.

3. 행정학이론의 한국적 적실성 부족

현재 한국의 행정학은 한국적 행정학 이론을 형성하지 못하고 있다. 주로 미국 행정학을 수용하여 활용하다보니 한국적 행정학의 정립은 충분하지 못하다. 따라서 교육과정 또한 미국적 행정학에 경도되어 있다. 문제는 미국 행정학은 미국의 행정현실에 관련된 문제점을 극복하기 위하여 성립된 것이기 때문에 한국적 적실성이 부족할 것이라는 데 있다. 한국적 적실성이 부족한 미국 행정학을 근거로 한 한국 대학 행정학과나 행정전공의 교과과정은 단순한 교과목으로서 의미를 지닐 뿐 한국 행정전문가를 육성할 수 있는 교육과정은 아닌 것이다. 미국 행정학의 한국적 적실성이 부족하다면 미국 행정학에 경도된 교육과정을 이수한  행정학 전공자를 육성해봐야 한국행정의 문제점을 극복할 수 있는 전문가는 아니게 된다.

따라서 현실적실성 있는 한국행정전문가를 육성하기 위한 교육과정을 육성하고 이에 따른 교과목을 개발하여야 한다. 한국의 현실에 맞고 한국 행정의 문제점을 극복할 수 있는 대안을 가르치는 교육과정이 있어야 한다. 이에 맞는 교육과정은 개발되어야 한다.

Ⅲ. 행정학교육의 현황

1. 행정학교육의 일반적 현황

제갈욱·최근영·김태영(제갈욱·최근영·김태영, 2002: 21) 등이 61개 대학을 연구한 바에 따르면 평균 전임교원수는 5.79명이며, 겸임교원 평균은 1.15명이었다. 시간강사 수는 평균 5명 정도로 전임교원과 거의 대등한 정도로 시간강사들이 강의를 담당하고 있는 것으로 나타났다. 학생수를 보면 평균 신입생수가 74.80명이며 졸업생수는 57.80명으로 전임교수 1명당 신입생은 약 13명, 졸업생은 8명 정도를 담당하고 있는 것으로 조사되었다. 다른 재학생을 합한다면 전임교수 1인당 학생수는 수십 명에 달할 것으로 판단되어 전임교원이 비교적 많은 학생들을 담당하고 있다.

<표 1> 행정학과의 교원과 학생수(61개 대학)

구분	하위구분		평 균	표준편차
교원수	전임교원		5.79	1.80
	겸임수		1.15	1.54
	강사수	2000년 1학기	5.17	2.65
		2000년 2학기	5.41	2.72
학생수	신입생수		74.80	48.98
	졸업생수		57.80	34.22

자료 : 제갈욱·최근영·김태영(2002), p.22 <표1-1>에서 재구성.

) 위 연구자들이 조사연구 대상으로 삼은 대학들의 종류는 일반 4년제 대학85.5%, 산업대 9.7%, 2년제 4.8% 등이며 국공립대학이 27.4%, 사립대학이 72.6% 등이다.

학생수의 표준편차가 신입생 48.98명, 졸업생수 34.22명으로 대학 별로 학생수 편차가 심한 것으로 판단된다. 즉 학생수가 많은 학교는 매우 많지만 학생수가 적은 학교는 상대적으로 적은 상태를 유지하고 있다는 것이다. 이는 수도권이외의 대학이나 2년제 대학의 행정학전공 학과의 경우 학생수가 상대적으로 적을 것이라는 것을 암시해 주고 있는 근거라고 할 수 있다.

행정학과의 경우도 다른 전공들과 같이 전임교원대 학생수 비율이 부족하며 많은 강의가 시간강사들로 이루어지고 있어서 아직 전반적으로 만족할만한 수준은 아닌 것으로 평가된다.

2. 교과목현황

교과목현황을 보기 위하여 대학들의 교과목을 조사하였다. 조사대상은 인터넷에 행정학 전공학과의 교과목이 제시되어 있는 44개 대학이었다.

) 36개 대학은 행정학과나 행정학전공으로 표기된 곳만을 대상으로 하였다. 따라서 행정학이외의 전공이 행정학과 혼합되어 있는 학과나 전공은 제외하였다. 또한 교육기간의 일관성을 유지하기 위하여 2년제 과정은 제외하였다. 인터넷에 제시되어 있는 교과목을 대상으로 하였기 때문에 그 교과목들이 실제로 모두 개설되었는지는 알 수 없다. 대학에 따라서는 실제 개설교과목보다 제시된 교과목이 더 많은 경우도 있었다.

1) 전체교과목의 빈도

조사대상이 되었던 학교 행정학과의 교과목 현황은 다음과 같다(표2, 표3, 표4, 표5)

<표 2> 전체교과목의 빈도와 비중

교과목명	빈도	%	교과목명	빈도	%
인사행정론(인적자원론)	34	94.4	재정학, 정부재정론	11	30.6
재무행정론	34	94.4	행정학특강	11	30.6
도시행정론	34	94.4	행정개혁론, 정부혁신론	11	30.6
조사방법론, 행정조사방법론	33	91.7	규제행정, 정부규제론	10	27.8
기획론, 발전기획론	32	88.9	정책평가론	10	27.8
지방행정론	30	83.3	경제학원론	9	25.0
복지행정론, 복지정책론	30	83.3	행정PR론	9	25.0
행정조직론, 조직론	28	77.8	행정학방법론,사회과학방법론	9	25.0
행정정보체계론	27	75.0	정부와 기업	8	22.2
한국행정론	27	75.0	법학개론	8	22.2
행정학개론, 행정학원론	27	75.0	행정학세미나	7	19.4
행정법Ⅰ	25	69.4	관리과학	6	16.7
행정관리론,조직관리론	24	66.7	행정통제론	6	16.7
정책학원론, 정책학개론	22	61.1	정책형성론	6	16.7
원서강독Ⅰ(행정영어Ⅰ)	22	61.1	공공경제학	5	13.9
공기업론	21	58.3	정부예산론	5	13.9
행정행태론	19	52.7	정책분석평가론	5	13.9
환경정책론, 환경행정론	19	52.7	행정윤리	5	13.9

행정법Ⅱ	18	50.0	NGO론, 한국의 NGO	4	11.1
비교행정론	18	50.0	정부회계학	4	11.1
헌법Ⅰ	18	50.0	행정국가론	4	11.1
관료제론	18	50.0	원서강독Ⅲ(행정영어Ⅲ)	4	11.1
행정철학	18	50.0	정책집행평가론	4	11.1
발전행정론	17	47.2	지방의회론	4	11.1
지역사회개발론, 지역개발론	16	44.4	사회학개론	4	11.1
행정학연습	16	44.4	거시경제이론	4	11.1
행정사례연구, 정책사례연구	16	44.4	과학기술정책론	4	11.1
행정사	16	44.4	국제관계론	4	11.1
한국정부론	15	41.6	미시경제이론	4	11.1
행정통계론, 계량행정론	14	38.8	정부간관계론	4	11.1
정책분석론	14	38.8	정책학특강	4	11.1
행정계량분석	13	36.1	행정과정론	4	11.1
지방재정론	13	36.1	행정실무	4	11.1
정치학원론, 정치학개론	12	33.3	노동행정론	4	11.1
지방자치론, 지방자치행정론	12	33.3	행정정보전산론	4	11.1
민법총칙	12	33.3	정책과정론	4	11.1
영서강독Ⅱ(행정영어Ⅱ)	12	33.3	국제행정론	4	11.1

<표 3> 3개교에서 설정한 교과목

) 명칭이 유사한 교과목은 통합하여 처리하였다. 예를 들어 □정보체계론□과 □행정정보체계론□은 같이 행정정보체계론에 포함시켜 계산하였다. 그러나 뚜렷이 구분되는 두 가지 이상의 학문이 혼합되어 있는 경우는 어느 한 학문교과목에 구분하여 혼합하지 않았고 가능한 원래 교과목 명칭을 그대로 사용하였다. 그리고 교양으로 개설된 행정학과목은 제외하고 전공과목만을 대상으로 하였다.

조직행동론, 정책결정론, 의회행정론, 의사결정론, 형법, 정치행정론, 민법, 복지국가론, 비교정부론, 사회심리학, 인간관계론, 공공정책론, 행정문화론, 정보사회와 행정, 행정이론

<표 4> 2개교에서 설정한 교과목

정치경제론, 정책집행론, 각국행정론(개별국행정론), 정책학연습, 행정자료분석, 공공선택론, 대통령학, 도시환경관리론, 리더쉽론(행정과 리더쉽), 인력개발론, 조직구조론, 행정과 사회, 행정엘리트론, 행정전산론, 전자정부론, 북한행정론, 지방정부론, 행정전산응용, 보건행정, 관료부패론(행정부패론)

<표 5> 1개교에서 설정한 교과목

정치학특강, 행정학각론, 정책결정세미나, 조직관리세미나, 관리분석세미나, 발전행정세미나, 행정 및 공공문제 특강, 도시문제, 기술과 행정, 행정이론사, 정부와 시장, 자치행정연습, 지역문제연습, 행정책임과 통제, 환경과 지역개발, 공직사회론, 공직자의 책임과 의무, 국가와 시민사회, 논문작성법, 문화와 행정, 문화지리, 사회변동론, 인간행동과 사회환경, 정책개발론, 정치사상사, 조직과 사회, 지방자치특강, 행정과 컴퓨터, 행정문화와 전통사상, 행정정보분석, 행정홍보론, 행정학강독, 공공감사론, 성공사례연구, 조직발전론, 비교정치론, 협상론, 공공정책과 정보사회, 관료제와 민주주의, 노사관계론, 민원행정론, 시스템다이내믹스, 조직환경론, 지방경영론, 지방정부와 거버넌스, 지식국가론, 지식정부론, 행정서비스마케팅, 행정정보론, 행정책임론, 현대사조론, 현대정치와 행정, 환경영향평가론, 행정학적 상상력, 정부와 정책, 정책학세미나, 관리분석세미나, 갈등관리론, 경제행정론, 경찰행정론, 도시경영론, 도시정부관리론, 도시정책론, 도시정치론, 수사학, 시민단체론, 지역경제론, 행정과 사상, 행정사무관리론, 행정학의 이해, 행정과 시민사회, 통치기구론, 정치과정론, 국제기구행정실습, 정치행정현장실습, 세무행정, 재정정책, 시민참여론, 국가발전론, 세계지역론, 인력정책, 자원 및 환경정책세미나, 인력관리론, 인구 및 도시화론

2) 개설교과목의 특징

첫째, 행정학과의 주요 교과목으로는 아직까지 전통적 관리과목이 주류를 이루고 있다. 인사행정론, 재무행정론, 도시행정론 등의 교과목은 조사대상학교의 94.4%가 개설하고 있으며, 조사방법론은 91.7%, 기획론은 88.9%, 지방행정론 83.3%, 조직론 77.8% 등이다. 행정학의 전통적 핵심과목에 90%가 넘는 학교가 개설하고 있다는 것은 과거의 행정학교과목의 틀에서 크게 벗어나지 않고 있다는 것을 말해준다.

둘째, 정보사회와 관련된 교과목이 점차 많은 학교에서 개설되고 있는 것으로 분석된다. 행정정보체계론은 75%의 학교에서 교과목으로 설정되어 있으며, 행정통계론은 38.8%, 행정계량분석 36.1%의 학교에서 설정되어 있는 것으로 나타났다. 아울러 소수학교이지만 행정전산론이나 행정전산연습, 행정정보전산론, 행정전산응용과 같은 행정전산관련 교과목이 설정되어 있는 것으로 조사되었다.

셋째, 복지행정, 환경행정론, 노동행정, 국제행정 등 개별 행정에 관한 학문도 교과목으로 설정되는 경향이 나타나고 있다. 특히 복지행정론(복지정책론)의 과목은 83.3%의 학교에서 교과목으로 설정되어 있는 것으로 분석되었다.

넷째, 영어를 행정학교과목에 수용하려는 노력들이 나타나고 있다. 특히 영어관련 교과목은 여러 학기에 걸쳐 연속적으로 설강되어 있는 경우도 많았다. 원서강독Ⅰ(행정영어Ⅰ)은 전체의 61.1%학교에서 교과목으로 설정되어 있는 것으로 조사되었으며, 영서강독Ⅱ(행정영어Ⅱ)는 33.3%의 학교에서 설강되어 있었다. 영서강독Ⅲ도 전체 조사대상학교의 11.1%에서 설강되어 있었다. 이는 행정학과에서 점차 어학능력을 중시여기는 풍조가 생겨나고 있다는 것을 말해주는 것이다. 이는 교과목의 운용 시 실용성을 강조하는 방향으로 설정하는 것도 하나의 주안점이 될 수 있다는 것을 보여주는 근거이다.

) 영어 관련교과목이 5학기에 걸쳐 설강되어 있는 학교도 있었다.

다섯째, 다른 학문에 근거한 교과목들도 편성되어 있었다. 이런 경향은 법학 관련교과목들이 두드러졌다. 행정법Ⅰ은 69.4%의 학교에서 설강하고 있으며, 행정법Ⅱ와 헌법Ⅰ은 50%, 민법총칙은 33.3%, 법학개론은 22.2% 정도가 설강하고 있었다. 그 외에 연계학문으로는 정치학, 심리학, 사회학, 경제학, 경영학 등이었다.

여섯째, 다양하고도 새로운 과목들이 설강되는 추세이었다. 전통적 관리과목이외에 개별 학교마다 다양한 교과목을 설강하고 있었다. 이는 행정학의 학문적 정체성이 아직 부족하다는 것을 말해주기도 하지만 개별 학과나 전공에서 교과목의 다양성을 추구함으로써 경쟁력을 높이려는 노력들을 하고 있는 것으로 분석된다. 84개 교과목이 1개교에서 개설하고 있었으며, 2개교에서 개설한 교과목도 20개나 되었다. 이는 다양하고 최신 경향을 반영한 교과목들이 계속적으로 만들어져 설강되고 있다는 것을 반영한다.

3. 행정학과 교과과정의 한계

행정학과의 교과과정은 부분적으로 한계점을 지니고 있는 것으로 생각된다. 이를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 개별학교의 교과목설정에 있어서 기준과 원칙 등이 다소 부족한 경향을 보이고 있다. 일부 대학들은 일정한 기준과 원칙을 제시하기는 하였지만 원칙에 맞지 않는 교과목이 있었고, 이외의 많은 대학들은 원칙을 제시하지 못하고 있었다. 전통적 관리과목에 새로운 교과목을 선정하여 포함시킨 형태를 하고 있어서 일정한 체계성이 부족한 상태이다.

둘째, 교과목선정의 체계성이 부족한 것은 전임교수들의 전공분야에 맞게 교과목을 개설한 것이 하나의 원인으로 지적된다. 학교재단에서 처음부터 학과운영의 구체적인 방향을 설정하지는 않기 때문에 대체로 학과에 부임한 교수에 의해서 교과목이 설정된다. 이 경우 처음 부임한 교수에 의해서 교과목 설정의 뚜렷한 원칙과 기준이 형성되지 않는 경우가 대부분이다. 따라서 기존 학과의 교과목을 모방하게 되고 개별학과만의 특색을 나타내기는 어렵게 된다.

셋째, 교육수요자인 학생들의 견해를 반영하지 못하고 있다. 그 동안 교과목들은 행정학의 이론적 맥락에 따라 교과목을 선정해 왔기 때문에 학생들의 요구나 수요를 측정하여 설정되지 못하였다. 학생들의 실용적인 용도나 목적에 입각한 교과목을 설정하기 위하여 교과목에 관한 학생들의 수요를 측정하여야 하고 이를 적절한 기준에 따라 반영시켰어야 됨에도 불구하고 이런 과정이 매우 부족하였다. 따라서 행정학교과목은 학생들에게 실용성 없고 형식적이며, 학점을 따기 위한 교과목으로 전락하고 말았다. 현재 행정학과 재학생이나 졸업생들의 상당수는 행정학 교과목을 이수하여 어떤 효용이 있느냐고 반문하고 있는 것이다. 향후 학생들의 진로와 관련된 실용성 있는 교과목이 반영되어야 하고, 이는 학생들의 교과목에 대한 수요를 기준으로 삼아야 한다.

넷째, 전통적인 관리모형에 입각한 교과목선정이다 보니 환경변화에 따른 새로운 경향을 반영하지 못하고 있다. 교과목의 변화는 다소 있어왔지만 환경변화에 맞춘 구조적인 변화는 부족하였다. 기존의 교과목에다 몇몇의 새로운 과목을 추가하는 정도이었다. 그러다 보니 환경변화를 적극적으로 반영하는 교과목변화가 수반되지 않았던 것이 현실이었다. 결국 사회변화에 따른 실용성 있는 교과목이 부족하게 된 경향을 보이게 되었다. 일부 학교에서 새로운 교과목을 수용하여 환경변화에 적응하려는 시도를 보이고 있으나 이는 매우 제한적으로 이루어지고 있다.

다섯째, 미국의 학문풍토를 반영한 교과목이기 때문에 한국의 행정현실을 반영하는 교과목이 부족한 실정이다.

여섯째, 지나치게 이론중심적 과목으로 일관하다보니 실무능력을 육성하지 못하고 있다. 현행 행정학 교과목은 각 교과목의 이론을 강의하고 있다. 그렇기 때문에 이론성이 매우 강조되어서 학생들에게 실제적인 능력을 육성하지 못하고 있는 실정이다.

Ⅳ. 교과과정 개선을 위한 조사분석

행정학과 교과과정 개선을 위하여 교육수요자인 학생들에 대하여 의식조사를 실시하였다. 그 동안 행정학 교과목의 설정은 교육수요자인 학생들의 교과목에 대한 기본적 수요를 반영하지 못한 채로 진행되어 왔었다. 따라서 학생들의 교과목에 대한 만족도를 높이는 요인이 되지 못하였다. 조사를 통하여 교과목 수요를 측정함으로써 교과목 개선에 반영하고자 하였다. 아울러 조사는 기존 교과목에 대한 만족도를 측정하여 이를 행정학교과목개선에 반영하고자 하였다. 결국 본 조사는 교과목 개선의 방향성에 설정하기 위한 기초 자료라는 의미를 지닌다. 본 연구조사에서 설정한 교과목개선의 방향성은 한국적 적실성, 실용성, 타학문과의 연계가능성 등 3가지이다. 학생들을 대상으로 이 세 가지 방향성에 대한 반응을 측정하여 교과과정 개선안의 형성에 참고로 하고자 하였다.

) 조사는 부산경남지역 5개 대학교 행정학과 전공학생을 233명을 대상으로 2003년 5월 12일부터 5월 24일 까지 진행되었다. 표본의 특성은 성별로 보면 남학생 46.8%, 여학생 53.2%였고, 학년별로는 2학년 41.6%, 3학년 49.8%, 4학년 8.6%였다. 1학년 학생은 학부제를 시행하는 학교의 경우 아직 전공을 결정하지 않았기 때문에 조사대상에서 제외하였다. 조사방법은 조사원이 설문지를 배포하고 조사대상자가 작성하는 자기기입식을 사용하였다.

1. 행정학과 교과목에 대한 일반적인 만족도

행정학 교과목에 대한 일반적인 만족도를 묻는 질문에 있어서는□보통이다□라는 응답이 54.9%이며, 만족과 불만에 크게 지우치지 않게 나타났다. □불만□과 □매우 불만□을 합한 교과목 만족도에 있어서 부정적인 응답이 18.9%였지만 만족한다는 긍정적인 응답은 26.2%로 더 높았다. 조사결과로 미루어 보건대 교과목에 대하여 심각할 정도로 불만족스러운 상태는 아닌 것으로 분석된다.

<표 5> 행정학 교과목에 대한 일반적인 만족도

설문응답내용	응답비중(%)
매우 만족 만족 보통 불만족 매우 불만족	1.7 24.5 54.9 17.6 1.3
합 계	100.0

2. 교과목개선의 필요성과 범위

기존 교과목의 개선필요성에 대해서는 대체로 인정하고 있는 것으로 나타나고 있다. 기존 교과목을 개선할 필요성이 있느냐는 질문에 □매우 그렇다□는 응답이 16.3%였으며, □그렇다□는 응답은 66.5%이었다. 전체 응답자의 82.8%가 개선할 필요성이 있다고 응답하고 있다. 아주 적극적으로 불만족하다고 표시하지는 않지만 기존 교과목의 개선필요성에 대해서는 다수가 인정하고 있는 것으로 조사되었다. 교과목의 개선필요성에 대하여 □그렇지 않다□와 □전혀 그렇지 않다□는 부정적 응답은 9.5%에 불과하였다.

<표 6> 행정학 교과목에 대한 개선필요성

설문응답내용	응답비중(%)
매우 그렇다 그렇다 그렇지 않다 전혀 그렇지 않다 잘 모르겠다	16.3 66.5 8.6 0.9 7.7
합 계	100.0

교과목 개선의 범위에 대해서는 59.7%가 □부분적인 개선□에 응답하였고 24.9%는 □상당 부분 개선□에 응답하였다. □전면적인 개선□은 5.6%, □극히 일부분 개선□은 4.7%로 조사되었다. 개선필요성은 인정하지만 부분적인 개선을 주로 선호하고 있는 것으로 분석되었다.

<표 7> 행정학 교과목개선의 범위

설문응답내용	응답비중(%)
무응답 전면 개선 상당 부분 개선 부분적 개선 극히 일부분 개선	5.2 5.6 24.9 59.7 4.7
합 계	100.0

3. 행정학 교과목에 대한 불만

<표 8> 행정학교과목의 불만사항(%)

설 문	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
취업에 실질적인 도움이 되지 않는다.	15.0	42.1	31.3	10.7	0.9
실무능력함양에 도움이 되지 않는다.	12.9	44.2	28.8	12.4	1.7
전문성이 떨어진다.	6.4	31.8	38.6	21.9	1.3
지나치게 이론중심의 과목들이다.	25.3	52.4	17.2	3.9	1.3
교과목의 다양성이 떨어진다.	9.0	54.9	24.0	11.6	0.4
상황 변화를 반영하지 못하고 있다.	12.9	42.1	33.9	9.9	0.9
다른 학문과 연계된 교과목이 부족하다.	12.0	42.5	31.8	11.6	2.1
한국행정현실에 관한 교과목이 부족하다.	14.2	42.9	32.2	9.0	1.3
교과목선정 시 학생들의 의견을 반영하지 않는다.	29.2	47.2	18.0	4.3	1.3

교과목에 대한 불만사항은 설문항목 마다 높은 응답치를 나타내고 있다. 특히 □지나치게 이론중심의 과목이다□라는 설문에 □그렇다□, □매우 그렇다□라고 하여 동의하고 있는 응답이 77.7%에 이르고 있으며, □취업에 실질적인 도움이 되지 않는다□나 □실무능력의 함양에 도움이 되지 않는다□는 응답에 수긍하는 비중이 많았다. 이런 결과로 미루어보아 행정학과 교과목의 실용성 부족에 대하여 수요자인 학생들의 불만족도가 높게 형성되어 있는 것으로 보인다. 지나치게 이론중심의 교과목을 설정함으로써 실무능력함양이나 취업에 도움이 되지 않는다는 것이다. □다른 학문과 연계된 교과목이 부족하다□ 응답도 높게 형성되고 있으며, □한국행정현실에 관한 교과목이 부족하다□는 설문에도 높게 응답되고 있다. 상대적으로 전문성이 떨어진다는 불만은 적게 응답되고 있다.

4. 행정학 교과목에 대한 필요성

행정학의 개별 교과목에 대한 필요성을 측정한 결과 두드러진 특징은 먼저 공무원시험 관련과목의 필요성에 대하여 적극적으로 반응하고 있다는 점이다. 응답학생의 45.9%가 공무원시험 관련과목에 대하여 매우 필요하다고 하고 있어서 공무원시험 과목에 대한 적극적인 선호를 나타내고 있는 것으로 판단된다. 다음으로는 법학 관련과목들에 대한 필요성에 높게 응답하고 있으며, 영서강독, 행정영어 등 어학관련 과목의 필요성에 대하여서도 높게 응답하고 있다. 이런 결과를 미루어 보건대 학생들의 입장에서는 취업이나 공직시험을 위한 실용적인 교과목에 대한 선호가 높은 것을 알 수 있다. 사실 행정학과의 교과목은 행정학이론에 치중하여 학생들의 이러한 선호를 반영하고 있지 못하고 있다. 따라서 행정학과 학생들의 교과목수요와 기존의 행정학과 교과목간에는 상당한 격차가 있음을 알 수 있다. 물론 행정학의 학문적 특성을 무시하고 행정학과의 교과목을 실용성 위주로 편성할 수는 없을 것이다. 그러나 이제 행정학과의 교과목은 학생들의 이와 같은 수요를 전혀 무시하여 편성하는 것도 무리가 있다.

이외에의 특징들로는 한국행정 관련교과목에 대한 필요성도 높게 나타나고 있으며 환경행정, 복지행정 등 분야별 행정과목에 대한 필요성도 응답이 높은 편이다. 아울러 지적할 것은 인사행정, 재무행정, 조직론, 정책론, 지방행정 등 기존의 행정학과의 핵심적 교과목들에 대한 필요성도 일정한 수준으로 유지되고 있는 것으로 나타났다. 상대적으로 필요성을 느끼지 못하고 있다는 응답이 높은 교과목으로는 행정이념 관련교과목과 법학 관련교과목, 사회학 관련교과목, 세미나 관련교과목 등이었다. 법학 관련교과목은 필요성에 대한 응답도 높은 반면 불필요하다는 응답도 다른 교과목에 비하여 높게 형성되고 있어서 학생들의 입장이 양분되는 양상을 보이고 있다.

<표 8> 개별 교과목 필요성(%)

교과목	매우 필요	필요	보통 이다	불필요	전혀 불필요
영서강독, 행정영어 등 어학관련과목	21.0	45.5	26.2	6.4	0.9
행정법, 헌법, 민법총칙 등 법학관련과목	24.5	54.1	18.5	18.5	0.0
경제학, 경영학 관련과목	14.2	44.2	35.6	5.6	0.4
한국행정론, 한국정부론 등 한국행정관련과목	16.3	52.8	27.0	3.9	0.0
환경행정, 복지행정, 노동행정 등 분야별 행정과목	12.9	51.1	27.5	8.2	0.4

정보체계론, 행정전산 등 전산관련과목	14.6	46.8	31.3	5.2	2.1
행정사례연구, 정책사례연구 등 사례연구과목	12.4	48.9	32.2	5.6	0.9
정치학원론, 행정국가론 등 정치학관련과목	6.4	29.6	53.2	10.3	0.4
공무원시험관련과목	45.9	34.8	15.9	3.0	0.4
조직론, 조직관리론, 조직혁신론 등 조직학과목	7.3	37.8	49.8	4.7	0.4
정책결정, 정책분석, 정책평가 등 정책관련과목	12.0	50.2	33.5	3.9	0.4
지방행정, 지방자치, 지방재정 등 지방관련과목	9.9	53.6	32.2	4.3	0.0
조사방법론, 행정통계학 등 계량분석과목	9.9	34.3	45.9	9.0	0.9
행정윤리, 행정사, 행정철학 등 이념관련과목	8.2	23.6	43.8	22.3	2.1
비교행정론, 발전행정론, 행태론 등 전문성과목	6.9	39.5	42.9	10.3	0.4
인사행정론, 인적자원론 등 인사관련과목	11.2	47.6	36.1	3.9	1.3
재무행정, 재정학, 정부재정론 등 재무관련과목	11.2	44.6	39.9	3.0	1.3
행정개혁론, 정부혁신론 등 혁신관련과목	10.7	45.1	37.3	6.4	0.4
사회학, 사회심리학 등 사회학관련과목	8.2	31.3	40.3	18.0	2.1
도시행정론, 도시정책, 도시경영 등 도시관련과목	7.7	42.9	40.8	7.7	0.9
행정학연습, 정책학연습 등 연습관련과목	11.6	41.6	36.5	9.4	0.9
정책결정세미나, 조직관리세미나 등 세미나 과목	9.4	32.2	41.2	14.6	2.6

5. 행정학 교과목의 개선방향

행정학 교과목의 개선방향에 대해서는 주로 실용성을 선호하는 것으로 나타났다. □취업에 실제도움이 되어야 한다□는 설문에 대하여 □매우 그렇다□에 40.3%나 응답하고 있었고, 공무원 시험 관련교과목에 대한 개설요구에도 □매우 그렇다□는 강한 긍정이 42.1%로 나타났다. 80%를 넘는 응답자들이 공직시험과 취업에 도움이 되는 교과목을 바라고 있는 것으로 조사되어 행정학 교과목이 학생들의 진로선정에 실질적인 도움이 되기를 바라고 있는 것으로 분석된다.

<표 9> 교과목의 개선방향(%)

설 문	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
취업에 실제도움이 되어야 한다.	40.3	50.2	8.2	0.9	0.4
행정학의 이론적 발달을 중시하여야 한다.	3.4	28.8	54.1	12.9	0.9
교과목을 다양하게 개설하여야 한다.	19.3	60.1	18.0	2.6	0.0
공무원시험 관련 교과목을 개설해야 한다	42.1	40.8	14.2	2.6	0.4
공직수행의 실무능력증진을 중시해야 한다.	34.8	54.5	9.4	0.9	0.4
다른 학문과 연계되는 것이 바람직하다.	18.0	57.9	19.7	3.9	0.4
한국행정의 현실을 반영하여야 한다.	30.9	56.2	12.4	0.4	0.4
상황변화에 신속한 교과목이 개선되어야 한다.	28.3	55.8	14.2	1.7	0.0
행정학 자격증 관련 교과목이 개설되어야 한다.	38.2	37.3	20.2	3.9	0.4
교과목이 이론적으로 세분화되어야 한다.	9.4	30.0	47.6	12.9	0.0

또한 공직수행상의 실무능력을 증진시켜야 한다는 응답도 □매우 그렇다□ 34.8%, □그렇다□ 54.5%로 긍정적인 응답이 거의 90%에 가깝다. 반면 행정학의 이론적 발달을 중시하는 교과목으로 개선되어야 한다는 의견에 대하여 긍정적인 응답은 32.2% 정도에 지나지 않는 것으로 나타났다. 따라서 향후 행정학 교과목의 개선에 있어서 취업과 실무능력 등 실용성을 상당히 고려하여 추진되어야 할 것으로 판단된다. 한국행정의 현실을 반영하여야 한다는 의견에 긍정적인 응답도 80%를 넘고 있으며, 행정학 자격증 관련 교과목이 개설되어야 한다는 의견에 대하여서도 70%가 넘는 응답자들이 긍정적인 답변을 하고 있는 것으로 조사되었다.

본 조사결과분석을 전체적으로 정리하면 다음과 같다.

첫째, 현재의 행정학과 교과목에 대하여 불만족도가 아주 높은 것은 아니지만 교과목의 개선필요성에 대하여서는 다수 응답자가 동의하고 있으며, 그 범위의 폭은 부분적 개선을  선호하고 있었다.

둘째, 기존 행정학 교과목에 대해서는 취업과 실무능력의 함양에 도움이 되지 않는다는 불만사항에 대한 응답이 높았으며 아울러 교과목들의 지나친 이론적 성향을 지적하고 있었다.

셋째, 개별 교과목 필요성에 있어서도 공직시험 관련과목과 어학 관련과목 등 실용성을 강조하는 과목에 높게 응답하고 있었으며 한국행정론, 한국정부론 등 한국적 적실성 내지 특성을 강조하는 교과목에 대한 필요도 높게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 물론 정책론, 조직론, 인사행정론, 재무행정론 등 행정학과의 핵심적 교과목들에 대한 필요성도 인식하고 있는 것으로 나타났다.

넷째, 조사결과로 미루어 보아 학생들이 생각하는 향후 행정학 교과목의 개선방향으로는 취업과 실무능력의 증진, 한국적 상황에 대한 인식, 법학 등 다른 학문과 연계 등이다.

물론 학생들을 대상으로 하는 의식조사의 결과를 전체적으로 반영할 수는 없지만 교과목 개선에 중요한 참고자료가 될 수는 있다. 그간 교육수요자인 학생들의 교과목에 대한 선호도를 적극적으로 반영하지 않았으며, 이는 학생들의 행정학과에 대한 불만족도를 높이고 경쟁력을 약화시키는 요인으로 작용하였다. 향후 학생들을 대상으로 한 행정학 교육 전반에 대하여 수요를 측정하고 이를 교육혁신방안에 반영시키는 노력이 필요할 것이다.

Ⅴ. 행정학 교과목 개선모델

지금까지의 논의를 바탕으로 다음 3가지의 행정학 교과목 개선모델을 제시하고자 한다.  3가지 모델의 주요 지향점은 제1모델 : 한국적 적실성, 제2모델 : 실용성, 제3모델 : 타학문과의 연계성 등이다. 각 모델들에 있어 제시된 교과목들은 하나의 예시에 불과하다. 절대적으로 이런 교과목들이 수용되어야 한다는 것은 아니다. 또한 각 모델은 행정학과 교과목 개선을 위한 전략적인 모델이다.

1. 제1모델 : 한국행정전문가과정

제1모델 한국행정전문가과정의 지향점은 한국적 적실성이다. 기존의 행정학 교과목은 주로 서구의 교과목을 무비판적으로 수용하였기 때문에 한국행정현상을 설명하고 이론화하는데 한계가 있었고 이로써 한국행정의 문제점에 대하여 적실성 있는 해소방안을 제시하지 못하고 있다. 다른 나라의 추상적인 이론에 대한 교과목들을 공부함으로써 학생들은 한국행정현실에 대한 인식도와 대안의 제시능력이 약화될 수 있다. 따라서 한국행정전문가 과정은 주로 한국행정현상을 인식하고 문제점을 분석파악하고 이에 대한 대안을 제시할 수 있는 능력함양을 교과목 개선의 목표로 삼고 있다.

제1모델 한국행정전문가과정의 기본방향

한국적 적실성을 강조한다.

한국의 행정현상과 행정문제에 대한 인식능력을 강조한다.

한국의 행정문제에 대한 대안제시능력을 추구한다.

제1모델의 주요 교과목
한국행정환경의 이해	한국의 시민사회, 한국정치론, 정부와 기업, 한국의 NGO
한국행정의 이해	한국정부론, 한국정부조직론, 한국행정론, 인사정책론 한국재무구조의 이해, 정책형성론, 한국행정사
한국행정문제의 대안	정책실패의 원인과 처방, 행정문제의 이해

2. 제2모델 : 행정실무가과정

제2모델 행정실무가 과정의 지향점은 실용성이다. 행정학 교과목에 있어서 실용성은 두 가지로 나누어진다. 첫째는 학생들의 취업이나 진로설정을 위한 실용성이다. 이를 위하여 공무원시험을 대비한 교과목을 주로 수용하여야 한다. 둘째는 행정업무과정상 실무능력의 함양이다. 즉 본 과정은 주요 초점은 두 가지이다. 첫 번째 과정은 행정실무자가 되기 위한 과정이다. 이를 위하여 공직시험을 대비하여야 한다. 두 번째 과정은 공직자가 된 이후에 유능한 공직자로서 활동하기 위한 능력수련에 초점을 둔다. 이 과정은 행정학의 이론적 발전이라는 차원의 의미는 미미하나 취업이나 진로선정에 중점을 두는 학생들의 교육수요에는 적합할 수 있다.

제2모델 행정실무가과정의 기본방향

행정학교과목의 실용적 목적을 강조한다.

행정실무자를 양성하기 위한 과정에 초점을 둔다.

초기과정은 행정실무자가 되기 위하여 공직시험준비에 초점을 둔다.

후기과정은 행정실무자가 된 이후의 공직수행을 위한 행정실무에 초점을 둔다.

제2모델의 주요 교과목
공직시험준비과정	행정학원론, 한국사, 행정법, 행정영어, 원서강독, 헌법, 경제학 행정문장연습, 정치학, 조사방법론, 정책학, 지방행정론, 도시행정론, 정보체계론
행정실무습득과정	행정실무, 행정정보전산실무, 기획안작성, 행정계량분석, 공직자의 책임과 의무, 의사결정론, 행정조직의 리더쉽, 행정사무관리, 행정자료분석, 행정PR

3. 제3모델 : 타전공연계과정

타전공연계과정의 주안점은 타 학문과의 연계성을 강조하는 것이다. 행정학의 위기를 극복하고 경쟁력을 확보하기 위하여 다른 학문분야의 교과목을 수용하여 행정학 교과목 구성을 다양하게 하고 수준을 높이자는 데 목적이 있다. 이 과정은 두 가지로 나누어 고려해 볼 수 있다. 첫 번째는 법학, 정치학, 사회학, 사회복지학 등 인근 학문과 행정학과의 학문적 접목을 통하여 연계성을 강조하는 방안이다. 두 번째는 여러 분야의 실무행정부문을 특화하여 교과목으로 수용하는 방안이다. 주요 실무행정 부문으로는 환경행정, 노동행정, 복지행정 등을 고려해 볼 수 있다. 실무행정이 강조된다면 실무행정전문가과정으로 발전될 수 있다. 예를 들어 환경행정을 강조한 교과과정의 교과목과 교육체계를 이수하게 되면 환경행정전문가로 육성되어지는 것이다. 물론 학문적 연계과정과 실무행정과정 등 두 가지 방향은 상보적으로 접목될 수 있다.

제3모델 타전공연계과정의 기본방향

타 학문과의 연계성을 강조하여 행정학의 경쟁력을 증진시킨다.

실무행정의 주요 부문을 교과목으로 수용하여 실무전문가를 육성한다.

행정학의 전통적인 핵심과목들을 기본과목으로 수용한다.

제3모델의 주요 교과목
행정학기본과목	행정학원론, 정책학, 조직론, 인사행정론, 재무행정론,
실무행정연계 (예 : 노동행정)	노사관계론, 노동정책론, 노동행정론, 노동법, 노사협상론 노동조합론, 조직문화론, 정부와 기업
타학문연계 (예 : 법학)	헌법, 민법, 민사소송법, 형법, 형사소송법, 민법총칙, 국제법 노동법, 행정법, 상법

이상의 세 가지 유형은 말 그대로 하나의 모델에 불과하다. 따라서 이를 원형 그대로 활용하기 어려운 점이 있을 것이다. 제시한 교과목들도 본 연구에서 새로 개발한 것이 아니라 기존의 교과목을 가지고 각 모델의 기본방향에 맞추어 재구성한 것이다. 그러나 현재가 행정학의 위기에 이은 행정학과 위기의 시대라고 한다면 어떤 방식으로든 행정학 교과과정의 개선을 위한 노력을 있어야 될 것이고 위에서 제기한 3가지 교과목모형들은 나름대로의 의미를 지닐 수 있을 것이다.

Ⅵ. 결  론

발전주의에 입각한 정부주도형 경제개발의 시대에 행정학과는 외형적인 발전을 거듭해 왔다. 그러나 신자유주의적 작은정부론에 입각한 정부혁신론이 강조되고 있는 현 단계에 있어서는 점차 위기에 봉착하고 있다. 일차적으로 행정학의 위기가 시작되었고, 이에 따라 행정학과의 위기가 진행되고 있는 것이다. 아울러 신자유주의에 입각한 개혁으로 인하여 개별 단위체간의 경쟁체제가 강조되고 있으며 대학들도 예외가 아니다. 대학간 치열한 경쟁체제로 이미 돌입하고 있으며 대학 내에서는 학과나 전공 간 경쟁관계를 유지하고 있다. 경쟁력이 없는 학과나 전공은 대학에서□퇴출□위기에 처하게 된다. 이제 행정학과는 행정학의 위기와 대학사회의 경쟁체제라는 이중적 압력에 처하게 되었다. 따라서 시급히 자구책을 마련하여야 한다.

본 연구는 행정학의 위기를 실용성의 위기와 한국적 적실성의 위기로 보고 이를 해소하기 위한 한 방안으로 교과과정의 개선을 제시하였다. 교육수요자인 학생들을 대상으로 하는 의식조사의 결과에서도 기존의 행정학과 교과과정은 실용성과 한국적 적실성이 부족한 것으로 분석되었다. 이에 따라 교과과정개선을 위한 3가지 모델을 제시하였다.

제1모델 한국행정전문가 과정은 기존 행정학의 한국적 적실성 부족을 극복하고 한국행정학에 입각한 한국행정전문가를 양성하기 위한 과정이다. 한국행정의 현상을 인식하고 이의 문제점을 분석파악하며, 대안제시를 교과과정의 추구방향으로 잡고 있다. 제2모델 행정실무가 과정은 교과목의 실용성을 강조하고 있다. 행정실무가로서 공직사회에 진입하기 위해서는 공직시험을 통과하여야 하며, 공직사회에 진입해서라도 유능한 행정실무가 내지 공직자로서 역량을 발휘하여야 한다. 따라서 본 모델은 공직시험을 위한 교과목과 행정실무에 관한 교과목을 접목하여 운영하자는 의도이다. 세 번째 모델은 타학문과의 연계를 통하여 행정학과 교과목의 다양성과 경쟁력을 증진시키자는 의도로 설정된 것이다.

위기와 경쟁의 시기에 행정학과는 체제의 유지와 발전을 위하여 다양한 대안을 제시하여야 한다. 본 연구의 교과과정 모델들은 이러한 노력의 일환으로 제시된 것이다. 물론 이런 모델들도 일정한 한계가 있을 수 있으나 앞으로 행정학과 행정학과의 발전을 위하여 많은 다른 대안들이 제시되어야 할 것으로 판단된다. 특히 본 연구에서는 교과목 개선에 초점을 맞추었기 때문에 행정학의 교육방법에 관한 논의는 제기하지 못하였다. 향후 교과과정에 대한 다양하고 새로운 대안들과 이에 맞는 교육방법에 대한 논의가 활성화되어야 하겠다.

) 물론 이 세 모델은 많은 한계를 지니고 있다. 첫 번째 모델은 기존의 행정학 교과목으로도 한국행정을 고려할 수 있다는 점이 지적될 수 있다. 특히 한국행정학이 학문적으로 여러 가지 하위 분야를 형성할 만큼 발전되지 못하였기 때문에 한국행정에 관한 다양한 교과목을 설치하기 어렵다는 지적을 받을 수 있다. 두 번째 모델은 공직시험에 관한 교과목을 수용한다면 행정학의 학문적 정체성을 훼손시킬 수 있다는 비판이 있을 수 있다. 또한 이런 교과목을 운영할 경우 자칫 대학의 □고시학원화□라는 문제가 심각히 제기될 수 있다. 세 번째 모델 역시 다른 학문과 연계를 강조한다면 행정학과 행정학과의 정체성이 약화될 수 있다는 지적을 받을 수 있다.

참 고 문 헌

노시평·백종섭. (1998). 공사 부문 행정학 수요실태와 인식 분석. □한국행정학보□, 32(2): 235-252.

박동서. (1992). 한국행정의 과제와 행정학의 제 정향. □한국행정학보□, 26(4): 1429-1435.

박흥식. (1994). 행정연구의 영향 및 의존분석.□한국행정학보□, 28(1): 37-53.

배일섭. (1998). 행정학과 교과과정에 관한 연구. □한국행정논집□제10권 제4호, 787-812.

송병주·정원식. (2000). 행정학과 4년제 대학 교과과정 운영모형. 한국행정학회 2000년 하계학술대회.

안병영. (2000). 세계화와 신자유주의: 충격과 대응. 안병영·임혁백(편), □세계화와 신자유주의□, 25-56. 서울: 나남출판사.

윤성식. (2000). 행정학의 위기. 한국행정학회 2000년 동계학술대회.

윤재풍. (1982). 한국 대학 행정학과의 모델교과과정개발에 관한 연구. □한국행정학보□, 16: 63-88.

. (1998). 한국에서의 행정연구의 역사적 변천에 관한 시론. 한국행정학회 1997년 동계계학술대회발표논문집.

이기주·윤주명. (1997). 사회적 수요에 대응한 행정학 마켓팅-시론적 연구.  한국행정학회 1997년 하계학술대회발표논문집.

이종범(외). (1990). 행정학과 교육프로그램개발에 관한 연구.□한국행정학보□, 24(1): 367-413.

이종수. (2002). 행정학과의 사회 대응성 제고방안. 한국행정학회 2002년 동계학술대회.

정용덕. (1996). 한국행정학 발전의 동인. □한국행정학보□, 30(4): 1-17.

.(1996). 미국행정(학)의 무국가성이 한국 행정(학) 발전에 미친 영향. □행정논총□, 34(1): 33-50.

정정길. (2000). 행정학위기. 한국행정학회, □kapa@포럼□제91호, 6-9.

제갈욱·최근열·김태영. (2002). 행정학 교육 실태 및 개선방안. 김태영(편), □행정학교 육 워크숍□, 19-36. 서울: 대영문화사.

조덕호. (2002). 웹기반 멀티미디어를 이용한 행정학 교육 활성화방안. 김태영(편), □행정학교 육 워크숍□, 37-57. 서울: 대영문화사.

하연섭. (2000). 학부제와 행정학교육의 위기. 한국행정학회, □kapa@포럼□제91호, 14-17.

황윤원. (2000). 행정학위기의 역사적 순환가설. 한국행정학회, □kapa@포럼□제91호, 9-13.

Frederickson, G. (1997). The Spirit of Public Administration, San Francisco: Jossey-Bass.

Golembiewski, Robert T. (1996). The Future of Public Administration: End of a Short Stay in the Sun? Or a New Day A-Dawning?, Public Administration Review, 56(2): 139-148.

Ventriss, Curtis. (1991). Contemporary Issues in American Public Administration Education, Public Administration Review, 51(1): 4-14.

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

이원일(李遠□) : 부산대학교에서 행정학박사학위를 취득하고, 현재 영산대학교 법률행정학부 행정전공 책임교수로 있다. 도시행정, 지역개발, 방재행정이 주요 관심분야이다. 주요 논문으로는 □광역·기초자치단체간의 갈등에 관한 연구□(1998), □지역내 총생산의 영향요인과 재정확충에 관한 연구□(1999), □지방정부의 항만계획기능 참여방안에 관한 연구□(1999), □지방정부의 환경개선부문지출 우선순위에 관한 연구□ 등이 있다<lwi4855@ysu.ac.kr>

허철행(許喆行) : 부산대학교에서 행정학박사학위를 취득하고(논문: 신자유주의 정부혁신의 한계와 대응) 현재 영산대학교 법률행정학부 조교수로 재직 중이다. 주요 관심분야로는 정부혁신, 관료제론, 조직론, 지방분권, 국가론 등이다. 최근 연구실적으로는 □김대중정부 신자유주의 정부혁신의 재검토□(2001), □한국지방자치위기론□(2002), □지방자치제 실시에 따른 삶의 질 결정요인분석□(2001), □신관리주의 지방정부혁신의 평가와 전망□(2002) 등이 있다. <E-Mail : hchwhat@ysu.ac.kr/논문접수일: 2003.8.28/심사완료일: 2003.11.9>