한국의 기업메세나 활성화 방안 연구:

□지방정부연구□ 제9권 제1호(2005 봄) : 273∼294

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

AHP 적용을 통한 우선순위 분석

The Strategies for Activation of Corporate Mecena In Korea

채 원 호(영남대 교수)

손 호 중(영남대 강사)

조 건 혜(계명대 난청연구소)

세계화·정보화의 진전, 가치관의 다양화, 시민사회의 성숙 등으로 대표되는 현대 사회의 환경변화는 기업이 창출하는 가치의 내용이나 사업 범위에 커다란 변화를 가져오고 있다. 이러한 변화는 기업을 평가하는 시각을 다양화시키면서, 기업행동에 커다란 영향을 미치고 있다. 본 고에서는 최근 기업의 사회적 책임영역의 한 부분으로 부각되고 있는 기업메세나의 활성화 방안에 대해 논의한 뒤 AHP 적용을 통해 주요 방안들 간의 우선순위를 분석하였다.

분석결과에 의하면 신자유주의적 흐름 속에서도 문화·예술에 대한 정부의 역할에 대해 문화행정 전문가나 메세나 담당부서 직원 모두 큰 기대를 걸고 있음을 알 수 있었다. 정부의 역할측면에서는 □세제감면 및 유인제공□이 가장 중요한 요인으로 지적되었으며, 기업의 역할제고 측면에서는 □경영자의 인식제고□가 메세나 활성화의 가장 중요한 요인으로 지적되었다. 또한 협의회 역할 가운데는 □지역메세나 활동 강화□가 가장 중요한 요인으로 지적되었다. 문화의 세기로 불리우는 21세기에 기업의 축적하고 있는 문화자본은 곧 그 기업의 경쟁력이 될 것이며, 크게는 국가의 경쟁력이 될 것이다. 기업의 문화자본과 사회의 문화자본 축적의 매개환(媒介環)으로서 기업메세나의 활성화에 주목할 때이다.

주제어 : 메세나, 메세나 협의회, 문화자본, 예술경영, 문화정책

Ⅰ. 머리말

세계화·정보화의 진전, 가치관의 다양화, 시민사회의 성숙 등으로 대표되는 현대 사회의 환경변화는 기업이 창출하는 가치의 내용이나 사업 범위에 커다란 변화를 가져오고 있다. 이러한 변화는 기업을 평가하는 시각을 다양화시키면서, 기업행동에 커다란 영향을 미치고 있다. 현대의 환경변화는 시장을 진화시키면서, 기업에 새로운 의무와 책임을 부여하는 등 새로운 경영환경을 만들어 가고 있다. 시장의 진화라는 개념은 사회의 수요(needs) 변화에 따라, 시장 참여자가 경제가치뿐만 아니라 사회가치, 인간가치를 중시하는 가치관을 체현하게 됨으로써, 종합적인 기업가치의 평가가 행해지도록 현실의 시장도 진화를 계속한다는 개념이다(岡崎, 2003; 채원호·손호중, 2004). 시장의 진화에 의한 경영환경의 변화로 대중이 가진 호의(好意)는 기업의 생존과 성장에 가장 중요한 전제조건이 되었다. 따라서 기업은 자사의 이미지 제고와 마케팅 효과를 극대화할 수 있는 고객과의 원활한 커뮤니케이션 수단들을 추구한다. 이것이 최근 기업메세나가 부각되는 이유 중 하나이다. 특히 기업메세나 활동이 문화자본의 경영으로 이해되어야 한다는 주장들은 최근 많은 연구자들에 의해 공감대를 형성하고 있다. 즉 기업의 발전은 그 기업이 축적하고 발전시킨 문화의 양과 질에 의존하게 되고, 기업이 가진 문화자본의 정도는 기업 성장의 추동력으로 이해될 수 있다는 것이다.

□지방정부연구□ 제9권 제1호(2005 봄)

한국의 기업메세나 활성화 방안 연구

문화 혹은 문화자본에 대한 관심은 비단 기업차원에 국한된 문제는 아니다. 국가차원에서 보면 문화자본의 축적과 관리를 국부창출의 원동력으로 인식하려는 경향이 강화됨에 따라 오늘날 문화라는 용어는 모든 정부 정책의 중추이념이 되고 있다. 일반적으로 □문화정책□(cultural policy)이란 문화적 필요(cultural needs)를 충족시키기 위한 정부의 의식적·의도적 노력 총체이며, 이는 특정 시대 그 사회에 유효한 물리적·인적 자원을 최대한으로 이용함으로써 달성된다(UNESCO, 1970). 그러나 현대정부는 딜레마 상황에 직면하고 있다. 정부는 작은 정부 지향, 공공부문의 비효율성 제거라는 시대적 명제에 직면한 반면, 시대적 요청에 따라 새롭게 부각되는 공공영역의 발전을 위한 지원을 모색해야 하기 때문이다. 여기서 선택과 집중을 위한 합리적 의사결정이 요구된다.

최근 기업메세나는 정부와 기업의 요구를 충족시켜 줄 수 있는 적절한 대안으로 주목받고 있다. 메세나는 정부의 재정적 부담을 경감시켜주는 동시에 고객과의 원활한 커뮤니케이션 수단을 추구하는 기업의 필요를 충족시켜줄 수 있기 때문이다. 또한 기업의 마케팅 전략 차원에서 보면 브랜드의 인지도 강화와 기업 이미지 제고와 같은 부가적 효과도 기대할 수 있다.

본고는 기업의 사회적 책임영역으로 최근 새롭게 부각되고 있는 메세나 활동의 활성화 방안을 제시하는데 연구의 목적이 있다. 이를 위해 본 연구에서는 메세나 활동의 각 행위주체의 역할에 주된 관심을 둔다. 즉 기업과 정부, 메세나협의회의 역할제고의 측면에서 메세나 활성화 방안을 모색하고자 한다. 이를 위해 본 고에서는 첫째, 한국의 기업메세나 현황 및 선진국의 사례 검토를 통하여 한국 메세나 활동의 문제점을 지적한다. 둘째, 문화정책 전문가들을 대상으로 한 면접(interview)과 각종 문헌조사를 통하여 활성화 방안을 1차적으로 추출한다. 셋째, 이를 토대로 문화정책 전문가들과 기업의 메세나 담당직원을 대상으로 분석적 계층화 과정(AHP: Analytic Hierarchy Process) 설문조사를 실시함으로써 각 대안의 우선순위와 중요도를 산출한다.

Ⅱ. 이론적 고찰 및 메세나 현황

메세나는 로마시대의 가이우스 슬리니우스 마에케나스(Gauis Clinius Maecenas, BC 76-AD8)라는 실존인물의 이름으로부터 유래한 것으로 예술과 문화, 그리고 과학에 대한 두터운 보호와 지원을 의미하는 프랑스어 me□ce□nat가 현대에 와서 문화·예술 활동에 대한 포괄적 지원행위를 의미하는 용어로 사용된 것이다. 최근 메세나의 개념은 자선(philanthropy), 후원(patronage), 협찬(sponsorship), 파트너십(partnership)과 같은 유사용어와 혼용되기도 한다. 특히 많은 선행연구에서 자선의 개념인 philanthropy와 협찬의 의미인 sponsorship이 메세나의 근거로서 자주 언급되고 있음을 알 수 있다(채원호·손호중, 2004). 메세나 활동의 핵심 주체로 기업이 부각되고 있지만, 메세나 활동이 기업에만 국한된 것은 아니다. 이하에서는 기업의 메세나 활동의 동기로서 문화투자론적 관점과 기업시민론적 관점이 어떻게 조화될 수 있는지 살펴보고, 문화자본 축적에 대한 정부·공공부문의 역할에 대해 논의하고자 한다. 그리고 우리나라 메세나 활동의 현황 및 문제점에 대해 논의한 뒤 외국사례에 대해 검토하고자 한다.

) 외교관이자 대지주였던  Maecenas는 당대의 유명한 시인이었던 Horaz, Vergil, Propeze 세사람이 작품활동에 전념할 수 있도록 대가없이 후원해 주었다.

) 한국에서는 1994년 5월 □한국기업메세나협의회□가 탄생한 이후 기업의 문화예술 지원에 대한 관심이 높아졌지만, 2004년에는 메세나 활동이 기업에 국한된 것이 아니라는 인식 하에, 문화예술 지원에 국민 모두가 동참할 수 있도록 하기 위하여, 명칭이 □한국기업메세나협의회□ 에서 □한국메세나협의회□로 변경된 바 있다.

1. 기업의 메세나 동기와 공공성

과거 기업의 주된 사회적 기능은 사회가 요구하는 제품이나 서비스를 생산함으로써 가치를 창조하는 것이다. 그렇게 함으로써 기업은 소유자나 주주의 이윤 극대화를 모색하고 고용창출을 통해 사회에 기여하게 된다. 그러나 현대의 기업은 사회와 분리된 존재가 아니라 사회 속에서 관계를 맺으면서 생존해 나간다. 개인과 마찬가지로 오늘날의 기업은 사회구성원의 의무와 책임을 수행해야 한다. 따라서 기존의 경제적인 요구뿐만 아니라 새롭게 부각되는 사회의 요구를 충족시키지 못하면 사회적으로 존립할 수 없게 되었다.

다변화된 환경 하에서 기업은 주주와 종업원, 제품과 서비스의 소비자 등 이해당사자들의 기대에 부응하는 한편 공익에의 기여라는 이타적 책임도 동시에 수행해야한다. 즉 기업은 조직 내·외 고객의 잠재적 욕구를 찾아 이를 충족시켜 줄 수 있는 감동적 상품과 서비스를 개발하며, 나아가 사회발전의 역동적인 주체로 변모해 가야한다. 이러한 관점에서 그동안 별개의 가치체계로 인식되어온 기업과 문화예술의 연대는 개별 기업의 경쟁력 제고뿐만 아니라 장기적으로 사회적 가치를 증진시키고, 기업의 활동무대가 되는 사회를 활성화함으로써 결국 기업경영에 정(+)의 효과를 가져오는 사회투자라는 인식이 확산되고 있다.

1980년대 이후 문화경제학 분야에서는 기업메세나의 동기를 문화투자론적 관점에서 파악하고자 한 연구들이 주류를 이루어 왔다. 특히 기업 이미지 개선을 위한 마케팅 전략차원에서 메세나의 동기를 파악하려는 선행연구들이 많은 주목을 받아 왔다(Goncebate & Hajduk, 1996; O'Hagan & Harvey, 2000; Durand, 1996; 김용만 외, 2003; 임상오, 2003; 유재명, 1994). 그러나 문화투자론적 관점외에 기업시민론의 관점 즉 잉여이윤의 사회환원이라는 자선적 사회공헌 및 책임도 주요한 동기로 지적되고 있다(O'Hagan & Harvey, 2000; 임상오, 2003).

채원호·손호중(2004)은 CSR(Corporate Social Responsibility: 기업의 사회적 책임)이 강조되는 현대 사회에서 기업메세나의 동기를 이타적, 이기적 동기로 구분하는 것은 무의미하며 통합적 관점에서 기업메세나를 이해할 필요성이 있음을 지적한 바 있다. CSR은 관점에 따라 기업의 활동을 책임의 관점에서 정의하는 기업의 지속가능경영(CSM: Corporate Sustainable Management)으로도 불린다. 기업의 지속가능경영이란 기업의 모든 경영활동 과정을 □경제적 수익성□, □환경적 건전성□, □사회적 책임성□의 세 가지 기본 관점에서 균형적·통합적으로 고려하여 기업의 지속적인 성장을 추구하는 것으로 인류의 생존과 발전을 위해 기업이 책임있는 역할을 실천하겠다는 새로운 경영패러다임을 의미한다.

□기존 미국 주도의 글로벌 자본주의와 주주(株主)자본주의의 한계□, □시민사회의 성숙□, □시장의 진화□와 같은 경영환경의 변화는 지속가능한 성장을 희망하는 기업에게 보다 적극적인 사회공헌을 요구한다. 이는 기업의 이미지와 브랜드 가치의 제고만을 위한 것도 아니며, 잉여이윤의 사회 환원만도 아닌 기업생존을 위한 전략적 선택으로 메세나가 주목받고 있음을 의미한다. 종래 기업시민론적 관점에서는 기업메세나를 기업의 영업활동으로부터 생겨난 잉여이윤의 처분행위로 기업메세나를 이해한다. 즉, 기업메세나는 기업이윤의 사회적 환원의 한 방법으로 인식된다. 그러나 이러한 관점에 대해서는 최근 □기업의 사회적 책임(CSR)□에 대해 재인식이 이루어지면서 비판적 견해가 제기되었다. 즉 기업메세나는 CSR의 일부로서 기업의 '지속가능한 발전(sustainable development)'을 위해 필요한 것이지, 자선적이거나 수익의 사회 환원이 아니라는 점이다. 이러한 관점에서 보면 기업메세나의 동기로서 문화투자론적 관점과 기업시민론의 관점을 구분해서 보는 무의미하며, 통합적인 관점에서 기업메세나의 적극적 역할에 대해 주목할 필요성이 제기되는 것이다.

2. 문화자본 축적과 문화권(文化權)

기업메세나가 기업의 지속적 발전을 위해 필요한 것인 동시에 기업의 메세나 활동의 결과 창출된 문화자본이 21세기의 국가경쟁력을 좌우한다면 국가는 메세나 활동을 지원하기 위한 제도적 기반을 마련해야 데 인색해선 안 될 것이다.

21C를 흔히 문화의 세기라고 한다. 문화의 세기는 □문화가 개인생활의 중심, 사회발전의 원동력, 국부창출의 기반 그리고 국가정책의 핵심목표가 되며, 따라서 문화적 창의성이 개인 및 국가 사회의 가치중심이 되는 세기□라고 정의할 수 있다. 국부창출의 원천이 지식과 문화 창조력이고 문화가 국가경쟁력을 좌우한다는 주장의 호소력은 대단한 것이어서 거의 대부분이 이를 무비판적으로 수용하고 있으며, 이에 따라 갑자기 문화 예술이 정부정책에서 중요하게 부각되었다(조헌영, 2004). 더불어 이러한 환경적 변화와 함께 문화자본이라는 개념이 사회과학 연구자들 사이에서 활발히 논의되고 있다.

문화자본이란 사회화 과정에서 습득된 오랫동안 지속되는 성향과 습관을  의미한다(Anheier, 1995). 지금까지 정부의 주요한 역할은 기존 경제자본의 관리에 집중되어 왔다. 그러나 계층간 문화자본의 격차는 경제자본의 격차와 더불어 사회통합을 저해하고, 소외현상을 부추기는 주요한 원인이 된다. 이런 관점에서 본다면 정부는 경제자본의 관리뿐만 아니라 문화자본에 대한 관리에 관심을 기울려야 할 것이다. 경제자본의 경우 신자유주의와 신공공관리의 영향으로 이를 시장메커니즘에 맡겨야 한다는 견해가 우세하지만 문화자본의 경우는 다른 관점에서 접근할 필요성이 있다.

최근 사회복지학계를 중심으로 문화복지 혹은 문화권 실현에 관한 논의가 진행되고 있다. 문화권이란 개인이 문화적인 삶을 영위하는 것을 하나의 사회적 기본권으로 파악하는 입장으로, 사회와 국가는 이러한 권리가 실현될 수 있도록 제반 여건을 조성해야 한다는 것이다. 최근 이러한 문화권에 대한 논의를 활성화시킨 요인으로 정보화를 통한 사회구조와 욕구의 변화를 지적할 수 있다. 정보통신 기술의 발달에 기인한 정보수요의 폭발적 증가는 사회를 재구조화시키는 동인으로 작용하고 있다. 물질과 에너지 중심의 기존 산업사회에서 정보와 문화를 중심으로 한 서비스 중심의 사회로의 이행은 인간의 문화적·정신적 욕구 충족을 바탕으로 하는 지식기반사회의 등장을 의미한다. 인터넷을 위시한 정보화 기반의 완비는 새로운 욕구를 낳았으며, 결과적으로 국민들의 문화적 수요를 폭발적으로 증가시켰다. 지식기반 정보사회의 등장은 권리와 의무의 새로운 매개체로서 문화를 등장시켰다(채원호·손호중, 2004). 그러나 문화복지에서 언급되는 문화 혹은 문화적 삶이라는 것은 고급 예술의 창조 및 향유만을 지칭하는 협의의 문화를 의미 것은 아니다. 본고에서는 문화를 광의의 의미로 파악하여 인간성 유지와 정신적 풍요를 충족시키는 일련의 생활양식을 총칭하여 문화로 규정한다. 이는 문화권의 개념 혹은 문화 민주주의 관점에서 인간다운 삶을 위한 최소한의 문화적 생활을 의미하는 것이다.

우리 헌법은 문화국가와 사회국가 혹은 복지국가의 원리를 천명하고 있다. 그 개념 범위내에서 문화복지의 원리가 사회국가의 범위에 포함되는 것인지 아니면 독자적 영역으로서 문화복지의 고유한 영역이 있는지에 대한 학계의 충분한 검토 및 논의는 아직 이루어지지 않고 있는 상황이다. 그러나 독일에서는 사회국가원리에 대한 기본법의 해석은 문화영역에도 유효하게 작용한다고 하는 인식이 보편화되어 있다(이시우, 1998). 즉 국가는 헌법상의 사회국가원리의 실현을 구체화할 수 있는 경제, 통화, 교육, 사회정책 및 문화정책을 입안하고 집행하면서 국민의 기본적인 생활여건을 창출해 주어야 하며, 더불어 문화국가적인 배려를 반드시 행하여야 한다고 하는 것에 대해서 이의가 없다. 그리고 문화국가 건설을 위한 국가의 의무 혹은 과제를 문화보호의 개념으로 접근하고 있다. 여기서 문화보호의 이념은 단순한 국가의 문화진흥의 의무 그 이상을 의미하는 것이다. 물론 국가의 문화진흥 의무도 문화복지를 위한 국가의 주요한 의무 중에 하나임은 부인할 수 없다. 그러나 문화진흥을 위한 문화정책이라는 것이 문화보호의 의미와 일치한다고 할 수는 없다. 즉 소수의 사람 혹은 계층·계급을 위한 문화진흥을 문화보호 내지는 문화복지의 실현이라고 할 수는 없을 것이다. 최소한의 문화보호 또는 문화복지는 문화에 대한 사회적 접근용이성을 확보하고, 문화예술인에 대한 다양한 사회적 부조를 위한 제도적 장치의 완비를 의미한다(채원호외, 2004).

그러나 현대정부는 딜레마 상황에 직면하고 있다. 정부는 작은 정부 지향, 공공부문의 비효율성 제거라는 시대적 명제에 직면한 반면, 시대적 요청에 따라 새롭게 부각되는 공공영역의 발전을 위한 지원을 모색해야 하기 때문이다. 여기서 문화자본의 축적과 관리와 관련해서 선택과 집중을 위한 정부의 합리적 의사결정이 요구되는 데, 그 유용한 대안으로 기업메세나가 주목받고 있는 것이다. 앞서 언급한 바와 같이 최근 메세나의 주된 주체로 기업이 부각되고 있지만, 문화예술을 보호하고, 후원하는 것이 단순히 민간차원에 국한된 문제는 아니다. 문화자본의 축적을 위해 정부와 사회의 총체적 노력이 있어야 하는데, 메세나 활동을 활성화시키기 위한 법·제도적 장치의 정비는 정부의 몫이다.

최근 지역혁신체제(RIS)논의와 관련하여 중앙 및 지방정부는 문화와 문화산업에 주목하고 있다. 중앙정부는 국민소득 2만불 시대를 열어줄 10대 신성장 동력으로 문화와 문화산업에 주목하고 있으며, 지방정부는 침체된 지역경제의 활로를 문화산업에서 찾으려 한다. 즉 지식산업사회를 추동할 가장 큰 동력으로 문화산업이 많은 학자들에 의해 주목받고 있다. 이러한 경향의 근저에는 문화산업이 가지는 친환경적, 고부가가치적 속성과 문화자본의 축적과 관리가 국부창출의 원동력이 된다는 인식의 전환을 반영한 것이다.

3. 한국의 기업메세나 현황 및 문제점

기업 메세나 활동의 동기를 어떻게 이해하든 현대의 문화정책에 있어 기업메세나는 중요한 의미를 갖는다. 2002년도의 경우 문화예술진흥기금을 통해 지원된 공공지원의 총액은 317억원이었던 데 반해, 같은 해 기업메세나를 통해 문화예술 부문에 지원된 금액은 총 987건에 719억원에 달했다. 또한 2003년의 경우에는 4,395건에 1,517억원을 지원한 것으로 조사되었다(한국메세나협의회, 2004). 한국 기업의 문화예술지원 현황은 <표-1>과 같다. 지원금액은 연도별도 기복은 있지만 꾸준히 증가하고 있다.  지원내역을 살펴보면 □인프라 구축□과 □공연예술□ 분야에 지원이 집중되고 있음을 알 수 있다.

<표-1> 연도별 기업의 문화예술지원현황

(단위: 백만원)

분야	지원금액
	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
공연예술	23,260	25,596	27,429	5,801	11,417	14,147	9,825	16,618	59,525
축제/행사	-	-	-	-	791	4,817	1,530	2,028	17,185
미술/전시	33,483	22,351	31,897	21,284	18,161	10,184	2,303	1,900	7,425
영상/미디어	1,045	3,866	2,371	1,561	3,971	1,875	1,613	1,685	5,545
인프라	21,679	42,289	34,628	49,500	94,943	17,342	64,065	34,500	54,888
전통/민속	2,638	10,272	4,527	3,560	1,189	117	347	294	1,464
문학	2,173	1,740	1,786	1,097	2,427	2,376	2,276	1,062	1,402
문화교육	-	-	-	-	-	9,508	187	627	1,084
기타	1,974	5,580	10,500	8,681	3,273	1,417	10,452	13,279	3,221
총 계 (지원건수)	92,638 (989)	117,803 (1183)	107,785 (1128)	92,573 (662)	138,228 (1160)	62,653 (1050)	92,936 (1034)	71,993 (987)	151,742 (4,395)

주  : 본 자료는 한국기업메세나협의회가 1995년부터 2003년까지 매출액 순위 500대 기업을 대상으    로 매년 설문조사한 결과를 반영한 것이다. 짙은 음영처리한 부분이 지원액 1위이고, 옅은 음    영처리한 부분이 지원액 2위이다.

자료: 한국기업메세나 협의회, 2004 재구성, 채원호·손호중, 2004.

매년 메세나 활동 건수와 지원액이 증가하고 있지만 한국에서 기업메세나가 얼마나 활성화되고 있는지는 가늠하기 어렵다. 기업의 입장에서 자사의 이미지와 호감도를 높이기 위한 전략적 활동은 메세나 이외에도 여러 분야가 있다. 예를 들면 사회복지 분야, 학술연구 분야, 지역사회활동 등 여타 많은 영역이 기업의 사회적 책임영역으로 인식되고 있다. 최숙희(2004)는 기업메세나가 사회공헌 활동의 적극성이나 본업 연관성이 낮은 분야임을 주장하면서 이에 대한 투자보다는 전략적 사회공헌 활동과 공익연계 마케팅을 강화할 필요성에 대해서 주장하기도 한다. 이와 같은 연구는 메세나 활동을 소극적 사회공헌 활동으로 보는 시각을 반영하고 있다. 몇몇 기업들을 제외하면 기업의 메세나 활동은 기부금을 기탁하는 수준에 머무르고 있다. 매출액 기준 상위 20개 기업들의 메세나 활동 내용을 살펴보면 자체 기획 능력을 가지고 적극적이고 활발한 메세나 활동을 하는 기업은 소수에 국한되어 있음을 알 수 있다. 즉 아직 우리나라에서 기업메세나 활동이 일정 수준 이상으로 제도화되어 있는 곳은 몇몇 대기업에 국한되어 있을 뿐, 대부분의 기업은 문화예술계의 지원요청에 응대하거나 협의회에 기금을 기탁하는 수준에 머무르고 있다는 것이다(메세나협의회 관계자, 2004. 11월 19일 인터뷰내용).

기업의 문화예술에 대한 지원 실태를 기업의 여타 사회공헌 활동 영역과 비교하여 살펴보면 메세나 활동의 실태를 좀더 구체적으로 알 수 있다. 2002년도에 기업이 문화예술에 대한 지원이나 전통문화보전을 위해 지출한 기부금은 전체 기부금의 8.4(각각 7.7%, 0.7%)에 불과하다. 반면 사회복지나 교육분야에 대한 지원이 상대적으로 높다. 2002년 한국 기업의 기부금 지출내역을 구체적으로 살펴보면 <그림-1>과 같다.

자료: 전경련□2003 기업·기업재단 사회공헌백서□, 2004.

<그림-1> 분야별 기부금 지출금액 비율

1998년과 비교해서 문화예술에 대한 지원비중이 높아지고는 있지만 아직 전체 기부내역에서 문화예술 부분이 차지하는 비율이 그리 높지 않음을 확인할 수 있다. 일본의 경우 1999년도에 문화예술과 전통문화보존에 대한 지출이 전체 지원금액의 19.3%에 이르고 있으며, 기부금을 통한 지출은 전체의 11.6%에 이르고 있다(전경련, 2002). 전경련의 기업·기업재단 사회공헌백서(2004)에 따르면 미국 기업은 □사회복지□, □건강□, □교육□, □문화예술□, □지역사회활동□에 주로 지원하며, 일본기업은 □학술연구□와 □환경보전 활동□, 한국기업은 □사회복지□, □스포츠□, □학술연구□에 보다 많은 지원을 하고 있는 것으로 나타났다.

이처럼 매년 지원액수와 건수가 증가하고 있지만 한국의 메세나 활동이 활성화되고 있다고 보기 어려우며, 오히려 후술하는 문제점이 종종 지적된다. 즉 기업이 직접적인 광고 효과를 강조하면서 예술과 문화활동 내용에 관여한다든가 대중문화에 대한 편중현상과 지역문화의 소외현상 등은 종종 지적되는 문제점이다.

Ⅲ. 활성화 방안 마련을 위한 연구모형의 작성

1. AHP 구조도 작성을 위한 방안도출

최근 한국에서도 문화에 대한 관심이 증대되면서 기업메세나가 주목받고 있다. 이에 관련 선행연구들이 문화경제 학계를 중심으로 활발하게 진행되고 있다. 그러나 대부분의 선행연구들은 기업메세나의 동기 혹은 효과에 초점을 두고 있을 뿐 현실에 적합한 구체적 활성화 논의는 거의 전무한 상태이다. 다만 채원호·손호중(2004)의 연구에서 기업메세나 활성화 방안으로 조세제도의 개선, 기업인센티브 제공, 메세나 협의회의 기능강화를 지적한 연구와 한국문화정책개발원(1995)이 기업메세나 활성화 방안을 검토한 연구보고서가 있을 뿐이다. 이 보고서는 기업메세나를 활성화시키기 위해서 조세지출제도의 개선, 공동출자제도의 도입, 공기업의 메세나 활동 의무화, 메세나 협의회의 기능강화를 지적하고 있다. 본 연구에서는 메세나 활동과 관련된 주요 행위주체인 정부, 기업, 협의회의 역할을 중심으로 활성화 방안에 대해 논의한 뒤, AHP방법의 적용을 통해 방안간 우선순위를 도출하고자 한다.

1) 정부의 역할제고

1990년대 이후 문화 혹은 문화산업을 국부창출의 원동력으로 인식하는 경향이 확산되면서 공공부문이 문화의 발전을 위하여 일정한 역할을 담당해야 한다는 논의가 새롭게 주목을 받고 있다.  그러나 문화·예술에 대한 국가지원은 여러 가지 측면에서 어려움에 직면하고 있다. 과거 개발독재시절이후 지금까지 한국사회는 생산적이고 능률적인 것에만 그 가치를 부여하고 있다. 최근 들어 문화의 저력에 대한 인식이 확산되고 있으나, 아직 그 수준은 사회구성원의 공감대를 이끌어 낼 만큼 충분하지 않다. 아직 많은 사람들은 문화와 같은 무형의 자본에 투자하기 보다는 공장을 건립하고, 새로운 기술을 개발하는데 정부가 더욱 힘써야 한다고 생각한다. 이런 관점에서 보면 직접적인 재정지출이 수반되지 않으면서 세제 등 유인 제공을 통해 기업의 메세나 활동을 활성화시키는 것은 정부의 딜레마를 해결해 줄 수 있는 유용한 대안이 될 수 있다.

따라서 정부는 기업의 메세나 활동을 활성화시킬 수 있는 제도적·법적 지원체계를 마련해야할 것이다. 그 중에서 가장 먼저 고려되어야 할 부분은 조세제도의 개선이다. 개인보다는 비영리 법인이나 공익법인에 대한 지원이 중심이 되고 있는 조세제도와 관련하여, 문화예술 관련 세제의 공제한도와 손금산입한도를 높이는 법제정비가 필요하다는 점은 이미 많은 연구들이 공통적으로 지적하고 있는 사항이다.

) 손금이란 법인의 순자산을 감소시키는 거래로 인하여 발생한 손비로서 기본적으로 사업과 관련된 것으로 수익창출에 기여하는 통상적으로 용인 되는 비용을 말한다.

이런 관점에서 외국의 지원제도들은 한국에 시사하는 바가 크다. 유럽 국가의 경우 기업 메세나 활동으로 지출한 금액의 일정 부분에 대해 조세혜택을 주고 있다. 영국은 2000년 4월에 세금 공제의 대상이 되는 기부금액의 제한을 없애고, 상장주식을 기부할 경우 소득세 감면혜택을 부여하는 내용으로 법을 개정했다. 또한 기업메세나를 활성화시키기 위하여 기부보조프로그램(Gift Aid Program)의 지원범위 및 절차를 간소화하였다. 그 외 많은 유럽 국가들은 기업기부, 예술작품, 중요 건물 등에 대해서 손금처리 또는 소득공제 제도를 두고 있다. 이탈리아의 경우 기부금액 전액이 세금공제의 대상이 되며, 프랑스의 경우 현물기부 및 서비스까지도 공제의 대상이 된다.

) 당해년도에 재무상으로 비용처리되지 않았지만, 세법상으로 당해년도의 손비(비용)으로 인정될 수 있는 경우 이에 해당되는 금액을 의미함.

영국은 획기적인 기업인센티브 제공을 통해 메세나 활성화를 꾀하였다. 기업인센티브 제공에 관한 대표적 예로서 Pairing Scheme 제도를 들 수 있다. Pairing Scheme 제도는 기업의 문화예술에 대한 지원이 기부에 대한 세제상의 공제제도만으로 확대되기 어렵다는 인식하에서 출발하였다. 정부의 추가적 지원을 통해 기업지원의 효율성을 극대화 시켰으며, 지원분야와 지원단체의 결정권을 기업을 주축으로 하는 A&B에 맡김으로써 기업과 예술, 정부 간의 이상적인 관계를 명료하게 하였다. 결국 이 제도는 상생을 전제로 기업과 문화예술계, 정부의 자율적 상호협력을 이끌어 냄으로서 미래지향적 메세나의 방향성을 제시하고 있다. 정부의 경우 문화예술에 대한 공공보조의 비율을 낮출 수 있으며, 기업의 경우 지원대상 예술단체와 행사에 대한 전문적 평가를 이 제도로부터 받을 수 있다. 그리고 무엇보다도 Pairing Scheme을 수여받은 예술단체와 기업을 대상으로 이루어지는 대규모의 리셉션이 국립방송사를 통해 홍보됨으로써 기업의 이미지 제고에 큰 효과를 가지게 된다. 예술계에 있어서는 기업의 상업적 요구에 대해 자유로운 입지를 보장받을 수 있으며, 많은 자금을 확보할 수 있다는 장점을 지닌다(한국문화정책개발원, 1995).

) 이 제도는 기업이 선택한 예술단체에 제공되는 지원금에다가 공공재원을 추가로 지원하여 기업의 지원을 더욱 효율화시키는 제도이다. 1984년 개별기업들이 문화예술사업에 지원하는 금액에 상응하는 정부의 보조금을 추가로 지원해 주는 기업스폰스쉽 인센티브 보조금 제도(BSIS: Business Sponsorship Incentive Scheme)가 변화된 것으로 정부의 보조금 지급대상을 실제로 결정하는 것은 정부가 아니라 기업이라는 풍토를 정착시키면서 메세나 활동을 활성화하는데 큰 자극제의 역할을 하였다.

선진 각국의 사례를 살펴보는 경우 문화예술에 대한 지원 혹은 협찬에 대해 일정 비율을 공제한도로 설정하는 것은 일반적 현상이며, 한국도 이 점에 있어서는 마찬가지이다. 그러나 기업 메세나와 관련한 한국의 조세제도에 대해서는 몇 가지 문제점을 지적할 수 있다. 채원호 외(2004)는 기부금의 적용대상 확대를 지적한 바 있다. 법인세법 시행령 36조에 따르면 기업메세나와 관련해서는 정부로부터 허가 또는 인가를 받은 문화·예술단체(문화예술진흥법에 의하여 지정을 받은 전문예술법인 및 전문예술단체를 포함한다)만을 인정하고 있어 이에 대한 적용 확대의 필요성이 제기되고 있다. 그 밖에 프랑스의 경우와 같이 현물기부, 서비스 제공도 공제의 대상에 포함시키는 방안과 최근 부각되고 있는 예술경영 지원과 관련해서 기업의 참여를 유인할 수 있는 노력이 필요할 것이다.

그 밖에 한국문화정책연구원(2003)은 문화산업의 기반을 굳건히 하기 위해서는 문화를 향유하는 국민에게도 일정한 인센티브가 부여되어야 한다는 점을 강조한 바 있다. 이와 관련하여 문화향수를 위한 지출에 대해서 근로소득공제를 인정하는 방안이나 개인 기부 활성화를 위하여 종합소득세에서의 공제한도를 확대해야 한다는 방안이 제기되고 있다. 이러한 법제 개선과 관련된 활성화 방안 중 최근 주목되는 사례가 있다. 2004년 초 기업 접대비 상한선을 건당 50만원선으로 제한한 접대비 실명제의 실시가 문화접대의 활성화라는 측면으로 나타나고 있는 점은 매우 긍정적 움직임이다.

) 현재 국내 기업의 대표적인 문화접대 방법은 각종 공연의 티켓을 구입해 비지니스 파트너에게 술 대신 공연을 보여주는 것이다. 하지만 이는 좀 더 발전하면 아예 오페라단, 발레단, 실내악단과 장기적인 파트너십을 맺고 이를 활용하는 메세나도 고려해 볼 수 있을 것이다. 또한 공연을 직접 후원하면 티켓 수백 장을 한꺼번에 합법적으로 확보할 수도 있을 것이다(매일경제신문, 2004년 2월15일).

또한 이 연구는 기업메세나의 활성화를 위해서 공기업의 적극적 역할에 주목하고 있다. 공기업은 매년 정부투자기관 경영평가위원회로부터 경영실적을 평가받고 있는데 메세나를 주요한 평가항목으로 지정하자는 것이다. 즉 문예진흥법 11조가 미술품 설치를 의무화하고 있는 규정과 같이 정부투자기관의 문화예술 후원을 의무화하는 항목신설도 고려해 볼만하다는 것이다.

) 문화예술진흥법 제11조 (건축물에 대한 미술장식)  ① 대통령령이 정하는 종류 또는 규모 이상의 건축물을 건축하고자 하는 자는 건축비용의 일정 비율에 해당하는 금액을 회화, 조각, 공예 등 미술장식에 사용하여야 한다.

2) 기업의 역할제고

기업메세나 동기에 관한 선행연구들을 살펴보면 최고 경영자가 가진 문화예술에 대한 관심이 메세나를 활성화시키는 유인으로 작용한다고 본다. Goncebate & Hajduk(1996)와 Durand(1996)는 기업 임원이 가진 문화예술에 대한 사적관심이 메세나의 주요한 동기임을 지적하고 있으며, O'Hagan & Harvey(2000)는 명예와 같이 경영자 혹은 소유주에게 돌아가는 비금전적 혜택이 메세나 활동의 주요한 동기가 됨을 지적하고 있다. 최고 경영자가 가진 가치관 혹은 문화예술에 대한 관심이 메세나 활성화를 위한 전제가 됨에는 의심의 여지가 없다. 그러나 본고는 □경영자가 가진 관심□을 좀 더 능동적이고 포괄적으로 이해하고자 한다. 기업메세나의 동기 혹은 효과와 관련된 선행연구들이 지적하는 바와 같이 기업메세나는 기업의 생존과 번영을 위한 전략적 선택이 되어야 한다. 경영자는 상품의 선전·광고와 같은 홍보 활동의 효과보다 기업메세나 활동이 기업의 이미지를 제고하고, 내·외부 고객과의 커뮤니케이션을 더욱 활성화시킨다는 긍정적 효과와 영향에 대해서 정확하게 인지하고 있어야 한다.

두 번째로 전담부서의 설치 및 인력의 확보가 필요하다. 현재 기업메세나 활동은 크게 두 가지 형태를 가진다. 먼저 기업이 출연한 재단을 통해 문화예술 활동을 지원하는 형태와 기업의 홍보부서가 메세나를 담당하는 형태가 있다. 일부 대기업의 경우 자체기획이 가능한 전문 인력들을 충원하여 재단을 통한 통합적으로 문화예술 지원활동을 전개하고 있다. 이들 기업들은 적극적 마케팅의 일환으로 기업메세나를 활용하지만, 소수의 대기업에 국한된 이야기다. 반면 기업 내 홍보부서가 메세나 활동을 담당하는 경우는 수동적인 협찬이나 기부금 제공이 일반적이다. 문화·예술 관련 전문 인력의 부족으로 자체 기획능력이 부족하기 때문이다. 결과적으로 이들 기업들은 예술계의 지원요청이 있을 경우에만 대응하는 수동적 행태를 보이게 된다. 아직 한국의 경우 이런 유형의 메세나 활동을 하는 기업이 대부분을 차지하고 있다(기업 담당자와의 인터뷰 내용, 2004. 11.13). 따라서 메세나를 담당하는 인력은 예술계와 기업의 희망사항을 잘 이해하고, 이를 바탕으로 독창적인 기획안을 제시할 수 있는 능력이 필요하며, 이를 위해서는 전담부서를 설치하는 노력도 필요할 것이다.

세 번째로 기업메세나 활동의 강화는 재정적 지원에만 국한된 문제는 아니다. 최근 선진각국에서는 기업메세나 활동과 관련한 새로운 시도들이 주목받고 있다. 새로운 시도 중의 하나는 개별적 예술활동에 대한 지원이 아닌 예술경영에 대한 지원이 이루어지고 있다는 점이다. 이와 관련하여 영국은 The Placement Scheme과 Arts Management Development Scheme 프로그램을 도입한 바 있다. 이 프로그램들은 기업이 가진 경영 노하우를 예술단체에 제공함으로써 예술단체가 직면한 재정적 문제점을 해결하는 등 상호이익을 증진시키는 프로그램이다. 아일랜드의 INFORM 프로그램도 같은 맥락에서 예술계 매니저와 예술행정가들의 경영능력 제고를 위해 연수 및 교육의 기회를 제공해 주는 프로그램이다. 일본의 경우에도 1990년대 중반부터 예술경영에 관심을 보이기 시작한다. 일본의 대표적 기업인 도요타가 1996년부터 시작한 도요타 아트 매니지먼트 강좌운영 사례나, NEC의 고전음악지원활동이 그 대표적인 사례라 할 것이다. 도요타 자동차는 메세나 활동의 일환으로 1996년 6월에 □도요타아트 매니지먼트 강좌□(TAM)을 시작하였다. 이는 예술(art)을 통해 지역사회를 활성화하는□지역의 아트 매니저□를 육성하여 행정·문화기관·지역 등 다양한 수준에서 지역밀착형 아트 매니지먼트의 활성화를 목적으로 추진한 사업이다. 2004년 3월까지 전국 32개 지역에서 53회에 걸친 강좌가 개설되었으며, 연인원 1만 명이 참가했다. 문화·예술을 둘러싼 환경도 도요타자동차가 1996년 TAM을 시작했을 당시와는 비교가 되지 않을 정도로 크게 변화하였다. 문화예술진흥기본법이 제정되어, 대학·대학원에서의 아트 매니지먼트 관련 강좌가 80개를 넘어섰으며, 예술계 NPO도 약 1000단체가 넘는 것으로 알려지고 있다. TAM을 통해 각 지역의 아트 매니저에 의한 독자적 활동도 활발해지면서 매스컴에서도 크게 주목하기 시작했다(도요타자동차, 2004).

) 영국은 1989년부터 Business in the Arts라는 제도를 창안하여, The Placement Scheme과 Arts Management Development Scheme라는 2가지 프로그램을 운영하고 있다.

장미진 외(2001)는 기업메세나의 활성화를 위해서는 문화예술단체가 적극적으로 기금을 개발해야 하고, 나아가 기업의 지원을 유인할 수 있는 프로그램들을 도입해야 한다고 주장한다. 이를 위해서 연례보고서의 작성과 같은 사업의 사전·사후평가를 실시함으로써 기업지원을 유인할 수 있는 자료를 축적할 것과 기업의 요구를 반영할 수 있는 문화마케팅 전문가와 문화예술 경영인을 육성해야 한다고 지적한다. 예술경영 지원프로그램이 부재한 한국의 현실과 비교해 볼 때 외국의 예술경영지원 프로그램들이 시사하는 바는 크다. 예술경영인 육성을 위한 프로그램 도입을 위한 전제는 이를 지원하는 기업의 자원봉사를 필요로 한다. 현재 우리나라에서 예술경영인 육성 방안은 거의 없다고 해도 과언이 아니다. 몇몇 대학에 개설되어 있는 예술 경영 및 이와 유사한 프로그램은 현직에 있는 사람들이 수강하기에는 시간과 비용 부담이 크다. 또한 교수 요원이 절대적으로 부족하고 프로그램 운영이 부실한 것이 현실이다.

3) 메세나협의회의 역할제고

기업의 예술지원협의체 구성은 미국이 1965년도와 1967년도에 ABC(Arts ＊ Business Council Inc.)와 BCA(Business Committee for the Arts Inc.)를 창설하면서 시작되었다. 한국의 경우 1994년도에 한국기업메세나협의회가 구성되었다. 앞서 언급한 바와 같이 한국의 메세나 활동은 문화예술계의 지원요청이 있을 경우 기부금 형식의 경제적 급부를 하고 있을 뿐 적극적으로 기획하거나, 마케팅 전략을 세우는 경우는 찾아보기 어렵다. 기업주나 경영자들이 가진 메세나에 대한 인식이 아직 미약하다. 이런 관점에서 기업들의 예술지원 협의체의 역할은 매우 중요하다. 새로운 프로그램의 개발과 홍보, 정부와 기업의 가교역할 등을 위해서 협의체의 위상과 기능을 강화할 필요성이 있다.

현재 세계 각국의 메세나 협의체들은 각종 시상제도 운영, 정부와 기업 그리고 문화예술단체의 가교역할을 하고 있다. 나아가 문화진흥을 위한 새로운 프로그램을 개발하고, 문화적 소외를 당하고 있는 계층에 대한 정책적, 실질적 배려를 위한 다각도의 활동들을 진행하고 있다. 그러나 한국의 경우 이러한 메세나 협의회의 활동이 아직 만족할 만한 수준에 있다고 볼 수 없다. 외국의 경우 메세나협의회는 기업의 참여를 확대하고, 적극적 활동을 위한 기반조성을 위해 많은 노력을 하고 있다. 이미 서술한 바와 같이 영국에서는 이러한 협의체가 지원대상과 범위를 결정하고, 이를 적극적으로 홍보하게 함으로써 기업참여의 유인을 제공하고 있다. 또한 예술경영 지원과 관련해서도 세계 각국의 협의회들은 적극적 활동을 수행하고 있음을 앞서 언급한 바 있다. 현재 한국메세나협의회의 주요 업무에서 파트너십에 입각한 프로그램 운영은 찾아 볼 수 없다. 물론 선진 프로그램의 운영에는 필요조건으로 메세나에 대한 기업들의 인식제고와 활성화가 있어야 한다. 수십 년의 경험과 노하우가 축적된 외국의 메세나 협회와 같은 수준을 활동을 요구하는 것은 아직 무리일지 모르나, 기업과 예술계가 상호이익의 견지에서 메세나를 활성화시키는 방안에 대해서 깊은 고려가 있어야 할 것이다.

먼저 회원사의 확대를 통한 단체의 위상 제고가 선행되어야 할 것이다. 영국의 기업메세나 기관인 A&B는 1,367개사의 회원사를 두고 있다. 이 기관에 문화예술 활동 지원을 위해 기부되는 금액은 2004년을 기준으로 살펴볼 때 2조 6천억 원에 이르고 있다. 이런 관점에서 본다면 한국메세나협의회는 근본적으로 회원사의 확대를 통해 단체의 위상을 제고시킬 필요성이 있다. 기업메세나 활동의 두 주체인 기업과 예술단체 뿐만 아니라 정부를 연계하는 협력기구로 위상을 강화해 나가야 할 것이다. 이를 실현하기 위해서 메세나협의회는  기업을 위한 사업, 예술단체를 위한 사업, 기업과 예술 단체를 연계시키는 사업을 개발하고, 이를 추진할 중·장기 계획을 수립하여야 한다. 또한 기업과 예술단체로 하여금 계획이 잘 진행될 수 있도록 협의회 사업을 이해하고 협조하도록 하는 방안도 강구해야 할 것이다. 이를 위해서 협의회는 효율적이고 전문화된 사업 수행을 위해서 여러 기업에서 파견된 직원의 수를 점차 줄이면서 전문성을 갖춘 직원을 늘려 협의회 사업의 노하우를 축적할 여건을 마련해 나가야 한다.

두 번째로 메세나 협의회는 지역 메세나를 활성화할 수 있는 방안을 계획하고, 추진해 나가야 한다. 우리나라에서 메세나 활동의 큰 문제점으로 지적되고 있는 것이 바로 지방소외현상, 대기업 위주의 기업메세나 활동이다. 이러한 관점에서 미국의 사례는 우리에게 시사하는 바가 크다. 미국의 경우 기업의 문화·예술지원은 대체로 지방의 문화예술프로그램에 지원된다. 1997년의 경우 미국의 BCA를 통한 지원의 92%가 지방의 예술행사에 지원되었으며, 전국 규모의 프로그램에는 7%, 국제적 프로그램에는 1%가 지원되었다. 또한 지원총액의 65%를 매출액 기준 연간 100만달러에서 500만달러 사이의 중소기업들이 담당하고 있다(한국메세나 협의회. 1999). 프랑스의 경우 종업원 500명 이하의 중소기업이 기업메세나 활동에 참여하는 비율은 1993년도에 43%에서 매년 증가하여 1995년에는 65%에 이르고 있다. 이러한 내용은 상위 20개 기업이 지원총액의 93.67%(2003년 기준)를 차지하고 있는 한국의 경우와 비교할 때 시사하는 바가 크다. 메세나 활동이 전문적으로 수행되기 위해서 지역화가 이루어져야 한다. 최근 기업메세나는 기업과 연고관계가 있거나, 기업이 속한 지역의 문화·예술단체와 지속적인 유대 관계를 통해 성장해 가는 추세이다. 지역에 연고를 두는 프로 스포츠와 마찬가지로 지역별로 기업과 예술문화 단체를 연계시키는 것이 기업의 지역사회 활동과 관련하여 더욱 효과적이다. 이런 관점에서 지역단위의 메세나 협의회를 구성하거나 지회를 운영하는 방안에 대한 고려가 필요하다.

세 번째로 홍보 프로그램을 강화해야할 필요성이 있다. 기부문화가 정착되지 못한 한국적 현실에서 메세나를 활성화시키기 위한 협의회의 주된 역할 중 하나는 메세나 효과에 대해서 기업인과 일반 대중에게 그 내용을 충분히 알리는 일이 될 것이다. 현재 기업메세나 협의회의 홍보관련 프로그램들은 시상제도, 메세나지 배포 등이 있을 뿐 아직 미약한 부분이 많다. 좀더 체계적, 적극적 홍보 프로그램의 개발 및 시행의 필요성이 있다. 같은 맥락에서 백서 혹은 총서 등과 같이 메세나의 실태와 계획을 홍보할 수 있는 매체의 출판사업에 힘쓸 필요성이 있다.

2. 계층 구조도의 작성

본 연구에서의 분석틀은 바로 AHP계층 구조도의 구성과 일치한다. 기업메세나 활성화 방안은 여러 가지 측면에서 상당히 많은 대안 탐색이 가능하다. 그러나 검토되는 대안들 가운데 최적 대안이란 정책결정자가 어떤 기준으로 선택을 할 것인가에 좌우된다. 결국 대안의 제시보다는 대안의 선택이라는 문제가 더욱 중요하다. 이러한 견지에서 본 연구에서는 기업메세나 활성화 방안 중 최적 대안의 선택이라는 문제에 초점을 둔다.

) Saaty(1995)는 분석대상 계층의 정교한 설계를 위한 지침 10가지를 제안하면서 이러한 지침에 따라 계층을 성공적으로 구성하는 방법은 여러 사람이 참석하여 모든 관련 항목과 대안을 열거하는 등 주제에 대하여 브레인스토밍을 실시하는 것이라고 하였다. 그리고 관련된 요소를 적절히 군집화 하고 하나의 계층 속에 배열 하는 것이라고 한다. 구체적으로 설계를 위한 지침을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 전체적인 목표를 파악해라. 둘째, 전체적인 목표의 하위세부목표를 파악해라. 셋째, 전체적인 목표의 하위 세부목표를 충분히 만족시키는 기준을 파악해라. 넷째, 각 기준 하에 있는 하위세부 기준을 파악해라. 다섯째, 관련된 이해당사자를 파악해라. 여섯째, 이해당사자의 목표를 파악해라. 일곱째, 이해당사자의 정책을 모두 파악해라. 여덟째, 선택사항이나 결과를 파악해라. 아홉째, 가부결정을 위하여 가장 선호되는 결과를 취하라. 열 번째, 한계가치를 이용하여 편익/비용분석을 하라.

기업 메세나 활성화를 위해 본 연구가 제시하는 방안은 크게 3부분으로 나누어진다. 상기 이론적 고찰에서 언급한 바와 같이 본고는 정부와 기업 그리고 메세나 협의회의 역할에 주목하고 있다. 이를 좀더 구체적으로 설명하면 다음과 같다. 먼저 본고는 정부의 역할 중 세제감면 및 유인제공과 공기업의 메세나 활동기반 조성, 기부금의 활성화를 위한 법제 정비를 세부대안으로 제시하였다. 기업의 역할이라는 측면에서는 전담인력 부서설치, 경영자의 인식제고, 예술단체에 대한 경영자문, 출연 및 지원금액의 확대를 세부대안으로 제시하였으며, 메세나협의회의 역할측면에서는 백서·총서 등의 발간과 홍보프로그램 강화, 지역 메세나 활동 강화, 회원사 확대를 세부대안으로 제시하였다. 이상의 논의들을 바탕으로 본 연구의 구체적 AHP 분석모형은 다음과 같다.

) 본 연구의 계층구조도는 전문가 인터뷰 및 문헌조사에서 나타난 메세나 활성화 방안들을 바탕으로 2004년 10월 15일 문화정책관련 전문가들의 브레인스토밍을 통해 만들어진 것이다.

<그림-2〉 AHP 구조도

분석적 계층화과정 기법(AHP)은 기본적 관찰을 통해 인간의 본성, 분석적 사고측정 등의 문제를 정량적으로 해결하기위해 유용한 모델로 개발되었다(Saaty, 1995). 즉 다수의 속성들을 계층적으로 분류하고, 쌍대비교를 통하여 그 속성의 중요도를 파악함으로써 최적 대안 혹은 우선순위를 판단할 수 있는 분석기법으로 비교의 대상에 정량적 혹은 정성적 기준이 혼재 되어 있다할지라도 판단이 가능하다는 장점을 가진다.

구체적으로 본 연구에서는 기업메세나 활성화 방안이라는 연구 주제를 가지고 문화행정 혹은 문화정책 전문가 30명을 대상으로 2004년 10월 26일부터 11월 14일까지 E-메일을 통하여 조사를 실시하였다. 전문가의 선정은 한국행정학회 소속 문화행정 전문가와 관련 연구논문을 발표한 연구자들을 대상으로 실시하였다. 총30부의 설문지가 배포되어 14부를 회수하였으며, 이중 일관성 지수에 문제가 있는 3부를 제외하고 11부를 대상으로 분석하였다. 추가적으로 본 연구에서는 기업(포스코)의 메세나 담당부서 직원 30명을 대상으로 2004년 11월 29일에서부터 12월 6일까지 우편 설문조사를 실시하였다. 회수된 설문지는 총 27부였으며, 이중 일관성 비율에 문제가 없는 17부를 대상으로 AHP분석을 하였다.

Ⅳ. 기업메세나 활성화 방안에 관한 AHP 분석결과

1. 1단계 분석결과

상기 AHP 구조도를 설명하면서 언급한 바와 같이 기업 메세나 활성화를 위한 본 연구의 1단계 분석대상은 정부의 역할제고, 기업의 역할제고, 협의회의 역할제고 측면을 쌍대비교 하였다. AHP구조도에서 1단계의 구체적 분석결과는 <표-2>과 같다.

〈표-2〉 1단계 분석결과

문화행정전문가			기업의 메세나 담당부서직원
Element	중요도	순위	Element	중요도	순위
정 부	0.4746	1	정 부	0.4459	1
기 업	0.3972	2	기 업	0.3513	2
협의회	0.1283	3	협의회	0.2027	3

기업메세나 활성화 방안을 도출하기 위한 1단계 대안들을 쌍대 비교한 결과 문화행정 전문가들과 기업담당직원들 모두 정부의 역할제고 측면에서 운영합리화 방안 마련이 최우선시 되어야 한다는 점에서 같은 인식을 보였다. 또한 문화행정 전문가들의 경우 협의회의 역할제고 보다는 기업의 역할제고 측면(0.3972)에 상대적으로 높은 우선순위를 부여하였다.

기업의 담당부서 직원들도 문화행정가들과 같은 의견을 보여주고 있다. 즉 기업의 담당부서 직원들은 제시된 기업메세나 활성화 방안 중에서 정부 역할의 제고, 기업의 역할제고, 협의회의 역할제고 순으로 높은 우선순위를 부여하였다. 또한 본 조사에서 기업의 담당자들은 협의회의 역할제고에 대한 중요도를 약간 높게 선택한 것 이외에 문화행정 전문가들과 구별되는 특별한 차이점은 발견할 수 없었다. 이상의 분석결과를 통해서 문화정책관련 전문가들과 실무담당자들 모두 정부역할의 중요성을 지적하고 있다. 정부가 어떠한 유인체계를 만들고, 어떤 정책을 구상하고, 시행하는가에 따라서 메세나가 활성화될 기초가 된다는 점을 설문응답자들이 지적하고 있는 것으로 보인다.

1단계 분석결과의 일관성 비율(CR : consistency ratio)은 문화행정 전문가들은 0.0564, 기업의 메세나 담당직원들은 0.010으로 조사되었다. 일관성 비율은 설문응답자들의 응답의 유효성, 신뢰성을 검토하기 위한 분석결과로서 Saaty는 일관성 비율의 값이 10%(0.1)이내인 경우에만 분석결과의 서수적 순위에 무리가 없는 신뢰할 수 있는 결과라고 하였다. 본 연구의 1단계 분석결과 일관성 비율이 모두 0.1이하로 나타나 본 분석에 사용된 설문지 응답이 신뢰할 수 있음을 보여주고 있다.

) 일관성 비율(CR : consistancy ration)은 설문응답자의 판단 진실성을 평가한는 것으로 통상 0.1 이하이면 응답자가 일관성 있게 쌍대비교를 하였다고 본다.(Saaty, 1980). 그러나 Saaty(1995)는 어떤 기준에 대한 요소나 활동의 우선순위를 결정하는데 있어 정확한 결과를 얻기 위하여 일관성의 정도는 확실해야 한다고 하면서 구체적으로 3□3 매트릭스에서는 5%이내, 4□4 매트릭스에서는 9%이내, 그 이상의 매트릭스에서는 10%이내여야 한다고 하였다. 이 수치보다 크면 그 판단은 다소 무작위한 것으로 간주되어 수정되도록 요구한다.

2. 2단계 분석결과

1) 정부의 역할제고에 대한 2단계 분석결과

1단계 분석의 결과, 문화행정 전문가들과 기업의 담당직원들 모두 가장 중요한 요인으로 선택된 정부의 역할제고의 하위 분석항목들의 3가지로 구성되어있다. 앞서 이론적 배경에서 설명한 바와 같이 기업의 메세나 활성화를 위한 정부의 역할은 크게 □세제감면 및 유인제공□, □공기업의 메세나 활동기반조성□, □기부금의 활성화를 위한 법제정비□로 구분해 볼 수 있다. 이 3가지 세부 대안을 중심으로 정부의 역할제고에 대한 2단계 분석결과는 아래의 〈표-3〉와 같다.

<표-3> 정부역할제고에 대한 2단계분석결과

문화행정전문가			기업의 메세나 담당부서직원
Element	중요도	순위	Element	중요도	순위
세제감면 및 유인제공	0.7089	1	세제감면 및 유인제공	0.5651	1
공기업의 메세나 활동기반 조성	0.1399	3	공기업의 메세나 활동기반 조성	0.2607	2
기부금의 활성화를 위한 법제정비	0.1512	2	기부금의 활성화를 위한 법제정비	0.1740	3

정부의 역할제고 측면의 세 가지 세부대안을 쌍대비교한 결과, 문화정책 전문가들은 □세제감면 및 유인제공□에 가장 높은 중요도를 부여하였다. 다음으로 높은 중요도를 부여한 것은 □기부금 활성화를 위한 법제정비□, 공기업의 메세나 활동기반 조성 순으로 중요도가 부여되었다. 반면 기업의 담당부서 직원들의 경우는 문화정책 전문가들의 중요도 부여 결과와는 다소 차이를 나타내고 있음을 분석결과를 통해서 확인할 수 있었다. 중요도의 측면에서 살펴보면 세제감면 및 유인제공 요인이 가장 중요한 요인으로 지적하고 있음은 같지만 □기부금 활성화를 위한 법제정비□ 보다는 □공기업의 메세나 활동기반조성□이 더 중요한 활성화 방안으로 선택하였다. 또한 문화정책 전문가들은 2순위와 3순위 요인의 중요도가 큰 차이를 보이지 않는 반면 담당 직원들의 경우 2순위와 3순위의 중요도 차이가 적지 않은 정도로 나타났다.

정부의 역할제고 측면의 2단계 분석결과 문화행정전문가들의 일관성 비율(CR :consistency ration)은 0.0531로서 분석되었으며, 기업의 메세나 담당직원들이 응답한 AHP 설문지의 경우 일관성 비율이 0.094로 분석되어 분석결과의 서수(序數)적 순위가 신뢰할 수 있음을 확인할 수 있었다.

2) 기업의 역할제고에 대한 2단계 분석결과

기업의 역할제고 측면은 크게 4가지의 세부대안으로 구성되어 있다. 그 구체적인 내용을 살펴보면 먼저 기업내 전담인력 및 부서를 설치하는 방안, 메세나에 관한 최고 경영자의 인식제고, 예술단체에 대한 경영자문, 출연 및 지원금액의 확대가 그 주요 활성화 방안의 내용이 된다. 2단계 분석결과는〈표-4〉와 같다.

〈표-4〉기업의 역할제고 측면의 2단계 분석결과

문화행정전문가			기업의 메세나 담당부서 직원
Element	중요도	순위	Element	중요도	순위
전담인력 부서 설치	0.1624	3	전담인력 부서 설치	0.26905	2
경영자의 인식제고	0.6000	1	경영자의 인식제고	0.4238	1
예술단체에 대한 경영자문	0.0653	4	예술단체에 대한 경영자문	0.0900	4
출연 및 지원금액 확대	0.1723	2	출연 및 지원금액 확대	0.2170	3

기업의 역할제고에 대한 세부대안을 쌍대 비교한 결과, 문화행정 전문가들은 □경영자의 인식제고□가 가장 중요한 세부대안임을 지적하였다. 2순위 중요대안으로는 □출연 및 지원금액 확대□였으며, 그 다음으로 □전담인력 부서 설치□, □예술단체에 대한 경영자문□의 순으로 중요도를 부여하였다. 기업의 담당직원들의 응답결과를 분석한 결과, 문화정책 전문가들과 마찬가지로 가장 중요한 대안으로 경영자의 인식제고를 선택하였다. 반면 2순위로 선택된 요인은 기업내 전담인력 및 부서의 설치가 중요함을 지적하였으며, 세 번째 중요 요인으로 출연 및 지원금액의 확대를 선택하였으며, 마지막으로 예술경영에 대한 기업의 지원을 선택하였다.

위 조사결과에서 알 수 있듯이 경영자가 가진 인식의 정도가 메세나에 대한 기업의 적극성을 좌우하는 가장 중요한 요인이 됨을 알 수 있다. 문화정책 전문가와 기업의 담당직원들 모두 이점을 지적하고 있는 것으로 판단된다. 그런데 경영자 인식제고는 단순히 최고 경영자가 가진 문화예술에 대한 관심과 애정의 수준이 아니라는 것이다. 즉 메세나 활동이 기업에게 되돌려 주는 정(+)의 효과에 대해서 기업가들이 인식하고 있어야 한다는 의미이다. 문화행정 전문가나 메세나 담당부서 직원들이 □예술단체에 대한 경영자문□에 낮은 순위를 부여한 것은 이 분야에 대한 인식이 아직 낮기 때문으로 판단된다. 앞서 외국사례의 벤치마킹에서 살펴본 바와 같이 선진국의 경우, 기업이 가진 경영 노하우를 연수와 교육을 통해 예술단체에 제공함으로써 예술단체가 직면한 경영적·재정적 어려움을 해결하는 데 도움을 제공하는 프로그램을 운영하고 있다. 영국의 The Placement Scheme과 Arts Management Development Scheme프로그램,  아일랜드의 INFORM 프로그램, 일본 TOYOTA의 아트매니지먼트 강좌 운영사례 등은 전술한 프로그램으로 기업과 예술단체의 상호이익을 증진시키는 프로그램들이다.

기업의 역할제고 측면의 2단계 분석결과 문화행정 전문가들의 일관성 비율(CR :consistency ration)은 0.0620으로 분석되었으며, 기업 담당부서 직원들의 일관성 비율이 0.029로 설문에 대하여 응답자가 제시한 서수적 순위가 신뢰할 수 있는 유효한 결과를 나타내었음을 확인할 수 있었다.

3) 협의회의 역할제고에 대한 2단계 분석결과

본고는 협의회 역할제고와 관련된 세부 활성화 방안으로 4가지를 제시하였다. □메세나 백서·총서 등의 출판□, □홍보프로그램의 강화□, □지역메세나 활동 강화□, □회원사 확대□가 분석대상이 되는 세부대안이다. 협의회 역할제고의 측면의 세부대안들을 쌍대비교 결과, 문화정책 전문가들은 □지역메세나 활동 강화□를 가장 중요한 대안으로 선택하였으며, 그 다음으로 □회원사 확대, □홍보 프로그램 강화□. □메세나 백서·총서 등 출판 순으로 중요도를 부여하였다. 기업 담당부서 직원들도 문화정책 전문가들과 마찬가지로 □지역 메세나 활동 강화□를 가장 중요한 대안으로 선택하였다. 그러나 기업의 담당부서 직원들은 전문가들이 2순위로 지적한 회원사의 확대보다는 협회의 홍보 프로그램 강화와 백서, 총서와 같은 출판을 더욱 중요한 대안으로 선택하였다. 구체적 분석결과는 <표-5>와 같다.

<표-5> 협의회 역할제고 측면의 2단계 분석결과

문화행정전문가			기업의 메세나 담당부서 직원
Element	중요도	순위	Element	중요도	순위
메세나 백서·총서 등 출판	0.0834	4	메세나 백서·총서 등 출판	0.2323	3
홍보 프로그램 강화	0.2447	3	홍보 프로그램 강화	0.3046	2
지역메세나 활동 강화	0.4008	1	지역메세나 활동 강화	0.3167	1
회원사 확대	0.2711	2	회원사 확대	0.1461	4

상기 분석결과는 일정한 시사점을 제시하고 있다. 먼저 지역 중심적 메세나 활동의 부재라는 문제점을 지적하고 있다. 한국의 수도권 과밀화 문제는 단순히 경제적, 사회적, 정치적 문제일 뿐만 아니라 문화소외의 문제이기도 하다. 서울 중심적 메세나 활동 경향 및 지역소외 문제는 이미 많은 선행연구에 의해 지적되고 있는 부분이기도 한다. 설문에 응답한 전문가들과 실무 담당직원들도 이러한 문제점을 공히 인식하고 있었다.

) 중앙집권적 전통이 강한 선진국(프랑스, 일본)의 경우 1980년대 이후 분권개혁의 흐름 속에 문화분권화와 문화에 대한 접근성이 확대되었다. 프랑스에서 문화의 지방분산화는 여러 차례 과제로서 제기되었지만, 좀처럼 실현되지 못했다. 그러나 80년대에 들어 지방분산화의 움직임이 프랑스 전체 국민의 문화활동 발전을 재촉하게 되면서 문화의 지방분산화는 거스를 수 없는 흐름이 되었다. 본래 프랑스에서 문화는 국가를 하나로 통합시키는 중요한 요소였다. 그러나 그것은 동시에 생생하고 다양한 지방의 독자성을 억누르는 것이었다. 이 때 문화정책은 당연한 것이지만, 위로부터의 문화정책이었다. 문화분권화도 애초에는 국가 주도와 국가가 만든 프로그램에 의해 문화가 모든 사람에게 접근가능한 것이 되도록 한다는 국가 방침에 입각한 지방분산화정책이었다. 그렇지만 이러한 움직임도 그 의도한 바에 걸맞는 모습을 보이지 못하게 됨에 따라 결국 지방의 자발성에 의존하지 않을 수 없게 되었다. 1980년대에 □문화예산을 국가예산의 1%로□라는 신화와도 같았던 목표에 점차 근접해가면서 제도적으로도 재정적으로도 문화가 재인식되어 갔다. 문화활동의 영역은 일반시민의 활동영역의 발전에 따라 확대·재구성되었지만, 이 확대재구성은 문화라는 말의 의미도 변화시키면서 실현되었다(Yves L□onard(eds)=八木역, 2001). 일본의 경우 1980년대에 '문화의 시대'(鈴木 전 수상의 문화정책)가 강조되어 예술과 생활문화가 강조되었으며, 1980년대 후반에는 □지역진흥법□이 제정되어 산업진흥과 더불어 문화진흥을 위한 시설정비가 확대되었다. 1991년에는 지역의 전통문화재를 활용하고 지역문화 진흥을 촉진시키기 위해 □지역전통예능활용법□이 제정되었다. 특히 이 시기에는 공사의 역할분담과 연대(파트너쉽)가 이루어져 문화정책이 국가나 공공기관의 전유물이라는 종래의 의식에서 탈피하게 되었다. 최근에는 21세기=□문화의 시대□라는 구호가 분권문제와 관련하여 논의되면서 □지방문화□·□지역문화□의 시대라는 용어가 '문화의 동경일극 집중'에 대한 안티테제로 받아들여지고 있다. 이는 지역의 정체성 상실이라는 위기의식에서도 비롯되고 있는 것으로, 도시화의 진전에 따라 인구감소가 현저한 자치단체에서는 □지역문화□가 지역활성화의 키워드가 되고 있다. 이에 따라 마을만들기(마치즈쿠리), 마을부흥(무라오코시) 을 위한 □지역문화의 재발견, 발굴, 활용□이 강조되고 있다(中川, 2001: 5; 채원호·주동범, 2003). 한국의 경우도 참여정부에 들어와서 지방분권이 강조되고 있지만, 문화분권은 지역문화의 다양성에 대한 존중과 참여=문화민주주의로 나타나야 할 것이다.

협의회 역할제고 측면의 2단계 분석결과, 문화행정 전문가들의 일관성 비율(CR : consistency ration)은 0.0463이었으며, 기업의 담당 직원들의 일관성 비율은 0.0704로 설문 응답자들이 제시한 각 대안의 서수적 순위가 신뢰할 수 있는 유의미한 결과임을 확인할 수 있었다.

3. 통합분석결과

1단계 ·2단계 통합분석결과는 1단계에서 쌍대비교를 통해서 조사된 가중치를 하위 세부항목에 적용하여 세부대안 전체의 중요도와 우선순위를 도출하기 위한 과정이다. 그 구체적인 분석결과는 <표-6>과 같다.

<표-6> 1단계·2단계 통합분석결과

문화행정전문가			기업의 메세나담당부서 직원
Element	중요도	순위	Element	중요도	순위
세제감면 및 유인제공	0.3364	1	세제감면 및 유인제공	0.5651	1
공기업의 메세나 활동기반조성	0.0663	5	공기업의 메세나 활동기반조성	0.2607	6
기부금의 활성화를 위한 법제정비	0.0717	3	기부금의 활성화를 위한 법제정비	0.1740	9
전담인력 부서 설치	0.0645	6	전담인력 부서설치	0.2690	5
경영자의 인식제고	0.2383	2	경영자의 인식제고	0.4238	2
예술단체에 대한 경영자문	0.0259	10	예술단체에 대한 경영자문	0.0900	11
출연 및 지원금액 확대	0.0684	4	출연 및 지원금액 확대	0.2170	8
메세나백서·총서 등 출판	0.0107	11	메세나 백서·총서 등 출판	0.2323	7
홍보프로그램 강화	0.0313	9	홍보프로그램 강화	0.3046	4
지역 메세나 활동 강화	0.0514	7	지역메세나 활동강화	0.3167	3
회원사 확대	0.0347	8	회원사 확대	0.1461	10

<표-6>의 내용을 통해 알 수 있듯이 전문가들과 기업 실무자들은 모두 정부의 역할제고 측면 중 □세제감면 및 유인제공□이 메세나 활성화를 위한 가장 중요한 대안임을 지적하고 있다. 전문가들과 기업의 실무담당자들이 두 번째 중요 요인으로 지적한 것은 경영자의 인식제고 이다. 반면 전문가들의 경우 세 번째 중요 요인으로 기부금 활성화를 위한 법제 정비를 선택한 반면 실무담당자들은 지역 메세나 활동 강화를 세 번째 중요요인으로 선택하였다. 이후 순위에서도 전문가들과 기업의 담당직원들 사이에는 적지않은 견해의 차이가 발견된다. 문화행정 전문가들은 출연 및 지원금액의 확대, 공기업의 메세나 지원활동기반 조성, 전담인력 및 부서의 설치, 지역메세나 활동강화, 회원사 확대, 홍보프로그램의 강화, 예술단체에 대한 경영자문, 메세나 백서·총서 등 출판의 순으로 중요도를 지적하였다. 반면 실무 담당직원들의 경우, 홍보프로그램의 강화, 전담인력 및 부서의 설치, 공기업의 메세나 활동기반조성, 메세나 백서·총서 등의 출판, 출연 및 지원금액의 확대, 기부금 활성화를 위한 법제정비, 회원사 확대, 예술단체에 대한 경영자문의 순으로 중요도를 부여하였다.

분석결과를 바탕으로 중요도를 비교한 결과, 상위 5위 안에 드는 세부대안을 비교 집단별로 검토해 보면 문화행정 전문가들의 경우 정부의 역할제고 측면에서 제시된 세부대안이 첫 번째, 세 번째, 다섯 번째 중요요인으로 선택되었음을 확인할 수 있다. 즉 기업 메세나 활성화를 위해 정부의 역할이 제고되어야 한다는 1단계 분석결과와 맥락을 같이 하는 것으로 볼 수 있다. 반면 기업의 메세나 담당직원들의 경우, 정부역할제고의 측면의 세부대안은 세제 감면 및 유인제공이라는 한 요인밖에 선택되지 못했다. 반면 기업의 역할제고 측면에서 제시된 경영자의 인식제고가 두 번째 중요요인으로 선택되었으며, 전담 인력 및 부서의 설치가 다섯 번째 중요요인으로 선택되었다. 또한 협의회 측면에서 제시된, 지역 메세나 활동 강화가 세 번째 중요요인으로 선택되었으며, 홍보프로그램의 강화가 네 번째 중요 요인으로 선택되었다. 전체적으로 보았을 때, 양 집단은 정부와 기업의 역할에 대해서는 비슷한 정도로 중요도를 지적하였으나, 메세나협의회의 역할에 대해서는 메세나담당부서 직원이 보다 적극적인 역할을  기대하고 있는 것으로 나타났다.

Ⅴ. 결  론

앞서 기업메세나가 □기업의 지속적 발전□이나 □문화자본 축적□에 유효한 수단으로 활용될 수 있다는 점에 대하여 이론적으로 고찰한 후, AHP방법을 통해 기업 메세나의 활성화 방안을 도출하였다. 분석결과에 의하면 신자유주의적 흐름 속에서도 문화·예술에 대한 정부의 역할에 대해 문화행정 전문가나 메세나담당부서 직원 모두 큰 기대를 걸고 있음을 알 수 있었다. 작은 정부를 지향하면서 공공부문의 비효율성을 제거해야 하는 정부로서는 문화예술 분야에 대한 정부지출을 늘리는 것도 중요하지만, 재정지원과 같은 적극적 개입이 아니라 세제감면 및 유인제공 등을 통해 기업메세나를 활성화시키는 것도 지혜로운 정책수단일 것이다. 정부가 직접 나서서 문화예술 지원에 재정지원을 확대하는 것보다 간접적인 방법을 통해 문화·예술 향수에 대한 접근성을 향상시키고, 나아가 메세나를 활성화시킬 수 있다면 작은 정부를 지향하면서 문화예술을 진흥할 수 있는 유효한 수단이 될 것이다.

AHP 분석결과, 기업의 역할제고 측면에서는 경영자의 인식제고가 메세나 활성화의 가장 중요한 요인으로 지적되었다. 경영자의 문화·예술에 대한 관심이 기업의 메세나 활동에 많은 영향을 미친다는 것은 일반적인 견해이다. 그러나 본 연구에서는 기업가의 단순한 관심이라는 차원을 넘어서 기업메세나가 기업의 □지속가능한 성장(sustainable development)□이라는 측면에서 새롭게 조명될 필요성을 지적하였다. 즉 메세나 활동은 예술가의 독창적인 작품 활동을 순수하게 지원함으로써, 기업 이미지를 높이는 윈윈(win-win)전략의 일환으로 이해되어야 한다.    한편 통합분석의 결과 전문가들과 담당 실무자들은 협의회 역할 중 지역메세나 활동 강화를 가장 중요한 요인으로 지적하였다. 기업 메세나에 관한 세계 각국의 보편적 흐름은 기업과 연고관계가 있거나, 기업이 입지한 지역의 예술문화 단체와 지속적인 유대 관계를 통해 성장을 모색하고 있다는 점에 있다. 한국의 경우 문화예술의 수도권 집중으로 지방 혹은 지역 중심의 문화예술 활동이 매우 위축되어 있다. 현실적으로 문화예술에 대한 기업의 지원도 서울중심으로 이루어질 수 밖에 없는 왜곡된 구조를 시정할 필요가 있다. 이와 관련하여 메세나 협의회는 지역별로 지회를 운영하는 방안, 지역소재 중소기업을 회원으로 적극 유치하려는 노력 등이 필요하다.    기업의 각종 사회공헌 활동들은 자선활동에서 전략적 경영활동으로 변화하고 있다. 공중이 가지는 기업의 이미지는 사업 다각화와 사업 확대에 지대한 영향을 미치게 되면서 사회공헌 활동 자체가 경쟁 우위를 창출시키는 하나의 비즈니스 영역으로 확대해 나가고 있기 때문이다. 기업 메세나는 이런 사회공헌 활동 가운데 하나이다. 본문에서 이미 언급한 바와 같이 기업의 사회공헌 활동 중 기업메세나 혹은 문화진흥을 위한 기업의 투자는 미국, 일본에 비해서 상대적으로 낮다. 기존 연구에서도 메세나 활동보다 투자의 효율성에 부합되는 사회공헌활동이 더욱 중요하다는 논지들이 있음을 살펴보았다. 그러나 문화의 세기로 불리우는 21세기에 기업의 축적하고 있는 문화자본은 곧 그 기업의 경쟁력이 될 것이며, 크게는 국가의 경쟁력이 될 것이다. 기업의 문화자본과 사회의 문화자본 축적의 매개환(媒介環)으로서 기업메세나의 활성화에 주목할 때이다.

참 고 문 헌

김경아. (2002). □기업메세나의 현황과 활용방안에 관한 연구□. 석사학위논문. 영남대학교

김소영·곽영식. (2003). 기업이미지와 문화예술분야 적합도 모델을 이용한 기업메세나 전략 에 관한 연구. □문화경제연구□, 6(1): 103-128.

김영민. (2001). □공연예술에 대한 기업메세나 활동이 구매의도에 미치는 영향□. 석사학위논문. 단국대학교

김용만·서희정·정희선. (2003). 기업커뮤니케이션 수단으로서의 스포츠 스폰스십과 메세나의 인과적 모형비교연구. □한국체육학회지□, 42(4): 461-471.

김진영. (1997). □스포츠마케팅의 커뮤니케이션 효과에 관한 연구: 스폰서쉽을 중심으로□. 석사학위논문. 중앙대학교

박광량. (2002). 심미성과 경제성: 예술에 대한 경제학적 분석. □문화경제연구□, 5(1): 17-63.

소병희. (2001). 기업메세나 활동에 관한 연구개관. □문화경제연구□, 4(2): 21-34.

안동대민속학연구소. (2003). □안동국제탈춤페서티벌 2003 조사연구□, 안동: 성심.

유재명. (1994). 경영전략으로서 기업의 문화예술 활동에 관한 연구. 석사학위논문. 단국대학교

임상오. (2003). 일본기업메세나 동기와 경험적 분석. □문화경제연구□, 6(1): 135-153.

장미진·임주영·정상철.(2001). □문화 예술 관련세제 개선방안 연구□. 서울: 한국문화정책개발원.

전국경제인연합회. (2002). □2001 기업·기업재단 사회공헌백서□.

________________. (2004). □2003 기업·기업재단 사회공헌백서□.

채원호·허만용. (2004). 지방정부의 문화정책과 문화행정조직의 역사적 변천. □한국사회와 행정연구□, 15(1).

채원호·손호중. (2004). 기업메세나의 동기와 공공성. □한국사회와 행정연구□, 15(3): 525-549.

______________. (2004). 노인의 문화서비스 향유실태분석 및 개선방안: 대구지역 노인복지회관을 중심으로. □지방정부연구□, 8(1): 195-219.

______________·김옥일. (2004). 문화예술회관 운영합리화 방안에 관한 연구: 분석적계층화과정 기법(AHP)의 적용. □한국행정논집□, 16(2): 287-311.

최숙희. (2004). □윈윈전략으로서의 사회공헌활동 현황과 시사점□. 삼성경제연구소.

한국기업메세나협의회. (2004). □2003년도 문화예술지원현황조사□.

____________________. (2003). □2002년도 문화예술지원현황조사□.

____________________. (2002). □2001년도 문화예술지원현황조사□.

____________________. (2001). □2000년도 문화예술지원현황조사□.

____________________. (2000). □1999년도 문화예술지원현황조사□.

____________________. (1999). □1998년도 문화예술지원현황조사□.

한국문화예술진흥원. (1993). □기업메세나 운동의 이해: 외국사례를 중심으로□. 한국문화예술진흥원 내부자료.

한국문화정책개발원. (1995). □기업메세나 활성화 방안□.

__________________. (1997). □기업의 문화예술활동 조사연구□.

__________________. (2000). □문화향수실태조사□.

__________________. (2001). □기업메세나 운동의 효과분석□.

__________________. (2001). □기업의 문화예술 지원전략 연구□.

__________________. (2002). □문예진흥기금의 지원효과분석□.

□동아일보□. 2004년 6월 1일자.

□포스코신문□. 2004년 5월 27일자.

岡崎哲二. (2003). □濟同友會□思想□系□□□□□市場□進化□. 經濟同友會. □ □市場□進 化□ □社會的責任□營□(第15回.企業白書).

企業□□□協議會編. (2003). □□□□□□□□□□＞戰略的社會貢獻□□□□□. 東京: □□□□□□社.

經濟同友會. (2003). □ □市場□進化□ □社會的責任□營□(第15回.企業白書).

後藤和子. (1998). □芸術文化□公共政策□. 東京: 勁草書房.

□□□自動車株式會社. (2004). □□□□·□□□□□□□□□講座□軌跡1996□2004□２

日本□□□協議會 홈페이지. http://www.mecenat.or.jp/index.html(검색일 2004년 6월).

ABSA. (1991). Evaluating Arts Sponsorship-Finding Your Way.

Baumol, W.J. & Bowen. (1966). Preforming Arts: The Economic Dilemma, Cambridge:    Harvard University Press.

Colbert, F., Nantel; J. & W. Poole. (1994). Marketing Culture and the Arts, Montrea: Morin.

Durand, J. (1996). "Business and Culture in Brazil" in Art and Business: An             International Perspective on Sponsorship, R. Martorella (ed) Westport: Praeger.

Fry, L., Keim G., and R. Meiners. (1982). "Corporate Contribution: Altruism or for       Profit?", Academy of Management Joural, 25: 94-106.

Goncebate, R. & M. Hajduk. (1996). Business Support to the Arts and Culture in        Argentian, in Art and Business: An International Perspective on Sponsorship, Westport: Praeger.

Hansmann, H. (1981). Nonprofit Enterprise in the Performing Arts, Bell Journal of       Economics. Vol. 12(2): 341-361.

Kotler, P. and J. Scheff. (1997). Standing Room Only: Strategies for Marketing the       Performing Arts. Boston: Harvard Business School Press.

McDonald, C. (1991). Sponsorship and the Image of the Sponsor. European Jornal of     Marketing. 25(1): 31-38.

O'Hagan, J and D. Harvey. (2000). "Why Do Companies Sponsor Arts Events? Some    Evidence and a Proposed Classification," Joural of Cultural Economics. 24(3): 205-224.

Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process: Planing, Priorty Setting, Resource Allocation. New York : McGraw-Hill.

______.(1995). Decision Making for Leaders. New York : RWs Publication.

Throsby, D. & Withers, G.A. (1986). Strategic Bias and Demand for Public Goods: Theory and Application to the Arts, Journal of Public Economics. Vol. 31(3): 307-327.

UNESCO. (1970). □Cultural Policy□.

채원호(蔡源互) : 서울대학교 대학원에서 행정학 박사학위를 취득하고, 동경대 대학원 박사과정을 수료했으며, 현재 영남대학교 행정학부 교수로 재직 중이다. 주요 관심분야는 정부론, 지방자치, 문화행정, 일본의 정치행정, 정부-기업관계론 등이다. 주요저서로는 □거버넌스의 이해(공저)□, □일본의 지방분권(역서)□ 등의 저서가 있으며, 다수의 논문이 있다. <E-mail: chwh@yumail.ac.kr>

손호중(孫鎬重) : 영남대학교 대학원에서 박사학위를 취득하고 현재 영남대학교 강사로 재직 중이다. 주요관심분야는 문화정책, 정책분석 등이며 논문으로는 □정책실패와 신뢰□, □혐오시설입지결정과 정책PR" 등 다수의 논문이 있다.<E-mail: son7091@yumail.ac.kr>

조건혜(趙虔慧) : 영남대학교 대학원에서 석사학위를 취득하고 현재 계명대학교 난청연구소에 근무 중이다. 주요 관심분야는 문화정책이다.

<E-mail: yaizm@hanmail.net/논문접수일: 2005. 4. 13/심사완료일: 2005. 5. 12>