지역 기반 문화콘텐츠 학습프로그램의 문화거버넌스 모델 개발에 관한 연구*

｢지방정부연구｣ 제9권 제4호(2005 겨울) : 131～149

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Developing the Community based Cultural Governance for Promoting the Cultural Content Learning Programs

임 학 순(가톨릭대학교 디지털문화학부)

*  본 연구는 2005년도 가톨릭대학교 교비연구비의 지원으로 이루어졌음

이 연구는 현재 중앙집권 방식으로 추진되고 있는 ‘만화애니메이션강사풀제’사업을  ‘학교와 지역사회 문화예술교육사업’과 연계하여, 지역사회를 기반으로 한 애니메이션 청소년교육 프로그램의 거버넌스 모델을 개발하는데 초점을 둔 것이다. 이를 위하여 애니메이션 청소년 교육프로그램의 특성과 추진체계 고려요인을 전문가 설문조사를 통하여 파악하였으며, 문화관광부가 추진하고 있는 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’에 대한 사례분석을 실시하였다. 분석결과, 지역의 사업주관기관 특성, 교육프로그램의 유형, 거버넌스 행위자간의 파트너쉽, 교육자원의 서울집중도 등이 지역사회 기반의 애니메이션 청소년교육프로그램 추진체계를 설정하는데 고려해야 할 중요한 요인으로 나타났다. 이를 바탕으로 이 연구에서는 거버넌스 유형을 문화예술 연계형과 애니메이션 특화형으로 구분하여 거버넌스를 구성하는 행위자간의 역할 분담 구조와 파트너쉽 구축 방안을 개발하였다.

주제어 : 문화예술교육, 애니메이션, 문화콘텐츠, 문화산업정책, 지역문화정책

Ⅰ. 연구의 목적과 범위

문화콘텐츠는 창의성을 바탕으로 경제적 가치를 창출하는 지적재산이면도 동시에 상징적 의미의 소통에 기반을 둔 문화미디어라고 할 수 있다(Throsby, 2001: 4-6). 1990년대 중반부터 문화콘텐츠산업에 대한 정책패러다임이 규제중심에서 진흥중심으로 전환한 것은 이러한 문화콘텐츠의 사회경제적 가치에 대한 인식을 바탕으로 한 것이다. 그러나 그 동안 문화콘텐츠산업정책은 주로 문화콘텐츠의 경제적, 산업적 가치를 증진하는데 초점을 둠으로써 문화콘텐츠의 문화적, 교육적, 사회적 가치에 대해서는 상대적으로 중요하게 고려하지 않았다(임학순, 2004: 107-126). 그리고 문화콘텐츠 교육정책도 청소년들의 문화적 삶의 질을 증진하기 보다는 전문 인력을 양성하는데 초점을 두어왔다.

한편 2004년에 ‘문화예술교육 활성화 종합계획’이 수립되고, 2005년부터 ‘만화애니메이션강사풀제’사업이 집행되면서 문화콘텐츠가 문화예술교육정책의 새로운 영역으로 부각되고 있다(문화관광부, 2005). ‘만화애니메이션강사풀제’사업은 학교에 전문 강사를 파견하여 청소년 교육프로그램을 실시하는 정책사업으로 문화관광부와 한국문화예술교육진흥원을 중심으로 이루어지고 있다. 그러나 이러한 중앙주도의 사업추진방식은 지역의 다양한 문화환경을 반영하지 못하고 있으며, 지역의 자발적인 문화예술교육 기반을 구축하는데 한계가 있다. 앞으로 증가하고 있는 문화콘텐츠 청소년 교육수요에 효과적으로 대응하기 위해서는 지역의 문화자원과 연계한 거버넌스 접근전략을 개발할 필요가 있다(문화연대, 2004 : 154-181)

이러한 맥락에서 이 연구에서는 대표적인 문화콘텐츠의 하나인 애니메이션(animation)을 지역의 학교 및 사회 교육 관점에서 이해하고, 청소년을 대상으로 한 애니메이션 교육체계를 개발하는데 초점을 두었다. 이 연구에서는 청소년애니메이션 교육사업이 효과적으로 추진되기 위해서는 정부 뿐 아니라 학교와 지역사회 단체들의 참여와 파트너쉽이 중요한 요소라는 관점에서 문화거버넌스(cultural governance) 모델을 개발하였다. 이를 위하여 현재 문화관광부에서 추진하고 있는 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육 시범사업’에 대한 운영실태를 분석하였으며, 전문가 설문조사를 바탕으로 애니메이션 청소년 교육프로그램의 특성과 추진체계 고려요인을 파악하였다.

지역 기반 문화콘텐츠 학습프로그램의 문화거버넌스 모델 개발에 관한 연구

｢지방정부연구｣ 제9권 제4호(2005 겨울)

Ⅱ. 애니메이션 청소년교육정책에 대한 이론적 배경과 분석의 틀

1. 애니메이션 청소년교육정책에 대한 이론적 논의

우리나라에서 애니메이션 청소년교육에 대한 논의는 학문적인 차원보다는 정책적인 차원에서 최근에 이루어지기 시작하였으며, 주로 문화예술교육 정책의 맥락에서 논의되기 시작하였다. 이것은 문화예술교육의 정책영역이 순수예술과 전통문화에서 영화, 애니메이션, 만화 등 문화콘텐츠산업 영역으로 확대되고 있기 때문이다. 이런 의미에서 문화예술 교육정책의 핵심이념이라고 할 수 있는 문화민주주의(cultural democracy)와 창의성(creativity)이념은 애니메이션 청소년교육정책에도 적용할 수 있다. 실제로 문화관광부의 문화정책 계획으로 발표된 ‘국민의 정부 새문화정책(1998), ‘창의한국 : 21세기 새로운 문화비전(2004)’, ‘문화예술교육활성화 종합계획(2004)’등은 문화예술교육정책의 목표로 ‘시민의 문화 향유력’과 함께 ‘창의성 향상’을 설정하고 있다. 이러한 예술교육의 두 가지 측면은 미국의 NEA(National Endowment Agency)예술교육사업, 영국의 ‘창조적 파트너쉽 Creative Partnership' 예술교육사업 그리고 프랑스의 예술교육사업에도 내포되어 있다.

문화민주주의는 모든 사람들이 문화활동에 주체적이고 창의적으로 참여할 수 있는 문화복지(cultural welfare) 환경을 조성하는데 초점을 두고 있다(김경욱, 2003: 31-51). 지역사회의 아마추어예술을 활성화하여 지역주민들이 예술 창작활동에 주체적으로 참여할 수 있는 기반을 조성하는 정책사업은 이러한 문화민주주의 이념과 밀접하게 연관되어 있다(Hutchison & Feist, 1991, 1-17). 문화민주주의 이념은 주로 예술정책과 문화복지정책 차원에서 논의되어 왔으나, 1970년대 말부터 애니메이션산업을 비롯한 문화산업정책의 중요한 이념으로 확대되었다(Bradley 1998: 11-13; Grarnham 1987: 3-37; Simon, 1991: 134-155; UNESCO, 1982: 9-17).

문화민주주의 관점에서 살펴보면, 애니메이션 청소년 교육은 애니메이션에 대한 리터러시(literacy) 능력을 함양하고, 주체적인 소비 문화를 발전시키는데 기여할 수 있다. 또한 Harbord(2002: 39-58)가 영화문화(film culture)를 사회적 실천(social practice) 차원에서 정의한 바와 같이 애니메이션문화는 애니메이션을 전체 사회네트워크 관점에서 볼 필요가 있다. 특히 Pecora(1998: 1-39)가 지적한 바와 같이 어린이는 오락산업의 핵심 소비자로서 상업시장에서의 위상이 높아지고 있다. 그러나 오락산업에 대한 교육환경은 매우 취약한 실정이다. 우리나라의 경우에도 국민의 67.5%가 애니메이션에 관심을 갖고 있을 정도로 애니메이션 수요는 높지만, 이에 관한 학교 및 사회교육은 매우 취약한 실정이다(문화관광부·한국문화콘텐츠진흥원, 2005: 98-103).

다른 한편으로 1990년대 후반부터 사회의 창의성을 증진하기 위한 차원에서 문화예술교육에 대한 정책적 관심이 새롭게 확대되고 있다. 이러한 창의성의 이념은 문화수요가 개성화, 전문화되고, 문화소비 양식이 수동적 소비에서 창의적 소비(creative consumption)로 패러다임이 변화하면서 그 중요성이 한층 커지고 있다(Negus, K. and Pickering, M., 2000). 이와 관련하여 애니메이션은 디지털영상 시대의 움직이는 이미지를 표현하는 중요한 기법으로써, 청소년들에게 상상력과 창의적 표현 능력을 함양하는 교육도구로 이해되고 있다(Mayer & Moreno, 2002). 이것은 움직임의 미학을 통해 새로운 창조를 추구하는 애니메이션의 본질적 특성에 바탕을 둔 것이다(Wells, 1998: 10-11). 애니메이션은 창작방향 설정, 스토리 발굴, 캐릭터디자인, 정보자료 분석 및 활용 등의 일련의 기획과정을 거친다. 청소년들을 이러한 기획과정에 참여함으로써 창작소재의 근원이자 소비 공간인 생활세계를 이해하고, 응용할 수 있는 능력을 함양할 수 있을 뿐 아니라 공동작업에 따른 협력과 커뮤니케이션 능력을 학습할 수 있는 기회를 갖게 된다고 볼 수 있다.

2. 애니메이션 청소년교육정책에 대한 문화거버넌스 접근

공공정책에 대한 거버넌스(governance)접근은 기본적으로 정부(government)와 시장(market)만으로는 공공서비스를 전달하는데 한계가 있기 때문에 정부, 민간부문, 비영리부문 등 관련된 다양한 행위자들의 상호작용과 네트워크를 통해서 공공정책을 추진하는 것을 의미한다고 볼 수 있다(Radcliff & Dent 2005: 617-22; Rhodes, 1997). 이러한 상호작용과 네트워크는 공식적인 권한관계 뿐 아니라 비공식적인 관계를 모두 포함하며, 제도(institution)이면서 과정(process)이라고 할 수 있다. 이런 의미에서 문화거버넌스(culture government)는 문화정책체계를 구성하는 다양한 행위자들의 상호작용과 네트워크 체계를 나타낸 것이라고 할 수 있다(오수길, 김흥수 2004: 33-45; 서울시정개발연구원, 2005: 9-23; Moon, 2001: 432-454). 이러한 문화거버넌스는 지역거버넌스(regional governance)의 독특한 형태의 하나로서 특정지역에서 문화서비스의 질적 수준을 강화하기 위한 제도적 접근이라고 할 수 있다(Jae Moon, 2002 : 432-454).

이러한 거버넌스 접근은 문화예술교육 정책을 추진하고, 이해하는데 중요한 도구로 활용될 수 있다. 이것은 문화예술교육 정책사업이 문화예술 및 교육에 대한 전문성을 필요로 하며, 학교, 예술가, 문화기관, 지역사회 단체 등 다양한 영역의 전문가와 단체가 공동으로 참여할 필요가 있기 때문이라고 할 수 있다. 실제로 미국의 NEA는 1980년대 중반부터 예술교육(arts education)에 관한 연구를 진행하고 있는데, 지역사회 예술단체, 학교, 주립예술진흥기관 등 관련 행위자 및 조직들간의 파트너쉽과 네트워크를 정책효과성을 증진하는 가장 중요한 요소의 하나로 고려하고 있다(National Endowment for the Arts, 2002). 영국의 경우에도 ‘창의적 파트너쉽 Creative Partnership’사업을 비롯하여 다양한 예술교육사업을 추진하고 있는데, 예술교육사업의 효과성을 증진하는 가장 중요한 요소로 학교, 창작단체, 예술가, 지역사회단체 등 관련 행위자 및 단체의 파트너쉽을 강조하고 있다(Arts Council of England, 2004, 2000, Felicity Woolf, 1999). 그러나 문화예술교육 정책에서 문화거버넌스 체계에 관한 논의는 매우 초기단계로서 아직 그 체계가 정립되어 있지 않다.

한편 애니메이션 청소년교육프로그램의 교육내용은 <그림 1>에 나타난 바와 같이 문화적 요소와 애니메이션의 연계, 애니메이션 창작기획, 애니메이션개발, 애니메이션작품과 소비 등 애니메이션의 가치사슬에 따라 다양하다. 이러한 교육내용을 바탕으로 애니메이션 청소년교육 정책사업을 지역에서 추진하는 경우, 다음 몇 가지 점에서 문화거버넌스 관점에서 접근할 필요가 있다.

문화콘텐츠 트렌드    소비자특성    투자자    OSMU기획자

°생활문화

°전통문화

°예술

°가치관, 사상

°원작

⋮

°생활문화

°전통문화

°예술

°가치관, 사상

°원작(만화)

⋮

°창작방향과 주제 설정

°사업계획수립

°시나리오개발

°캐릭터구조

°디자인 설계

°스토리보드

°창작방향과 주제 설정

°사업계획수립

°시나리오개발

°캐릭터구조

°디자인 설계

°스토리보드

°레이아웃

°작화

°색지정․스캐닝

°채색․촬영/렌더링

°포스트프로덕션

°스토리보드

°극장

°TV

°DVD

°인터넷

°모바일

°극장

°TV

°DVD

°인터넷

°모바일

°소비자

°소비자

문화적 요소

창작 · 기획

개 발

유 통

소 비

전문인력    재원    기술    네트워크    법제도

<그림 1>  애니메이션의 가치사슬과 교육영역

첫째, 애니메이션은 표현력, 기술력, 문화인식 능력을 바탕으로 디지털시대의 동영상 이미지를 표현하는 전문 영역이기 때문에, 애니메이션 청소년 교육을 담당하는 강사는 애니메이션에 대한 전문성과 청소년교육에 대한 전문성을 갖추어야 한다. 그러나 현재 이러한 인력은 대학과 산업계, 그리고 애니메이션 관련 단체 등에 한정적으로 분포하고 있으며, 학교와 지역문화기관은 이러한 전문 인력을 거의 확보하지 못하고 있는 실정이다. 애니메이션 교육에 필요한 시설과 기자재 또한 학교와 지역문화기관의 경우에는 거의 확보하지 못하고 있다. 따라서 정부가 애니메이션 청소년교육프로그램을 효과적으로 추진하기 위해서는 민간부문의 전문성과 자원을 활용하기 위한 파트너쉽 및 네트워크 환경을 구축할 필요가 있다.

둘째, 애니메이션에 대한 청소년교육은 애니메이션에 대한 전문기술 보다는 창의성과 문화적 감수성을 함양하는데 초점을 둔 것이기 때문에 애니메이션을 문화예술의 관점에서 접근할 필요가 있다. 실제로 유럽의 아방가르드 미술가들은 애니메이션을 움직이는 이미지를 표현하는 예술기법으로 활용해 왔으며, 이러한 경향은 모더니즘과 포스트 모더니즘 예술로 이어져 왔다(박유신, 2003: 13-15). 또한 예술과 기술의 상호작용이 활발해지면서 미디어아트의 발전, 멀티미디어아트의 발전, 예술장르간의 연계성 강화 등의 현상이 나타나면서 애니메이션은 움직임의 표현예술로서의 속성을 지니고 있다(Ruth, 1999: 7-76; Paul, 2003: 67-138). 이와 같이 예술관점에서 애니메이션 청소년교육프로그램을 기획하기 위해서는 예술가, 문화예술단체, 애니메이터 및 애니메이션 단체들 간의 활발한 상호작용이 뒷받침 될 필요가 있다.

셋째, 학교와 지역사회가 연계하여 애니메이션에 대한 청소년교육프로그램을 운영할 경우에는 학교, 지방자치단체, 교육청, 문화예술기관 및 단체, 예술가, 애니메이터, 애니메이션 관련 단체, 지역대학, 문화관광부, 교육인적자원부 등 다양한 조직이 관련되어 있기 때문에, 교육프로그램을 효과적으로 추진하기 위해서는 이들 조직들의 협력네트워크를 구축하는 것이 매우 중요하다고 볼 수 있다.

3. 만화애니메이션강사풀제 사업의 운영실태 분석

문화관광부의 만화애니메이션강사풀제 사업은 만화애니메이션에 대한 청소년교육 기회를 확대하기 위하여 전문 강사를 선정하여 학교에 파견하는 사업으로 2005년에 10억원의 예산으로 처음 실시되었다. 이 사업을 전담하고 있는 한국문화예술교육진흥원은 문화관광부 산하기관으로 학계 및 산업계에 종사하고 있는 전문 인력을 강사로 선정하고, 청소년교육에 대한 단기 연수를 실시하고 있으며, 만화애니메이션강사풀제 운영위원회를 구성하여 사업평가를 실시하고 있다. 2005년의 경우, 한국문화예술교육진흥원은 87명의 강사를 선정하였으며, 77개 학교(초등학교 1개, 중학교 54개, 고등학교 21개, 특수학교 1개)에서 교육을 실시하고 있다. 이러한 추진방식은 애니메이션 청소년교육 초기 단계에서 이에 대한 인식을 제고하고, 인적자원 및 교육프로그램 운영 기반을 조성할 수 있다는 점에서 의미가 있다고 할 수 있다.

그러나 이러한 중앙정부 중심의 사업 추진 방식은 애니메이션단체, 문화예술단체, 지역의 문화기관 등 비영리 및 민간부문의 조직들을 정책파트너로 활용하지 못하고 있다. 전문가를(문화관광부와 한국문화예술교육진흥원 사업담당자 3명, 만화애니메이션 강사풀제에 참여하고 있는 강사 4명, 지역문화산업지원센터 종사자 2명) 대상으로 인터뷰를 실시한 결과, 애니메이션 및 디지털문화콘텐츠 분야의 전문조직이라고 할 수 있는 지역대학, 지역문화산업지원센터, 한국문화콘텐츠진흥원 등은 만화애니메이션강사풀제 사업에 참여하고 있지 않은 것으로 나타났다. 또한 이 사업은 애니메이션 강사를 중심으로 이루어지고 있기 때문에 문화예술가 및 문화예술단체들과의 상호작용 기반이 취약한 실정이다. 그 결과, 이 사업은 지역의 다양한 문화적 특성과 문화자원을 활용하지 못하고 있으며, 지역기반의 자율적인 교육환경을 창출하는 수준으로 이어지지 못하고 있다고 할 수 있다. 교육프로그램도 강사의 특성에 의존되어 있으며, 표준 교육콘텐츠가 개발되어 있지 못한 실정이다. 그리고 학교는 애니메이션 교육에 필요한 특수한 시설과 기자재를 갖추고 있지 않기 때문에, 교육과정에서 학생들의 체험 학습은 매우 제한적으로 이루어지고 있다.

4. 분석의 틀 및 조사 설계

지역사회에서 애니메이션 청소년교육프로그램을 효과적으로 추진하기 위한 거버넌스 체계를 구축하기 위해서는 관련 행위자들의 역할분담과 네트워크 구조를 분석할 필요가 있다. 그림 2에 나타난 바와 같이 지역기반 애니메이션 청소년교육프로그램과 연관된 행위자는 크게 세 유형으로 구분할 수 있다. 제1유형은 이 사업을 추진하고 있는 중앙부처 및 관련 공공기관으로 문화관광부, 한국문화예술교육진흥원, 한국문화콘텐츠진흥원, 그리고 만화․애니메이션강사풀운영위원회 등을 들 수 있다. 제 2유형은 지역사회 현장에서 이 사업을 주관할 조직 및 단체로서 잠정적으로 기존의 문화예술기관 및 단체, 지역문화산업지원센터, 그리고 대학 등을 들 수 있다. 이러한 지역의 사업주관기관은 교육대상을 제공하는 학교와 파트너쉽을 구축해야 한다. 제 3유형은 지역의 사업주관기관이 학교와 연계하여 교육프로그램을 추진하는데 관련되어 있는 공공 및 민간부문 조직으로 지방자치단체, 교육청, 문화예술단체, 지역문화공간, 애니메이션관련 단체, 지역사회단체 등을 들 수 있다.

참여자 유형(1)	문화관광부, 교육인적자원부, 한국문화예술교육진흥원, 만화애니메이션,강사풀운영위원회 한국문화콘텐츠진흥원,
참여자 유형(2) : 지역의 사업주관 조직과 학교		수요조사 환경분석 인식공유	⇨	교육프로그램 기획·개발	⇨	교육프로그램 집행	⇨	교육프로그램 평가 및 환류
참여자 유형(3)	지방자치단체, 교육청, 문화기관, 문화예술단체, 애니메이션관련단체, 대학, 지역사회단체, 기업

<그림 2>  애니메이션 청소년교육프로그램 거버넌스 참여자 유형

지역사회의 사업주관기관은 ① 교육프로그램 수요 조사, 환경 분석 및 인식공유 ② 교육프로그램 기획 및 개발 ③ 교육프로그램 운영 ④ 교육프로그램 성과 평가 및 환류 등 일련의 과정을 통하여 교육사업을 추진하며, 다양한 유형의 참여자들과 상호작용을 하게 된다. 그리고 <표 1 > 에 나타난 바와 같이 이러한 과정이 체계적으로 추진되기 위해서는 ① 조사연구 ② 자원 확보 및 관리 ③ 파트너쉽 및 네트워크 구축 ④ 평가 등의 기능적 요건이 필요하다. 이 연구에서는 이러한 교육프로그램 운영과정과 기능적 요건을 중심으로 참여자들의 역할 분담 및 네트워크 체계를 설계하고, 학교와 지역사회를 연계하는 교육프로그램 거버넌스 모델을 개발하였다.

이 연구에서는 강사풀제 기반의 중앙집권적 거버넌스 체계를 지역사회 기반의 지방분권적 거버넌스 체계로 전환하기 위한 모델을 개발하기 위하여 2005년에 문화관광부가 추진하고 있는 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육 시범사업’에 참여하고 있는 32개 기관을 대상으로 거버넌스 실태를 분석하였다. ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육 시범사업’은 문화관광부와 교육인적자원부가 2005년부터 총 64개(문화관광부 담당 32개, 교육인적자원부 담당 32개)의 지역문화예술조직을 대상으로 공동 추진하는 사업으로 총 예산은 총 59.2억원(국비 20억, 특별교부금 9.6억, 지방비 29.6억원)이다. 이 사업은 청소년 문화예술교육프로그램을 학교와 지역사회의 문화예술조직을 연계하여 운영한다는 측면에서 기존의 개별단위로 추진되어 온 지역문화예술교육 체계와는 다르다고 할 수 있다. 이 연구에서는 문화관광부가 담당하고 있는 32개 지역 문화예술조직들 대상으로 교육프로그램 과정 단계에 따라 행위자들의 파트너쉽 및 협력네트워크가 어떻게 이루어지고 있는지를 파악하였다.

또한 애니메이션 청소년 교육프로그램에 대한 지역의 수요와 내용, 그리고 추진체계에 미치는 영향을 미치는 요인 등 애니메이션 청소년교육프로그램의 특성을 파악하기 위하여 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’에 참여하고 있는 담당자 57명과 애니메이션교육 전문가 45명을 대상으로 표 2에 나타난 바와 같이 설문조사를 실시하였다.

<표 1>  애니메이션 청소년교육프로그램의 거버넌스 체계 구성요소

교육프로그램과정	조사연구/ 평가	자원	파트너쉽/ 네트워크
교육프로그램 수요․ 환경분석 및 인식공유	ㆍ수요조사․교육 환경 분석 ㆍ교육인프라 진단 ㆍ지역적합성 평가	인력 시설, 기자재, 지식정보, 재정	ㆍ조사 분석 협력 네트워크 ㆍ인식공유 네트워크
교육프로그램 기획․개발	ㆍ프로그램 설계 ㆍ세부계획 수립 ㆍ사전성과지표개발	인력 시설, 기자재, 지식정보, 재정	ㆍ기획 네트워크 ㆍ교육콘텐츠 공동개발 ㆍ지식정보네트워크 ㆍ인적자원네트워크
교육프로그램 집행	ㆍ교육프로그램 마케팅조사 ㆍ강사 선정 조사 ㆍ모니터링평가	인력 시설, 기자재, 지식정보, 재정	ㆍ시설 네트워크 ㆍ인적자원 네트워크 ㆍ정보와 지식 네트워크 ㆍ프로그램 네트워크
교육프로그램 성과 측정 및 환류	ㆍ성과 측정 조사 및 환류	인력 시설, 기자재, 지식정보, 재정	ㆍ공동 평가단 구성, 운영 ㆍ성과 결과의 공유

<표 2>  조사대상 및 조사내용

방 법	대 상	내 용
사례조사	문화관광부 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’의 32개 지역 사업주관 조직 - 문화재단 4, 대학 5, 문화원과 문화의 집/ 박물관 8, 문화예술단체 15	교육프로그램과정별 참여자의 파트너쉽 구축 수준
설문조사(1)	지역문화예술교육담당자 56명 - 문화예술단체 18, 문화재단 3, 대학 4, 문화공간 18, 사회단체 6, 기타 7	디지털영상청소년교육수요 학교와 지역사회연계 문화예술교육사업의 성공요인
설문조사(2)	애니메이션전문가 45명 - 강사 28명, 강사 외 전문가 17명 - 사업체 16명, 교수/교사 13명, 공공부문 8명, 협회 및 단체 8명 - 20대 11명, 30대 25명, 40대 이상 9명	애니메이션청소년교육수요 애니메이션청소년교육정책 애니메이션청소년교육내용 애니메이션청소년교육사업 성공요인

Ⅲ. 애니메이션 청소년교육의 문화거버넌스 실태 및 고려요인 분석

1. 학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업 사례 분석

문화관광부가 한국문화예술교육진흥원을 활용하여 2005년부터 추진하고 있는 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’은 기본적으로 지역의 문화예술교육 관련 조직을 사업주관기관으로 선정하고, 지역학교와 공동으로 학생들에게 문화예술교육 기회를 제공하는데 초점을 두고 있다. 따라서 이 사업이 성공적으로 운영되기 위해서는  사업주관기관과 학교와의 파트너쉽을 구축하는 일이 매우 중요하다. 지역의 사업주관기관은 광역자치단체와 기초자치단체가 설립하여 운영하고 있는 (재) 문화재단, 대학, 지역문화공간(지방문화원, 박물관, 문화의집 등), 지역예술단체, 지역사회단체 등 준정부조직과 민간조직에 이르기까지 다양하다.

정부는 이러한 지역의 사업주관기관이 자율적으로 지역의 문화적 특성을 바탕으로 교육프로그램, 교육콘텐츠, 교육방법을 개발하고, 이러한 교육프로그램을 적용할 학교를 선정하여 운영할 수 있기를 기대하였다. 마찬가지로 교육프로그램에 대한 인식공유, 지역사회 문화예술 및 사회단체와의 협력관계 구축, 지방자치단체 및 교육청과의 협력관계 구축, 자체 사업 모니터링, 우수한 강사선정 및 관리 등 제반 활동은 사업주관기관의 역량과 의지에 달려있다고 할 수 있다. 이와 같이 지역의 사업주관기관이 자율적인 거버넌스 체계를 구축하기 위해서는 정부와 공공부문(문화관광부, 한국문화예술교육진흥원, 지방자치단체, 교육청 등)이 자율적 거버넌스 환경을 조성할 필요가 있다.

이러한 파트너쉽과 협력네트워크가 실제로 지역현장에 어느 정도 이루어졌는가를 파악하기 위하여 문화관광부에서 담당하고 있는 32개 사업주관기관을 대상으로 분석을 실시하였다. 사업주관기관의 특성을 중심으로 분석결과를 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 4개 공공문화재단에 대한 분석결과, 문화재단은 지역의 문화예술교육 네트워크의 허브 기능을 수행할 수 있는 공적 권한과 자원을 갖추고 있음에도 불구하고, 이러한 역할을 체계적으로 수행하지 못하고 있는 것으로 나타났으며, 지역의 다른 문화예술단체들과의 프로그램 차별화가 이루어지지 않고 있는 것으로 나타났다. 지역기반의 문화예술교육사업에 대한 인식을 공유하고, 관련 단체들과의 협력관계를 적극적으로 추구하는 문화재단은 1개에 불과했다. 또한 문화재단들은 지방자치단체로부터는 협력을 확보하는데 용이했지만,  교육청과 학교로부터 협력을 확보하는 데는 많은 어려움을 겪은 것으로 나타났다. 이러한 현상은 공공문화재단의 문화예술교육사업에 대한 인식수준이 아직은 낮다는 점에서 기인한 측면이 있지만, 보다 근본적인 문제는 공공문화재단의 특성에 적합한 역할모델이 정립되어 있지 않았다는 점이라고 할 수 있다. 또한 이 사업의 핵심조직이라고 할 수 있는 학교가 사전에 교육프로그램에 대한 정보가 취약하고, 실제 기획과정에 참여하지 않은 경우가 많았기 때문에 사업주관기관과 인식을 공유 하는 일은 본질적으로 한계를 내포하고 있었다고 할 수 있다.

둘째, 5개 대학에 대한 분석결과, 모두 문화예술교육과 관련하여 강사, 프로그램 기획력, 시설과 기자재 등의 차원에서 다른 사업주관기관들에 비해 우수하였으나, 지방자치단체, 교육청, 지역 문화예술단체 등과의 상호작용과 협력관계는 취약한 것으로 나타났다. 이것은 사업주관기관의 전문성을 지역 네트워크 구축에 어떻게 접목시킬 것인가의 문제를 제기하고 있다고 볼 수 있다. 부산대학교 교육연구소와 순천향대학교 문화예술교육연구소의 경우에는 교육 강사와 학교교사를 대상으로 한 교육프로그램을 개발하여 운영함으로써 대학의 전문성을 활용한 사례로 평가할 수 있다. 그리고 장애인을 대상으로 특수교육프로그램을 운영한 대학인 경우에는 문화예술교육과 사회복지 특수교육을 연계하여 전문 교육과정을 개발, 운영했다는 점에서 의미가 크다. 상명대학교 문화예술교육연구소의 경우에는 대학의 전문성을 활용하여 만화와 애니메이션을 활용한 교육프로그램을 개발하였다. 이런 맥락에서 대학은 전문교육프로그램을 개발하거나 교육프로그램 기획 및 강사 전문 인력을 양성하기 위한 방향으로 역할체계를 재정립하는 방안을 고려할 필요가 있다.

셋째, 지역문화공간 8개(지방문화원 5개, 문화의집 2개, 박물관 1개)를 조사한 결과, 사업주관기관의 전문성과 의지, 그리고 지역 환경에 따라 파트너쉽 및 협력네트워크 정도는 다양하게 나타났다. 박물관은 자체 보유하고 있는 전문적 지식과 소장품을 청소년교육 목적에 맞게 재구성하고, 지방자치단체 ,교육청, 학교에 대한 적극적인 설득과 교류를 통해 협력관계를 지속, 관리하고 있는 것으로 나타났다.

지방문화원은 대부분 지방자치단체 및 전통문화단체와의 협력관계는 우수한 편이었으나 교육청 및 문화예술단체들과의 협력관계는 낮게 나타났다. 특히 농촌지역에 있는 지방문화원은 문화자원이 취약 할 뿐 아니라 교육프로그램 기획 및 운영 능력이 매우 낮았으며, 유관기관과의 협력네트워크 구축노력도 낮게 나타났다. 그러나 과천문화원의 경우에는 원장이 학교 교장 출신으로 학교와의 인적네트워크를 효과적으로 활용한 사례로 나타났다. 문화의집의 경우에는 기존의 지역문화예술 단체들과의 협력관계를 활용하였으나, 교육청과 학교와의 인식을 공유하고, 협력을 확보하는 과정에서 많은 어려움을 겪고 있는 것으로 나타났다.

넷째, 사업주관기관이 지역문화예술단체인 15개 사례에 대한 분석결과, 개별 기관에 따라 파트너쉽 및 협력네트워크 구축 행태가 다르게 나타났다. 안양 스톤앤 워치, 여주 밀머리미술학교, 전북마음춤연구회 등은 교육프로그램을 기획하고 개발하는 단계에서부터 관련 전문가 및 단체들의 참여가 활발하게 이루어졌으며, 이러한 자발적 협력체계는 지방자치단체, 교육청, 학교와의 협력관계를 구축하는데 중요한 요인으로 작용하였다. 그리고 가평자라섬재즈페스티벌, 거창 연극제육성진흥회, 임실 팔봉농악보존회 등의 지역에 특화된 문화자원을 기반으로 교육프로그램을 개발하고, 유관기관과의 협력관계를 구축하고 있는 것으로 나타났다. 또한 대구 청소년교육문화센터 ‘우리세상’연극과 교육연구소의 사례와 같이 학교교사들이 기획 단계부터 적극적으로 활동하는 경우에는 학교와의 파트너쉽을 구축하는 일이 상대적으로 용이했다. 한편 문화예술단체가 아닌 일반 사회단체가 사업주관기관으로 참여한 경우에는 문화예술부문과의 교류협력 활동이 취약하여 교육프로그램 기획 및 운영과정에서 문화예술교육과의 접목이 충분하게 이루어지지 못하고 있는 것으로 나타났다. 예컨대, 생태자원을 바탕으로 구성된 교육프로그램이 생태학습 차원에서 머무르면 예술교육사업의 목적에 적합하지 않기 때문이다.

이와 같이 사업주관기관의 파트너쉽 및 협력네트워크 구축 활동은 기관특성, 지역특성 그리고 교육프로그램의 특성에 따라 다양하다고 할 수 있다. 특히  ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육 시범사업’의 효과성이  사업주관기관의 역량과 의지에 상당부분 의존하고 있다고 볼 수 있다. 그리고 지역문화예술 활동을 자발적으로 추진하고 있는 지역 문화예술단체들이 공공문화재단이나 공공문화기관들보다는 인식을 공유하고, 우수한 교육프로그램을 개발하기 위한 협력활동이 활발하게 이루어진 것으로 나타났다. 또한 학교교사가 교육프로그램 기획 단계부터 참여한 경우에는 학교와의 파트너쉽이 체계적으로 구축되는 경향을 보였다. 그러나 대부분의 사업주관기관들은 학교와 교육청과의 협력을 확보하는데 어려움을 겪고 있었다.

이것은 사업초기단계부터 문화관광부와 한국문화예술교육진흥원이 학교와 교육청 등을 대상으로 적극적으로 사업목적과 특성에 대한 홍보와 인식공유 활동이 미흡했기 때문이다. 또한 문화관광부와 한국문화예술교육진흥원은 사업 첫해부터 지역의 사업주관기관으로 하여금 스스로 자율적인 거버넌스(self governance) 체계를 구축하도록 요구하고 기대함으로써 사업주관기관의 역량에 따른 격차가 크게 나타났다고 할 수 있다. 이러한 분석결과는 학교와 지역사회를 연계한 애니메이션 청소년교육프로그램 운영을 위한 거버넌스 모델을 개발할 때, 중요한 준거지표로 활용할 수 있다.

2. 애니메이션 청소년교육프로그램 수요와 추진체계 설정 고려 요인

1) 교육프로그램의 수요

디지털문화콘텐츠에 대한 청소년교육수요를 조사한 결과, 애니메이션 전문가와 지역 문화예술교육 담당자 모두 긍정적으로 평가한 것으로 나타났다. 애니메이션 전문가들의 경우에는 응답자의 95.6%가 디지털문화콘텐츠에 대한 교육이 필요하다고 응답하였으며, 애니메이션 교육에 대해서도 응답자의 84.5%가 필요하다고 응답하였다. 지역의 문화예술교육 담당자들인 경우에도 애니메이션(66%), 영화(49.2%), 게임(50.9%), 방송콘텐츠(42.1%), 만화(42.1%) 등 디지털문화콘텐츠에 대한 청소년교육이 필요하다고 인식하고 있었다. 또한 애니메이션 전문가를 대상으로 한 설문조사 결과, 응답자의 66.7%는 현재 정부에서 추진하고 있는 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’의 영역에 애니메이션을 비롯한 문화콘텐츠교육 영역을 반드시 포함해야 한다고 응답하였으며, 33.3%는 필요하다고 응답한 것으로 나타났다. 이와 같이 청소년에 대한 애니메이션교육이 필요한 가장 큰 이유로는 [표 3]에 나타난 바와 같이 ‘창의성 향상’(35.6%)과 ‘자기표현 및 커뮤니케이션능력 향상’(26.4%) 등을 들었다. 이것은 애니메이션 청소년교육이 애니메이션 자체를 이해하는 교육보다는 창의력을 증진하는 교육으로 설계할 필요가 있다는 것을 의미한다고 볼 수 있다.

<표 3>  청소년 애니메이션 교육사업의 필요성

(애니메이션 전문가 47명, 중복선택)

이 유	빈도(명)	비율(%)
① 청소년들이 애니메이션에 대한 관심이 많아서	3	3.4
② 애니메이션교육이 청소년들의 창의성 향상에 도움이 될 것 같아서	31	35.6
③ 미래 애니메이션 산업분야의 인재를 양성하기 위해서	5	5.7
④ 청소년들로 하여금 애니메이션 작품 소비를 건전하게 유도하기 위해서	3	3.4
⑤ 청소년들에게 디지털시대에 대한 교양 정보를 제공하기 위해서	6	6.9
⑥ 애니메이션교육이 자기표현 및 커뮤니케이션 능력을 향상시켜주기 때문에	23	26.4
⑦ 애니메이션교육이 학업성취도에 도움이 될 것 같아서	1	1.1
⑧ 애니메이션 및 디지털문화콘텐츠에 대한 체험기회를 확대하기 위하여	15	17.2
총 합	87	100

2) 교육프로그램의 내용

지역의 문화예술교육 담당자들을 대상으로 조사한 결과, 디지털문화콘텐츠 청소년 교육프로그램을 추진할 경우, 가장 필요하다고 생각하는 교육프로그램으로는  [표 4]에 나타난 바와 같이 ‘디지털영상 창작표현’이 52.9%로 가장 높게 나타났으며, 그 다음으로는 ‘디지털영상의 개념과 원리’에 관한 것이 15.7%로 나타났다. 이와 관련하여 애니메이션 전문가들은 문화예술교육 담당자들과 마찬가지로 응답자의 37.8%가 ‘디지털영상 창작표현’이 가장 필요하다고 인식하였으나, 문화예술교육 담당자와는 달리 ‘디지털영상의 개념과 원리’보다는 디지털문화콘텐츠의 이용문화와 애니메이션 작품에 대한 교육이 더 필요하다고 응답하였다. 이것은 문화예술교육 담당자들이 애니메이션을 새로운 예술표현 도구 관점에서 접근한 반면, 애니메이션 전문가들은 애니메이션을 디지털문화콘텐츠의 독립장르 관점에서 접근한 것이라고 이해할 수 있다.

<표 4>  청소년 대상 디지털문화콘텐츠 교육프로그램

세부사항	문화예술교육기관 대상		애니메이션 전문가 대상
	빈도(명)	비율(%)	빈도(명)	비율(%)
①디지털영상의 개념과 원리 (애니메이션의 개념과 특성 등)	8	15.7	5	11.1
②디지털영상 창작표현 (창작실험)	27	52.9	17	37.8
③디지털문화콘텐츠 이용문화(게임중독방지, 불법복제방지, 건전한 놀이문화 등)	7	13.7	14	31.1
④디지털문화콘텐츠의 작품이해(애니메이션비평, 만화비평 등)	5	9.8	9	20.0
⑤디지털문화콘텐츠 산업동향이해(온라인게임산업, 캐릭터비니스 등)	2	3.9	0	0
⑥디지털문화콘텐츠 창작자 이해(영화감독, 애니메이션감독등)	2	3.9	0	0
총 합	51	100	45	100

한편 청소년 애니메이션교육의 내용에 대해서는 아래 [표 5]에 나타난 바와 같이 ‘이야기 발굴 및 구조화 능력’, ‘캐릭터 이해 및 만들기’, ‘애니메이션 작품 감상방법’, ‘만화적 표현력 및 만들기 연습’ 등에 대한 교육이 필요하다는 반응이 높게 나타났다. 이야기, 캐릭터, 만화적 표현 등은 애니메이션에만 한정된 것이 아니라 기존의 정규교과 과정과의 연계성이 높다는 점에서 교육수요가 높다고 할 수 있다. 그리고 애니메이션 감상법에 대한 교육은 현재 청소년들 대부분이 애니메이션을 즐기고 있다는 점에 바탕을 둔 것이라고 할 수 있다.

<표 5>  청소년 대상 애니메이션 교육 내용

(애니메이션전문가 45명 조사)

교육내용	평균	교육내용	평균
① 캐릭터 이해 및 만들기	1.78	⑦ 움직임과 타이밍의 기본원리 이해 및 체험	2.22
② 배경 이해 및 그리기	2.47	⑧ 애니메이션의 다양한 제작과정 체험(모래, 클레이, 퍼펫, 프래시, 3D 등)	2.04
③ 색 디자인 이해 및 연습	2.02	⑨ 애니메이션 발전 역사	2.27
④ 소리와 음악 이해 및 만들기	2.18	⑩ 애니메이션 작품 감상방법	1.71
⑤ 이야기 발굴 및 구조화 능력	1.40	⑪ 애니메이션 감독과 인물	2.60
⑥ 만화적 표현력 및 만들기 연습	1.93	⑫ 애니메이션 산업 특성과 동향	2.51

5점 척도(1 매우 필요하다 -- 5 전혀 필요 없다 )

3) 교육프로그램의 추진체계 고려요인

애니메이션 전문가들은 <표 6>에 나타난 바와 같이, 지역사회에서 애니메이션 청소년교육을 실시할 때 가장 중요한 요인으로 ‘우수한 강사’와 ‘교육프로그램을 확보하는 것’이라고 응답하였으며, 그 다음으로는 ‘애니메이션교육에 대한 인식제고’와 ‘지역 애니메이션교육 파트너쉽 구축’ 등의 요인들을 중요하게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 이것은 애니메이션 청소년 교육이 아직 초기단계로 교육모델이 정립되어 있지 않고, 관계자들 상호간에도 인식이 명확하게 공유되지 못하고 있는 실정에 바탕을 둔 것이라고 할 수 있다. 특히 애니메이션을 비롯한 문화콘텐츠산업 관련 전문 인력의 90.1%가 서울에 집중되어 있는 상황에서 지역에서 우수한 강사를 확보하는 일이 쉽지 않기 때문이다(문화관광부, 2005: 84).

한편 애니메이션 청소년교육에 대한 지역사회의 추진체계를 설정하기 위하여 현재 학교와 지역사회 연계 문화예술교육 시범사업에 참여하고 있는 총 64개 기관 중 57개 기관을 대상으로 조사한 결과, 아래 [표 7]에 나타난 바와 같이 추진체계를 구축할 때 가장 중요하게 고려해야 할 요인으로 ‘유관기관들 상호간의 협력네트워크 구축’과 ‘교육프로그램의 질적 수준’을 들었다. 이러한 요인에 대해서는 애니메이션 전문가들도 공동으로 인식하고 있기 때문에 애니메이션 청소년 교육을 학교와 지역사회 연계 차원에서 추진할 경우, 추진체계를 설정할 때 중요한 요인으로 고려할 필요가 있다고 할 수 있다. 그러나 예술교육 강사의 확보 및 관리에 대해서는 애니메이션 강사에 비해 상대적으로 낮게 고려하고 있는 것으로 나타났다. 이것은 예술교육 강사 인력의 지역별 분포 격차가 애니메이션강사 인력에 비해 낮게 때문이라고 할 수 있다.

<표 6> 지역 청소년 대상 애니메이션 교육 성공요인

(애니메이션 전문가, 중복응답)

세부사항	빈도(명)	비율(%)
① 청소년 수준에 적합한 애니메이션교육프로그램 개발	23	25.8
② 우수한 강사 확보 및 강사의 교육활동에 대한 체계적 지원	27	30.3
③ 학교, 교육청 등 교육기관을 대상으로 애니메이션 교육에 대한 인식 제고	14	15.7
④ 학교, 지방자치단체, 문화기관, 지역문화산업지원센터, 애니메이션 관련대학, 애니메이션 단체 등 애니메이션 관련 기관 및 단체의 애니메이션 교육 파트너쉽 구축	10	11.2
⑤ 애니메이션 교육 시설과 기자재, 소프트웨어 확보	5	5.6
⑥ 애니메이션 강사에 대한 사전 연수교육 강화	2	7.2
⑦ 애니메이션 교육프로그램 기획, 운영, 관리를 담당할 전문인력 양성	8	9.0
⑧ 청소년을 대상으로 한 애니메이션 교육 마케팅 활동 강화	0	0
총 합	89	100

<표 7>  학교지역사회연계 문화예술교육사업의 성공요인

(지역문화예술담당자 조사, 복수응답)

성공요인	빈도(명)	비율(%)
① 학교와 주관사업기관 간의 파트너쉽 구축	38	22.4
② 교육청, 지방자치단체, 기타 지역단체와의 협력적 네트워크 구축	35	20.6
③ 우수 강사확보 및 강사의 교육활동에 대한 체계적 지원	20	11.7
④ 지역의 문화환경과 사회경제적 특성을 고려한 프로그램의 실시	28	16.5
⑤ 시범사업 참여자 및 이해관계자 인식공유를 위한 노력	9	5.3
⑥ 학생 등 수요자의 눈높이에 맞는 참신한 프로그램 기획 추진	31	18.1
⑦ 문화예술 교육에 대한 지속적 모니터링	2	1.2
⑧ 시범사업에 대한 지속적 모니터링	2	1.2
⑨ 사업목표의 명확화 및 사전 성과지표의 설정	5	3.0
총 합	170	100

Ⅳ. 지역 기반 문화거버넌스 모델 개발

1. 문화거버넌스 참여자 및 사업주관단체 설정

애니메이션 청소년교육프로그램을 지역사회와 학교의 연계를 기반으로 추진할 경우에 가장 기본적인 요건은 지역사회의 기획력과 자발적인 협력체계를 구축하는 일이라고 할 수 있다. 그러나 애니메이션 청소년 교육프로그램을 운영하는데 필요한 자원(resources)은 수도권과 대도시에 집중 분포하고 있기 때문에 지역 사업주관기관의 자율적인 거버넌스 체계에만 전적으로 의존하는데도 한계가 있다. ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’에 대한 사례분석에서 나타난 바와 같이 지역단위의 사업주관기관이 학교와 연계하여 자율적인 거버넌스 체계를 구축하기 위해서는 중앙정부와 공공기관, 지방자치단체, 교육청 등이 이러한 거버넌스 환경을 조성할 필요가 있다. 현재 중앙집권적으로 추진되고 있는 ‘만화애니메이션강사풀제’사업도 전문 강사의 수급 조정 기능을 수행할 수 있다는 점에서 지역사회 기반의 거버넌스 환경을 조성하는데 활용될 수 있다.

이와 같이 지역의 애니메이션 청소년교육사업을 효과적으로 추진하기 위한 거버넌스 체계는 행위자들의 소통과 네트워크를 바탕으로 구축될 수 있다. 이러한 소통과 네트워크는 앞의 <표 1 >에 나타난 바와 같이 교육환경 및 수요분석, 인식공유, 교육프로그램 기획 및 개발, 교육프로그램 집행, 평가 등 교육프로그램 과정 전반에 걸쳐서 필요하다고 볼 수 있다. 그리고 소통과 네트워크의 내용은 앞의 <표 1 >에 나타난 바와 같이 조사연구,  인력, 시설과 기자재, 재정, 지식 정보 등 다양하다. 이러한 소통과 네트워크 체계가 효과적으로 구축되기 위해서는 이 체계를 구성하는 행위자들의 역할분담과 관계구조가 정립되어야 한다.

<그림 2>는 학교와 지역사회 연계 애니메이션 교육사업의 기본 추진모델을 나타낸 것이다. 이러한 사업모델은 사업주관기관과 학교가 가장 중요한 핵심행위자로 설정하고 있으며, 따라서 사업주관기관과 학교의 파트너쉽이 사업효과성을 결정하는 중요한 요소라고 할 수 있다. 2005년 학교와 지역사회 연계사업에서 살펴본 바와 같이 학교교사 및 학교가 사업 기획 단계부터 적극적으로 참여한 경우에 학교와 지역사회의 연계가 활발하게 이루어지고 있는 점을 고려하면, 애니메이션 청소년교육프로그램을 추진할 경우에도 학교의 참여를 적극적으로 유도하기 위한 전략이 필요하다고 볼 수 있다. 이러한 방안으로는 교육프로그램 수요 공동조사, 교육프로그램 공동 개발, 교육콘텐츠와 교육방법 공동연구, 교육프로그램 운영성과에 대한 공동 모니터링 및 평가 등을 들 수 있다.

한편 학교와 지역사회 연계 교육체계에서 가장 중요한 행위자는 지역의 사업주관 기관이라고 할 수 있다. 이와 관련하여 사업주관기관을 문화예술교육기관으로 할 것 인가 아니면 애니메이션 관련 전문기관으로 설정할 것인가 하는 문제를 해결할 필요가 있다. 문화예술교육기관이 사업주체로 설정될 경우에는 문화예술교육기관이 전국단위로 분포하고 있고, 문화예술과 애니메이션의 상호성을 추구할 수 있다는 점에서 이점이 있다고 할 수 있다. 그러나 이러한 문화예술교육기관은 애니메이션에 대한 전문성이 없기 때문에 교육프로그램 기획, 강사선정, 협력네트워크 구축, 시설 기자재 확보 등의 측면에서 한계가 있으며, 이를 극복하기 위해서는 해당 지역 및 타 지역의 애니메이션 관련 전문가 및 단체들과의 연계가 필요하다고 볼 수 있다. 그리고 문화예술교육기관은 교육프로그램의 기획 및 관리체계의 전문성을 증진하기 위하여 애니메이션 전문가를 활용하거나 현재의 직원들을 대상으로 애니메이션교육에 대한 연수를 실시하는 방안을 고려해야 한다.

문화관광부

교육인적자원부

한국문화예술교육진흥원

애니메이션

관련단체

애니메이션

관련단체

지방예술단체

대학

교육청

지방문화예술

사회단체

지방문화산업

관련단체

사업주관기관 / 학교

지역사회

<그림 2> 학교와 지역사회연계 애니메이션 교육사업 추진모델

한편 애니메이션 전문기관이 사업주체로 설정될 경우에는 애니메이션에 대한 전문성과 인력, 그리고 시설과 기자재를 활용 할 수 있다는 점에서 교육효과를 높이는데 기여할 수 있지만, 애니메이션 전문기관이 분포하고 있는 소수 지역에 한정하여 운영될 가능성이 크다. 왜냐하면 지역단위에서 애니메이션교육 프로그램을 기획하고, 운영할 수 있는 공공 기관은 10개의 지역문화산업지원센터, 서울애니메이션센터, 춘천애니메이션박물관, 애니메이션 관련 대학원 등에 한정되어 있기 때문이다. 이 경우에는 특히 애니메이션 교육프로그램의 내용과 수준이 상대적으로 전문적인 경우에 적용가능하다고 볼 수 있다. 그리고 이 경우에도 사업주관기관은 학교와의 파트너쉽을 구축해야 하며, 중앙 및 전국단위의 관련 기관들과의 협력네트워크를 구축할 필요가 있다.

이러한 학교와 지역사회 연계를 기반으로 애니메이션청소년을 교육을 실시할 경우, <그림 2> 에 나타난 바와 같이 학교와 사업주관기관외에도 문화관광부와 교육인적자원부, 한국문화예술교육진흥원, 한국문화콘텐츠진흥원, 지방자치단체, 교육청, 지역문화산업지원센터, 애니메이션 관련 단체, 지역문화예술단체, 대학 등 다양한 행위자들이 관련되어 있다.

문화관광부와 한국문화예술교육진흥원 등 정부 및 공공기관은 다양한 문화주체들이 파트너쉽을 형성할 수 있도록 엮어주고, 파트너쉽 관계를 지속, 제도화하여 문화네트워크를 형성토록 함으로써 지역 문화예술교육을 위한 문화거버넌스를 실현시키는 연결자(node) 역할을 수행할 필요가 있다. 이와 관련하여 가장 중요한 역할중의 하나는 교육프로그램에 대한 인식을 공유하도록 함으로서 지역의 관련 행위자들간의 신뢰를 형성하고, 자율적인 파트너쉽 환경을 조성하는 것이라고 할 수 있다. 그리고 한국문화콘텐츠진흥원은 애니메이션을 비롯한 문화콘텐츠산업 정책을 추진하고 있기 때문에 청소년교육이 핵심목표는 아니지만, 애니메이션 교육에 필요한 정보와 네트워크 체계, 그리고 콘텐츠아카데미 운영체계를 갖추고 있다는 점에서 파트너쉽을 구축할 필요가 있다.

그리고 지방자치단체는 애니메이션교육 프로그램의 기획 및 운영 능력은 매우 취약하지만, 문화예술교육프로그램 기반을 활용하여 애니메이션과 문화예술의 상호작용을 추구할 수 있다는 점에서 문화거버넌스의 중요한 행위자라고 할 수 있다. 또한 교육청은 학교의 참여를 지원할 수 있다는 점에서 사업주관기관의 중요한 파트너라고 할 수 있으며, 평생교육센터, 교육청, 평생학습관 등도 평생교육의 범위를 애니메이션 영역으로 확대할 수 있기 때문에 거버넌스 관점에서 고려할 필요가 있다.

지역문화산업지원센터는 정부가 지역문화산업클러스터를 지역거점을 중심으로 집중 육성하기 위하여 2001년부터 조성한 공공기관으로 현재 경기, 부산, 춘천, 전주, 대전, 청주, 제주, 광주, 목포, 대구 등 10개 지역에 분포하고 있다. 그리고 서울의 경우에는 서울애니메이션센터에서 ‘만화애니메이션 체험교실’ ‘애니틴 스쿨’ 등 이미 애니메이션에 대한 청소년교육프로그램을 부분적으로 운영하고 있다(라도삼, 2003: 62-82). 이러한 지역문화산업지원센터는 창작지원 사업, 교육사업, 마케팅 활동 지원사업, 창작 공간 및 시설 기자재 지원사업, 문화산업클러스터 조성사업 등의 사업을 추진하고 있다. 지역문화산업지원센터는 지역의 애니메이션 교육 강사 또는 학교의 교사들을 대상으로 한 연수프로그램, 그리고 학생들에게 애니메이션 창작스튜디오 체험교육이나 전문가와의 대화 프로그램 등을 운영할 수 있다. 이러한 지역문화산업지원센터는 아직 초기단계이지만, 지역 문화산업의 거점으로서의 역할을 수행하고 있기 때문에, 애니메이션을 비롯한 문화콘텐츠에 대해 청소년교육프로그램을 운영할 때 중요한 역할을 수행할 수 있다.

한편 현재 애니메이션단체로는 한국만화애니메이션학회, 한국애니메이션학회 등 학문공동체와 한국애니메이션제작자협회, 한국애니메이션예술인협회 등 애니메이션 기업 및 종사자들로 구성된 비영리조직이 있다. 이러한 단체들은 애니메이션 전문가들로 구성되어 있다는 점에서 강사, 교육내용, 교육프로그램 등 애니메이션 교육과정에 전반에 걸쳐 중요한 역할을 수행할 수 있다. 특히 우리나라의 일반 학교교육 현장에서는 애니메이션 전문 강사가 없기 때문에, 애니메이션 학교 교육 초기단계에서는 매우 의미가 있다고 할 수 있다. 그리고 지역의 애니메이션 관련 대학은 애니메이션에 관한 전문적 지식과 인력 및 시설을 확보하고 있다는 점에서 지역사회 애니메이션 교육의 중요한 행위자라고 할 수 있다. 대학의 애니메이션 학과는 1990년에 1개에서 1995년에 5개, 그리고 2004년에는 126개에 이르고 있는데, 이중 서울지역에는 18개(12.7%)로 서울집중도가 애니메이션사업체나 고용 인력에 비해 낮다(문화관광부 한국문화콘텐츠진흥원, 2005: 218-229).

2. 문화예술연계형 거버넌스 모델

문화예술연계형 거버넌스 모델은 애니메이션 교육을 문화콘텐츠의 독립장르 관점 보다는 문화예술의 표현도구 관점에서 접근한 것이다. 이것은 애니메이션이 움직임의 이미지를 창조하는 예술로서 시각예술, 공연예술, 뉴미디어아트, 디지털아트와 밀접한 관계를 가지고 있다는 인식에 바탕을 둔 것이다. 또한 청소년교육프로그램은 애니메이션에 대한 체험을 통해 창의력을 향상하는데 초점이 있기 때문에 애니메이션과 문화예술의 상호작용을 기반으로 한 교육콘텐츠 개발이 중요하다.

이런 의미에서 애니메이션교육을 학교교육과정과 연계하여 통합적으로 이루어질 수 있는 측면이 있다. 이러한 교육프로그램을 학교와 지역사회 연계를 바탕으로 추진하기 위해서는 무엇보다도 예술부문과 애니메이션부문, 그리고 학교교육 부문의 소통을 통한 우수한 교육프로그램과 교육콘텐츠를 개발할 필요가 있으며, 강의도 공동으로 진행하는 방법을 고려할 필요가 있다. 그리고 강사와 학교교사에 대한 교육훈련 프로그램을 활성화할 필요가 있다. 이를 위해서는 사업주관기관을 중심으로 교육프로그램 기획 및 연구개발 네트워크를 구축할 필요가 있다. 이 과정에서 전문적인 지식과 인적자원을 확보하고 있는 지역대학이 중요한 역할을 수행할 수 있을 것이다.

이와 관련하여 사업주관기관은 서울만화애니메이션센터와 지역문화산업지원센터와 같은 소수의 애니메이션 관련 기관을 중심으로 설정하는 경우와 지역의 문화예술기관과 단체가 중심이 되고, 애니메이션 관련 전문가 및 단체를 참여시키는 경우로 구분할 수 있다. 아직 애니메이션 청소년교육사업이 초기단계이고, 지역의 교육환경이 열악한 점을 고려하면 소수의 전문기관을 중심으로 우수한 교육모델을 개발하여 시범사업으로 추진하는 방안을 적극 고려할 필요가 있다.

3. 애니메이션 특화형 거버넌스 모델

애니메이션 특화형 모델은 애니메이션 교육의 초점을 문화콘텐츠 장르로서의 애니메이션 창작기법과 작품 및 산업 특성에 관한 인식능력을 함양하는데 두는 경우이다. 이러한 접근은 애니메이션 분야의 전문가 및 전문조직의 참여정도가 문화예술 연계형 모델보다 더 크다고 할 수 있다. 그러나 문제는 현재 애니메이션교육 관련 인력 및 시설이 서울과 수도권, 그리고 10개의 지역문화산업지원센터 등에 한정되어 분포하고 있기 때문에 전국단위로 확대하는 데는 어려움이 있다.

청소년을 대상으로 한 애니메이션 교육프로그램에 대한 정책적 관심은 비교적 최근의 일이기 때문에, 아직 애니메이션 교육 교재가 개발되어 있지 않으며, 교육 프로그램 또한 다양하지 못하다. 표준 교육콘텐츠를 개발하는데 있어서는 한국문화콘텐츠진흥원이나 애니메이션 관련 협회 및 학회의 역할이 매우 중요하다. 그러나 개발된 표준 교육콘텐츠를 현장에서 활용하는 경우에는 지역의 문화적 특성과 문화예술 자원과 연계하여 다양하게 구성할 수 있다. 애니메이션 관련 전문 인력과 시설이 취약한 지역의 경우에는 지역 문화예술진흥기관이 사업을 주관하되, 강사를 활용할 경우에는 현행 강사풀제 사업을 활용하는 방안을 고려할 수 있다.

애니메이션 교육은 애니메이션에 대한 전문지식 뿐 아니라 청소년 교육에 대한 전문지식 또한 갖출 필요가 있다. 왜냐하면 애니메이션 교육은 애니메이션 자체에 대한 이해를 높이는 것 뿐 아니라 창의성과 소통능력을 함양하는데 초점을 두어야 하기 때문이다. 애니메이션 강사양성을 위한 교육 연수는 청소년 눈높이에 맞는 교육내용과 방법개발, 교육철학, 청소년심리 등에 대한 내용이 포함되어야 한다. 이러한 애니메이션 청소년 교육 강사를 양성하기 위해서는 한국문화예술교육진흥원, 한국문화콘텐츠진흥원, 지역의 애니메이션 관련 대학, 지역문화산업지원센터, 애니메이션 관련 전문단체들의 소통과 협력네트워크를 구축할 필요가 있다.

한편 애니메이션 청소년교육은 교육수준에 따라 다양한 시설과 기자재를 필요로 한다. 주요 기자재로는 라이트박스, 페그바, 이미지필드, 그리기도구, 채색도구, 카피 스텐드, 컴퓨터 편집소프트웨어 등 다양하다. 그러나 학교에서 이러한 시설과 기자재를 갖추기는 어렵다. 따라서 애니메이션업체, 애니메이션 대학, 애니메이션 관련 공공기관 등이 갖추고 있는 시설과 기자재를 교육공간에 활용할 수 있는 체계를 갖출 필요가 있다. 애니메이션 시설을 갖추고 있는 공공기관으로는 한국문화콘텐츠진흥원, 서울애니메이션센터, 춘천애니메이션박물관, 경기디지털진흥원의 디지털애니메이션아카데미, 지역문화산업지원센터 등을 들 수 있다. 이런 의미에서 애니메이션 교육을 체계적으로 추진하기 위해서는 전국단위의 시설과 기자재 협력네트워크 체계가 필요함으로 알 수 있다.

Ⅵ. 결  론

이 연구에서는 애니메이션을 청소년 교육 관점에서 그 특성과 가치를 분석하고, 현재 중앙집권 방식으로 추진되고 있는 ‘만화애니메이션강사풀제’사업을  ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’과 연계하여, 지역사회를 기반으로 한 애니메이션 청소년교육 프로그램의 거버넌스 모델을 개발하는데 초점을 둔 것이다. 이와 관련하여 애니메이션 청소년 교육프로그램과 연관되어 있는 행위자들의 소통과 협력체계를 개발하였다.

분석결과, 청소년들을 대상으로 한 애니메이션 교육 수요는 매우 높은 것으로 나타났으나, 현재 애니메이션 교육 환경은 매우 열악한 것으로 나타났다. 그리고 애니메이션 교육프로그램이 성공적으로 추진되기 위해서는 교육을 담당할 전문 강사를 확보하여 관리하는 문제와 교육프로그램을 개발하는 문제, 그리고 관련 기관 간 협력네트워크를 구축하는 문제 등이 해결되어야 할 과제로 제시되었다. 또한 애니메이션 청소년교육프로그램의 유형, 지역의 사업주관기관 특성, 애니메이션 교육자원의 서울집중도, 거버넌스 행위자간의 파트너쉽 등이 지역사회 기반의 애니메이션 청소년교육프로그램 추진체계를 설정하는데 고려해야 할 중요한 요인으로 나타났다.

이를 바탕으로 이 연구에서는 거버넌스 유형을 문화예술 연계형과 애니메이션 특화형으로 구분하여 살펴보았다. 이러한 문화거버넌스의 실제과정은 행위자간의 신뢰를 형성하는 연결고리와 관계구축, 그것을 위한 구체적인 사업으로 이루어진다. 이 과정에서 기업, 대학, 지역문화예술단체, 애니메이션단체 등 민간부문의 영리 및 비영리 단체들이 정책참여자로 활용될 여지가 많다. 그러나 현재 ‘학교와 지역사회 연계 문화예술교육사업’의 사례 분석에서 나타난 바와 같이 교육환경이 매우 열악하고, 인식이 공유되지 못한 상황에서 지역의 사업주관기관으로 하여금 스스로 자율거버넌스 체계를 구축하라고 강요하기 보다는 자율거버넌스 체계를 형성할 수 있는 기반을 조성하는데 중앙정부 및 전문 공공기관의 역할이 필요하다고 볼 수 있다. 이와 관련하여 애니메이션 청소년교육프로그램은 초기단계부터 많은 지역에 확산시키는데 초점을 두기 보다는 지역문화산업지원센터와 같이 지역의 전문기관과의 파트너쉽을 통한 시범사업을 실시하여 준거모델을 개발하는 전략을 추진할 필요가 있다.

참 고 문 헌

김경욱. (2003). 문화민주주의와 문화정책에 대한 새로운 시각. 「문화경제연구」. 한국문화경제학회, 6(2): 31-51.

라도삼. (2003). 만화 애니메이션 산업 저변 확대를 위한 중장기적인 시설 조성 및 확충방안. 「만화애니메이션산업발전과 서울애니메이션센터 역할정립을 위한 세미나 자료집」. 서울애니메이션센터

문화관광부. (2004). 「2004 문화산업백서」.

__________. (2004). 「문화예술교육 활성화 종합계획」.

__________. (2004). 「새로운 한국의 예술정책 : 예술의 힘」.

__________. (2004). 「창의한국 : 21세기 새로운 문화비전」.

__________. (2005). 「문화정책백서」.

문화관광부․한국문화콘텐츠진흥원. (2005). 「애니메이션산업 백서 2005」.

문화관광정책연구원. (2004). 「문화예술교육 활성화를 위한 정책기반 조성방안 연구」.

문화연대(2004), 「강사풀제 평가사업보고서」.

박유신. (2003). 「초등학교 애니메이션 감상지도 모형연구」. 서울교육대 교육대학원.

서울시정개발연구원. (2005). 「서울문화재단 문화제휴 전략 모델 및 프로그램 개발 연구」.

영화진흥위원회. (2003). 「영상문화교육 교육과정 기초연구」.

오수길․김흥수. (2004). 새로운 문화거버넌스의 가능성과 한계 : 문화축제에 대한 Q 방법론의 적용을 중심으로. 「문화정책논총」, 16: 33-45.

임학순. (2004). 문화산업 육성을 위한 정부의 역할과 한계. 「계간사상」, 봄: 107-126.

한국문화콘텐츠진흥원. (2005). 「문화콘텐츠 국내외 교육기관 현황조사」.

Arts Council of England. (2004). Artists working in partnership with schools.

_______________________. (2000). From Policy to Partnership : Developing the Arts in Schools

Bradley, C.H.J. (1998). Mrs. Thatcher's Cultural Policies : 1979-1990. New York : Boulder.

Felicity Woolf. (1999). Partnerships for Learning : a guide to evaluating arts education projects. Arts Council of England.

Frith Simon. (1991). 'Knowing one's place: The Culture of Cultural Industries'. Cultural Studies. 1: 134-155.

Furniss M. (1998). Art in Motion : Animation Aesthetics. John Libbey & Company.

Garnham N. (1987). Concepts of Culture : Public Policy and the Cultural Industries. Cultural Studies. 1(1): 3-37.

___________. (2001). Afterward : The Cultural Commodity and Cultural Policy in Sara Selwood ed. The UK Cultural Sector Profile and Policy Issues. London: Policy Studies Institute.

Harbord J. (2002). Film Cultures. Sage Publications.

Hutchison R. & Feist A. (1991). Amateur Arts in the UK. Policy Studies Institute

Jae Moon, M. (2001). Cultural Governance : A Comparative Study of Three Cultural Districts. Administration & Society. 33(4): 432-454

Lieberman, A. and Esgate P. (2002). The Entertainment Marketing Revolution : Bringing the Moguls, the Media, and the Magic to the World. Financial Times Prentice Hall. New Jersey.

Mayer, R.E., and Moreno, R. (2002). Animation as an Aid to Multimedia Learning. Educational Psychology Review. 14(1): 87-99

Negus K. and Pickering M. (2000). Creativity and Cultural Production' International Journal of Cultural Policy. 6(2): 259-282

Pecora N.O. (1998). The Business of Children's Entertainment. The Guilford Press.

Paul C. (2003). Digital Art. Thames & Hudson World of Art.

Ritchie B.W. and Neil Carr and Chris Cooper. (2003). Managing Educational Tourism. Channel View Publications.

Rhodes R.A.W. (1997). Understanding Governance. Buckingham : Open University Press.

Rush M. (1999). New Media in Late 20th-Century Art. Thames & Hudson World of Art.

Smith, P. (2001). Cultural Theory. Oxford : Blackwell Publishers Inc.

Throsby, D. (2001). Economics and Culture. Cambridge : The Press Syndicate of the University of Cambridge

UNESCO. (1982). Cultural Industries : A Challenge for the Future of Culture. France : Imprimerie de la Manutention

임학순(任鶴淳): 2005년부터 가톨릭대학교 디지털문화학부 전임강사로 재직하고 있으며, 그 이전에는 문화관광부의 한국문화콘텐츠진흥원 정책개발팀장과 한국문화관광정책연구원 연구위원으로 근무한 바 있음.

<E-mail: hsyim@catholic.ac.kr/논문접수일: 2006. 1. 10/심사완료일: 2006. 2. 17>

Wells P. (1998). Understanding Animation. Routledge