호남․충청․영남지역 중소도시 주민의 정치문화와 참여행태 분석*

｢지방정부연구｣ 제10권 제2호(2006 여름) : 49～66

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Analysis of Political Culture and Participation in Small and in Medium-size Cities:

The Honam, Chungcheong and Youngnam Areas

강 경 태**

이 해 영

이 상 봉

서 윤 환

본 연구는 호남(순천, 나주, 남원, 익산), 충청(공주, 서산, 충주, 제천), 영남(밀양, 마산, 영주, 영천), 경기(동두천, 구리) 및 강원(원주, 속초) 지역민 4,242명을 대상으로 2003년 4월에 실시한 면접설문조사 데이터에 기초하여, 확인요인분석(CFA), 프로빗 및 순차프로빗 모형을 이용하여 전국, 호남, 충청 및 영남 주민들의 정치문화를 비교하였다. 라스웰의 가치체계 등 모두 9개 가치에 대한 인식을 중심으로, 호남, 충청, 영남지역 주민의 정치문화를 비교하였으며, 나아가 이러한 정치문화가 지방선거 참여와 지역사회에 대한 관심도에 미치는 영향을 분석하였다. 전반적으로 전국과 호남 및 충청지역 주민들의 문화체계는 비슷하게 나타났으나 영남은 이들 지역과 차이를 나타냈다. 그리고 정치문화의 차이가 선거참여에 미치는 영향은 미약한 것으로 확인되었으나, 정치문화를 나타내는 각 가치변수들의 지역사회에 대한 관심도는 상당한 차별성을 나타났다.

* 본 논문은 한국학술진흥재단 지원에 의해 연구되었음(KRF-2003-072-BL1001)

** 제 1저자

주제어: 정치문화, 선거참여, 지역관심도, 확인요인분석(CFA), 프로빗모형

Ⅰ. 서론: 지역사회 정치문화 연구의 중요성

세계화, 정보화와 더불어 지방화가 중요한 시대적 조류로 나타나고 있다. 지방 분권화의 진전은 지역사회의 정치적, 제도적 환경 변화를 가져왔을 뿐만 아니라, 지역정치의 근간을 이루는 지역주민의 정치문화나 정치참여에 대한 관심도 증대시켰다. 지역사회를 중심으로 한 지방정치는 참여 민주주의가 실현될 수 있는 중요한 공간이라는 점에서, 지역주민의 정치문화나 참여의식은 지방정치의 성패를 좌우하는 중요한 요소이다. 하지만 본격적인 지방자치가 실시된 지 10년이 지났음에도 불구하고, 지방정치는 여전히 미성숙한 모습을 나타내고 있다. 따라서 지역사회 주민들 사이에 나타나는 정치문화의 특성을 파악하고, 그 특성과 참여행태와의 상관성을 확인하여, 변화하는 시기에 요구되는 정치문화의 정체성이나 방향성을 제시함은 지역사회 발전을 위해 중요한 의미를 지닐 것으로 판단된다.

호남․충청․영남지역 중소도시 주민의 정치문화와 참여행태 분석

｢지방정부연구｣ 제10권 제2호(2006 여름)

그 동안 지역사회 정치문화에 대한 연구는 특정 지역을 중심으로 한 사례조사가 주류를 이루었다. 하지만 본 연구는 서울과 제주도를 제외한 8개 도(경기, 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북, 경남) 지역에 대한 조사를 동시에 실시하여, 전국적 규모의 포괄적인 비교연구와 지역별 특수성에 대한 연구를 동시에 수행하기 위한 목적으로 기획되었다. 이를 위해 각 도별로 지역의 특성을 잘 대변할 수 있는 중소도시(인구 10만~40만 규모) 2곳씩을 표본으로 선정하여, 경기(동두천, 구리), 강원(원주, 속초), 충북(충주, 제천), 충남(공주, 서산), 전남(남원, 순천), 전북(익산, 나주), 경북(영주, 영천), 경남(밀양, 마산)의 모두 16개 중소도시에 대한 조사를 실시하였다. 각 도별로 표본도시 2곳을 선정하는데 적용된 기준은, 우선 표본도시가 될 곳은 각 지역의 정서와 문화를 잘 반영하는 곳이어야 하며, 가능하면 2곳의 표본도시가 같은 도지역이라는 공통성과 함께 서로 차별성을 나타낸다면 많은 유의미한 분석결과를 얻을 수 있을 것으로 판단하여, 가능한 한 농촌 소도시 한 곳과 도시화가 진행된 중규모 도시 한 곳으로 선정하였다. 그리고 대도시에 인접하여 비슷한 생활권으로 볼 수 있는 지역은 중소도시지역 주민에 대한 연구라는 본 연구의 취지를 훼손할 가능성이 있어 가능한 한 제외하였다.

동시에 전국 16개 중소도시에서 조사를 실시하여 얻은 데이터는 여러 가지 유형으로 분류하여 비교분석을 시도할 수 있다. 이 가운데 여기서는 호남지역, 충청지역, 영남지역 데이터를 이용하여, 지역별 정치문화의 특성(차이)과 이러한 특성이 주민의 정치참여 행태에 미치는 효과를 분석하였다. 지역사회 정치문화에 대한 비교분석을 하고자 할 경우, 우선 호남지역과 영남지역에 대한 비교분석이 유의미할 것으로 생각하게 된다. 한국의 역사, 특히 근현대사를 통해 호남지역과 영남지역은 대조적인 기질과 성향, 나아가 서로 배타적인 지역정서를 가진 것으로 인식되어 왔기 때문이다. 이러한 차이는 실질적인 조사를 통해 확인해 볼 필요가 있다고 여겨진다. 이와 함께 상대적으로 지역 색이 옅은 것으로 인식되고 있는 충청지역과 전국 데이터를 함께 분석함으로써, 전국적 보편성과 지역별 특수성 파악을 위해 노력하였다.

Ⅱ. 정치문화에 대한 기존연구

정치문화에 대한 연구는 다양한 분야에서 많은 패러다임을 통해 이루어지고 있지만, 주류는 정치문화를 정치 사회화나 정치참여와 관련하여 인식하는 연구일 것이다. 여기서 정치문화를 구성하는 요소들은 특정 사회의 정치적 정향 및 태도와 연관 지어 나타나고 있다(Almond and Verba, 1963). 이러한 연구경향은 구체적으로, 지역 주민이 가진 정치이념이나 가치체계에 대한 분석, 즉 자유와 평등과 같은 민주주의 기본 가치에 대한 태도, 삼권분립이나 다수결 제도와 같은 제도적․절차적 차원의 가치체계에 대한 관심으로 나타난다. 이러한 유형의 연구로는 이현출ㆍ길병옥(2000), 김만흠(1997), 최장집(1992), Sowell(2002), Wolf(1999), Dryzek(1996), Chee (1993) 및 Cotton(1992) 등이 포함된다.

그리고 정치문화를 정치적 태도, 정치적 신념체계, 정치적 정향을 모두 포괄하는 것으로 인식하여, 정치문화가 지역주민들의 투표행태나 정치참여도 등에 미치는 영향이나 정치발전과의 상호연관성을 규명하려는 연구들도 시도되고 있다. 이러한 유형의 연구로, 박상훈(2001)은 한국 유권자의 지역주의적 투표성향을 정치적 대표체제의 민주화 문제와 관련시켜 연구하였고, 양창윤(2001)은 알몬드의 정치문화적 접근법을 활용하여 제주지역 정치문화의 특성과 투표행태를 관련시켜 파악하였다. 이외에 사회자본의 증진이라는 관점에서 지역사회를 분석한 박희봉ㆍ김명환(2000)의 연구, 한국지방도시의 정치사회문화의 특징으로서 지방정치에 대한 낮은 관심과 지식을 지적한 유재원(2004)의 연구, 역대 대통령선거에서 나타난 지역주의적 성향을 비교분석한 온만금(2000)의 연구 등이 있으며, 국외에서 이루어진 대표적인 연구들로는 Rhodes(1997), Mair(1996), Jordan(1994) Huntington(1984), Lipset(1981), Dahl(1971), Almond and Verba(1963) 등이 있다.

지역사회 정치문화에 관한 국내의 연구들은 서구에서 발전된 정치문화에 관한 이론들을 한국에 적용한 연구가 대부분인데, 이들 국내의 주요 선행연구들은 정치문화를 규정하는데 너무 기술적인 묘사에 치우쳤으며, 부분적인 의식체계를 보편화시키려 했다는 지적을 받고 있다. 특히 지역의 정치문화를 파악함에 있어 이것이 지역의 실정과 어떠한 연관성을 맺고 있는가라는 점, 즉 지역별 특수성과 보편성에 대한 구체적 설명을 결여하고 있다는 비판을 받고 있다.

본 연구 역시 정치문화를 주민의 참여행태와 관련하여 분석한다는 점에서, 정치적 정향 및 태도와 관련된 요소, 즉 정치체계 일반, 정치체계내의 다른 사람 및 개인의 정치적 활동에 대한 인지적 정향, 감정적 정향, 평가적 정향을 중심으로 정치문화를 측정하고자 하였다. 이러한 가치체계를 포괄하는 것으로 라스웰(Lasswell, 1951)은 특정사회의 가치 및 의식체계를 여덟 가지 범주(권력가치, 계몽가치, 부가치, 안녕가치, 기술가치, 애정가치, 존경가치, 정직가치)로 분류하였다. 본 연구는 라스웰이 제시하고 있는 8가지 범주의 정치적 가치관을 나타내는 설문 문항을 통해 이를 확인하였고, 지역차별이나 지역감정이 정치·사회 문제가 되고 있는 한국의 상황을 감안하여 지역차별에 대한 인식을 확인할 수 있는 설문문항을 추가하였다.

라스웰이 제시한 가치체계의 8가지 범주와 참여행태(향리형, 신민형, 참여형)를 관련 지워 고찰한 선행연구로는 박대식․길병옥(2005)의 연구가 있으나, 이는 전국의 대도시를 대상으로 한 연구라는 점에서 본 연구와는 다르다. 따라서 라스웰이 제시한 8가지 범주를 중심으로 지역 중소도시 주민의 정치문화를 유형화하고, 이를 바탕으로 지역별 비교분석을 행하는 것은 그 자체로도 의미가 있을 것으로 여겨진다. 하지만 여기서는 정치적 가치관을 형성하는 각각의 가치(변수)들 간의 구조적인 관계를 파악하기 위해 각 개인이 나타내는 정치행태를 지역정치에의 참여, 처세술, 지역차별에 대한 인식이라는 3가지 추상적인 개념으로 유형화하여, 각 변수와 유형화된 추상적 개념과의 관계 및 유형화된 개념 상호간의 구조적인 관계를 분석하였다. 면접설문조사에서 사용한 구체적인 설문문항은 다음과 같다.

1) 지역 주민들이 지방정부의 정책결정에 얼마나 참여하고 있다고 생각하십니까? (권력가치)

2) 사회의 안정과 복지를 위해서 주민들 간에 상호신뢰와 협력이 얼마나 이루어지고 있다고 생각하십니까? (안녕가치)

3) 우리 사회는 가난하고 어려운 이웃을 얼마나 돕고 있다고 생각하십니까? (애정가치)

4) 사회변화에 민감하게 대응하지 못하면 시대에 뒤쳐진다. (계몽가치)

5) 돈은 사회 활동에서 중요한 역할을 한다. (부 가치)

6) 우리 사회는 개인의 전문성보다는 연공서열을 중시하는 사회이다. (기술가치)

7) 정당하지 않은 방법으로 높은 지위에 오르거나 사회적 인정을 받는 경우가 많다. (존경가치)

8) 우리 지역은 김영삼 대통령정부 때까지 타 지역보다 정치ㆍ경제적으로 불공평한 대우를 받았다고 생각한다. (YS당시 까지 지역차별의식)

9) 우리 지역은 김대중 대통령정부 이후부터 타 지역보다 정치ㆍ경제적으로 불공평한 대우를 받았다고 생각한다. (DJ이후 지역차별의식)

이와 함께, 정치적 가치관을 형성하는 각 변수들에 대한 주민들의 인식의 차이가 지방선거 참여나 주민의 지역에 대한 관심도에 어떤 영향을 미치는지를 분석하였다. 지역 중소도시 레벨에서 정치적 가치관(정치문화)의 차이가 투표참여나 지역에 대한 관심도와 어떤 관련성을 지니고 있는지에 대한 연구는 아직 거의 이루어진 바가 없다. 더욱이 본 연구는 전국적인 규모로 16개 중소도시를 동시에 조사하여, 충청, 호남, 영남지역에 대한 비교연구를 시도했다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다.

이하에서는 첫째, 정치문화를 나타내는 변수들을 지역정치 참여, 처세술, 지역차별의 3가지 추상 개념으로 유형화 후, 이들 추상적 개념들 간의 구조적 관련성을 살펴보는 지역사회 정치문화에 대한 구조분석을 한다. 둘째, 각 정치문화 변수들이 지방선거 참여에 미친 영향을 알아보는 효과 분석을 실시한다. 셋째, 각 정치문화 변수들이 지역사회에 대한 관심도에 미친 효과를 살펴본다. 이와 같은 3가지 관점을 중심으로, 전국 데이터와 충청, 호남, 영남지역의 개별 데이터를 비교 분석하여 전국적 보편성과 지역적 차별성을 추적하고자 한다.

Ⅲ. 연구방법 및 데이터

본 연구는 2003년도 한국학술진흥재단의 인문사회 기초연구과제 “한국의 하부정치문화의 Data Base 구축”의 일환으로, 서울, 인천, 제주지역을 제외한 영남(밀양, 마산, 영주, 영천), 호남(순천, 나주, 남원, 익산), 충청(공주, 서산, 충주, 제천), 경기(동두천, 구리) 및 강원(원주, 속초) 지역 소도시 주민을 대상으로 2003년 4월에 개별방문을 통한 면접방식에 따라 실시한 면접설문조사 데이터를 분석하였다. 각 도시별 240-290명 정도의 응답자(총 4,242명)가 인구 비례에 의한 층화 비례로 각 지역구별로 배분되었다.

이 연구의 첫 번째 주제인 지역정치문화 구조분석은 변수들 간에 내재하는 구조적인 관계를 파악하는데, 리즈럴(LISREL)프로그램을 이용하여 확인요인분석(Confirmatory Factor Analysis, CFA)을 실시한다. 이는 구조방정식모델(Structural Equation Modelling, SEM)의 일부분으로 1970년대 스웨덴의 칼 요레스콕(Karl Jӧreskog)과 대그 솔봄(Dag Sӧrbom)이후 사회과학에서 폭넓게 사용되고 있다(Acock et al. 1985; Hurwitz and Peffley 1987; Jӧreskog and Sӧrbom 1996). 구조방정식모델은 문제의 관점을 전체적, 체계적으로 분석하기 위한 연구방법이다. 모델의 적합도를 판별하여 적합도가 어느 정도 수준에 있으면 가설을 유효한 것으로 받아들이며 적합도가 수준 이하이면 해당 모델은 기각된다.

일반적으로 요인분석(factor analysis)은 관측변수들이라는 하위개념들 사이에 나타나는 공통점을 기준으로 상위개념(잠재요인)을 찾아내는데 비하여, CFA는 이에 덧붙여 이들 요인들 간 상호 관련성과 전체적인 윤곽까지 파악할 수 있는 보다 유용한 분석방법이라고 할 수 있다. CFA모델은 연구에서 흔히 나타날 수 있는 오차를 과감하게 줄이고 엄격한 적합도를 적용하는 리즈럴(LISREL 8.52) 프로그램으로 전국 지방주민들의 정치참여구조를 보다 과학적으로 조사하고자 한다.

이 연구 두 번째 주제인 지역정치문화의 2002년 지방선거 참여에 미친 효과 분석은 프로빗(probit)모형으로 이루어진다. 사회과학에서는 연구 대상인 종속 변수가 두 가지 변수 값(value)을 가지는 경우가 많다. 노동자가 노조에 가입하느냐의 여부, 기혼 여성이 직업을 가질 것이냐의 여부, 혹은 유권자가 선거에 참가하느냐 기권하느냐의 여부 등이 바로 그 예이다. 이와 같이 변수 값이 2개뿐인 경우에 일반적인 회귀분석(OLS)을 사용하면, 모수예측에 여러 가지 문제가 나타날 수 있다. 독립변수의 값이 지나치게 낮을 경우 회귀곡선이 음수확률(negative probability)로 나타날 수 있고, 지나치게 높은 값을 가지는 경우 회귀곡선이 1이상의 확률을 나타낼 수 있다. 종속변수는 0(예를 들면 선거불참)이나 1(선거참여)의 2가지 경우뿐이기 때문에 독립변수의 확률이 음수나 1이상은 전혀 의미가 없는 분석이 될 수 있다. 이와 같은 경우 선형확률모델(Linear Probability Model)을 사용하기도 하나, 종속변수의 확률이 선형으로 나타나는 경우보다 곡선으로 나타나는 경우가 많아 위의 여러 가지 문제점을 해결해 줄 수 있는 로짓(Logit Model)이나 프로빗(Probit Model)을 사용하게 된다. 로짓과 프로빗의 선택은 어느 방법이 더 적절하다라기 보다는 연구자 취향의 문제이므로 어느 방법을 선택하여도 연구 결과는 비슷하다(Kennedy, 1998). 본 연구에서는 프로빗 방법을 사용한다.

LPM의 문제점에 대한 좀더 자세한 설명은 Kennedy(1998) 참조

본 연구의 세 번째 주제는 지역정치 문화의 차이에 따라 주민들이 지역의 공적인 일에 얼마나 관심을 가지느냐 하는 것이다. 이 때 종속변수의 변수값이 “전혀 관심이 없다(1)”에서 “매우 관심이 있다”라는 5점 척도 리커트 스케일로 구성되어 있다. 이 경우도 위에서 프로빗을 사용한 이유와 동일하게 일반적인 회귀분석(OLS)을 사용할 수는 없다. 이 글에서는 대신에 순차프로빗모형(Ordinal Probit Model)을 지역관심도 분석에 적용한다.

추가 설명은 맥켈비와 자보이나(McKelvy and Zavoina 1975) 및 롱(Long 2001) 참조.

Ⅳ. 지역 정치문화 연구결과

1. 지역 정치문화 구조 분석

<그림 1> 정치문화구조 CFA모델: 전국

정책결정참여

주민들간 상호신뢰

불우이웃 돕기

사회변화 대응

사회생활 돈중요

전문성보다

연공서열 중요

부당한 진급이나

인정 많음

YS까지 지역차별

DJ이후 지역차별

0.97

0.67

0.53

0.91

0.89

0.70

0.75

0.50

0.28

지역정치

참여

처세술

지역차별

1.00

1.00

1.00

-0.66

0.23

-0.20

0.17

0.30

-0.55

0.58

0.69

-0.33

0.50

0.71

0.85

<그림 2> 정치문화구조 CFA모델: 호남

정책결정참여

주민들간 상호신뢰

불우이웃 돕기

사회변화 대응

사회생활 돈중요

전문성보다

연공서열 중요

부당한 진급이나

인정 많음

YS까지 지역차별

DJ이후 지역차별

0.89

0.81

0.74

0.84

0.82

0.74

0.71

0.32

0.79

지역정치

참여

처세술

지역차별

1.00

1.00

1.00

-0.95

0.27

-0.27

0.34

0.40

-0.51

0.43

0.51

-0.42

0.54

0.82

0.46

<그림 3> 정치문화구조 CFA모델: 충청

정책결정참여

주민들간 상호신뢰

불우이웃 돕기

사회변화 대응

사회생활 돈중요

전문성보다

연공서열 중요

부당한 진급이나

인정 많음

YS까지 지역차별

DJ이후 지역차별

0.98

0.63

0.52

0.94

0.92

0.73

0.66

0.38

0.45

지역정치

참여

처세술

지역차별

1.00

1.00

1.00

-0.72

0.22

-0.23

0.15

0.24

-0.52

0.61

0.69

-0.27

0.58

0.79

0.74

<그림 4> 정치문화구조 CFA모델: 영남

정책결정참여

주민들간 상호신뢰

불우이웃 돕기

사회변화 대응

사회생활 돈중요

전문성보다

연공서열 중요

부당한 진급이나

인정 많음

YS까지 지역차별

DJ이후 지역차별

0.98

0.91

0.98

0.69

0.58

0.92

0.88

0.65

0.95

지역정치

참여

처세술

지역차별

1.00

1.00

1.00

1.10

0.57

0.56

0.13

-0.56

0.28

0.30

0.14

-0.64

-0.34

0.59

0.21

우리나라 정치문화를 다방면에서 접근이 가능하겠지만, 본고에서는 크게 3가지 ‘지역정치참여’, ‘처세술’ 및 ‘지역차별’이라는 추상적인 (잠재)개념으로 접근하고자 한다. 이 세 가지 개념은 실제 여론조사에서 측정된 것이 아니라 각각 2-4개의 실제변수에 의해 추상적으로 구성된 개념이며 요인이라고도 불린다. 9개 측정 변수들은 각 응답자들이 여론조사 설문지에 제시된 각 문항들에 대한 반응으로 측정되었다.

첫 번째 지역정치참여 개념은 3가지 측정변수에 의해 구성되었다. 1) 주민들이 지방정부의 정책결정에 얼마나 참여하고 있다고 보는지 여부에 따라, 2) 사회의 안정과 복지를 위해 주민들간 상호신뢰와 협력이 얼마나 이루어지고 있다고 보는지 여부에 따라 및 3) 우리사회가 가난한 이웃을 위해 얼마나 돕고 있다고 판단하는지 여부에 따라 측정된다. 따라서 지역정치참여 개념은 이웃간 온정과 상호신뢰와 믿음 그리고 이성적인 정책결정 참여로 요약될 수 있는데, 지역사회가 발전할 수 있는 기본적인 요건들을 포함하고 있다고 할 수 있다. 두 번째 개념은 처세술이라는 개념으로 우리사회의 구조적인 특성이나 한계에 따라 이 사회를 살아가는 시민으로서 취하지 않으면 안 되는, 혹은 더 바람직하다고 생각되는 요건들을 포함하고 있다. 예컨대 1) 사회변화에 민감하게 대응해야 된다든지, 2) 사회생활에 돈이 중요한 역할을 한다든지, 3) 개인의 전문성보다는 연공서열이 중요하다든지 및 4) 이 사회에는 정당하지 않은 방법으로 높은 지위에 오르거나 사회적 인정을 받는 경우가 많다고 보는 정도를 들 수 있다. 이런 예를 중심으로 이 사회를 살아가는 처세술이라는 개념을 측정하였다.

마지막으로 우리사회의 고질적인 병이자 뿌리 깊은 균열구조인 지방차별의식이 주민들의 정치문화에 큰 영향을 미쳤을 것으로 본다. 또한 지역차별은 영남정권이 일종의 가해자로, 호남정권인 DJ정부는 해결사적 역할을 하였다고 본다면 지역차별도 YS정부 당시까지와 DJ정부 이후의 정치, 경제적 불공평한 대우를 얼마나 경험하였는지 구분하여 조사하면 지역차별문제를 보다 엄밀하게 조사할 수 있을 것이다. 이에 따라 본 연구도 YS와 DJ 시기로 구분하여 지역차별을 정치문화의 일면으로 지역주민들에게 얼마나 침투되어 있는지 조사한다.

이상과 같이 지역정치참여, 처세술, 지역차별 3개의 정치문화 개념이 우리나라 지역주민들에게 실제로 나타나는지, 나타난다면 이들 추상적인 개념들 간 관련성은 어느 정도인지, 또한 이들 추상개념들의 하부개념인 구체적인 변수들은 상위의 추상개념들을 얼마나 잘 대변하고 있는지 조사하고자 한다. 이런 조사를 전국적으로 먼저 조사하며, 이런 결과를 호남, 충청과 영남지역을 따로 구분하여 상호 비교하여 지역 간 정치문화의 특징을 밝혀보고자 한다.

<그림 1>은 전국 정치문화의 구조를 보여주고 있다. 우리나라 16개 중소도시 전체 주민 4,196명의 정치문화는 실제로 지역정치에 참여도 하고 지역사회를 영위하기 위한 다양한 방법을 시도하며 또한 지역차별도 느끼고 있는 것으로 조사되었다. 먼저 지역정치참여 개념을 하부 측정변수들이 얼마나 잘 측정하고 있는지는 요인부하량으로 알 수 있는데, 그 수준이 0.3에서 0.5정도로 그다지 높지는 않다. 그러나 각 계수의 신뢰도는 95%이상으로 하부개념들이 상위개념을 무난하게 측정하고 있다고 볼 수 있다.

<그림 1>의 전국 정치문화 모델(N = 4,242명)의 적실성은 X2(24) = 515.60, p = 0.0, RMSEA = 0.069, GFI = 0.99 및 AGFI = 0.98로 종합적인 판단을 하면 중간정도 수준의 모델이라고 볼 수 있다. 모든 계수의 t 값은 신뢰도 99% 이상이다.

지역정치참여 면에서 정책결정에 대한 참여(0.34)가 가장 수준이 낮은데 지역민들이 아직은 공식적인 참여가 활발하게 이루어지고 있지 않음을 보여주고 있다. 지역사회의 안정과 복지발전을 위한 주민들 간 상호신뢰(0.40) 수준은 정책결정참여보다는 다소 수준이 높아 서로 믿고 의지하는 정도는 좀 더 높다. 지역정치참여를 가장 잘 나타내는 하위변수는 불우이웃돕기 변수(-0.51)로 나타났는데, 절대값은 가장 높으나 음수로 나타나 있다. 이는 정치참여가 불우이웃돕기로 가장 쉽게 구현될 수 있으나 실제로는 잘 되지 않음을 나타낸다. IMF이후 어려워진 경제상황 때문이 아닌가 판단된다.

처세술을 측정하는 하위변수들도 지역정치참여의 하위변수들과 비슷한 수준의 요인부하량(0.4 - 0.5)을 보이고 있다. 전국 16개 소도시 주민들은 이 사회를 살아가는 가장 일반적인 방법으로 돈이 매우 중요하다(0.51)고 보고 있으며 우리사회에는 아직까지 부당한 진급과 대우(0.54)가 많다고 생각하고 있다. 이 보다는 정도가 약하나 주민들은 사회 변화에 민감하게 대응해야(0.43)한다고도 생각하고 있다. 주민들은 또한 개인의 전문성보다는 연공서열이 중요하다고 보는데, 이 항목은 계수가 -0.42로 나타나 있다. 음수부호를 감안하여 해석하면, 전국 소도시 지역주민들은 연공서열보다는 개인의 전문성이 중요하다고 보는 수준이 0.42가 된다고 할 수 있다. 최근 경쟁이 치열해지고 조기퇴직 현상이 일반화되면서 나타나는 현상으로 생각된다.

마지막으로 지역차별개념은 다른 추상개념들보다 더 잘 측정되고 있는데, 주민들은 YS정부당시까지 정치경제적인 지역차별(0.82)을 심하게 받았다고 보고 있다. 그러나 DJ이후로는 지역차별이 많이 완화(0.46)된 것으로 보고 있어 전국 중소도시 주민들이 판단할 때는 지역차별문제가 최근에 크게 완화되었다고 생각하는 것 같다.

이상에서 한국 정치문화의 단면을 살펴보았는데, 각 정치문화들 간에는 어느 정도 관련성이 있는지 알아본다. 추상개념들 간 상호관련성(공분산)이 농후할수록 관련개념들이 주민들의 정치문화로 상호 동반하여 나타날 가능성이 높고 그렇지 않으면 하나의 현상이 나타나더라도 다른 현상이 나타날 가능성이 낮아진다. 예를 들면, 지역정치참여 개념과 처세술 개념 간 상호관련성이 0.95로 매우 높게 나타나 있다. 따라서 지역정치에 참여도가 높을수록 사회를 살아가는 처세술도 같이 향상된다고 해설할 수 있다. 그런데, 부호가 (+)가 아니라 (-)이기 때문에, 세상을 살아가는 방법으로는 지역정치에 참여할 필요성이 크게 없다고 본다는 것이다. 지역정치의 한계와 중앙으로의 예속을 나타내고 있다고 본다면 지방정치의 활성화가 아직은 부족하다고 볼 수 있을 것이다.

그러나 정도는 낮으나, 지역정치에 참여할수록 지역차별은 덜 느낀다(-0.27)고 보고 있기 때문에 지역주민들의 지역정치참여 수준이 올라갈수록 지역차별의식이 완화될 수 있음을 보여준다. 처세술과 지역차별 의식은 +0.27로 방향성이 같은데, 사회를 살아가는 방법을 많이 알수록 차별을 더 느끼게 된다고 보고 있다. 3가지 개념들 간 공분산 수치 중 지역정치참여와 처세술은 매우 높기 때문에, 주민들이 지역정치에 참여할 때는 처세술도 함께 고려한다고 볼 수 있다. 그러나 처세술과 지역차별, 지역정치참여와 지역차별은 공분산 수치가 대체로 낮기 때문에 양 개념들이 동반하여 나타날 가능성 낮다고 볼 수 있다. 따라서 전국 주민들의 지역정치참여, 처세술 및 지역차별 문화 현상은 일부 같이 동반되기도 하나 그렇지 않은 경우도 많아 전체적인 구조성은 떨어진다고 볼 수 있다.

<그림 2>와 <그림 3>은 각각 호남과 충청지방의 정치문화를 보여주고 있다. 두 지방의 정치문화양상이 매우 비슷하게 나타나 있어 같이 설명하고자 한다. 먼저 지역정치참여 개념에서 가장 부진한 항목은 전국 정치문화에서 나타난 바와 같이, 정책결정참여도(호남과 충청 각각 0.15와 0.17)로 조사되었다. 또한 주민들 간 상호신뢰성(호남과 충청 각각 0.24와 0.30) 수준도 전국 수준과 비교할 때 제법 낮게 조사되었다. 불우이웃돕기는 방향성과 수준 면(호남과 충청 각각 -0.52와 -0.55)에서 전국과 거의 비슷하다.

<그림 2>의 호남 정치문화 모델(N = 1,064명)의 적실성은 X2(24) = 160.60, p = 0.0, RMSEA = 0.085, GFI = 0.98 및 AGFI = 0.96으로 종합적인 판단을 하면 전국모델보다는 조금 낮은 수준이나, 대체로 중간정도 수준의 모델이라고 볼 수 있다. 모든 계수의 t 값은 신뢰도 99% 이상이나, 지역정치참여 개념의 분산은 신뢰도 95% 수준이며, 지역정치참여·지역차별 간 공분산은 신뢰도가 95%에 못 미친다.

<그림 3>의 충청 정치문화 모델(N = 1,070명)의 적실성은 X2(24) = 190.87, p = 0.0, RMSEA = 0.081, GFI = 0.98 및 AGFI = 0.97로 종합적인 판단을 하면 중간정도 수준의 모델이라고 볼 수 있다. 모든 계수의 t 값은 신뢰도 99% 이상이나, 지역정치참여 개념과 DJ이후 지역차별의식의 분산이 각각 t 값이 신뢰도 90%이다.

호남과 충청지방의 처세술 개념도 전국과 양상은 비슷하나 정도 면에서 차이가 난다. 사회변화에 민감하게 대응해야한다(호남과 충청 각각 0.61과 0.58)든지 사회생활에서 돈의 중요성(호남과 충청 각각 0.69와 0.69)이 보다 더 강조되고 있다. 전문성보다는 연공서열이 중요하다는 견해는 수치가 다소 낮아(호남과 충청 각각 -0.27과 -0.33) 전국주민들 평균에 비하여 전문성을 덜 중요하게 생각하며 연공서열을 더 중요하게 생각하고 있다. 우리사회에 아직까지 부당한 진급과 능력에 대한 인정이 많다(0.58과 0.50)는 의견은 전국과 비슷한 수준이라고 할 수 있다. 대체로 호남과 충청주민들은 전국 주민들에 비하여 사회를 무난하게 살아가기 위해서는 사회변화에 더욱 더 민감해야 하며, 사회생활에 돈이 훨씬 더 중요하며, 또한 전문성보다 연공서열이 더 중요하다고 판단하고 있다.

지역차별의식은 호남과 충청이 다소 다르게 나타나고 있다. 남원, 익산, 순천, 나주 주민은 YS(0.79)와 DJ(0.74)후에 느끼는 정치경제적 차별 정도가 대동소이하다. 이를 전국수준(YS, DJ 각각 0.82와 0.46)과 비교하면 일반적으로 YS당시까지는 호남이 지역차별을 가장 심하게 느끼는 지역으로 알려져 있으나 호남지역 당사자들은 소폭이나마 오히려 그렇지 않게 생각하고 있다. 정작 호남인들은 DJ이후부터 지역차별을 전국수준보다 배정도로 높게 느끼고 있어 역차별을 당했다고 보는 것 같다. 여러 가지 해석이 가능하겠지만, YS당시까지는 호남지역민들은 지역차별 문제를 자포자기하는 심정으로 살았기 때문에 전국적인 일반론보다 조금이나마 지역차별의식이 낮았을 수 있을 것이다. 그러나 DJ이후에는 지역차별 완화에 대한 기대수준은 높았는데, DJ정부가 이런 높은 기대수준을 따라가지는 못하였기 때문에 호남인들이 역차별 의식을 가지 게 된 것이 아닌가 해석한다. 공주, 서산, 충주 및 제천주민들은 이런 경향이 더 심하여 전국과 비교하여서도 YS정권 당시까지 보다는 DJ이후 더 심한 지역차별을 느끼고 있어 김대중정부의 출범 의의라고 까지 주장된 지역차별완화 정책이 정작 호남과 충청 지역민들에게는 전혀 혜택이 없었음을 알 수 있다.

지역정치참여, 처세술 및 지역차별의 3가지 추상적 잠재변수들 간 관계는 전국수준과 방향성이 같으면서 비슷하다. 다만 지역정치참여 개념과 처세술 개념 간 관련성(호남과 충청 각각 -0.72와 -0.66)이 전국수준(-0.95)보다 더 낮다. 이는 지역정치에 관여한다고 해서 세상을 살아가는 처세술이 약화될 것이라고 보는 정도가 더 낮다고 볼 수 있다. 즉 호남과 충청 지역민들이 처세술이라는 입장에서 전국 주민들보다는 지역정치 참여의 가치를 좀 더 높게 보고 있다고 할 수 있다.

<그림 4>는 영남주민들의 정치문화양상을 보여주고 있다. 영남주민들의 정치문화는 전국이나 호남, 충청과 상당히 다르게 나타나 있다. YS당시까지 우리나라 정치가 상당한 기간 동안 영남정권이었기 때문에 이런 현상이 나타났다고 볼 수 있으나, 확실하지는 않다. 지역정치참여 개념에서 정책결정참여(0.13) 수준은 전국보다 매우 낮으며 호남이나 충청과 비교해도 더 낮은 수준으로 공식 정책결정에 참여하는 수준은 전국 최하위라고 할 수 있다. 전국 및 다른 지역 주민들은 주민들 간 상호신뢰와 협력 수준이 제법 높았으나, 영남(-0.56)은 절대치는 높으나, 방향성에서 음수로 나타나 있어 상대적으로 서로 믿지 못하고 이질적임을 알 수 있다. 그러나 불우이웃돕기는 타 지역이 음수인데 비하여 영남 주민들(0.28)은 양의 수치를 보이고 있어 영남인의 지역정치참여는 어려운 이웃을 다른 지역보다는 서로 돕는 형태로 구현되고 있다.

<그림 4>의 영남 정치문화 모델(N = 1,080명)의 적실성은 X2(24) = 211.42, p = 0.0, RMSEA = 0.09, GFI = 0.98 및 AGFI = 0.96으로 종합적인 판단을 하면, 다른 지역들에 비해 매우 조금 낮은 수준이나, 중간정도 수준의 모델이라고 볼 수 있다. 모든 계수의 t 값은 신뢰도 99% 이상이나, 지역정치참여 개념의 분산이 신뢰도 90% 미만이다.

처세술도 여타 지역과 다르게 나타나고 있다. 사회변화에 기민하게 대응해야된다는 견해도 타 지역에 비하여 그 수준(0.30)이 매우 낮아 느긋한 기류를 느낄 수 있다. 마찬가지로 사회활동에서 돈이 그다지 중요하지 않다(0.14)라고 보고 있어 영남 주민들만의 개성이 뚜렷하게 나타나 있다. 전문성보다 연공서열이 중요하다는 견해 역시 영남 주민들(-0.64)은 다른 지역에 비하여 전문성의 중요성을 매우 높게 보고 있다. 또한 영남 주민들은 부당하게 진급하거나 인정을 받는다고 보는 비율(-0.34)이 타 지역에서 보이는 정(+)방향의 높은 수치와 비교할 때 매우 특이한 현상이다. 즉, 처세술이라는 면에서 영주, 영천, 밀양, 마산에 살고 있는 영남주민들은 이 사회는 부당하게 진급하거나 인정을 받는 경우가 크게 많지 않고, 지나치게 사회변화에 민감할 필요도 없으며 돈도 그다지 중요하지 않고 다만 자기 전문성을 가지고 열심히 살면 된다는 신념을 가지고 있다고 할 수 있다.

지역차별 면에서 영남주민들(0.59)은 타 지역에 비하여 지역차별에 따른 정치경제적 불공평한 대우를 훨씬 적게 느꼈던 것으로 조사되었다. 이는 영남정권하에서 누리는 혜택으로 충분히 이해할 만하다. 영남주민들은 동시에 DJ이후에(0.21)도 다른 지역에 비하여 지역차별성을 훨씬 적게 느끼고 있어 DJ이후 각종 지역차별 완화 정책은 상대적으로 영남에서는 어느 정도 성공하였다고 볼 수 있겠다.

지역정치참여, 처세술 및 지역차별의 3가지 추상적 잠재변수들 간 관계 역시 전국수준이나  여타 지역과 매우 다르다. 다른 지역민들은 지역정치참여와 처세술은 음(-)의 관계로 보았으나, 영남주민들만은 이를 양(+1.10)의 관계로 보고 있다. 즉 지역 정치에 관심을 가지고 참여하는 것이 사회를 살아가는 좋은 방법으로 긍정적으로 보고 있다. 그러나 영남주민들은 지역정치에 참여할수록 지역차별을 더 많이 느끼는 것(0.56)으로 나타나 주민들과의 교류 속에서 지역차별을 주로 느낀다고 볼 수 있다. 또한 세상을 살아가는 다양한 방법과 지역차별도 정(+0.57)의 관계로 보고 있어 지역사회를 살다보면 지역차별적인 현상을 흔히 보게 된다는 견해를 가지고 있다. 그럼에도 불구하고 앞에서 살펴본 바와 같이, 지역차별의 정도는 낮기 때문에 이들 요인들간 정(+)의 관계가 있다고 하더라도 지역차별 의식이 그다지 높지는 않다. 전국 평균과 호남 및 충청에 비하여 영남지역민들의 지역정치참여, 처세술 및 지역차별 정치문화는 매우 견고하여 영남인은 이들 세 가지 정치문화가 항상 동반하여 나타날 가능성이 매우 농후하다.

<표 1> 지역정치문화의 2002년 지방선거 참여에 미친 효과: 전국, 호남, 충청 및 영남 비교

변 수	전 국	호 남	충 청	영 남
지역정치참여 정책결정참여 주민들 간 상호신뢰 불우이웃돕기	0.03 0.04* 0.05**	0.03 0.06 0.08**	-0.03 0.03 0.06	0.03 0.07 0.08*
처세술 사회변화 대응 사회생활 돈 중요 전문성보다 연공서열중요 부당한 진급·인정 많음	0.04* 0.01 0.05** -0.01	0.03 -0.04 0.02 -0.05	0.55 -0.00 0.09** -0.03	-0.01 -0.05 0.01 0.01
지역차별 YS까지 지역차별 DJ이후 지역차별	0.05*** 0.06***	0.05 0.05	0.05 0.07	-0.01 0.10***
사회경제변수 남성 연령 교육수준 소득수준 거주기간 상수	0.09** 0.23*** 0.03 0.13*** 0.04*** -1.42***	0.04 0.13*** -0.00 0.12*** 0.08*** -0.83*	0.05 0.17*** 0.02 0.19*** 0.06* -1.53***	0.05 0.42*** 0.13*** 0.11** -0.01 -1.66***
N X2(14) R2	4,196명 361.89*** 0.14	1,063명 72.66*** 0.12	1,056명 95.13*** 0.15	1,064명 154.38*** 0.25

*p<.10, **p<.50 및 ***p<.01.

주: 분석방법은 프로빗(probit)모형.  모든 변수는 단측검증. R2은 McKelvey와 Zavoina의 R2. 종속변수는      2002년 지방선거 참여여부(가변수).

<표 1>은 우리나라 정치문화를 측정하는데 사용된 변수들을 이용하여 이들의 2002년 지방선거 당시 투표참여에 미친 효과를 알아보고자 한다. 전국 주민전체를 포함하여 각 지역별 정치문화의 차이가 주민들이 선거에 참여하는데 어느 정도 영향을 끼쳤는지 조사하고자 한다. 독립변수들은 정치문화 변수와 함께 사회경제변수가 통제변수로 첨가되었다.

<표 1>과 <표 2>에 사용된 독립변수들의 다중공선성 여부는 변량증폭요인(Variance Inflation Factor, VIF)과 상관관계계수로 파악하였다. VIF 면에서 특정 변수의 VIF값이 10보다 크지 않을 뿐 아니라 평균 VIF값이 1.26으로 다중공선성 문제가 없다고 할 수 있다(Chatterjee and Price 1991). 또한 변수들간 상관관계계수 중 가장 높은 수치가 거주기간과 연령변수 간(-0.52)에 나타났으나 그 외 수치들도 일반적 판단기준인 0.6이하로 나타나 본고에 사용된 변수들은 다중공선성 문제는 없다고 할 수 있다.

먼저 4,196명 전국주민에게서 나타난 지방선거 참여 효과를 알아본다. 지역정치참여 면에서 주민들 간 신뢰하는 마음이 높을수록 참여도에 약간의 변화가 나타났으며, 불우이웃을 적극적으로 도울수록 참여도(5%)가 다소 높아진 것으로 나타났다. 처세술 면에서도 두개의 변수가 투표참여에 효과를 보였는데, 사회 변화에 민감하게 대응하는 주민들일수록 투표참여에 조금이나마 긍정적인 변화를 보였으며 연공서열이 중요하다고 보는 주민들의 선거참여(5%)가 다소 나타났다. 정치문화 변수 중에서 선거참여에 가장 심도 있게 영향을 미친 변수는 YS당시까지와 DJ이후의 지역차별 변수인데 신뢰도 99%에서 각각 5%와 6% 효과를 나타냈다. 그런데 선거참여에 크게 영향을 미친 변수들은 이러한 정치문화 변수들보다는 통제변수로 사용된 사회경제적 변수로 조사되었다. 여성보다는 남성이 9%정도 더 투표에 가담하였으며, 나이가 많아질수록 참여 열기는 23% 정도 더 높았다. 소득수준의 차이도 13% 정도 나타났으며, 거주기간(4%)도 다소 투표참여에 영향을 미친 것으로 나타났다.

전반적으로 전국 주민들에 있어 정치문화 변수들의 2002년 지방선거참여에 미친 효과는 그다지 높지 않았으며 오히려 일반사회경제적인 변수들의 효과가 더 높게 나왔다. 이는 한국에서 소도시 지방정치문화가 지방선거참여 여부를 결정하는데 미치는 효과는 매우 미약하며 정치문화 이전에 주민들이 이미 체득하고 있는 자연적이거나 사회경제적인 차이에 따라 선거참여 여부가 더 뚜렷하게 결정되고 있다. 이런 현상은 각 지역을 중심으로 살펴보면 더욱 더 심화되고 있다.

호남주민들의 경우, 정치문화 변수 중 불우이웃돕기를 적극적으로 하는 주민일수록 어느 정도 (8%) 선거에 더 참여하고 있다. 그 외 정치문화 변수들은 변별력이 없다. 사회경제적인 변수들의 효과는 전국 주민들과 대동소이하나 2002년 선거 당시 전국 평균과 달리 호남의 남성과 여성의 투표참여도는 차이가 없이 비슷하게 나타났다.

충청의 경우도 호남의 경우와 비슷하여 정치문화의 선거참여에 미친 효과는 매우 미약하다. 다만 충청주민들은 전문성보다는 연공서열(9%)을 더 중시한다고 보는 주민일수록 투표참여도가 다소 높게 조사되었다. 그 외 정치문화 변수들의 효과는 전무하였으며 일반 사회경제 변수들의 효과도 충청은 호남과 비슷하게 나타나 있다.

영남 정치문화의 투표참여에 미친 효과는 다른 지역에 비하여 매우 흡사하면서도 특이한 점이 발견된다. 우선 호남과 전국 주민들처럼 불우이웃돕기를 적극적으로 하는 주민일수록 (8%, 90% 신뢰도) 약간이나마 투표참여율의 차이가 나타났다. 영남 주민들 중 DJ이후에 지역차별을 느끼는 주민들은 그렇지 않은 주민에 비하여 투표참여도(10%)가 더 높았다. 앞에서 정치문화 구조 부분에서 영남주민들의 지역차별 의식 중 DJ이후 지역차별의식이 다른 지역에 비하여 가장 미약한 것으로 나타났는데, 이들 일부 지역차별을 느끼는 주민들은 투표 참여에 보다 적극적이었다.

영남 주민들의 사회경제변수들의 효과도 타 지역과 비슷하나, 연령의 차이에 따른 투표참여도의 차이는 매우 높게(42%) 나타나고 있어 젊은이들은 대체로 기권, 장·노년층은 참여라는 등식이 성립할 정도이다.

결국 지역정치문화의 차별성에 따른 선거참여도는 지역별로 별다른 변별력이 없는 것으로 조사되었다. 오히려 연령과 소득수준이 전국적으로도 각 지역별로도 일관된 효과를 보였으며 거주기간의 차이도 어느 정도 일관된 효과가 있음을 알 수 있었다. 그렇다면 이러한 지역정치문화의 차이가 주민들의 지역관심도에는 어느 정도의 효과를 미치는가?

<표 2>는 한국 지역정치문화의 차이가 지역별로 지역사회에 대한 관심도 면에서 어느 정도 차이를 보이는지 보여주고 있다. <표 1>에서는 정치문화의 선거참여에 미치는 효과가 매우 미약하였으나, 정치문화의 지역관심도에 미치는 효과는 상당한 차별성을 보여주고 있다. 지역정치참여 개념의 하부 3개의 변수들은 모두 전국주민에게 상당한 영향을 미친 것으로 나타났다. 지역정책 결정에 참여도가 높은 주민일수록 지역에 대한 관심도(15%)도 동반하여 상승하였다. 정도는 다소 약하지만, 주민들 간 상호신뢰(6%)하거나, 불우이웃을 적극적으로 도울수록(7%) 지역에 대한 관심이 증가하였다.

처세술 면에서는 사회변화에 민첩하게 대응하는 주민들(13%)과 전문성보다는 연공서열이 중요하다고 믿는 주민(10%)들의 지역관심도가 제법 높게 조사되었다. 사회생활에서 돈이 중요하다고 보는 주민들이나 부당한 진급이 많다고 보는 주민들은 그렇지 않은 주민들과 차별성을 보이지 않았다. 결국 사회변화에 기민하게 대응하기 위해서는 지역에 관심을 가져야 한다고 볼 수 있을 것이다. 또한 전문성보다는 연공서열이 중요하다고 보는 주민들 중 전자는 젊은층이 많을 것이며, 후자는 장년층이 많다고 볼 때, 젊은이보다 장년층들이 지역에 자연히 더욱 더 관심을 가진다고 볼 수 있을 것이다.

지역차별을 얼마나 느끼는지 여부는 지역 관심에 별다른 효과를 미치지 않고 있다. 이는 전국, 호남, 충청, 영남 모두 같은 현상을 보이고 있다. 5개 사회경제변수는 모두 전국 주민들의 지역관심도에 일정한 영향을 미치고 있다. 우선 남성들(16%)의 관심도는 여성에 비하여 확연히 구분된다. 지역 문제에 대한 성 차이(gender gap)가 각종 남녀평등 운동에도 불구하고 여전함을 알 수 있다. 연령(13%), 교육수준(9%), 거주기간(4%) 순으로 지역관심도에 효과를 미치며 소득수준의 차이(3%, 90% 신뢰도)는 미미하다.

호남주민들도 전국주민들과 크게 보아 비슷한 양상을 보이고 있다. 다만, 지역정책결정에 참여도가 높은 주민들의 지역관심도에 미친 효과(21%)는 정치문화 변수들 중 가장 높은 수치를 보이고 있다. 호남주민들은 전국 평균 주민들과 달리 불우이웃돕기를 얼마나 적극적으로 하는 가가 지역관심도 차이를 결정짓는 분별력이 없다. 사회경제통제 변수들 중에는 남성효과(29%)가 매우 높으며 거주기간과 소득수준의 차이는 나타나지 않는다.

<표 2> 지역정치문화의 지역관심도에 미친 효과: 전국, 호남, 충청 및 영남 비교

변 수	전 국	호 남	충 청	영 남
지역정치참여 정책결정참여 주민들간 상호신뢰 불우이웃돕기	0.15*** 0.06*** 0.07***	0.21*** 0.07** 0.04	0.10*** 0.02 0.09***	0.10*** 0.11*** 0.14***
처세술 사회변화 대응 사회생활 돈 중요 전문성보다 연공서열중요 부당한 진급·인정 많음	0.13*** 0.03 0.10*** 0.02	0.07** 0.02 0.08** 0.02	0.14*** 0.07** 0.09*** -0.01	0.18*** -0.08** 0.09*** 0.14***
지역차별 YS까지 지역차별 DJ이후 지역차별	0.02 -0.01	-0.01 -0.01	0.02 0.01	-0.02 0.00
사회경제변수 남성 연령 교육수준 소득수준 거주기간	0.16*** 0.13*** 0.09*** 0.03* 0.04***	0.29*** 0.08** 0.07** 0.03 0.02	0.09 0.15*** 0.09*** 0.04 0.06	0.07 0.18*** 0.12*** -0.00 -0.01
N X2(14) R2	4,237명 494.50*** 0.12	1,066명 119.47*** 0.12	1,067명 131.77*** 0.13	1,080명 191.66*** 0.18

*p<.10, **p<.50 및 ***p<.01.

주: 분석방법은 서열프로빗(ordinal probit)모형.  모든 변수는 단측검증. R2은 McKelvey와 Zavoina의 R2.     종속변수는 지역사회 현안 관심도(서열변수).

충청지역 주민들의 지역관심도에 미치는 유의미한 독립변수들은 호남과 비슷하면서도 일부 차이가 난다. 예를 들면, 지역정치참여 변수들 중에서는 정책결정에 참여하는 주민들의 지역관심도는 그렇지 않은 주민들에 비하여 10% 더 차별성을 보인다. 호남 지역에 비해서는 주민들간 상호 신뢰하는 마음은 지역관심도에 영향을 주지 못하며 불우이웃을 돕는 마음이 많은 주민들(9%)의 지역관심도에 미치는 효과는 어느 정도 존재한다.

처세술 변수들의 지역관심도에 미치는 효과는 뚜렷하다. 사회 변화에 민첩하게 대응해야 한다든지(14%), 사회생활에서 돈이 중요하다고 본다든지(7%), 연공서열이 중요하다고 본다든지(9%)하는 주민들의 지역관심도는 그렇지 않은 경우에 비하여 눈에 띄는 변화를 확인할 수 있다. 그러나 충청주민들은 다른 지역 주민들에 비하여 사회경제변수의 효과가 매우 약하다. 연령(15%)과 교육수준(9%)의 차이만 지역관심도에 효과를 미치고 있다.

마지막으로 영남주민들의 지역관심도를 살펴본다. 정치문화 면에서 여타 지역에 비하여 영남의 문화가 특이하게 조사되었듯이, 지역정치문화의 지역관심도에 미친 효과도 여타 지역과 뚜렷한 차이를 보인다. 영남 주민들은 지역차별 면을 제외하면 정치문화의 모든 점에서 지역관심도에 일정한 효과를 발견할 수 있다. 지역정치참여의 3개 변수들은 약간의 차이는 있으나 각 지역에서 지역관심도에 영향을 미치듯이, 영남에서도 비슷한 효과를 보인다. 처세술 개념 중 사회변화에 민첩하게 대응하는 주민들(18%)이나 연공서열이 중요하다고 보는 주민들의 지역관심도(9%)는 타 지역보다 조금 더 높거나 비슷한 경향을 보인다. 그러나 사회생활에 돈이 중요하다고 보는 주민들의 지역관심도에 미치는 효과는 다른 지역은 없거나 충청도와 같이 양(+7%)의 효과를 보이나, 영남(-8%)은 그 효과가 음수로 나타나 있다. 이는 사회생활에서 돈이 중요하지 않다고 생각할수록 지역관심도가 더 높다는 것이다. 이는 또한 사회생활에서 돈이 중요하다고 보는 주민들은 지역문제 외에 어떤 전국적인 문제 등에 관심을 더 가진다고도 볼 수 있을 것이다. 또한 다른 지역에 비교하여 특이한 현상으로, 부당한 진급이나 사회적 인정을 받을수록 지역 문제에 관심(14%)이 더 많다고 조사되었다. 영남의 처세술은 사회변화에 재빨리 대응하거나 연공서열을 중시하는 주민들은 지역관심도가 높고, 또한 사회생활에서 돈은 그다지 중요하지 않지만, 부당한 진급이나 인정을 많이 목격한 주민들은 지역에 대한 관심도가 높게 나타났다.

사회경제 통제변수는 충청지역과 비슷하여 연령(18%)과 교육수준(12%)에서 지역관심도가 차별성을 보인다. 성별이나 소득수준 및 거주기간의 차이에 따라서는 지역관심도의 차이가 나타나지 않는다.

V. 결  론

이번 연구는 호남, 충청, 영남, 경기, 강원지역의 16개 중소도시 주민 4,242명을 대상으로 실시한 면접 설문조사 데이터에 기초하여, 지역문화가 타 지역에 비해 분명하게 드러난다고 볼 수 있는 호남, 충청 및 영남 주민들의 정치문화를 비교하였으며, 이런 지역의 특수성을 전국적인 보편성과도 비교하기 위해 전국주민도 동시에 분석하였다. 분석결과는 크게 3가지 부분으로 나눌 수 있는데, 우선 각 지역의 문화구조를 분석하고, 이런 문화구조가 지방선거 참여와 지역에 대한 관심도에 미치는 효과를 각각 살펴보았으며, 그 결과는 다음과 같이 나타났다.

첫째, 전국, 호남, 충청, 영남주민 모두 9가지 가치체계가 3가지 추상적인 개념으로 적절하게 분류되었고, 전국, 호남과 충청주민들의 문화체계는 비슷하게 나타났으나 영남은 매우 독특한 체계를 보였다. 영남인의 지역정치참여는 공식적인 정책결정에 참여하는 열기가 다소 떨어지며, 주민들 간 상호 신뢰하는 믿음은 매우 열악하나, 불우이웃을 주로 돕는 형태로 구현되었다. 영남인의 처세술은 한국사회가 부당하게 진급하거나 사회적인 인정을 받는 경우가 상대적으로 많지 않으며, 지나치게 사회변화에 민감할 필요가 없으며 돈도 그다지 중요하지 않고 다만 자기 전문성을 가지고 열심히 살면 된다는 가치체계가 타 지역에 비해 뚜렷하였다. 지역차별도 YS당시는 물론이고 DJ이후에도 타 지역에 비해 상대적으로 피해의식이 적게 나타났다.

둘째, 지역정치 참여, 처세술, 지역차별의 3가지 추상적 개념간의 상관관계도 전국 및 충청, 호남이 비슷한 경향을, 영남이 독특한 양상을 나타냈다. 전국, 충청 및 호남주민들은 세상을 살아가는 방편으로 지역정치에 참여할 필요가 없다라고 부정적으로 보는 반면에, 영남주민들은 긍정적으로 판단하고 있다. 또한 전국, 충청 및 호남주민들의 지역정치 참여, 처세술, 지역차별의 3가지 추상개념간의 상관관계가 대체로 낮은 수준을 보여 3가지 정치문화가 하나의 문화로서 나타날 가능성이 다소 낮다. 그러나 영남은 이들 간 상관관계가 높게 나타나 전체적으로 하나의 문화현상으로 구현될 가능성이 매우 농후하였다.

셋째, 정치문화의 각 가치변수들이 2002년 지방선거 참여에 미친 효과는 대체로 매우 열악하였다. 이에 관한 충청, 호남, 영남의 지역별 차별성도 별다른 변별력이 없는 것으로 조사되었다.

넷째, 이에 비해, 정치문화를 나타내는 각 가치변수들의 지역사회에 대한 관심도에 미치는 효과는 상당한 것으로 나타났다. 모든 지역에서 정책결정에 참여도가 높을수록, 사회변화에 민감하게 대응할수록, 전문성보다 연공서열이 중요하다고 생각할수록, 지역에 대한 관심도 동반하여 상승하였다. 그러나 지역차별의식 변수는 중요하지 않게 조사되었는데, 지역차별의식을 느끼든지 느끼지 않든지 간에, 주민들이 지역에 대해 관심을 가지지 않는 것으로 나타났다.

각 지역별 차이에서는 영남지역이 여타 지역과 뚜렷한 차이를 나타냈다. 특히 우리사회가 돈을 중시하는 사회라고 생각하는 사람일수록 지역에 대한 관심은 낮게 조사되었으며, 부당한 진급이나 사회적 인정이 많다고 보는 사람일수록 지역에 높은 관심을 갖고 있었다.

이번 연구가 전국 16개나 되는 많은 중소도시의 정치문화를 비교하였다는 의의를 가지면서도 동시에 연구 인력과 시간의 제한으로 각 지역을 대표하는 더 많은 지역이 포함되지 못한 아쉬움이 남는다.

참 고 문 헌

고영진. (2000). 한국에서 지역주의의 역사적 맥락. 「사회연구」, 창간호: 13-40.

김만흠. (1997). 민주화와 권력구조: 지역주의 적 군주권력에서 민주적 시민 권력으로. 국제평화전략연구 편. 「한국의 권력구조논쟁」. 서울: 풀빛.

박대식․길병옥. (2005). 「한국 지역사회 정치문화-특징과 유형」. 서울: 오름.

박상훈. (2001). 한국의 유권자는 지역주의에 의해 투표하나: 16대 총선의 사례. 「한국정치학회보」, 35(2): 113-134.

박희봉ㆍ김명환. (2000). 우리나라 지역사회의 사회자본증진에 관한 연구. 「한국정치학회보」, 34(4): 219-237.

양창윤. (2001). 지역정치문화와 선거: 제주도 국회의원선거를 중심으로. 「한국정치학회보」, 35(3): 173-196.

온만금. (2000). 역대 선거결과에 나타난 지역성과 지역문화. 「사회연구」, 창간호: 41-64.

유재원. (2004). 한국도시의 정치사회문화의 특징적 측면.「한국행정연구」, 13(1).

이현출ㆍ길병옥. (2000). 민주주의의 의미: Q 방법론을 통한 자아 참조적 관점에서의 고찰. 「대한정치학회보」, 8(2): 135-149.

최장집. (1992). 「한국민주주의의 이론」. 서울: 한길사.

Acock, Alan, Harold D. Clarke and Marianne C. Stewart. A New Model for Old	Measures: A Covariance Structure Analysis of Political Efficacy. Journal of Politics, 47: 1062-84.

Almond, Gabriel A. and Sidney Verba. (1963). The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J.:Princeton University Press.

Chatterjee, Samprit and Bertram Price. 1991, Regression Analysis by Example. New York: John Wiley & Sons.

Chee, Chan Heng. (1993). Democracy: Evolution and Implementation: An Asian Perspective, in Robert Bartley, ed., Democracy and Capitalism. Singapore : Institute of Southeast Asian Studies.

Dahl, Robert. (1971). Polyarchy. New Haven: Yale University Press.

Cotton, James. (1992), Understanding the State in South Korea, Comparative Political Studies, 24: 512-531.

Dryzek, John S. (1996). Democracy in Capitalist Times: Ideas, Limits, and Strategies. New York: Oxford University Press.

Huntington, Samuel. (1984). Will More Countries Become Democratic, Political Science Quarterly, 99: 193-218.

Hurwitz, Jon and Mark Peffley. (1987). How Are Foreign Policy Attitudes Structured?: A Hierarchical Model. American Political Science Review, 81: 1099-1120.

Jӧreskog, Karl and Dag Sӧrbom. (1996). Lisrel 8: User's Reference Guide. Chicago, Illinois: Scientific Software International.

Kennedy, Peter.  (1998).  A Guide to Econometrics.  Cambridge, MASS: MIT Press.

Lipset, Martin S. (1981). Political Man. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

McKelvey, Richard D. and William Zavoina. (1975).  A Statistical Model for the Analysis of Ordinal Level Dependent Variables.  Journal of Mathematical Sociology, 4: 103-12.

Mair, Peter, (1996). Party System Change-Approaches and Interpretations. New York: Clarendon Press.

Jordan, David. (1994). New World Regionalism. Toronto: University of Toronto Press.

Lasswell, Harold and D. Lerner, (1951). The Policy Sciences: Recent Development In Scope and Method. Stanford, CA: Stanford University Press.

Rhodes, R. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexibility and Accountability. Buckingham, Open University Press.

Sowell, Thomas. (2002). A Conflict of Vision: Ideological Origin of Power Struggles. New York: Basic Books.

Wolf, Eric R. (1999). Envisioning Power: Ideologies of Dominance and Crisis. Berkeley, CA: University of California Press.

강경태(姜景太): 미국 노스텍사스대에서 정치학 박사학위를 취득하였고, 현재 신라대 국제관계학과 교수로 재직하고 있으며, 선거분석, 계량정치학 등에 연구관심이 있다. <E-mail: kyungkang@silla.ac.kr>

이해영(李海盈): 미국 메릴랜드대에서 정책학 박사학위를 취득하였고, 현재 경일대 행정학과 교수로 재직 중이며, 주요 관심분야는 정책이론, 정책철학 및 정책 리더십 등이다. <E-mail: haylee@kiu.ac.kr>

이상봉(李尙峰): 부산대학교에서 정치학박사 학위를 취득하고, 일본 리츠메이칸 대학에서 2년간 특별연구원을 지냈으며, 현재 부산대 한국민족문화연구소 연구교수로 있고, 주요 관심분야는 일본현대정치, 일본 지방자치, 지방분권 등이다. <E-mail: sanbolee@hanmail.net>

서윤환(徐允煥): 경북대에서 정치학박사를 취득했으며, (사)한국정치발전연구원 선임연구위원을 역임하였고, 현재 대구대에 재직 중이며, 주요 관심분야는 북한 및 통일 분야 임

<E-mail: suhdoc@hanmail.net / 논문접수일: 2006. 5. 10  / 심사개시일: 2006. 5. 24 / 심사완료일: 2006. 6. 21>