지방 중소도시거주 노인의 요양시설 이용의사에

｢지방정부연구｣ 제10권 제4호(2006 겨울) : 175～194

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

영향을 미치는 요인:

경남 양산시 사례를 중심으로

Significant Factors Affecting on Intention to Use Long-term

Care Facilities for the Aged:

Case of Yang San City in South Korea

* 제 1저자

이 기 영*

이 한 옥

배 은 석

박 해 긍

장 연 미

본 연구는 중소도시거주 노인의 요양시설 이용의사에 영향을 미치는 요인을 분석하는데 목적이 있다. 노인의 인구사회학적 요인, 가족요인, 노인복지서비스 인지도 요인, 건강·여가 및 고립감 요인과 노인이 가지는 노인요양시설 이용의사와의 관계를 분석하였다. 경남 양산시에서 실시한  『2006 양산시 지역복지계획』에서 수집된 데이터를 2차 분석하였다.

연구 결과 통합모델에서는 노인의 교육수준이 높을수록, 농촌에 거주할수록, 노인여가서비스에 대한 인지도가 높을수록, 노인요양시설에 대한 이용의사가 높게 나타나고 있다. 종교가 있는 노인 일수록, 여가생활에 만족감이 높을수록, 노인요양서비스에 대한 이용의사가 낮게 나타났다. 개별모델에서는 소득보장 및 취업관련서비스에 관한 인지도에서 부적(負的)직선관계로 나타났다. 그리고 고립감을 느끼는 노인일수록, 노인 요양시설 이용의사가 높게 나타났다. 마지막으로 연구결과 요약과 그에 따른 정책적 제언을 하였다.

주제어 : 중소도시, 노인 요양시설, 이용의사

I. 연구의 배경 및 목적

고령인구의 급격한 증가와 2008년 본격적인 노인수발보험 도입을 앞두고, 보건의료서비스 인프라 확충을 위해 노인요양시설에 대한 필요가 증대하였고, 이로 인해 정부도 시설확충에 주력하여 왔다. 예를 들면 2003년 노인요양시설은 232개소(노인전문병원제외)에서 2004년 357개소로 44%, 2005년 543개소로 49%의 신장세를 보여 왔다. 최근에는 치매에 대한 연구 및 체계적 관리사업, 노인주거복지시설과 노인의료복지시설의 시설기준 등의 개선을 주 내용으로 하는 노인복지법 시행규칙개정령안이 2006년 5월에 공포된 바 있다. 이러한 일련의 대응에 있어 양·질적 서비스의 확충도 주목되지만, 고령화에 대비한 노인요양시설의 주요한 축이 변화하고 있다는 것이다. 즉 그간의 노인요양시설이 기초수급대상자 및 저소득층 위주의 무료 및 실비 위주의 편재였다면, 수발보험의 도입과 함께 적용 대상의 폭을 넓히고 요양서비스의 질을 제고하여 고령화에 대응하는 사회적 인프라 구축의 일환으로서 변화되어 가고 있다는 점이다(한국보건사회연구원, 2001; 2004; 권오정·김대년, 2004).

노인복지법 개정안 2005년 7월13일 개정 제11조.

노인복지법 2005년 7월13일 개정 시행규칙 별표 2 및 별표 4.

차흥봉(1993)은 노인의 장기요양보호가 의료보험 및 산재보험 제도 등과 같은 사회적 사고(social contingencies)에 대한 대처 형식으로 진행되어야 함을 일찍이 지적해 왔다.

<표 1>에서 나타나듯이 80세 이상 고령노인인구 구성비가 2005년 15.5%에서 2015년 21.2%, 2030년 21.9%로 꾸준히 증가하고, 2040년부터는 65세 이상 70세 미만의 노인인구비율을 상회하게 된다. 상대적으로 장애의 가능성이 많은 80세 이상의 고령노인인구비율이 급격히 증가하는 것은 노인요양 수요와 요구되는 서비스의 급격한 증가를 발생시키게 될 것이다.

지방 중소도시거주 노인의 요양시설 이용의사에 영향을 미치는 요인

｢지방정부연구｣ 제10권 제4호(2006 겨울)

이러한 노인요양서비스 환경의 사회적 변화에 따라, 노인요양서비스 시설확충에 있어 향후 요구되는 구체적인 서비스는 무엇인지, 그 수요층은 누구인지, 지역적 특성은 어떤지에 대한 심화된 분석이 필요하다. 이와 관련한 기존 연구들은 요양 서비스에 대한 노인 자신의 이용의사라기 보다는 수발자의 이용의사와 부담감을 중심으로 분석되거나(Cohen, Tell & Wallack, 1986; Green & Ondrick, 1990; 이미애, 1998; 이인정, 2001; 백주희, 2005), 노인요양서비스 시설의 지역적 분포와 관련(서동민 외, 2006)하여 진행된 바 있다.

그 결과 기존의 연구에서는 직접 수요자인 노인 자신의 인식과 의사에 기반한 연구가 부족하였고, 노인요양서비스 및 복지시설 확충에 있어, 서비스의 구체적 실천단위인 농어촌, 혹은 중소도시와 같은 지방 고유의 특성에 대한 연구가 부족하였다. 이에 본 연구는 지방 중소도시를 중심으로, 노인요양시설에 대한 노인 자신의 이용의사를 분석하고, 그것에 영향을 미치는 다차원에서의 유의미한 요인을 찾고자 하였다.

이 연구에서는 잠정적 영향요인들을 인구사회학적 요인, 가족 요인, 노인복지서비스 인지도 요인, 건강·여가 및 고립감 요인 네 가지로 범주화하였다. 첫째, 인구사회학적 요인은 성별, 연령, 교육수준, 거주지, 종교유무로 구성하였고 둘째, 가족 요인은 배우자 유무, 근접한 자녀, 수발인력 유무 셋째, 노인복지서비스 인지도 요인은 노인여가서비스 인지도, 소득보장 및 취업관련서비스 인지도, 노인요양시설 인지도로 구성하였다. 마지막으로 건강·여가 및 고립감 요인은 장애 유무, ADL, IADL, 여가만족도, 정서적 고립감으로 구성하였다.

<표 1> 연령 계층별 고령인구

(단위 : 천명, %)

년도	총인구	고령인구			노인인구 구성비(100%)
		65+	70+	80+	65이상~70세미만	70이상~80세미만	80이상
2005	48,138	4,367	2,684	676	38.5	46.0	15.5
2010	48,875	5,357	3,546	952	33.8	48.4	17.8
2015	49,277	6,381	4,309	1,350	32.5	46.3	21.2
2020	49,326	7,701	5,120	1,783	33.5	43.3	23.2
2025	49,108	9,768	6,220	2,153	36.3	41.7	22.0
2030	48,635	11,811	8,019	2,581	32.1	46.0	21.9
2040	46,343	15,041	11,191	4,412	25.6	45.1	29.3
2050	42,343	16,156	12,776	6,130	20.9	41.2	37.9

자료: 통계청(2006) 장래인구추계의 재구성

본 연구는 이러한 요인들을 기반으로, 지방 중소도시인 경남 양산시의 사례를 중심으로 연구하였다. 최근 노인요양시설 확대와 정비에 대한 노력이 가속화되고 있으나, 시설확충 및 서비스 제공의 효율성을 위해서는 시설 분포의 형평성에 대한 고려뿐만 아니라, 노인요양 욕구와 관련한 도농간의 특성, 대도시와 중소도시의 특성 혹은 농어촌등과 같은 지역적 특성에 대한 고려는 매우 중요하다고 볼 수 있다.

보건복지자원의 지역적 배분이라는 측면에서 보면, 보건복지자원은 도시지역에 편중되어 있고, 과소지역인 농촌지역은 상대적으로 불이익을 받고 있다(박정란, 2003). 그러나 시설수요에 대비한 분포는 중소도시나 농어촌 쪽이 대도시보다 높게 나타나고 있다(서동민 외, 2006). 이는 지역적 형평성 중심의 인구비례식 시설설치가 아닌, 서비스의 효율성을 높이고 욕구에 맞는 적절한 서비스를 제공하기 위해 지역적 특성에 대한 보다 세분화된 연구가 필요함을 말해주고 있다.

본 연구의 주제인 노인요양시설과 관련하여 살펴보아도, 시설수와 정원, 입소자수 모두 중소도시가 높고 농어촌과 대도시가 낮으며, 다른 시설유형에 비해 상대적으로 그 편차가 크게 나타나는 것이 특징이다. 유료노인요양시설, 유료노인전문요양시설의 충족률과 이용률도 중소도시가 대도시, 농어촌보다 높게 나타난다(서동민 외, 2006). 그러나 본 연구대상 지역인 경남 양산시 노인요양시설관련 종사자와의 초점집단인터뷰(Focused Group Interview)를 기반으로 파악해 볼 때, 연담도시권 노인요양시설의 주 이용자는 당해지역거주 노인이기 보다는 인근 대도시 거주 노인이 주류를 이루고 있다. 이는 노인요양시설의 설립에 있어 접근성과 지가(地價) 등을 고려할 때, 설립지역으로 대도시보다 인근 중소도시를 더 선호하기 때문이다. 그러나 실제 내용상으로는 급격한 하드웨어적 확대에만 초점이 맞추어진 나머지, 단순히 지역의 노인인구수 대비 시설충족률을 그 기준으로 적용하고 있다. 그러므로 지역에 거주하는 노인당사자의 특성이나 의사를 수렴하여 보다 심도 있게 연구해야만 노인요양서비스의 합리적인 시설확충 및 배치기준을 마련할 수 있을 것으로 사료된다.

연담도시: 대도시를 중심으로 주변 도시들의 시가지가 연결되어 있는 지역. 단순한 도시의 집합이 아니라 대도시를 중심으로 기능적으로 밀접한 관계를 맺고 있는 도시를 의미한다.

Ⅱ. 노인요양시설의 현황과 사회적 변화요인

노인복지법 제34조에 따르면, 노인요양시설은 노인을 입소시켜 무료 또는 저렴한 비용으로 급식․요양, 기타 일상생활에 필요한 편의를 제공함을 목적으로 하는 시설로 노인의료복지시설에 속한다. 노인의료복지시설에는 노인전문병원과 노인요양시설, 실비노인요양시설, 유료노인요양시설, 노인전문요양시설, 유료노인전문요양시설이 있다. 광의로는 노인의료복지시설 전체를 노인요양시설로도 지칭하고 있으나, 노인요양시설은 의료서비스를 제공하지 않는다는 점에서 의료기관과는 다르며, 적용법령, 설치기준, 직원배치기준, 서비스 내용등에서도 노인전문병원과는 차이가 있어 본고에서는 개념을 좀 더 세분화하여 노인요양시설을 노인의료복지시설 중 노인전문병원을 제외한 시설로 보고자 한다.

노인요양시설의 시설기준 및 직원배치기준은 노인복지법시행규칙 <별표4>의 적용, 운영기준은 노인복지법시행규칙<별표5>적용받으나, 노인(전문)병원은 의료기관의 시설규정 중 요양병원에 관한 규정에 준용됨.

노인요양시설은 병의 증세가 안정기에 접어들었거나 만성질환으로 인해 입원치료가 불필요하게 된 고령입원환자, 가정에서 보호받고 있는 와상노인의 기능회복 훈련 및 일상적 간병보호를 통하여, 심신의 기능을 회복하게 하고, 일상생활 능력을 향상시킴으로써 가정에 복귀시키고자 하는 시설로 정의할 수 있다(박재간, 2002; 권오정 외, 2004).

<표 2>에 따르면 현재 전국의 노인요양시설은 2003년 232개소, 2004년 357개소, 2005년 543개소로 각각 16,852명, 22,882명, 29,963명의 노인이 서비스를 받고 있다.

<표 2> 노인요양시설 현황

노인요양시설	2003		2004		2005
	시설수	입소정원	시설수	입소정원	시설수	입소정원
소 계	232	16,852	357	22,882	543	29,963
노인요양시설(무료)	113	8,572	131	9,384	149	10,321
실비노인요양시설	19	1,085	42	2,310	123	4,819
유료노인요양시설	19	683	41	985	84	2,189
노인전문요양시설(무료)	68	5,641	108	8,539	139	10,436
실비노인전문요양시설	0	0	1	100	5	520
유료노인전문요양시설	13	871	34	1,564	43	1,678
노인전문병원a)	22	3,368	25	3,633	40	5,209

a) 노인전문병원은 소계에서 제외하였음.

자료 : 보건복지부(2006) 노인복지시설현황의 재구성

중증 치매노인 등 요양시설 수요는 2005년 87,319 명에서 2009년 102,964 명, 2011년 109,535 명으로 지속적으로 증가하고 있으나, 치매병원 등 요양시설 입소능력은 2005년 기준으로 45% 수준에 그치고 있다. 이에 <표 3>과 같이 보건복지부는 연도별 노인요양 시설확충 및 계획(2005)에 따라 2009년에는 1,233개소, 2011년에는 1,468개소로 시설 충족률 100% 달성을 목표로 하고 있다.

우리나라의 현황을 외국과 비교해 볼 때, 미국의 경우 65세 이상 전체 노인의 1/4이상이 노인 요양시설에서 일정기간을 보내며, 65-74세 노인의 1.2%, 78-84세 노인의 7%, 85세 이상노인의 23.7%가 노인요양시설에 거주하고, 노인 후기로 갈수록 노인요양시설 활용도가 높게 나타난다(이인정, 2001:176). 앞에서 제시한 자료를 토대로 미국의 경우와 비교해 볼 때, 노인부양을 주로 사적인 가족영역으로 여겨온 한국적 정서를 감안하더라도, 정부의 노인요양시설에 대한 수요가 낮게 책정되었다.

<표 3> 연도별 노인요양 시설확충 실적 및 계획 (신축 중인 시설 포함)

구 분			2004	2005	2007	2009	2011
노인 요양 시설	합계	개소	537	680	969	1,233	1,468
		명	39,903	49,573	71,553	93,313	110,148
	공공	개소	446	538	725	910	1,088
		명	32,997	39,347	52,687	65,817	78,597
	민간	개소	91	142	244	323	380
		명	6,906	10,226	18,866	27,496	31,551
시설수요		명	83,420	87,319	95,848	102,964	109,535
시설충족률		%	39.6	45.1	55.0	63.9	100.0

자료: 보건 복지부(2005) 노인복지시설현황.

이러한 노인요양시설의 변화를 추동하는 사회적 요인은 다음과 같이 정리될 수 있다. 첫째, 노인인구의 급격한 증가이다. 한국의 65세 이상 고령인구는 2005년 현재 9.1%이며, 2020년 15.6%, 2050년에는 38.2%에 달할 것으로 추산된다. 한국은 2018년에 노인인구 14.3%로 고령사회에 도달할 것이며, 2026년에는 20.8%로 본격적인 초고령 사회에 이를 것으로 전망된다.

노인인구 구성비 8%이상의 사회를 고령화사회라고 지칭하고, 14%이상을 고령사회, 20%이상을 초고령사회라고 일반적으로 분류하고 있다.

농촌지역 중 일부는 이미 초고령사회에 진입하고 있으므로 지역특성에 맞는 체계적인 대책 마련이 시급하다. 남해(25.8%), 의령(25.7%), 의성(25.2%), 군위(25.0%), 고흥(24.9%), 곡성 (24.6%) 등

노인부양비는 2005년 12.6%에서 2010년 15.6%으로 2030년에는 37.7%로 상승할 것으로 추산되며, 이는 2004년 생산인구 8.2명이 노인 1명, 2020년 4.7명, 2050년의 경우에는 1.4명이 노인 한명을 부양하게 됨을 의미한다(통계청, 2005). 이는 노인에 대한 사회적 부담에 대한 우려로 연결되고 있다. 그러나 이러한 사회적 부담에 있어서 제고 되어야 할 것은 1970년을 기준으로 기대수명이 20년 정도 늘었음에도 불구하고, 생산인구와 노인을 규정하는 경제적·사회적 시스템과 인식은 여전히 60·70년대에 머물러 있어 문제를 증폭시키는 원인이 되고 있다는 점이다. 고령화에 대한 대응은 사회시스템 차원의 전환이 병행될 때 경제적 측면과 복지적 측면에 대한 동시적 접근이 가능할 것으로 본다.

노인부양비는 (65세이상인구/15~64세인구)×100

둘째, 일상생활수행능력(ADL)나 도구적 일상생활능력(IADL)에 제한을 갖는 장애노인의 비율이 높아지고 있다는 점이다. 2004년 기준으로 허약, 치매 및 최중증을 포함한 장기요양보호 대상자 비율이 65세 이상노인의 45.3%를 차지하고 있고, 전체 노인의 90.9%가 만성질병을 한 가지 이상 앓고 있다. 2개 이상의 만성질병을 가지고 있는 노인도 73.8%에 달하며, 이들은 주로 관절염, 고혈압, 요통/좌골통, 신경통과 같은 만성질환들을 가지고 있다(한국보건사회연구원, 2005a).

셋째, 핵가족의 확대, 여성의 취업, 노인 단독가구의 수적 증대는 그 동안 사적영역으로 미루어져 왔던 노인요양보호체계로서는 감당하기 어려운 상황을 발생시키고 있다. 그러므로 아내, 딸 혹은 며느리로서 가정 내 무급노인수발자 역할을 담당해 왔던 여성의 노동시장 참여와 이에 대한 사회적 필요의 증대로 인해 노인부양 체제에 대한 사회적 대처가 요구되고 있다(성향숙, 2000: 13-32).

이를 통계적으로 살펴보면, 가구 유형에 있어 핵가족이 83.4%로 가장 많은 비율을 차지하고 있고, 여성들의 경제활동참가율은 2004년 49.8%로 나타났으며, 노인가구 형태는 노인부부가구(26.6%), 노인독신가구(24.6%), 기타노인가구(5.4%)등 노인가구가 56.6%로, 자녀동거가구 43.5%를 상회하고 있다. 노인독신가구 중 80세 이상의 가구도 15.4%에 이르며, 또한 최근 한국보건사회연구원(2005a)의 조사에 따르면 수발이 필요한 대상 중 63.1%는 수발서비스를 전혀 받고 있지 못한 것으로 파악되고 있다.

넷째, 노인의료서비스 이용 및 지출비용의 급격한 증가이다. 1999년부터 2004년까지 노인 의료비는 물가상승을 고려한 불변가격을 기준으로 할 때 150%증가, GDP대비 비중은 1999년 0.33%, 2004년 0.62%로 증가하였다. 노인의료수요 분석결과 위와 같은 상승은 1인당 의료비 및 진료건수의 증가에 주로 기인된다(한국보건사회연구원, 2005b: 49-81). 그러므로 2008년 수발보험의 전면실시를 앞두고 노인보호 비용의 절감과 합리적인 서비스 연계 체계의 구축이 요구된다.

그러나 이러한 증가와 관련하여 노인의 연령층별로 살펴보면, 전기 노인(65세 이상~70세 미만)은 건강증진 및 질병예방 욕구가 높은 반면, 후기노인(75세 이상)은 질병관리 및 장기요양서비스의 욕구가 상대적으로 높게 나타나고 있다. 그러므로 노인보호비용의 절감을 위해 노인의료비 및 공적장기요양서비스도 연령별, 질병 및 장애 경중에 따라 치료와 요양을 분화하고 각각에 대한 상호 연계적 체계 구축이 필요하다.

Ⅲ. 노인요양시설 이용에 영향을 미치는 요인

1. 인구사회학적 요인

노인요양시설 이용에 관한 선행연구로써, 이미애(2005)는 장기요양보호시설의 이용의사가 있는 노인에 대한 역학적 특성을 밝히고 있다. 미국노인에 대한 인구사회학적 특성을 밝히고 있는 동 연구자의 다른 연구(1998)와 비교하면, 한국의 경우, 노인 소득은 이용의사에 대해 부적(負的)관계를 가지는 반면 미국의 경우는 정적(正的)인 관계로 나타나고 있다. 미국의 경우, 요양서비스 인지정도와 신체적 장애정도 두 가지 모두 요양시설 및 서비스이용에 정적 영향요인이지만, 한국의 경우는 인지적 장애만이 유의미한 영향요인으로 파악되고 있다. 이는 향후 노인 요양시설 확충 시, 종별 수량 및 서비스 개발에 있어서 시사하는 바가 크다.

향후 요양시설의 이용자가 될 중년층을 연구한 권오정·김대년(2004)은 유료노인요양시설 이용에 대한 집단 간 차이를 분석하였다. 여기에서 그들은 상대적으로 학력, 수입, 주거면적이 높은 집단일수록 요양시설의 필요성을 더 느끼며, 서비스 다양화에 대한 욕구가 더 높다고 지적하고 있다. 이러한 결과와는 다르게 Krout(1983)은 노인의 교육수준이 낮을수록 노인복지서비스를 더 이용하고, 연령과 성, 혼인여부는 상관관계가 없는 것으로 밝히고 있다. Burnette & Mui(1995)는 노인의 나이가 많을수록 지역사회보호서비스(community-based care service)를 많이 이용하지만 성(gender)과 교육수준은 지역사회보호서비스 이용과 상관관계가 없는 것을 발견하였다. 또한 Cohen, Tell & Wallack(1986)은 연령이 높을수록, Greene & Ondrick(1990)은 소득수준이 높을수록 시설입소 가능성이 높다고 밝히고 있다.

마지막으로 거주지역은 사회복지서비스를 제공하는 기관수에 큰 영향을 미친다. 도시노인이 농촌노인보다 서비스를 받는 기관의 수가 많으며 이는 곧 도시와 농촌간의 서비스 분포의 불균형의 문제를 보여준다(박경숙, 2003: 304).

2. 가족 요인

가족요인이 요양시설이용에 미치는 영향에 관한 선행연구를 살펴보면 부양제공자(caregiver)의 스트레스와 부담이 클수록 노인의 시설이용 확률이 높아진다. 그리고 이러한 부양자의 부담감에 영향을 끼치는 요인은 부양제공에 소요되는 시간보다 간병·수발의 스트레스에 대한 인식이 더 중요한 것으로 나타났다(Haley, Brown & Levine, 1987; 이미애, 1998). 반면 가족전체의 수입은 노인요양시설 이용에 유의미한 영향을 미치지 않은 것으로 밝혀졌다(이인정, 2001).

또한 백주희(2005)의 연구는 부양자를 보다 세분화하여, 배우자 부양자와 성인자녀 부양자 집단으로 나누어 고찰하였으며, 시설입소여부는 부양자의 역할 구속감과 유의미한 관계를 나타내며, 부양자의 교육수준이 높을수록, 소득수준이 낮을수록 시설입소 시기가 늦추어 진다고 밝히고 있다. 또한 간병자의 우울이나 불안과 같은 심리적 문제가 클수록, 간병시간이 길수록, 노인과의 친밀감이 낮을수록, 간병을 돕는 친지가 없을수록 요양시설이용의사가 증가한다고 분석하고 있다(이인정, 2001).

3. 노인복지서비스 인지도 요인

노인복지서비스 인지도에 대한 선행연구는 노인복지서비스에 대한 실태조사를 중심으로 한 인지도 연구들(김주원, 2003; 김환철, 2002; 류영춘, 2001; 심익섭, 2002; 연제국, 1996)과 특정 노인복지서비스에 대한 인지도 및 이용을 예측하는 노인특성에 기반하여 적합한 노인복지프로그램을 개발해 내기 위한 연구들로 대별된다.

이러한 연구를 요약해 보면, 노인의 교육수준이 높을수록, 주관적으로 판단하는 건강상태가 좋을수록, 이웃과의 관계가 친밀할수록 노인들의 서비스에 대한 욕구가 높아진다(김신영, 2006). Calsyn & Winter(2000)는 인지도를 복지서비스이용을 예측하는 강력한 요인으로 보았으나, 국내의 연구들(송다영, 2003; Cho, 1998)은 노인복지서비스 인지도가 서비스 이용의사, 이용행동과 반드시 정적(正的)관계를 띠고 있지는 않다고 보고하고 있다.

4. 건강·여가 및 고립감 요인

노인의 인지적 기능손상은 간병가족의 노인요양시설 이용의사에 매우 큰 영향을 미치는 요인으로 나타났으나(이인정, 2001), 노인 자신의 이용의사에 대한 연구에서는 건강상태가 좋지 않을수록 이용의사가 높게 나타나고 있다(권오정·김대년, 2004). 또한 노인의 사회복지서비스 이용실태와 이용에 영향을 미치는 요인으로 질병수, 일상생활수행능력(ADL), 도구적 일상생활수행능력(IADL)이 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다(박경숙,  2003).

여가요인과 노인요양시설 이용과의 관련성에 대한 선행연구는 거의 이루어지지 않았다. 노인여가에 대한 연구는 주로 생활만족과 관련하여 연구되었거나(김명자, 1982; 김수연, 1997; 최미경, 1990), 노인여가프로그램 활성화방안에 관한 연구(박재간, 1997; 이가옥 외, 1992; 임춘식, 1997; 민웅기 외, 2002)와 여가활동유형에 관한 연구(김성순, 1990)였다. 본 연구에서는 분석대상의 2차 자료 속에 해당변수가 포함되어 있어 이 변수들을 잠재적 영향요인으로 추가하기로 한다.

Ⅳ. 조사방법

1. 조사대상과 조사대상지역

본 연구는 「2006 양산시 지역복지계획」수립을 위해 조사된 「양산시 노인의 실태」설문조사의 원자료를 2차 자료로 활용하였다. 조사기간은 2006년 6월 20일부터 2006년 7월 22일까지 이고, 이 중 어르신 조사표에 응답한 307가구의 조사 결과를 분석하였다. 양산시 지역복지 계획을 위한 전체 조사 대상자는 양산시내 9개 행정구역(읍·면·동)별 인구비례에 따른 할당을 통해, 65세 이상의 노인이 포함된 가구수를 고려, 행정구역별 표본을 구성하였다.

본 연구의 조사대상지역인 경남 양산시를 간략히 소개하면 다음과 같다. 양산시는 2005년 현재 총 인구 222,299명으로 일반적인 도시분류에 따른 중소도시이며, 도·농의 복합적 특징을 지니고 있다. 과거 노동집약적 농업을 중심으로 1차산업이 활발하였지만, 현재는 신도시 개발로 인해 많은 인구의 유입과 더불어 부산과 울산의 중간에 위치한 연담도시를 형성하고 있고, 노인요양시설과 관련하여서도 이러한 특성이 반영되고 있다.

일반적으로 촌락중심도시는 2만명 미만, 2만~100만정도의 도시면 중소도시, 100만 이상이면 대도시로 분류한다(오석민, 1995).

양산시의 2005년 12월 현재 노인인구는 15,882명으로 전체인구의 7.1%를 차지하고 있다. 이들 노인의 연령대별 분포는 65-69세 40.7%, 70-74세 28.6%, 75-80세 16.9%, 80세 이상 13.8%로서 양산시 노인인구의 60% 이상이 74세 이하의 연령에 분포되어 있다. 노인과 관련한 시설에서 경로당, 노인교실을 제외하면 양로시설 1개소, 실비양로시설 1개소, 유료양로시설 3개소, 노인요양시설 2개소, 유료노인요양시설 1개소, 노인전문요양시설 1개소, 실비노인요양시설 1개소 등 총 10개의 시설이 있으며 이러한 수치는 경남의 여타 중소도시와 비교해 볼 때, 적지 않은 편이고 이들 요양시설에는 300여명의 노인들이 입소해 있다. 그러나 양산시는 노인들의 욕구에 대응하여 종합적인 서비스를 제공하는 노인복지관이 없어, 노인인구 밀집지역의 종합적인 복지욕구가 제대로 충족되기는 어려운 환경이라고 볼 수 있다.

2. 조사도구

본 연구의 종속변인은 노인요양시설 이용의사로 ①있다 ②없다로 이분하여 조사하였다. 노인복지법상 노인요양시설은 노인의료시설에 포함되며, 이에 속하는 것으로 노인전문병원이 있으나, 본 연구는 노인요양시설에 한정하여 실시하였다. 독립변인은 크게 네 가지로서 독립변인은 인구사회학적 요인, 가족요인, 노인복지서비스 인지도 요인, 건강·여가 및 고립감요인 등이다.

<표 4> 측정도구

종 속 변 인
노인요양시설 이용의사
독 립 변 인
인구사회학적 요인	성별	노인복지서비스 인지도요인	노인여가 서비스 인지도
	연령
			노인소득보장 및 취업관련서비스 인지도
	교육수준
			노인요양시설 인지도
	거주지
		건강· 여가 및 고립감요인	장애 유무
	종교
			ADL
가족요인	배우자 유무
			IADL
	도움필요시 2시간이내 방문가능 자녀 유무
			여가만족도
			정서적 고립감
	수발인력 유무

독립변인에 인구사회학적 요인의 각 변수들로는 성별, 연령, 교육수준, 거주지역(도·농), 종교의 유무로 나누었으며, 연령은 비율변수로 측정하였고, 교육수준은 초등학교를 1점을 부여하고 순차적으로 4점을 최고점수로 부여하였다. 거주지역은 양산의 지역적 특성을 고려하여 도심지역과 농촌지역으로 이원화하였다.

가족 요인은 배우자의 유무, 도움이 필요할시 2시간이내에 올 수 있는 자녀의 유무, 거동불편 시 도와줄 수발인력 유무로 측정하였다.

노인복지서비스 인지도 요인으로는 노인여가서비스 인지도, 노인소득보장 및 취업관련서비스 인지도, 노인요양시설 인지도로 나누었다. 첫째, 노인여가서비스 인지도는 노인대학·노인학교·노인교실, 노인복지관, 경로당에 대한 인지여부로 측정하였고 둘째, 노인소득보장 및 취업관련서비스에 관한 인지도는 경로연금, 노인공동작업장, 노인(고령자)취업알선센터, 지역시니어클럽, 노인일자리사업에 대한 인지여부로 측정하였다. 셋째, 노인요양시설에 대한 인지도는 노인전문병원, 노인요양시설, 양로시설에 대한 인지여부로 측정하였다. 인지도요인 변수들은 노인들의 변별력을 고려하여 각각 잘안다, 조금안다, 잘모른다를 3점 척도로 구성하였다.

건강·여가 및 고립감 요인에 있어, 건강요인은 장애유무, ADL, IADL을 통해 측정하였다. 세분하면 장애의 유무는 등록장애인, 비등록장애인, 만성질환자(3개월 이상), 등록장애+만성질환, 비등록장애인·만성질환은 장애가 있다로 재구성하였다. ADL은 목욕하기(세수, 양치질, 옷갈아입기 등), 식사하기(앉았다 일어서기, 옮겨 앉기, 이동하기 등), 화장실사용하기를 측정하였고, IADL은 집안일하기(청소, 정돈·설거지, 식사준비), 근거리외출하기(교통수단이용), 금전관리(계산하기, 상점·가게에서 물건사기), 전화사용하기로 측정하였다. ADL과 IADL 역시 인지도요인과 마찬가지로 노인의 변별력을 고려하여 혼자서 가능, 부분적으로 가능, 전혀 할 수 없음의 3점 척도로 구성하였다. 여가요인은 여가만족도를 5점척도로 구성하였고, 고립감요인은 정서적 고립감의 측정을 위하여 7개의 문항을 각 5점 척도로 구성하였다.

Ⅴ. 연구결과

1. 조사대상자의 일반적 특성

본 연구의 조사대상자의 인구사회학적 특성은 <표 5>와 같다. 성별은 여성이 67.4%를 차지하였다. 조사대상자의 연령분포는 65세 이상~70세 미만이 30.9%로 가장 많았고, 초등학교졸업 35.2%, 무학 34.5%로 교육수준은 낮은 편으로 나타났다. 대상자의 거주 지역은 도심 51.8%, 농촌 48.2%이였다. 조사대상자의 지역적 분포는 새로이 형성되고 있는 신도시와 기존의 농촌적 특성이라는 양산의 복합적 특징을 잘 나타내고 있다. 조사대상자의 일반적 특징을 고려할 때, 본 연구의 결과도 대도시지역보다는 도시개발과 기존의 농촌적 특성이 양립하고 있는 중소도시에 대한 함의를 찾을 수 있을 것으로 보여진다.

조사대상자의 결혼지위는 배우자가 있는 경우 48.2%, 사별 46.3%, 이혼과 별거 4.9% 로 나타났다. 장애여부는 등록장애인, 비등록장애인, 3개월 이상의 만성질환이 있는 경우를 장애가 있음으로 처리하여, 장애가 있는 경우 42.3%, 장애가 없는 경우 57.7%로 나타났다. 종교는 있는 경우는 73.3%로 나타났다.

<표 5> 조사대상자의 인구사회학적 특성

구분	항 목	빈 도(N=307)	%
성 별	남성	100	32.6
	여성	207	67.4
연 령	65세이상~70세미만	95	30.9
	70세이상~75세미만	84	27.4
	75세이상~80세미만	65	21.2
	80세이상~85세미만	43	14.0
	85세이상~90세미만	17	5.5
	90세이상	3	1.0
교육수준	무학	106	34.5
	초등학교 졸업	108	35.2
	중학교 졸업	49	16.0
	고등학교 졸업 이상	39	12.7
	무응답	5	1.6
배우자유무	결혼	148	48.2
	이혼	7	2.3
	사별	142	46.3
	별거	2	.7
	기타	8	2.6
장애유무	등록장애인	16	5.2
	비등록장애인	7	2.3
	만성질환자(3개월이상)	100	32.6
	등록장애+만성질환	4	1.3
	비등록장애+만성질환	3	1.0
	장애,질환 없다	177	57.7
거주지역	도심	159	51.8
	농촌	148	48.2
종교유무	있음	225	73.3
	없음	82	26.7

2. 노인요양시설 이용의사에 영향을 미치는 요인

1) 기술통계와 상관관계 분석결과

노인요양시설 이용의사에 미치는 요인을 검증하기 위해 변수들의 기술통계치를 살펴보면 <표 6>과 같다. 먼저 종속변수인 노인요양시설 이용의사 여부는 있음 101명(32.9%), 없음 128명(41.7%), 무응답 78명(25.4%)이었다. 연령의 평균은 73.58세, 표준편차는 6.75이었다. 거주 지역은 농촌지역을 기준으로 도심지역이 51.8%를 차지하였고, 노인여가서비스인지요인은 3점을 만점으로 평균이 1.84점, 표준편차는 .99이였다. 소득보장 및 취업관련서비스 인지요인은 5점 만점으로 평균이 1.28, 표준편차 1.69이고, 노인요양시설 인지요인도 10점을 만점으로 평균은 3.35, 표준편차는 3.31이었다.

배우자가 있는 노인이 50.8%, 근접자녀가 있는 노인이 71.9%, 수발인력이 있는 노인이 71.9%, 장애가 없는 노인은 57.7%이다. ADL, IADL점수는 2점을 만점으로 평균은 각 1.81, 1.73, 표준편차는 .41, .43이었다.

여가만족도의 평균은 3.14, 표준편차 .82이고, 정서적 고립감요인의 평균은 20.47, 표준편차 5.70이었다.

<표 6> 기술통계 분석결과

항목		단위	N	평균(%)		표준편차
이용의사 유무		유무	307	있음	32.9	비해당
				없음	41.7
				무응답	25.4
성별(여성=1)		가변수 가변수(Dummy Variable)의 경우 성별은 남성, 지역은 농촌, 배우자 없음, 대상자가 지각하는 근접한자식이 없음, 대상자를 수발할 인력이 없음, 장애있음이 기준변수임, 더미변수의 경우 표준편차는 표기하지 않음	307	67.40		비해당
연령		년	307	73.58		6.74
교육수준		점수	307	2.07		1.01
종교유무(유=1)		가변수	307	73.3		비해당
거주지역(도심=1)		가변수	307	51.8		비해당
노인복지서비스 인지도	노인여가서비스	점수	307	1.84		.99
	소득보장 및 취업관련서비스	점수	307	1.29		1.69
	노인요양시설	점수	307	3.35		3.31
배우자유무(유=1)		가변수	307	50.8		비해당
근접한자녀(유=1)		가변수	307	71.9		비해당
수발인력(유=1)		가변수	307	65.7		비해당
장애유무(무=1)		가변수	307	57.7		비해당
ADL		점수	307	1.82		.41
IADL		점수	307	1.74		.43
여가만족도		점수	307	3.14		.82
정서적고립감		점수	307	20.47		5.70

<표 7> 상관관계 분석표에서 성별은 여성노인의 경우, 노인복지서비스 인지도가 남성에 비하여 낮다(노인여가서비스인지도, r=-.18, p<.01, 노인요양시설 인지도, r=-.13, p<.05). 이는 여성노인의 경우, 남성노인에 비해 정보 획득력이 약하고 사회적 관계가 좁을 가능성과 연관될 것으로 보인다. 노인복지서비스 인지도는 거주지역과도 상관관계에 있어, 도심이 농촌에 비해 인지도가 높게 나타나고 있다(노인여가서비스인지도 r=.18, p<.01, 노인요양시설 인지도 r=.17, p<.01).

연령이 높을수록 수발인력이 존재할 가능성이 높아지나(r=.22, p<.01), 여성의 경우 수발인력의 존재와 부적(負的)관계(r=-.21, p<.01)를 나타내고 있어, 수발인력에 관한 성별차이가 주목된다. 성별 또한 노인수발서비스 제공시 고려해야할 주요요인으로 평가되어 진다.

<표 7> 상관관계 분석

	인구사회학적 요인				노인복지서비스 인지도요인			가족요인			건강·여가 및 고립감요인
	1. 성별 (여성)	2. 연령	3. 교육 수준	4. 거주 지역 (도심)	5. 노인여가서비스인지도	6. 소득보장및 취업관련서비스 인지도	7. 노인요양시설 인지도	8. 배우자유무 (유)	9. 근접자녀유무 (유)	10. 수발인력유무 (유)	11. 장애유무 (무)	12. ADL	13. IADL	14. 여가 만족도	15. 정서적 고립감
1	1
2	.11	1
3	-.04	-.01	1
4	-.05	-.06	.04	1
5	-.18**	-.21**	-.08	.18**	1
6	-.09	-.18**	-.03	.15*	.38**	1
7	-.13*	-.16*	.01	.17**	.51**	.70**	1
8	-.28**	-.27**	.09	.03	.08	.04	.03	1
9	.07	.21**	.07	.02	.01	.01	.14*	-.06	1
10	-.21**	.22**	-.02	-.08	.19**	.09	.23**	.18*	.36**	1
11	-.02	-.12*	.15*	.15**	-.01	-.02	.04	.04	.08	.04	1
12	-.001	-.23**	-.01	.02	.12*	.07	-.04	.22**	-.04	-.13	-.18**	1
13	-.07	-.33**	-.004	.08	.17**	.08	-.04	.30**	-.01	-.10	-.07	.79**	1
14	.03	-.10	.09	-.04	.01	.03	.18**	.11	.16*	-.05	.12*	.11	.09	1
15	-.05	.14*	-.13*	.03	-.25**	-.36**	-.36**	-.12*	-.25**	-.10	-.15*	-.16**	-.25**	-.27**	1

*p<.05,  **p<.01

노인복지서비스 인지도와 정서적 고립감은 강한 부적(負的)상관관계(소득보장 및 취업관련서비스 인지도 r=-.36, p<.01, 노인요양시설 인지도 r=.36, p<.01)를 보이고 있다. 두 변인간의 부적(負的)인 관계는 노인의 사회적 참여라는 매개변인의 개입이 있었다고 생각해 볼 수 있어, 이와 관련한 후속연구가 요구된다.

여가만족도와 정서적 고립감 간에는 높은 부적(負的)상관관계(r=-.27, p<.01)를 나타내고 있어, 노인들에게 있어 정서적 안녕을 위한 여가영역의 활성화가 요구된다.

3. 노인요양시설 이용의사 결정요인

<표 8> 노인요양시설 이용의사 결정요인 로지스틱 회귀분석 결과

구 분		모델1			모델2			모델3			모델4			모델5			모델6			모델7
		계수 (B)	Wald	Exp (B)	계수 (B)	Wald	Exp (B)	계수 (B)	Wald	Exp (B)	계수 (B)	Wald	Exp (B)	계수 (B)	Wald	Exp (B)	계수 (B)	Wald	Exp (B)	계수 (B)	Wald	Exp (B)
인구 사회 학적 요인	성별 (여성)	.05	.03	1.05																.36	.38	1.44
	연 령	.03	1.22	1.03																-.01	.05	.99
	교육 수준	.41*	5.97	1.51																.81*	4.69	2.25
	거주 지역 (도심)	-.40	1.99	.68																-1.73**	8.74	.18
	종교 유무 (유)	-.58	3.39	.56																-1.16*	4.33	.31
가족 요인	배우자 유무 (유)				-.02	.002	.98													.21	.13	1.23
	근접한 자녀 (유)				-.52	1.58	.21													.95	2.32	2.58
	수발 인력 (유)				-.31	.51	.48													-.72	1.36	.49
노인 복지 서비스 인지도 요인	노인 여가 서비스							.10	.37	1.11										.65*	5.44	1.91
	소득 보장 및 취업관련 서비스							-.32*	6.05	.73										-.15	.40	.86
	노인 요양 시설							.01	.01	1.01										.09	.52	1.09
건강 요인	장애 유무 (유)										-.54	3.61	.58							-.27	.27	.76
	ADL										-.84	2.23	.43							-.59	.57	.55
	IADL										-.07	.02	.94							-.20	.07	.82
여가 요인	여가 만족도													-.14	.69	.87				-.80*	5.32	.45
고립감 요인	정서적 고립감																.05*	4.58	1.05	.05	.83	1.05
상 수		-2.32	1.53	.10	.41	2.20	.66	-.02	.01	.98	1.72*	6.67	5.56	.20	.13	1.22	-1.32*	.51	6.55	2.30	.30	9.99
Nagelkerke R2		.06			.03			.06			.08			.004			.03			.35
-2LogL		298.43			191.12			280.68			289.00			313.58			300.62			124.46
카이제곱		10.88			3.48			10.12*			12.97**			.69			4.75*			35.81**

*p<.05, **p<.01

본 연구의 개념적 정리에서는 인구사회학적 요인, 가족요인, 노인복지서비스 인지도요인, 건강·여가 및 고립감요인 네 가지 범주로 구성되어 있지만, 로지스틱 회귀분석을 위해서는 건강·여가 및 고립감 요인의 각 요소들이 독립적인 성향이 짙어 세 가지 하위 개별 모델로 나누어 분석함으로서, 총 7개의 분석모델을 설정하여 로지스틱 회귀분석을 실시하였다.

변수들의 범주에 따라 모델1은 인구사회학적 요인, 모델2는 가족요인, 모델3은 노인복지서비스인지도, 모델4는 건강요인, 모델5는 여가요인, 모델6은 정서적 고립감요인을 포함한다. 개별모델을 통해 각 요인들이 종속변수에 미치는 영향력을 살펴보고, 통합모델에서는 모든 요인들의 종속변수에 대한 영향력을 통합적으로 살펴보고자 하였다.

노인요양시설 이용의사를 결정하는 로지스틱 회귀모델은 다음과 같다. <표 8>

모델1은 독립변수 중 인구사회학적 요인을 조합한 것으로, 교육수준이 유의미하였다(b=.41, Exp(b)=1.51). 이는 교육수준이 높은 노인일수록 노인요양시설 이용의사가 높음을 나타낸다. 통합모델에서는 거주지역요인에서 도심에 사는 노인일수록 (b=-1.73, Exp(b)=.18), 종교가 없을수록(b=-1.16, Exp(b)=.31) 이용의사가 높아지는 것으로 나타났다.

모델3은 노인복지서비스 인지도 요인으로, 소득보장 및 취업관련서비스에 대한 인지도가 유의미하였다(b= -.32, Exp(b)=.73). 이는 소득보장 및 취업관련서비스에 관한 인지도가 낮을수록 노인요양시설을 이용할 의사가 높아짐을 나타내고 있다. 통합모델에서는 노인여가서비스에 대한 인지도가 높을수록(b=.65, Exp(b)=1.91) 서비스 이용의사가 높은 것으로 나타났다.

모델2과 4에서는 가족요인과 건강요인을 독립변수로 살펴보았으나 유의미한 변수는 없었다. 이는 예상과는 다른 결과로 였으며, 이는 통합모델에서도 동일하였다.

모델5는 여가만족도가 통합모델에서 유의미한 것으로 나타나, 여가에 대한 만족도가 높은 노인일수록 노인요양시설 이용의사가 낮아지는 것으로 파악된다.

모델6은 정서적 고립감 요인으로 노인요양시설의 이용의사에 영향력을 검증한 결과, 정서적 고립감은 노인요양시설의 주요요인으로 검증되었다(b=.05, Exp(b)=1.05). 이는 정서적 고립감을 많이 느끼는 노인일수록 노인요양시설의 이용의향의 높아짐을 의미한다.

Ⅵ. 결론 및 제언

본 연구는 지방 중소도시 거주노인의 요양시설 이용의사에 영향을 미치는 요인을 분석하고, 향후 요양시설이용에 관한 정책적 제언을 제공하는 것을 목표로 하였다. 그 결과를 요약하면, 지방 중소도시거주 노인의 요양시설 이용의사에 영향을 미치는 요인으로 교육수준, 거주지역, 종교가 유의미하였다. 본 연구에서 인구사회학적 요인과 관련하여서는 교육수준이 높을수록 노인요양시설의 이용의사가 높게 나타나, 이전의 한국에서 선행된 연구(김대년, 2004)와는 같은 결과를 보여주었지만, 미국의 경우 양자가 부적(負的)상관관계를 갖는다는 Krout(2000)의 연구와는 다르게 나타나고 있다. 거주지역과 관련하여서는 도시 지역 거주자일수록 노인요양시설 이용의사가 높으며, 이는 박경숙(2003)과 같은 결과를 보인다.

가족요인과 관련하여서는 배우자가 있을수록, 근접한 자녀가 있을수록, 수발인력이 존재할수록 노인요양시설이용의사는 낮게 나타나 예상했던 결과를 나타내었지만, 통계적으로 유의미하지는 않았다. 이는 선행 연구의 경우, 가족요인을 주로 부양자의 입장에서 측정했을 때 통계적으로 유의미한(백주희, 2005; 이인정, 2001; Haley, Brown & Levine, 1987, 이미애, 1998)결과를 보였지만, 본 연구의 경우 노인자신의 관점에서 본 가족요인은 유의미 하지 않은 결과를 나타내고 있어 이에 대한 보다 세밀한 후속연구가 필요하다.

노인복지서비스 인지도요인과 관련하여서는 노인여가서비스 인지도, 소득보장 및 취업관련서비스에 관한 인지도가 회귀분석 결과 유의미하게 나타나, Calsyn & Winter(2000)가 이용의사에 영향을 미치는 요인으로 강조한 인지도 요인의 중요성을 다시금 확인하게 하였다. 또한 소득보장 및 취업관련서비스 인지도에서는 인지도가 높아질수록 이용의사가 감소한다는 결과를 보이고 있어 한국의 경우, 인지도가 서비스 이용의사와 반드시 정적(正的)인 관계를 보이지 않는다는 김대년(2003), 송다영(2003)의 결과와 일치하였다.

건강·여가 및 고립감요인과 관련하여서는 ADL, IADL의 수준이 낮을수록 요양시설을 이용하려는 의사가 높았으나, 이 또한 통계적으로 유의미하지는 않았다. 노인의 여가만족도가 높을수록 노인요양시설 이용의사가 낮아졌으나, 반대로 정서적 고립감이 높아질수록 노인요양시설 이용의사는 높아졌다. 노인의 생활만족도에 있어 여가만족도가 핵심적 영향을 미친다고 본 선행연구(김명자, 1982; 김수연, 1997; 최미경, 1990)와 연결해 볼 때, 노인의 요양시설 이용은 재가보호에 대한 차선책으로 선호되고, 요양시설에 대한 서비스 확충은 다양한 재가서비스와 연계된 지역사회보호의 일환으로 모색되어야 할 것으로 보인다.

이상의 연구결과를 바탕으로 노인복지서비스를 위한 정책적 제언은 다음과 같이 제시될 수 있다. 첫째, 노인요양시설 충족률은 2005년 현재 45.1%로, 총량확대의 과제는 여전히 유효하다. 그러나 단순히 지역의 노인인구수 대비 시설충족률을 기준으로 한 확대에만 초점이 주어져서는 안 된다. 이는 양산과 같은 대도시에 인접한 중소도시의 경우 주변 대도시의 노인요양수요를 포괄하고 있어, 시설은 양산시에 존재하지만 입소노인은 주변 대도시 거주자가 주류를 이루고 있음을 이 연구의 설문조사와 함께 병행되었던 전문가초점집단인터뷰(Focused Group Interview)를 통해 알 수 있었고, 이는 시설분포를 지역적 형평성으로만 판단할 수 없음을 말해주고 있다. 따라서 보다 합리적인 시설배치를 위해 시설이용자의 배경, 지역적 특성을 고려한 보다 심도 있는 분석이 요구된다.

둘째, 향후 노인요양서비스 확대 시 서비스 수준의 다양화가 필요하다. 본 연구와 여타 선행연구에서도 학력, 수입, 주거 면적이 높은 집단일수록 요양시설의 필요성을 더 느끼고 있어, 이들의 욕구를 담아낼 수 있는 노인요양서비스 개발이 요구된다. 이는 노인요양서비스가 기존에 행해졌던 것처럼 빈곤층 위주의 서비스가 아닌 고령화에 대응한 사회적 인프라 구축이라는 측면에서 다루어져야 하며, 기존의 무료·실비요양시설 위주의 정부지원정책도 그 폭을 넓혀 나갈 필요가 있다고 생각된다.

셋째, 중소도시의 노인요양시설에 대한 접근성이 가지는 복합적 특성이 고려되어야 한다. 즉 중소도시의 요양시설은 해당 지역의 노인요양욕구에만 대응하는 것이 아니라는 점을 감안할 때, 중·소도시에 있어 노인요양시설의 입지는 요양시설 소재지 및 인근 대도시에 대한 접근성이 복합적으로 고려되어야 한다. 2006년 4월 보건복지부는 전국적으로 노인그룹홈 98개소와 소규모 요양시설 94개소 설립에 553억의 예산을 확정하였는데, 이는 지역사회로부터 노인을 격리시키지 않고, 지역사회 서비스 체계속의 한 부분으로 자리 잡도록 하는 측면에서 바람직하다고 생각되며, 이러한 접근은 연계자원이 상대적으로 풍부한 중소도시 및 농촌지역에서도 유용할 것으로 생각된다.

넷째, 본 연구의 결과 노인에 대한 사회적 교류와 정서적 지원프로그램이 강화되어야 할 것으로 생각된다. 정서적 고립감은 노인요양시설이용의사 뿐만 아니라 여가만족도, 노인서비스 인지도와도 높은 상관관계를 나타내고 있다. 특히 노인에게 있어 정서적 고립감은 시설이용노인뿐 만 아니라 일반 노인에 있어서도 각별한 의미를 가진다고 할 수 있다. 노인 복지서비스 및 요양서비스에 있어서는 건강증진이나 교육적 요소에 대한 강조도 중요하지만, 사회적 교류와 정서적 지원 자체에 목적을 두는 것도 상당한 의미를 가진다고 생각된다.

그러나 이 모든 것의 전제조건인 노인요양시설 재정확보와 관련하여, 노인복지시설 항목이 2004년 7월 국고보조사업에 대한 지방이양정책에 따라 지방정부로 이양되면서, 지방정부의 사회복지예산 확보율에 따라 신규시설의 확충 및 기능보강사업 실시에 있어 어려움을 겪고 있다(김철중, 2006). 뿐만 아니라 지방의회도 타 지역 시설입소자를 대한 지원에 대해 문제를 제기하는 상황을 낳고 있어, 사회복지분야에 있어서는 재정이양방식을 비롯한 지방정부 재정확보방안에 대한 추가적인 연구가 활성화 되어야 할 것으로 보인다.

참 고 문 헌

권오정·김대년. (2004). 한국중년층의 유료노인시설에 관한 견해. 「한국가정관리학회지」, 22: 1-14.

권순정. (1999). 한국노인요양시설의 공급계획에 관한 연구. 「한국의료복지시설학회지」, 5(9): 47-59.

김문겸. (1993). 「여가의 사회학」. 서울: 한울.

김미숙. (2005). 노인요양보장체계 시안의 문제점 분석. 「노인복지연구」, 27: 7-28

김미혜·권금주·임연옥. (2004). 노인이 인지하는 ‘좋은 죽음’ 인지 연구. 「한국사회복지학」, 56(2): 195-213.

김수연. (1987). 「도시노인의 생활만족도와 관련변인에 관한 연구」. 석사학위 논문. 숙명여자대학교.

김신영. (2006). 노인복지서비스 인지도 결정요인 연구. 「노인복지연구」, 32(2): 99-117.

김주원. (2003). 문화.복지프로그램에 대한 지역주민 인식분석: 강원도 주민자치센터를 중심으로.「한국지방자치학회보」, 15(1): 149-168.

김철중. (2006). 노인복지예산 지방이양화에 따른 노인복지시설의 운영방안. 「노인복지연구」. 2006년 노인건강대축제 기념 노인복지세미나, pp 38-48.

김환철. (2002). 주민자치센터 운영활성화 방인에 관한 연구 - 의정부시를 중심으로. 「한국정책학회 추계학술대회자료집」.

민웅기·장상희. (2002). 노인복지에서의 여가의 중요성과 노인여가의 활성화방안. 「사회복지연구」, 11: 41-70.  부산대학교 사회복지연구소.

박경숙. (2003). 노인의 사회복지서비스 이용실태와 이용에 영향을 미치는 요인-경기도 국민기초생활보장노인을 중심으로. 「한국사회복지학」, 55: 283-307.

박재간. (1997). 노년기 여가생활의 실태와 정책과제. 「노인복지정책연구」, 5: 7-51

박정란. (2003). 중소도시 재가노인을 위한 보건복지서비스 연계방안 연구.「노인복지연구」, 21: 167-184.

박태영. (2006). 「사회복지시설 운영사업의 지방이양에 따른 운영실태와 대책」. 한국사회복지협의회.

백주희. (2005). 치매노인의 요양시설 입소에 미치는 영향:배우자 부양자 대 성인자녀 부양자. 「한국노년학」, 25: 127-141.

보건복지부. (2005). 「2005년도 노인복지시설현황」.

. (2006a). 「양극화를 이겨내는 희망프로젝트 2006」.

. (2006b). 「2006년도 노인복지시설현황」.

. (2006c). 「2006년도 노인보건복지사업안내」.

서혜경. (2000). 장기요양보호노인과 가족수발자의 서비스 이용의향. 「고령사회의 장기요양보호」. 소화.

서동민·이용재·정일만. (2006). 노인수발보험제도의 도입에 따른 노인의료복지시설의 지역분포와 이용에 관한 연구. 「노인복지연구」, 33: 127-154.

석재은. (2001). 노인장기요양 보호서비스의 공급추계. 「보건복지포럼」, 51: 21-36.

성향숙. (2000). 「노인부양여성의 부양부담분석에 따른 여성복지대책」. 박사학위논문. 부산대학교 사회복지학과.

송다영. (2003). 가족부양자의 재가복지서비스 이용의사에 영향을 미치는 요인에 관한 연구. 「한국사회복지학」, 53: 105-128.

연제국. (1996). 「노인학교의 운영실태와 활성화방안 연구」. 석사학위논문. 한남대학교.

오석민. (1995). 「한국의 도시분류에 관한 연구」. 석사학위논문. 전남대학교.

유영춘. (2001). 「주민자치센터 활성화 방안에 관한 연구 - 광주광역시를 중심으로」. 석사학위논문. 전남대 행정대학원.

이가옥·권선진·권중돈. (1992). 「노인정 활성화 방안」. 한국보건사회연구원.

이미애. (1998). 노인요양시설입소에 영향을 미치는 요인. 「한국노년학」, 18(2): 80-96.

. (2005). 장기 요양 보호 대상 노인의 시설 이용 의사에 미치는 영향 요인에 관한 연구. 「노인복지연구」, 27: 29-47.

이석규. (2002). 마드리드 고령화 국제행동 계획. 「노인복지연구」, 17(0): 237-295.

이인정. (2001). 노인간병가족의 요양시설이용의사에 영향을 미치는 요인들에 관한 연구.「사회복지연구」, 17: 140-156.

이혜원. (1995). 서울시 거택보호노인의 가정봉사원서비스 이용에 영향을 미치는 요인. 「한국노년학」, 15(2): 140-156.

임춘식. (1997). 경로당 실태조사연구. 「제8회 노인복지학술대회 워크샵 자료집」.

정경희·조애저·오영희·선우덕. (2001). 「장기요양보험대상 노인의 수발실태 및 복지욕구」. 한국보건사회연구원.

정순둘. (2005). 경기도의 장기요양 보호체계에 관한 연구-노인복지시설 보호를 중심으로 「노인복지연구」, 29: 7-40.

차흥봉. (1993). 노인장기요양보호사업의 비교연구. 「한국노년학」, 13: 99-118.

. (1998). 「장애노인 부양가족의 장기요양서비스 이용선호도와 그 결정요인에 관한 연구」. 박사학위논문. 중앙대학교.

최미경. (1990). 「거주지역에 따른 생활만족도 연구」. 석사학위논문. 계명대학교.

최성재·차흥봉·김익기·서혜경. (2000). 노인장기요양보호에 관한 한․일 비교 연구. 「한국노년학」, 20: 143-167.

통계청. (2004). 「전국노인생활실태 및 복지욕구조사」.

. (2005). 「고령자 통계」.

. (2006). 「장래인구추계결과」.

한국보건사회연구원. (2001).「노인장기요양보호대상 욕구실태조사 및 정책방안」.

. (2005a). 「2004년도 전국 노인생활실태 및 복지욕구조사」.

. (2005b). 「고령화 사회에서의 노인보건의료체계 구축방안」.

현외성·민말순. (2003). 노인복지시설의 유형별 선호입지 분석. 「노인복지연구」, 22: 243-265.

Rubin, Allen·Babbie, Earl. (1997). Research Methods for Social Work, Brooks/Cole Publishing Company.

Burnette, Denise & Ada, C. Mui. (1995). In-home & Community-based Service Utilization by Three Groups of Elderly Hispanics: A National Perspective. Social Work Research, 19(4): 197-206.

Calsyn, R. J. & Winter, J. P. (2000). Predicting Different Types of Service Use by the Elderly: The Strength of the Behavioral Model & the Value of Interaction Terms. The Journal of Applies Gerontology, 19(3): 238-303.

Cho, P. J. (1998). Awareness & Utilization: A Comment. The Gerontologist, 38(3): 317-319.

Cohen, M., Tell, E. J., & Wallack, S. S. (1988). The risk factor of nursing home entry among residents of six continuing care retirement communities. Journal of Gerontology: Social Sciences, 43: S15-S21.

Greene, V. L. & Ondrich, J. I. (1990). Risk factors for nursing home admissions & exits: A discrete-time hazard function approach. Journal of Gerontology: Social Sciences, 45(6): S250-258.

Haley, W. E., Brown, S. L., & Levine, E. G. (1987). Family caregiver appraisals of patient behavioral disturbance in senile dementia. The Gerontologist, 6: 25-34.

Krout, John A. (1983). Correlates of Senior Center Participation. Research on Aging, 5(3): 339-53.

이기영(李基永): 미국 Ohio State University에서 Ph. D를 취득하고 현재 부산대학교 사회복지학과 부교수로 재직중이다. 주요 관심분야로는 탈북자 및 이주민문제, 다문화시대의 가족, 사회복지 프로그램개발과 평가, 기업의 비영리활동, 지역의 노인서비스 등이다. 주요 저서로는 「북한이주민의 사회통합을 위한 지역복지 실천의 모색」(집문당, 2006)「사회복지조사방법론(공역)」(시그마프레스, 2005)이 있고, 최근 부산대학교 BK 연구팀의 일원으로 동아시아형 토착적 지역복지모형연구에 참여하고 있다. <E-mail: klee388@pusan.ac.kr>

이한옥(李漢玉): 부산대학교 사회복지학과 박사과정에 재학중이며, 현재 부산대학교 BK연구팀의 일원으로 동아시아형 토착적 지역복지모형연구에 참여하고 있다. <E-mail: lho1983@daum.net>

배은석(裵恩石): 부산대학교 사회복지학과 석사과정에 재학중이며, 현재 부산대학교 BK연구팀의 일원이다. <E-mail: coin21c@daum.net>

박해긍(朴海亘): 부산대학교 사회복지학과 석사과정에 재학중이며, 현재 부산대학교 BK연구팀의 일원이다. <E-mail: park_0710@daum.net>

장연미(張姸美): 부산대학교 사회복지학과 석사과정에 재학중이며, 현재 부산대학교 BK연구팀의 일원이다. <E-mail: laron@daum.net/논문접수일: 2007. 1. 10/심사게시일: 2007. 1. 17/심사완료일:2007. 1. 27>