지방정부 노인복지욕구 실태와 정책과제

｢지방정부연구｣ 제10권 제4호(2006 겨울) : 195～220

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

The Status and Policy Issues of Elderly’s Welfare Needs in Local Government

* 제 1저자

주 상 현*

최 낙 관

김 근 식

본 연구는 지방정부의 노인복지정책이 지역의 특성을 살린 서비스 대상자 중심으로 이루어져야 인식하에 남원시 지역내에 거주하는 65세 이상 노인들의 생활실태 및 복지욕구를 농촌지역과 도시지역으로 구분하여 일상생활실태, 경제적 실태, 보건□의료실태, 여가 및 문화여건, 서비스 인지도 등으로 구분하여 그 실태를 분석하고 그 함의를 논급해 봄으로써 향후 지방정부의 지역복지계획 수립을 위한 정책적 시사점을 제시해 보는데 연구의 목적을 두고자 하였다. 이 연구를 통해 나타난 문제점을 보면 농촌지역과 도시지역간 서비스 격차와 욕구차이가 나타나고 있으며, 소득의 불충분, 건강문제, 의미있는 여가생활을 누리지 못하는 것으로 나타났다. 이에 따라 이 연구에서는 노인들의 지역복지 욕구 해결을 위한 정책과제로 첫째, 농촌지역과 도시지역간 차별화된 노인복지 정책 수립이 필요, 둘째, 경제적 여건 개선을 위한 소득지원 및 고용촉진 정책의 마련, 셋째, 노인들을 위한 건강보장 정책의 마련, 넷째, 여가□문화 여건의 개선을 위한 프로그램개발 및 관리자 배치, 다섯째, 노인복지 시설 및 서비스에 대한 적극적인 홍보 등을 제시하였다.

주제어 : 노인복지정책, 노인복지욕구, 농촌지역과 도시지역노인

Ⅰ. 서  론

노인문제는 사회가 산업화, 도시화, 급속한 고령화, 핵가족화 함에 따라 필연적으로 제기되는 현대 산업사회의 당면 문제 중의 하나이다. 특히 급속한 고령화 추세로 인해 재경부(2004)의 분석에 따르면, 우리나라는 2000년 생산가능인구(15세-64세) 10명이 1명의 노인을 부양했으나 2050년에는 1.4명이 노인 1명을 부양해야 한다는 전망이 나오고 있으며, 우리나라가 2050년까지 OECD회원국 중 가장 빠른 속도로 노인 요양비율이 높아질 것으로 예측하고 있다.

이러한 초고속 고령화 속도는 노인문제에 대한 신속하고도 체계적인 접근과 대응을 요구하고 있으며, 이러한 변화에 대비하기 위해 남원시는 노인요양시설 2개소, 노인전문요양시설 3개소, 유료노인전문요양시설 1개소, 경로당 453개소, 시니어클럽 1개소, 가정봉사원 파견시설 3개소, 주간보호시설 2개소 등을 설치하여 운영하고 있다(남원시, 2006a). 또한 남원시 노인복지예산은 사회복지 전체예산 446억원 중 대략 90억원(20.9%)에 이르고 있다. 그러나 남원시가 제공하고 있는 서비스 형태는 민선3기에서는 시설지원, 일자리창출이, 민선4기에서는 시설지원, 장수수당지급 등과 같이 중앙정부의 정책을 획일적으로 집행하거나 인기위주의 노인복지서비스 정책에 지방정부의 정책초점이 모아져 있는 실정이다(남원시, 2006). 이는 다음과 같은 몇가지 측면에서 문제가 제기될 수 있다. 첫째, 환경변화에 따른 지역적 특성을 반영한 정책수립이 부족했다는 점이다. 즉, 남원시(2006)의 자료에 따르면 2005년 93,670명 중 65세 노인인구 비중이 16,266명(17.4%)으로 고령화 사회에 진입하였으며, 농촌지역의 경우 22.2%로 이미 초고령 지역으로 변화하고 있는 상황에서 도농복합도시의 특성을 가진 남원시가 도시와 농촌 등 지역에 따른 노인들의 욕구를 파악하고 지역의 특성에 부합하는 정책을 수립한다는 것은 매우 중요한 일이라고 할 수 있음에도 불구하고 그러한 부분에 대한 체계적인 분석노력이 거의 없었다는 점을 들 수 있다. 둘째, 남원지역 노인들이 가진 정확한 욕구를 파악하고 그에 따른 정책수립이 마련되는 상향식 노인복지정책 수립이 이루어져야 함에도 불구하고 중앙정부나 지방정부가 가시적인 성과만을 지향하여 하향식 노인복지정책을 계획하고, 이를 실행한다는 점을 들 수 있다. 이는 자치단체장의 공약사항을 분석하거나 민선4기에 이르도록 지역에 거주하는 노인을 대상으로 한 체계적인 욕구조사가 시행된 적이 한번도 없었다는 점에서 이를 잘 설명해 준다고 할 것이다.

지방정부 노인복지욕구 실태와 정책과제

｢지방정부연구｣ 제10권 제4호(2006 겨울)

이러한 상황 하에서 노인들의 서비스 욕구가 어떻게 나타나고 있고, 어떠한 양상을 보이고 있는지, 사회복지 시설 및 서비스에 대한 이용실태가 어떠한지에 대한 정확한 실태파악은 중요하다고 할 수 있지만, 노년기 삶의 질에 대해 연구를 한 정경희 외(1998), 이가옥 외(2002)의 연구와, 전북노인의 생활실태와 욕구에 관한 조사연구를 수행한 김양이(2003; 2004)의 연구, 국민기초생활보장대상자 노인들을 중심으로 노인의 사회복지서비스 이용실태와 이용에 영향을 미치는 요인을 연구한 박경숙(2003)의 연구 등을 제외하고는 지역사회에서 노인들의 욕구실태를 체계적으로 분석한 최근의 문헌은 그리 많지 않은 실정이다.

한편, 노인들을 대상으로 한 복지욕구 실태를 분석하고 정책대안을 제시해 보는 것은 다음과 같은 세 가지 측면에서 의의를 가진다고 할 수 있다. 첫째, 특정 지역내 노인들의 복지욕구를 세밀한 표본추줄 과정을 통해 정확한 욕구조사를 실시함으로써 지역복지욕구에 대한 실태와 문제점을 체계적으로 분석하고, 이를 통해 공급자 중심이 아닌 수요자 중심의 정책수립을 시도함으로써 중앙정부나 지방정부의 정책개발을 위한 하나의 단초를 제시해 줄 수 있다고 할 것이다. 둘째 특정지역을 중심으로 한 실증분석 연구는 향후 지역간 비교연구가 가능함으로써 일반화된 정책대안의 제시가 가능하다는 점을 들 수 있다. 셋째, 이 연구의 분석대상이 되는 남원시의 경우는 도농복합도시로 농촌지역과 도시지역 노인들의 특성을 비교□분석함으로써 그 함의를 노인복지정책에 활용할 수 있다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다고 본다.

이에 따라 본 연구에서는 노인복지정책의 수립과 실행이 지역의 특성을 살린 서비스 대상자 중심으로 이루어져야 한다는 인식하에 남원시 지역내에 거주하는 65세 이상 노인들의 생활실태 및 복지욕구를 농촌지역과 도시지역으로 구분하여 일상생활실태, 경제적 실태, 보건□의료 실태, 여가 및 문화 실태, 서비스 인지도 등으로 구분하여 그 실태를 분석하고 그 함의를 논급해 봄으로써 향후 지방정부의 지역복지계획 수립을 위한 정책적 시사점을 제시해 보는데 연구의 목적을 두고자 한다.

Ⅱ. 노인복지욕구에 대한 이론적 논의

1. 노인복지욕구의 의의

일반적으로 복잡하고 다양한 인간의 욕구를 본질적으로 규명하는 작업은 그리 간단한 문제가 아니다. 이러한 욕구의 복잡성 때문에 욕구의 개념과 형태에 대해서는 학자들에 따라 다양하게 논의되고 있는 실정이다. 욕구는 개인욕구들의 합이라고 표현할 수 있으며, 이러한 개인 욕구가 사회성을 가질 때 사회적 욕구라고 한다. 이러한 점에서 조운희(2004:109-110)는 사회적 욕구란 □ 욕구에 대한 인지는 가치를 포함하며, □ 어떤 일련의 상황속에 있는 특수집단의 사람들은 비슷한 욕구를 가지게 되며, □ 욕구는 실제 존재하는 상태와 달성하려고 하는 것과의 차이를 의미하며, □ 욕구의 인지는 그 문제에 대한 해결책이 존재한다는 의미를 포함하는 것으로 논의하고 있다.

이러한 특성을 갖는 욕구 유형을 Maslow(1954)는 심리적 차원에서 인간의 욕구를 생리적 욕구, 안전욕구, 소속감의 욕구, 자존심의 욕구, 자아실현 욕구 등 5가지로 위계화 하여 가장 낮은 생리적 욕구에서 자아실현 욕구로 상향적으로 만족시켜 나간다는 전제를 하고 있다(조운희, 2004:109-110). Maslow의 이론은 욕구가 계층화 되어 있는가에 대한 비판은 있지만 지역의 복지계획수립시 정책수립가들이 욕구조사를 바탕으로 정책을 수립하고 프로그램을 기획할 때 기초적인 욕구부터 순차적으로 다루어야 한다는 좋은 시사점을 제공해 준다고 하겠다.

또한 이러한 인간의 욕구를 식별하기 위해서는 오히려 다차원적으로 이해해야 한다는 인식하에 Bradshaw(1972)는 □ 전문가들에 의해 규정된 욕구인 규범적 욕구 □ 사회조사를 통해 사람들이 무엇을 필요로 하는지 사정하여 파악하는 인지적 욕구 □ 무엇인가에 대한 수요에 의해 느껴진 욕구가 행동으로 표출된 표현된 욕구 □ 각기 다른 인구집단에 존재하는 서비스 수준상의 차이를 설명하는 비교욕구로 구분하여 4가지 유형의 인식기준을 제시하고 있다(조운희, 2004:109-110).

노인들을 위한 사회복지서비스의 실천목표는 모든 다른 연령층의 사람들과도 마찬가지지만 그들의 욕구, 그들의 강점과 그들 가족의 취약점을 감안하면서 노인들 스스로의 힘을 활용하고 그들의 자율성을 고양시키는데 초점을 맞추어야 한다. 결국, 욕구란 개인이 느끼는 무엇인가의 결핍상태를 충족시키기 위하여 필요로 하거나 원하는 상태 또는 상황을 말하며, 이는 현재의 상태와 바라는 상태 사이에 존재하는 격차 또는 조건의 차이로 설명할 수 있다. 이에 따라 한국노년학회(2000)의 주요 노인복지욕구 항목을 토대로 노인복지욕구를 정의해 본다면 노인들이 일상생활에서 느끼는 경제, 보건의료 및 건강, 가족, 주거생활, 장기요양보호노인과 수발실태, 여가, 교육, 자원봉사, 성, 죽음□임종□호스피스, 복지시설, 권익운동 등에서 충족되기를 원하거나 필요로 하는 욕구 등으로 정의를 할 수 있다.

2. 노인복지욕구실태에 대한 선행연구 검토

노인복지 서비스 실태는 여러 가지 측면에서 분석될 수 있다. 정경희 외(1998) 등은 전국노인생활 실태 및 복지욕구조사에서 1994년에 실시한 바 있는 노인생활실태조사의 후속연구로 65세 이상노인에 대해 □ 가족 및 사회적 관계 □ 경제상황 □ 보건□의료실태 □ 여가생활실태 및 서비스 이용욕구 □ 복지서비스 실태현황과 서비스 이용욕구 □ 주거현황과 주거서비스 욕구 □ 노후생활에 대한 의식 및 태도 □ 부양실태 □ 와상가구원에 대한 부양 □ 노인에 대한 부양의 제공 등으로 구분하여 살펴보고 있고, 이가옥(2002)은 노년기 삶의 구성요소로 □ 건강 □ 물리적 복지 □ 경제활동 □ 가족관계 □ 주거 □ 교육 □ 여가활동 등으로 제시하고 있다.

서울특별시(1997)가 조사한 서울시 사회복지 기초수요조사 및 정책연구에 의하면 계층표집방법에 의해 60세 이상 일반노인 1,000명, 요보호 노인 1,003명(치매노인 313명, 중풍노인 449명, 와상노인 304명)을 □ 노인욕구의 우선순위 □ 소득보장욕구 □ 취업욕구 □ 의료□수발서비스 욕구 □ 재가보건복지서비스 욕구 □ 부양가족의 지원욕구 □ 주거보장 욕구 □ 일상생활지원 욕구 □ 자원봉사욕구 등 9개 영역으로 구분하여 실태조사를 하였으며, 정책과제로 저소득층 노인의 기초생활보장과 신체기능상태가 좋지 않은 요보호 노인(치매 등)의 수발, 치료욕구의 충족에 우선순위를 두면서 동시에 노인의 복지증진에 필요한 기초적 욕구 충족을 위한 보편적 서비스를 확충시켜 나가야 한다고 논의하고 있다. 또한 신승연(1999)의 연구에 의하면 평택시 노인들을 중심으로 한 노인복지욕구조사 및 정책과제에 대한 연구에서 60세 이상 노인 282명을 비율적 층화표집방법을 활용하여 □ 가구의 인구학적 특성 □ 가구의 경제학적 특성 □ 노인의 일반적 특성 □ 노인의 건강상태 □ 일상생활 및 여가활동 □ 경제활동 □ 생활여건 □ 부양가족의 부담 등 8개영역을 분석한 결과 노인의 우선순위 욕구는 의료서비스 개선과 노후생활보장을 취우선과제로 제시하고 있다.

한편 김양이(2004)는 전북노인의 생활실태와 욕구에 관한 조사연구에서 전라북도 65세 이상 노인 296명을 유의표집방법으로 선정하여 □ 성별, 연령, 거주지역, 학력, 결혼상태, 주택형태 등 일반적 특성요인 □ 자녀수, 가족형태, 가구원수, 동거자녀와의 만족도, 별거이유, 자녀와의 접촉빈도, 의사결정권 등 가족관계요인 □ 생활수준, 수입원, 직업활동의 유무, 용돈의 만족도, 지출내용, 목욕횟수 및 장소, 식사횟수 등 경제상태요인 □ 질병의 유무 및 질병명, 이용의료기관, 의료기관 이용시 교통편, 건강관리방법, 의료서비스 내용, 우울 및 소외감 정도 등 건강상태 요인 □ 소일거리, 여가활동프로그램, 여가프로그램에 대한 만족도, 노인복지서비스의 욕구 및 만족도, 친구관계, 노인의 문제 등 여가활동 및 노인복지서비스 요인으로 구분하여 연구를 진행하였으며, 정책대안으로 소득지원 및 고용촉진정책, 건강보장정책, 교육 및 여가정책, 주택보장정책 등을 제시하고 있다.

이 외에도 지역적 특성에 따라 서비스 이용에 차이가 있다는 연구를 수행한 박경숙(2003)은 노인가구의 가족수발관련 변수들을 각각 해당 귀속요인이나 자원요인으로 포함시켜 국민기초생활보장 노인의 사회복지서비스 이용에 영향을 미치는 요인을 크게 귀속요인, 자원요인, 욕구요인으로 구분하고 각 요인별 특성 및 서비스 이용실태를 분석하고 있는데, 분석결과 생계비 지원을 제외하고 모든 서비스의 이용율이 저조하고 서비스를 받고 있는 노인이 상당히 적으며, 도시노인이 농촌노인보다 서비스를 받는 기관수가 많게 나타나는 등 거주지역에 따라 서비스를 받는 기관수에 영향을 미치는 것으로 분석하고 있다.

이상의 정경희 외(1998), 서울특별시(1997), 신승연(1999), 김양이(2004), 박경숙(2003) 등의 연구를 보면 연구자의 연구목적에 따라 다양하게 분석지표가 설정되고 있고, 대부분 전체 대상자들에 대한 설문을 토대로 분석결과를 그대로 소개하고 있으며, 본 연구에서 주요 분석초점이 되는 지역적 특성에 따른 농촌지역과 도시지역간 비교연구 등은 거의 없는 실정이다. 이러한 연구는 지역적 특성을 제대로 파악하기 어려울 뿐 아니라 대상자들의 정확한 욕구파악과 그에 따른 서비스 제공이 현실적이지 못할 수 있다는 한계를 가진다고 하겠다.

본 연구에서는 이러한 문제인식을 기저로 하여 노인욕구 실태분석에 영향을 미치는 요인에 대해 선행연구를 토대로 하여 성별, 지역, 일반적 특성요인, 경제적 요인, 보건□의료서비스 요인, 여가□문화요인, 시설 및 서비스 이용요인 등으로 크게 대별하여 살펴보고, 이를 농촌지역과 도시지역간 비교분석을 통해 그 실태를 분석 하고자 한다. 한편, 이 연구에서는 노인복지욕구실태와 노인복지 서비스 실태가 어느 정도 혼용되어 사용하고 있는데, 본 연구에서는 욕구의 개념을 서비스 개념을 포괄하는 보다 확대된 개념으로 이해하고 농촌지역과 도시지역의 특성을 가진 지역사회에서 노인들의 욕구실태에 서비스와 관련된 실태를 함께 분석하는 것도 궁극적인 정책방향에서는 무리가 없다고 사료되어 연구를 진행하였다.

3. 분석체계

현재 남원시의 경우 노인을 대상으로 한 많은 시설과 서비스가 제공되고 있으며, 전체사회복지 예산 중 20.9%가 노인복지부문에 집행되고 있다. 그러나 지방재정자립도가 취약한 현실에서 급속한 고령화에 부응하기 위한 노인복지 부문에 대한 보다 많은 투자는 현실적으로 어렵다고 할 수 있을 것이다. 왜냐하면 지방정부의 사회복지지출이 중앙정부의 지원을 받는 위임사무의 비중이 높다고 하지만 지방정부의 자체 부담비율이 25% 내외가 되는 현실에서 지출에 대한 부담을 상당히 느끼고 있고, 더구나 지방정부 자체적으로 고유한 정책을 수립하여 실행하기는 지방정부의 재정여건상 대단히 어렵다고 할 것이다. 이러한 현실적인 상황에서 지방정부의 노인복지정책의 주요 방향은 과다한 재정지출이 필요로 하는 신규정책보다는 현재 제공되고 있는 서비스에 대한 체계적인 관리, 수요자 중심에 입각한 서비스 연계, 지역에 산재해 있는 자원의 통합, 지역의 특성과 욕구에 부합하는 효율적인 서비스 제공계획의 마련 등 체계적인 지역복지 계획의 수립을 통한 가용자원의 보다 효율적인 활용에 모아져야 한다고 본다.

이에 따라 본 연구에서는 노인복지정책의 수립과 실행이 지역의 현실에 부합하고 지역의 특성을 살린 서비스 대상자 중심으로 이루어져야 한다는 인식하에 남원시 지역내에 거주하는 65세 이상 노인들의 생활실태 및 복지욕구를 농촌지역과 도시지역으로 구분하여 일상생활실태, 경제적 실태, 보건□의료 실태, 여가 및 문화 실태, 서비스 인지도 등으로 구분하여 그 실태를 분석하고 그 함의를 논급해 봄으로써 향후 지방정부의 지역복지계획 수립을 위한 정책과제를 제시해 보고자 하였다.

<그림 1> 분석체계

노인복지욕구에 대한 이론적 논의		일반적 특성		정책과제
		일상생활 실태
		경제적 실태
		보건의료 실태
		여가문화 실태
		서비스 인지도

Ⅲ. 조사설계 및 분석결과

1. 조사설계

1) 조사대상 및 표본선정

이 연구는 남원시에 거주하고 있는 65세 이상 노인들의 욕구를 조사하고자 하였으며, 조사지역 및 대상은 2006년 3월 20일 - 4월 4일까지 남원시 23개 읍면동(1읍, 15면, 7동) 전 지역의 65세 이상 노인을 대상으로 하여 23개 읍면동의 인구비율에 따라 모집단 15,699명 중 618명을 표본추출(3.9%)하여 조사를 실시하였다. 구체적으로 전체 인구 대비 각 조사대상 인구의 비와 파악하고자 하는 욕구의 강도 및 중요성을 고려하여 조사대상 인구별로 타당하다고 생각되는 표본의 수를 정한 후 그에 근거하여 주민등록 등을 토대로 무작위 추출하였으며, 표본 추출은 기본적으로 무작위 계통추출 방법을 사용하였다.

조사형식은 조사원이 사전에 표본추출된 조사지역의 모든 가구를 직접 방문하여 조사대상자를 대상으로 한 직접면접조사였으며, 가구조사를 원칙으로 하였고, 총 336부(회수율 54.4%)가 회수되었으며, 이 중 조사에 의미가 없는 설문지 41부를 제외한 295부를 분석에 사용하였다. 이 중 동지역은 총 203부 중 51부(25%)가 분석에 사용되었고, 읍면지역은 415부 중 244부(58.8%)가 분석에 사용되었다.

2) 조사도구

이 연구에서 사용된 조사도구는 남원시 주민복지욕구조사를 위해 작성된 471개의 문항 중 이 연구에 부합하는 95개의 문항을 추출하여 분석에 사용하였다. 조사도구는 기존에 활용되어 온 많은 지역복지욕구조사 설문지에 대한 검토를 토대로 욕구 이론 및 남원지역의 실정에 대한 전문가들의 견해를 반영하여 설계되었으며, 내용적 타당도를 검증하는 방식으로 조사도구의 타당도를 검증하였다.

이 연구에서는 연구목적에 따라 정경희 외(1998), 신승연(1999), 이가옥(2002), 박경숙(2003), 김양이(2004) 등 선행연구의 연구 설계를 토대로 다음과 같은 변수들을 분석대상으로 하였다. 일반적 특성 문항은 지역, 성별, 연령, 혼인상태, 공공부조수혜여부, 가구원수, 주택소유형태, 가족구성형태, 월평균가구소득, 주거형태, 장애유무, 학력 등의 변수를 선정하여 연구를 진행하였고, 일상 생활실태 문항은 읍면동별 가족구성형태, 노인부양자, 현재생활에 대한 만족여부, 노후생활비 보장방안 등의 변수를 선정하여 연구를 진행하였다. 또한 경제적 실태 문항은 소득실태, 지출실태, 근로실태로 구분하여 주요 변수들을 선정하여 연구를 진행하였으며, 보건의료 실태는 건강상태, 일상생활수행능력 수준, 질병 및 수발실태로 구분하여 연구를 진행하였다. 그 외에도 여가□문화 실태는 평소 즐기는 여가유형, 향후 참여하고 싶은 사회활동 유형, 여가생활시 가장 불편한 점 등을 선정하여 연구를 진행하였고, 기타 서비스 인지도에 대해 분석을 하였다.

<표 1> 조사내용

영역	조사내용	문항수
일반적 특성	지역, 성별, 연령, 혼인상태, 공공부조수혜여부, 가구원수, 주택소유형태, 가족구성형태, 월평균가구소득, 주거형태, 장애유무, 학력 등	12문항
일상생활 실태	읍면동별 가족구성형태, 노인부양자, 현재생활에 대한 만족여부, 노후생활비보장방안	4문항
경제적 실태	소득실태, 지출실태, 근로실태	7문항
보건의료 실태	건강상태, 일상생활수행능력수준, 질병 및 수발실태	29문항
여가문화 실태	평소 즐기는 여가유형, 향후 참여하고 싶은 사회활동유형, 여가생활시 가장 불편한 점	3문항
서비스 인지도	서비스인지도, 현재 가장원하는 욕구	40문항

3) 자료 분석

수집된 자료는 정해진 규칙과 틀에 맞춰 부호화하여 리코딩 과정을 거쳐 입력하였으며, 자료의 분석은 SPSS win. ver. 11.0을 활용하여 분석하였다. 주된 분석방법은 빈도분석이었으며, 경우에 따라 교차분석, 집단간 평균비교분석 방법 등이 활용되었다.

2. 분석결과

1) 조사대상자의 일반적 특성

남원시 65세 이상 노인들을 대상으로 총 295명의 욕구를 조사□분석한 바에 따르면, 조사지역은 남원시 전체 23개 읍면동 중 “7개 동지역” 51명(17.3%), “16개 읍면지역” 244명(82.7%)으로 응답이 이루어졌고, 성별은 “남자” 130명(44.1%), “여자” 165명(55.9%)의 응답분포를 보여주고 있다. 연령은 “65-70세” 116명(39.3%), “71-75세” 80명(27.1%), “76-80세” 50명(16.9%), “81-85세” 32명(10.8%), “86세 이상” 17명(5.8%)으로 나타났으며, 혼인상태는 “기혼” 192명(65.1%), “사별” 86명(29.2%) 등의 순으로 응답분포를 보여주고 있다.

학력은 “무학” 135명(45.8%), 초등졸(중퇴포함)“ 115명(39%) 등으로 나타나 65세 이상 노인 중 84% 이상이 초등학교이하의 학력을 가지고 있었으며, 장애유무는 “비장애” 169명(57.3%), “장애” 108명(36.6%)로 나타나 65세 이상 노인 중 37% 정도가 장애를 가지고 있는 것으로 나타났다. 가구원 수를 보면 “1-2명” 206명(69.8%), “3-4명” 57명(19.3%) 등으로 나타나고 있고, 가족구성형태를 보면 “부부” 132명(44.7%), “독신” 84명(28.5%)으로 응답분포를 보임으로써 65세 이상 노인 중 73% 정도가 독거노인이거나 노인 부부만 살고 있는 것으로 나타났다. 월평균 가구소득은 “100만원 이하” 210명(71.2%), “100-150만원” 24명(8.1%)으로 나타나 65세 이상 노인 중 70% 정도가 100만원 이하의 소득분포를 보이고 있었으며, 공공부조 수혜여부를 보면 “일반” 231명(78.3%), “국기초수급자” 15명(5.1%), “차상위계층” 13명(4.4%)의 응답분포를 보이고 있다. 또한 주거형태는 “단독주택” 273명(92.5%), “아파트” 16명(5.4%)으로 65세 이상 노인 중 92% 정도가 단독주택에 거주하고 있는 것으로 나타났으며, 주택소유형태는 “자가” 270명(91.5%), “전세” 11명(3.7%)으로 대부분 자가소유로 나타났다.

<표 2> 조사대상자의 일반적 특성

구분		N	%	구분		N	%
지역	동지역	51	17.3	가족구성 형태	무응답	6	2.0
	면지역	244	82.7		독신	84	28.5
	계	295	100.0		부부	132	44.7
성별	남자	130	44.1		부부+자녀	21	7.1
	여자	165	55.9		부/모+자녀(부,모자)	15	5.1
	계	295	100.0		노부모+부부+자녀	13	4.4
연령	65-70세	116	39.3		노부/모+부부+자녀	10	3.4
	71-75세	80	27.1		노부모+손자녀	4	1.4
	76-80세	50	16.9		노부/모+손자녀	5	1.7
	81-85세	32	10.8		기타	5	1.7
	86세이상	17	5.8		계	295	100.0
	계	295	100.0	월평균가구소득	무응답	34	11.5
혼인상태	무응답	1	0.3		100만원 이하	210	71.2
	미혼	4	1.4		100 ~ 150만원	24	8.1
	기혼	192	65.1		200 ~ 250만원	7	2.4
	동거	10	3.4		250 ~ 300만원	5	1.7
	이혼	2	0.7		300 ~ 350만원	3	1.0
	사별	86	29.2		계	295	100.0
	계	295	100.0	주거형태	단독주택	273	92.5
공공부조수혜여부	무응답	36	12.2		다세대주택	1	0.3
	국기초수급권자	15	5.1		아파트	16	5.4
	차상위계층	13	4.4		주상복합형태	2	0.7
	일반	231	78.3		기타	3	1.0
	계	295	100.0		계	295	100.0

<표 2> 계속

구분		N	%	구분		N	%
가구원수	1-2명	206	69.8	장애유무	무응답	18	6.1
	3-4명	57	19.3		비장애	169	57.3
	5-6명	27	9.2		장애	108	36.6
	7-8명	3	1.0		계	295	100.0
	9-10명	1	0.3	학력	무응답	6	2.0
	11명이상	1	0.3		무학	135	45.8
	계	295	100.0		초졸(중퇴포함)	115	39.0
주택소유 형태	자가	270	91.5		중졸(중퇴포함)	19	6.4
	전세	11	3.7		고졸(중퇴포함)	14	4.7
	월세	3	1.0		대졸(중퇴포함)	5	1.7
	영구임대	3	1.0		대학원이상 (중퇴포함)	1	0.3
	기타	5	1.7		계	295	100.0
	계	295	100.0

2) 일반적 생활 특성

(1) 읍면동별 가족구성형태

읍면동별 가족구성형태를 보면 독신 혹은 부부단독세대가 전체 73.2%를 차지하고 있으며, 특히 동지역의 경우는 독신 혹은 부부단독세대가 60.8%로 상대적으로 낮은 반면 노부/모+부부+자녀 등 3세대가 함께 사는 비율이 읍면지역에 비해 높게 나타났다. 반면, 읍면지역은 독신 혹은 부부단독세대 비중이 75.8%로 동지역에 비해 높게 나타났고, 노부/모+부부+자녀 등 3세대가 함께 사는 비율이 동지역에 비해 낮은 반면 노부모+손자녀 등이 함께 사는 경우가 빈도수는 적지만 동지역에 비해 다소 높게 나타나고 있는 농촌지역의 전형적인 특징을 보여주고 있다.

<표 3> 읍면동별 가족구성형태

		무응답	독신	부부	부부+자녀	부/모+자녀(부,모자)	노부모+부부+자녀	노부/모+부부+자녀	노부모+손자녀	노부/모+손자녀	기타	계
동	N	-	12	19	6	2	8	4	-	-	-	51
	%	-	23.5	37.3	11.8	3.9	15.7	7.8	-	-	-	100.0
읍면	N	6	72	113	15	13	5	6	4	5	5	244
	%	2.5	29.5	46.3	6.1	5.3	2.0	2.5	1.6	2.0	2.0	100.0
계	N	6	84	132	21	15	13	10	4	5	5	295
	%	2.0	28.5	44.7	7.1	5.1	4.4	3.4	1.4	1.7	1.7	100.0

(2) 노인부양자

현재 노인 부양자를 보면 전체 295명 중 “아내 혹은 남편” 119명(40.3%), “자식” 87명(29.5%) 순으로 응답분포를 보이고 있으며, 특히 동지역은 자식(43.1%)의 분포가 높은 반면, 읍면지역은 “아내 혹은 남편”이 108명(44.3%)으로 아내 혹은 남편이 부양하는 비율이 더 높게 나타나는 특징을 보이는데, 이는 읍면지역의 경우 노인부부만 살고 있는 부부단독 세대 비중이 더 많이 분포되어 나타나기 때문인 것으로 분석되고 있다.

<표 4> 노인부양자

구분		무응답	자식	아내 혹은 남편	며느리	손자 및 손녀	친구	이웃	기타	계
동	N	3	22	11	2	1	-	-	12	51
	%	5.9	43.1	21.6	3.9	2.0	-	-	23.5	100.0
읍·면	N	4	65	108	6	1	1	7	52	244
	%	1.6	26.6	44.3	2.5	0.4	0.4	2.9	21.3	100.0
계	N	7	87	119	8	2	1	7	64	295
	%	2.4	29.5	40.3	2.7	0.7	0.3	2.4	21.7	100.0

(3) 현재 생활의 만족 여부

현재 생활에 대한 만족여부에 대해서는 전체 295명 중 “만족” 170명(57.6%), “불만족” 121명(41%) 등의 순으로 응답분포를 보이고 있으며, 읍면지역보다는 시내지역에 거주하시는 노인들의 만족이 15.7% 이상 더 높게 나타나고 있다.

<표 5> 현재생활에 대한 만족 여부

구 분		무응답	만족	불만족	계
동지역	N	-	36	15	51
	%	-	70.6	29.4	100.0
읍·면지역	N	4	134	106	244
	%	1.6	54.9	43.4	100.0
계	N	4	170	121	295
	%	1.4	57.6	41.0	100.0

(4) 노후생활비 보장 방안

노후생활비 보장방안에 대해서는 전체 295명 중 “사회보장제도(연금) 등 국가적 차원에서 보장해 주어야 함” 161명(54.6%), “스스로 마련” 63명(21.4%), “가족 및 자녀” 37명(12.5%) 순으로 응답분포를 보임으로써 사회보장제도 등 국가에 의존하려는 경향이 많이 나타나고 있으며, 가족 및 자녀에 의존하기 보다는 스스로 마련해야 한다는 시각이 더 높게 나타나는 특징을 보이고 있다.

<표 6> 노후생활비 보장 방안

구분		무응답	스스로 마련	가족및자녀	사회보장제도 등 국가가 보장	잘모르 겠다	기타	계
동지역	N	1	16	7	24	3	-	51
	%	2.0	31.4	13.7	47.1	5.9	-	100.0
읍면 지역	N	7	47	30	137	22	1	244
	%	2.9	19.3	12.3	56.1	9.0	0.4	100.0
계	N	8	63	37	161	25	1	295
	%	2.7	21.4	12.5	54.6	8.5	0.3	100.0

3) 경제적 생활실태

(1) 소득실태

생활비를 마련하는 방법에 대해서는 전체 295명 중 “본인 직업 활동” 122명(41.4%), “직계가족” 115명(39%) 등의 순으로 응답분포를 보이고 있으며, 동지역은 직계가족의 비중이 높은 반면, 읍면지역은 본인 직업 활동의 비중이 더 높게 나타나는데, 이는 읍면지역의 경우 농사를 직접 짓는 노인의 비중이 많고, 동지역의 경우 가족의 원조가 많은데 원인이 있는 것으로 분석된다.

<표 7> 생활비 마련 방법

구분		무응답	본인 직업 활동	직계가족	친척	임대□ 금융 수익	연금, 퇴직금	기초생활 보장 (경로연금)	지역 사회 후원금	기타	계
동지역	N	2	13	28	-	-	5	2	1	-	51
	%	3.9	25.5	54.9	-	-	9.8	3.9	2.0	-	100.0
읍·면 지역	N	9	109	87	4	2	4	13	14	2	244
	%	3.7	44.7	35.7	1.6	0.8	1.6	5.3	5.7	0.8	100.0
계	N	11	122	115	4	2	9	15	15	2	295
	%	3.7	41.4	39.0	1.4	0.7	3.1	5.1	5.1	0.7	100.0

현재 소득에 대한 만족여부에 대해서는 전체 295명 중 “불만족” 213명(72.2%), “만족” 79명(26.8%) 등의 순으로 불만족한다는 응답이 많았으며, 동지역에 비해 읍면지역의 불만족 비중이 18.5%이상 더 높게 나타나고 있다.

<표 8> 현재 소득에 대한 만족 여부

구 분		무응답	불만족	만족	계
동지역	N	1	29	21	51
	%	2.0	56.9	41.2	100.0
읍면지역	N	2	184	58	244
	%	0.8	75.4	23.8	100.0
계	N	3	213	79	295
	%	1.0	72.2	26.8	100.0

(2) 지출실태

월평균 지출액의 경우 전체 295명 중 무응답을 제외하고 “30만원 이하” 60명(20.3%), “31-60만원” 44명(14.9%) 등의 순으로 응답함으로써 대부분 60만원 이하로 지출하는 것으로 나타나고 있다. 무응답이 많은 이유는 노인들의 경우 소득노출을 꺼리기 때문인 것으로 분석된다.

<표 9> 월평균 지출액

(단위: 만원)

구분		무응답	30이하	31-60	61-90	91-120	121-150	151이상	계
동지역	N	36	7	3	4	-	1	-	51
	%	70.6	13.7	5.9	7.8	-	2.0	-	100.0
읍·면 지역	N	114	53	41	16	12	5	3	244
	%	46.7	21.7	16.8	6.6	4.9	2.0	1.2	100.0
계	N	150	60	44	20	12	6	3	295
	%	50.8	20.3	14.9	6.8	4.1	2.0	1.0	100.0

지출부문 중 가장 부담을 느끼는 것은 전체 295명 중 무응답을 제외하고 “보건의료비” 130명(44.1%), “공과금” 40명(13.6%), “식생활비”, “축의금□부조” 30명(10.2%) 등의 순으로 응답분포를 보이고 있는 바, 보건의료비의 부담이 많은 것으로 분석된다. 특히 읍면지역은 농촌지역의 특성상 축의금, 부조에 대한 부담을 많이 느끼는 반면, 동지역은 공과금에 대한 부담을 많이 느끼는 것으로 분석되고 있다.

<표 10> 가장 부담을 느끼는 지출 부문

구분		무응답	주택관련 비용	식생활	생필품	보건 의료비	교육비	축의금, 부조 등	공과금	여가선용 (술,담배등)	없음	기타	계
동지역	N	2	1	5	1	23	1	2	10	-	5	1	51
	%	3.9	2.0	9.8	2.0	45.1	2.0	3.9	19.6	-	9.8	2.0	100.0
읍·면 지역	N	5	8	25	16	107	6	28	30	3	11	5	244
	%	2.0	3.3	10.2	6.6	43.9	2.5	11.5	12.3	1.2	4.5	2.0	100.0
계	N	7	9	30	17	130	7	30	40	3	16	6	295
	%	2.4	3.1	10.2	5.8	44.1	2.4	10.2	13.6	1.0	5.4	2.0	100.0

(3) 근로실태

현재 일정한 수입을 올리는 근로를 하는지 여부는 전체 295명 중 일을 하지 않는 비중이 171명(58.0%)으로 조금 더 높게 나타나고 있으며, 동지역의 경우 82.4%가 일을 하지 않는 반면, 농촌지역의 경우는 45.5%가 일정한 수입을 올리는 일을 하고 있는 것으로 나타나고 있다.

<표 11> 현재 일정한 수입을 올리는 근로를 하는지 여부

구 분		무응답	예	아니오	계
동지역	N	3	6	42	51
	%	5.9	11.8	82.4	100.0
읍·면지역	N	4	111	129	244
	%	1.6	45.5	52.9	100.0
계	N	7	117	171	295
	%	2.4	39.7	58.0	100.0

일할 의사에 대해서는 전체 295명 중 “아니오” 199명(67.5%), “예” 83명(28.1%) 순으로 응답분포를 보이고 있으며, 일을 하지 않겠다는 응답이 읍면지역(69.3%)의 경우 동지역(58.8%)에 비해 조금 더 높게 나타났다.

<표 12> 일자리가 생길 경우 근로 여부

구 분		무응답	예	아니오	계
동지역	N	4	17	30	51
	%	7.8	33.3	58.8	100.0
읍면지역	N	9	66	169	244
	%	3.7	27.0	69.3	100.0
계	N	13	83	199	295
	%	4.4	28.1	67.5	100.0

일할 의사가 없는 이유에 대해서는 전체 212명 중 “건강이 안좋아서”가 140명(66.0%)으로 나타나 많은 노인들이 건강 때문에 일을 하지 못하는 것으로 나타나고 있다.

<표 13> 일을 하실 생각이 없는 이유

구분		무응답	일하고 싶지 않아서	일할 필요가 없어서	건강이 안 좋아서	하고 싶은 일이 없어서	집안 일이 많아서	돌볼 가족이 있어서	자녀가 못하게 해서	기타	계
동지역	N	5	2	1	17	3		1	1	4	34
	%	14.7	5.9	2.9	50.0	8.8		2.9	2.9	11.8	100.0
읍·면 지역	N	21	8	2	123	2	8	4	2	8	178
	%	11.8	4.5	1.1	69.1	1.1	4.5	2.2	1.1	4.5	100.0
계	N	26	10	3	140	5	8	5	3	12	212
	%	12.3	4.7	1.4	66.0	2.4	3.8	2.4	1.4	5.7	100.0

4) 보건□의료 실태

(1) 건강상태

건강상태에 대해서는 전체 295명 중 “나쁘다” 210명(71.2%), “건강하다” 84명(28.5%) 등의 순으로 응답분포를 보이고 있어 건강이 나쁘다는 의견이 많았으며, 동지역은 건강이 나쁘다는 의견이 53% 정도인데 비해 읍면지역은 75%를 차지해 읍면지역 노인들의 건강상태가 더욱 좋지 않은 것으로 보여지고 있다.

<표 14> 건강상태

구분		무응답	매우나쁨	조금나쁨	조금건강함	매우건강함	계
동지역	N	-	6	21	19	5	51
	%	-	11.8	41.2	37.3	9.8	100.0
읍·면 지역	N	1	76	107	47	13	244
	%	0.4	31.1	43.9	19.3	5.3	100.0
계	N	1	82	128	66	18	295
	%	0.3	27.8	43.4	22.4	6.1	100.0

발병하였을 때 가장 어려운 점으로는 전체 295명 중 “진료비나 약값이 많이 든다” 68명(23.1%), “교통이 불편함” 60명(20.3%), “병원 등 진료기관을 갈 때 도와줄 사람이 없다” 40명(13.6%) 등의 순으로 응답분포를 보이고 있으며, 읍면지역에서는 교통이 불편하다는 의견(23.8%)이 동지역(3.9%)에 비해 상당히 많은 비중을 차지하고 있다. 이는 전체적으로 발병시 진료비 문제와 진료기관에 긴급히 연결해 줄 수 있는 보건의료서비스 체계의 마련이 필요함을 시사해 준다고 할 것이다.

<표 15> 발병하였을 때 가장 어려운 점

구분		무응답	A	B	C	D	E	F	G	H	기타	계
동지역	N	1	3	11	16	1	2	7	10	-	-	51
	%	2.0	5.9	21.6	31.4	2.0	3.9	13.7	19.6	-	-	100.0
읍면 지역	N	2	28	29	10	16	58	33	58	7	3	244
	%	0.8	11.5	11.9	4.1	6.6	23.8	13.5	23.8	2.9	1.2	100.0
계	N	3	31	40	26	17	60	40	68	7	3	295
	%	1.0	10.5	13.6	8.8	5.8	20.3	13.6	23.1	2.4	1.0	100.0

주: A. 병의원 등 진료기관에 갈수 없어 가정방문 왕진이 필요 / B. 병의원 등 진료기관에 갈 때 도와줄 사람이 없음 / C. 병의원 등 진료기관에서 오래 기다려야 함 / D. 교통비가 많이 듬 / E. 교통이 불편함 / F. 특별한 어려움이 없음 / G. 진료비나 약값이 많이 듬 / H. 간호와 수발을 해줄 사람이 없음

(2) 일상생활 수행능력 수준

일상생활수행능력 수준의 경우 전체 295명 중 “운전하기” 186명(63.1%)만이 약간의 도움이 필요하다는 응답분포를 보일 뿐, 대부분의 일상생활수행능력은 80%이상이 “대부분 혼자 힘으로 가능(평균값 4.5 전후로 높게 분포)”한 수준으로 조사되었다. 결국 남원지역내 65세 어르신들의 일상생활능력(걸어다니기, 물건구입하기, 약복용하기, 식사하기, 세수 및 옷 갈아입기, 목욕하기, 용변보기, 전화걸고 받기, 금전관리, 실금□실변 등)은 양호한 편이며, 전체 노인들 중 3% ~ 16% 내외에서 도움이 필요한 것으로 나타났다.

<표 16> 일상생활 수행능력-기능수준

구분		N		%	구분		N	%
걸어 다니기 (4.5390)	무응답	1		0.3	약 복용 하기 (4.6407)	무응답	2	0.7
	전혀불가능	5		1.7		전혀불가능	2	0.7
	많은도움필요	7		2.4		많은도움필요	3	1.0
	약간 도움 필요	13		4.4		약간 도움 필요	4	1.4
	대부분혼자힘으로	64		21.7		대부분혼자힘으로	71	24.1
	항상혼자힘으로	205		69.5		항상혼자힘으로	213	72.2
	계	295		100.0		계	295	100.0
물건 구입 하기 (4.2678)	무응답	4		1.4	식사 하기 (4.6068)	무응답	3	1.0
	전혀불가능	16		5.4		전혀불가능	1	0.3
	많은도움필요	7		2.4		많은도움필요	6	2.0
	약간 도움 필요	24		8.1		약간 도움 필요	7	2.4
	대부분혼자힘으로	63		21.4		대부분혼자힘으로	65	22.0
	항상혼자힘으로	181		61.4		항상혼자힘으로	213	72.2
	계	295		100.0		계	295	100.0
운전 하기 (2.0169)	무응답	27		9.2	세수 및 옷갈아 입기 (4.6814)	무응답	1	0.3
	전혀불가능	176		59.7		전혀불가능	2	0.7
	많은도움필요	5		1.7		많은도움필요	2	0.7
	약간 도움 필요	5		1.7		약간 도움 필요	7	2.4
	대부분혼자힘으로	16		5.4		대부분혼자힘으로	61	20.7
	항상혼자힘으로	66		22.4		항상혼자힘으로	222	75.3
	계	295		100.0		계	295	100.0
취사 및 집안일 하기 (4.4203)	무응답	3	1.0		전화 걸고 받기 (4.5017)	무응답	2	0.7
	전혀불가능	8	2.7			전혀불가능	9	3.1
	많은도움필요	7	2.4			많은도움필요	8	2.7
	약간 도움 필요	19	6.4			약간 도움 필요	12	4.1
	대부분혼자힘으로	65	22.0			대부분혼자힘으로	53	18.0
	항상혼자힘으로	193	65.4			항상혼자힘으로	211	71.5
	계	295	100.0			계	295	100.0
목욕 하기 (4.5322)	무응답	1	0.3		금전 관리 (4.3831)	무응답	8	2.7
	전혀불가능	5	1.7			전혀불가능	11	3.7
	많은도움필요	8	2.7			많은도움필요	4	1.4
	약간 도움 필요	13	4.4			약간 도움 필요	14	4.7
	대부분혼자힘으로	63	21.4			대부분혼자힘으로	58	19.7
	항상혼자힘으로	205	69.5			항상혼자힘으로	200	67.8
	계	295	100.0			계	295	100.0
용변 보기 (4.6136)	무응답	4	1.4		실금 실변 (4.3356)	무응답	20	6.8
	전혀불가능	3	1.0			전혀불가능	2	0.7
	많은도움필요	4	1.4			많은도움필요	4	1.4
	약간 도움 필요	7	2.4			약간 도움 필요	12	4.1
	대부분혼자힘으로	56	19.0			대부분혼자힘으로	52	17.6
	항상혼자힘으로	221	74.9			항상혼자힘으로	205	69.5
	계	295	100.0			계	295	100.0

(3) 질병 및 수발 실태

현재 3개월 이상 앓고 계시는 질병에 대해서는 전체 295명 중 “관절염” 132명(44.7%), “고□저혈압” 87명(29.5%), “척추질환” 47명(15.9%), “소화기계질환” 31명(10.5%) 순으로 응답분포를 보여줌으로써 65세이상 노인들의 가장 많은 질병은 관절염, 고□저혈압, 척추질환으로 보이며, 치매율도 1%정도 나타나고 있는 것으로 보인다. 특히 많은 질병에서 동지역 노인들보다는 읍면지역 노인들이 질병에 보다 취약하고 보건□의료서비스의 필요성이 더 절실히 나타나고 있는 것으로 분석되고 있다.

<표 17> 현재 앓고 있는 질병 유무

구 분			질병유무				구분			질병유무
			무응답	있다	없다	계				무응답	있다	없다	계
고□ 저혈압	동	N	4	13	34	51	암	동	N	4	-	47	51
		%	7.8	25.5	66.7	100.0			%	7.8	-	92.2	100.0
	읍면	N	41	74	129	244		읍면	N	54	4	186	244
		%	16.8	30.3	52.9	100.0			%	22.1	1.6	76.2	100.0
	계	N	45	87	163	295		계	N	58	4	233	295
		%	15.3	29.5	55.3	100.0			%	19.7	1.4	79.0	100.0
당뇨병	동	N	4	5	42	51	심장 질환	동	N	4	3	44	51
		%	7.8	9.8	82.4	100.0			%	7.8	5.9	86.3	100.0
	읍면	N	51	16	177	244		읍면	N	51	14	179	244
		%	20.9	6.6	72.5	100.0			%	20.9	5.7	73.4	100.0
	계	N	55	21	219	295		계	N	55	17	223	295
		%	18.6	7.1	74.2	100.0			%	18.6	5.8	75.6	100.0
뇌졸증	동	N	4	2	45	51	신장 질환	동	N	4	2	45	51
		%	7.8	3.9	88.2	100.0			%	7.8	3.9	88.2	100.0
	읍면	N	52	8	184	244		읍면	N	54	4	186	244
		%	21.3	3.3	75.4	100.0			%	22.1	1.6	76.2	100.0
	계	N	56	10	229	295		계	N	58	6	231	295
		%	19.0	3.4	77.6	100.0			%	19.7	2.0	78.3	100.0
관절염	동	N	4	16	31	51	백내장	동	N	4	3	44	51
		%	7.8	31.4	60.8	100.0			%	7.8	5.9	86.3	100.0
	읍면	N	38	116	90	244		읍면	N	51	14	179	244
		%	15.6	47.5	36.9	100.0			%	20.9	5.7	73.4	100.0
	계	N	42	132	121	295		계	N	55	17	223	295
		%	14.2	44.7	41.0	100.0			%	18.6	5.8	75.6	100.0
간질환	동	N	4	1	46	51	척추 질환	동	N	4	5	42	51
		%	7.8	2.0	90.2	100.0			%	7.8	9.8	82.4	100.0
	읍면	N	53	7	184	244		읍면	N	47	42	155	244
		%	21.7	2.9	75.4	100.0			%	19.3	17.2	63.5	100.0
	계	N	57	8	230	295		계	N	51	47	197	295
		%	19.3	2.7	78.0	100.0			%	17.3	15.9	66.8	100.0
기관지 질환	동	N	4	5	42	51	호흡기계질환	동	N	4	4	43	51
		%	7.8	9.8	82.4	100.0			%	7.8	7.8	84.3	100.0
	읍면	N	53	16	175	244		읍면	N	52	14	178	244
		%	21.7	6.6	71.7	100.0			%	21.3	5.7	73.0	100.0
	계	N	57	21	217	295		계	N	56	18	221	295
		%	19.3	7.1	73.6	100.0			%	19.0	6.1	74.9	100.0
소화기계질환	동	N	4	4	43	51	치매	동	N	4	-	47	51
		%	7.8	7.8	84.3	100.0			%	7.8	-	92.2	100.0
	읍면	N	47	27	170	244		읍면	N	52	3	189	244
		%	19.3	11.1	69.7	100.0			%	21.3	1.2	77.4	100.0
	계	N	51	31	213	295		계	N	56	3	236	295
		%	17.3	10.5	72.2	100.0			%	19.0	1.0	80.1	100.0

노후에 신체적 수발이 필요한 경우 주요 원조자로서는 전체 295명 중 “장남” 127명(43.1%), “경제적 여유가 있는 자녀”가 57명(19.3%), “마음이 맞는 자녀” 50명(16.9%) 순으로 응답분포를 보이고 있어 아직까지는 장남에 대한 의존이 높게 나타나는 특성을 보이고 있다. 특히 읍면지역은 장남이 책임져야 한다는 의견이 48%로 동지역 19.6% 보다 높게 나타난 반면, 동지역은 “장남”보다는 “경제적 여유가 있는 자녀”와 “마음이 맞는 자녀”에 의지하려는 비율이 더 높게 나타나는 특성을 보여주고 있다.

<표 18> 노후에 신체적 수발이 필요한 경우 주요 원조자

구분		무응답	장남	마음이 맞는 자녀	경제적 여유가 있는 자녀	자녀간 순환	기타	계
동지역	N	2	10	13	15	6	5	51
	%	3.9	19.6	25.5	29.4	11.8	9.8	100.0
읍·면 지역	N	8	117	37	42	24	16	244
	%	3.3	48.0	15.2	17.2	9.8	6.6	100.0
계	N	10	127	50	57	30	21	295
	%	3.4	43.1	16.9	19.3	10.2	7.1	100.0

5) 여가□문화 실태

(1) 평소 즐기는 여가 유형

평소 가장 즐기시는 여가유형에 대해 전체 295명 중 무응답을 제외하고 “경로당 이용” 91명(30.8%), “TV□라디오 청취” 77명(26.1%), “단순모임(이웃, 친척방문)” 43명(14.6%) 순으로 응답분포를 보임으로써 65세 이상 어르신들은 평소 경로당이나 단순 TV 시청으로 일과를 보내고 있는 것으로 나타나고 있다. 특히 동지역은 TV□라디오 시청이 가장 높게 나타난 반면, 읍면지역의 경우 경로당 이용이 가장 높게 나타났다.

<표 19> 평소 가장 즐기는 여가 유형

구 분		무응답	사색□ 명상□독서		단순모임 (이웃□친척집방문)		경로당 이용	가사 (손자녀돌보기,집보기)		운동		취미생활	여행
동지역	N	1	3		7		9	4		5		1	1
	%	2.0	5.9		13.7		17.6	7.8		9.8		2.0	2.0
읍면 지역	N	4	7		36		82	19		12		4	-
	%	1.6	2.9		14.8		33.6	7.8		4.9		1.6	-
계	N	5	10		43		91	23		17		5	1
	%	1.7	3.4		14.6		30.8	7.8		5.8		1.7	0.3
구 분		영화보기		TV시청/라디오 청취		아무것도 하지 않는다			기타		계
동지역	N	-		15		3			2		51
	%	-		29.4		5.9			3.9		100.0
읍·면 지역	N	1		62		16			1		244
	%	0.4		25.4		6.6			0.4		100.0
계	N	1		77		19			3		295
	%	0.3		26.1		6.4			1.0		100.0

(2) 향후 참여하고 싶은 사회활동 유형

향후 참여하고 싶은 사회활동 유형에 대해서는 전체 295명 중 무응답을 제외하고 “취미 및 여가활동” 65명(22.0%), “친목모임” 60명(20.3%), “종중모임(집안모임)” 28명(9.5%) 순으로 응답분포를 보임으로써 동지역과 읍면지역 모두 취미 및 여가활동과 친목모임에 대한 욕구가 많은 것으로 파악되고 있다.

<표 20> 향후 참여하고 싶은 사회활동 유형

구 분		무응답	종중모임 (집안모임)	친목 모임	종교활동	봉사 활동	정치활동	취미 및 여가활동	기타	해당 없음	계
동지역	N	4	4	14	6	1	-	16	-	6	51
	%	7.8	7.8	27.5	11.8	2.0	-	31.4	-	11.8	100.0
읍·면 지역	N	36	24	46	18	7	1	49	5	58	244
	%	14.8	9.8	18.9	7.4	2.9	0.4	20.1	2.0	23.8	100.0
계	N	40	28	60	24	8	1	65	5	64	295
	%	13.6	9.5	20.3	8.1	2.7	0.3	22.0	1.7	21.7	100.0

(3) 여가생활시 가장 불편한 점

여가생활시 가장 불편한 점에 대해서는 전체 295명 중 무응답을 제외하고 “경제적 부족” 119명(40.3%), “몸이 불편함” 77명(26.1%), “교통 불편” 37명(12.5%) 순으로 응답을 보임으로써 동지역과 읍면지역 모두 경제적 부족과 몸이 불편한 점이 여가생활의 가장 큰 애로사항으로 분석되고 있다.

<표 21> 여가생활에서 가장 불편한 점

구 분		무응답	시설 부족	경제적 부족	시간 부족	몸이 불편함	교통불편	대상이 없음	기타	계
동지역	N	-	2	29	2	8	4	3	3	51
	%	-	3.9	56.9	3.9	15.7	7.8	5.9	5.9	100.0
읍·면 지역	N	5	16	90	16	69	33	7	8	244
	%	2.0	6.6	36.9	6.6	28.3	13.5	2.9	3.3	100.0
계	N	5	18	119	18	77	37	10	11	295
	%	1.7	6.1	40.3	6.1	26.1	12.5	3.4	3.7	100.0

6) 서비스 인지도 실태

노인을 대상으로 한 서비스의 인지도의 경우 보건소 방문간호서비스만 인지도가 높게 나타났을 뿐, 다른 서비스들의 인지도는 상당히 낮게 나타나는 응답특성을 보여주고 있다. 구체적으로 보면 보건소 방문간호 서비스에 대해 전체 295명 중 “안다” 159명(53.9%), “모른다” 117명(39.7%)으로 다른 서비스들에 비해 인지도가 높게 나타났으며, “밑반찬 서비스”, “식사배달서비스”, “긴급통보시스템”, “주거환경개선”, “목욕서비스”의 경우 인지도가 30% 내외로 낮게 나타났다. 또한 “가사지원서비스”, “주택보조”, “임대금보조”, “보장구 등 도구지원”, “말벗서비스”, “호스피스서비스” 등은 인지도가 15% 내외로 상당히 낮게 나타나고 있으며, “보건소 방문간호서비스”, “목욕서비스”, “주거환경개선”, “긴급통보시스템”, “주택보조”, “임대금 보조”, “가사지원서비스”, “밑반찬 서비스”, “말벗 서비스”, “식사배달서비스”의 경우 동지역에 비해 읍면지역의 인지도가 상대적으로 높게 나타나는 응답특성을 보이고 있다.

<표 22> 노인 대상 서비스의 인지도

구 분			인지도				구 분			인지도
			무응답	안다	모른다	계				무응답	안다	모른다	계
보건소 방문 간호 서비스	동	N	8	8	35	51	식사배달 서비스	동	N	9	7	35	51
		%	15.7	15.7	68.6	100.0			%	17.6	13.7	68.6	100.0
	읍면	N	11	151	82	244		읍면	N	12	75	157	244
		%	4.5	61.9	33.6	100.0			%	4.9	30.7	64.3	100.0
	계	N	19	159	117	295		계	N	21	82	192	295
		%	6.4	53.9	39.7	100.0			%	7.1	27.8	65.1	100.0
밑반찬 서비스	동	N	9	9	33	51	가사 서비스	동	N	9	3	39	51
		%	17.6	17.6	64.7	100.0			%	17.6	5.9	76.5	100.0
	읍면	N	14	81	149	244		읍면	N	14	48	182	244
		%	5.7	33.2	61.1	100.0			%	5.7	19.7	74.6	100.0
	계	N	23	90	182	295		계	N	23	51	221	295
		%	7.8	30.5	61.7	100.0			%	7.8	17.3	74.9	100.0
주택 보조	동	N	9	5	37	51	임대금 보조	동	N	9	4	38	51
		%	17.6	9.8	72.5	100.0			%	17.6	7.8	74.5	100.0
	읍면	N	14	52	178	244		읍면	N	16	41	187	244
		%	5.7	21.3	73.0	100.0			%	6.6	16.8	76.6	100.0
	계	N	23	57	215	295		계	N	25	45	225	295
		%	7.8	19.3	72.9	100.0			%	8.5	15.3	76.3	100.0
주거환경 개선	동	N	9	4	38	51	호스피스 서비스	동	N	9	8	34	51
		%	17.6	7.8	74.5	100.0			%	17.6	15.7	66.7	100.0
	읍면	N	15	76	153	244		읍면	N	15	41	188	244
		%	6.1	31.1	62.7	100.0			%	6.1	16.8	77.0	100.0
	계	N	24	80	191	295		계	N	24	49	222	295
		%	8.1	27.1	64.7	100.0			%	8.1	16.6	75.3	100.0
보장구등 도구 지원	동	N	9	5	37	51	긴급 통보 시스템	동	N	9	14	28	51
		%	17.6	9.8	72.5	100.0			%	17.6	27.5	54.9	100.0
	읍면	N	16	48	180	244		읍면	N	15	104	125	244
		%	6.6	19.7	73.8	100.0			%	6.1	42.6	51.2	100.0
	계	N	25	53	217	295		계	N	24	118	153	295
		%	8.5	18.0	73.6	100.0			%	8.1	40.0	51.9	100.0
말벗 서비스	동	N	9	5	37	51	목욕 서비스	동	N	9	8	34	51
		%	17.6	9.8	72.5	100.0			%	17.6	15.7	66.7	100.0
	읍면	N	14	44	186	244		읍면	N	14	96	134	244
		%	5.7	18.0	76.2	100.0			%	5.7	39.3	54.9	100.0
	계	N	23	49	223	295		계	N	23	104	168	295
		%	7.8	16.6	75.6	100.0			%	7.8	35.3	56.9	100.0

3. 분석결과의 요약

1) 일반적 특성

조사지역은 남원시 전체 23개 읍면동 동지역 거주자가 51명(17.3%), 읍면지역 거주자가 244명(82.7%)으로 나타났고, 성별은 “남자” 130명(44.1%), “여자” 165명(55.9%)으로 응답하였으며, 65세 이상 노인 중 73% 정도가 독거노인이거나 노인 단독세대로 살고 있는 것으로 나타났고, 65세 이상 노인 중 70% 정도가 100만원 이하의 소득분포를 보이고 있는 것으로 나타났다. 또한 84% 이상이 초등학교이하의 학력을 가지고 있었으며, 65세 이상 노인 중 37% 정도가 장애를 가지고 있는 것으로 나타났다.

공공부조 수혜여부를 보면 “일반” 231명(78.3%), “국기초수급자” 15명(5.1%), “차상위계층” 13명(4.4%)의 응답분포를 보이고 있었으며, 노인 중 92% 정도가 단독주택에 거주하고 있는 것으로 나타났고, 주택소유형태는 “자가” 270명(91.5%), “전세” 11명(3.7%)으로 대부분 자가소유로 나타났다.

2) 일상생활실태

읍면동별 가족구성형태를 보면 읍면지역이 동지역에 비해 독신 혹은 부부단독세대가 15%이상 높게 나타났으며, 노부모+손자녀 등이 함께 사는 경우가 빈도수는 적지만 동지역에 비해 다소 높게 나타나고 있는 특징을 보여주고 있다. 반면, 동지역은 읍면지역에 비해 노부/모+부부+자녀 등 3세대가 함께 사는 비율이 읍면지역에 비해 높게 나타나는 특징을 보여주고 있다.

현재 노인 부양자를 보면 동지역은 자식이 부양하는 비중이 높은 반면, 읍면지역은 아내 혹은 남편이 부양하는 비율이 더 높게 나타나는 특징을 보이는데, 이는 읍면지역의 경우 부부단독 세대 비중이 더 높기 때문인 것으로 분석되고 있다.

현재 생활에 대한 만족여부에 대해서는 읍면지역보다는 동지역에 거주하시는 노인들의 만족이 더 높게 나타나는 특징을 보여주고 있으며, 노후생활비 보장방안에 대해서는 사회보장제도 등 국가에 의존하려는 경향이 높았으며, 자식에 의존하기 보다는 스스로 마련해야 한다는 응답이 더 높게 나타나는 특징을 보여주고 있다.

3) 경제적 실태

생활비 마련은 대부분 본인 직업활동과 직계가족의 도움을 통해 조달하고 있었으며, 특히 동지역은 직계가족의 비중이 높은 반면, 읍면지역은 본인 직업활동의 비중이 높게 나타나는 특징을 보여주고 있는데, 이는 읍면지역의 경우 농사를 직접 짓는 노인의 비중이 많은데 원인이 있는 것으로 분석된다. 현재 소득에 대해서는 72.2%가 불만족하고 있었는데, 동지역에 비해 읍면지역이 불만족을 더 많이 느끼는 것으로 나타났다.

월평균 지출액은 30만원 이하가 가장 많은 비중을 차지하고 있었고, 지출 부문 중 가장 부담을 느끼는 부문은 보건의료비 및 공과금으로 응답하였으며, 읍면지역은 축의금, 부조에 대한 부담을 많이 느끼는 반면, 동지역은 공과금에 대한 부담을 많이 느끼는 것으로 분석되고 있다. 또한 65세 노인 중 39.7%가 일정한 수입을 올리는 일을 하고 있었으며, 대부분 농사를 짓고 있는 것으로 나타났다. 일자리가 생긴다면 일을 하실 생각이 있는 노인은 28.1%였으며, 일을 할 생각이 없는 이유는 건강이 좋지 않기 때문인 것으로 분석되었다.

4) 보건의료 실태

65세 이상 노인들의 건장 상태는 71.2%가 나쁘다고 생각하고 있었으며, 읍면지역이 동지역에 비해 20%이상 건강상태가 좋지 않은 것으로 나타나고 있다. 발병하였을 때 가장 어려운 점으로 진료비나 약값이 많이 드는 점과 교통이 불편한 점에 대한 응답이 높게 나타났는데, 읍면지역에서는 특히 교통이 불편하다는 의견이 동지역에 비해 상당히 높게 나타나는 특징을 보여줌으로써 발병시 진료비 문제와 진료기관에 긴급히 연결해 줄 수 있는 보건의료서비스 체계의 마련이 필요함을 시사해 준다고 할 것이다.

노인들의 일상생활능력(걸어다니기, 물건구입하기, 약복용하기, 식사하기, 세수 및 옷 갈아 입기, 목욕하기, 용변보기, 전화걸고 받기, 금전관리, 실급□실변 등)은 양호한 편이며, 전체 노인들 중 3% ~ 16%내외에서 도움이 필요한 것으로 나타나고 있다. 일상생활 수행능력 중 운전하기만 동지역이 읍면지역에 비해 조금 높게 나타났을 뿐, 대부분 시내지역보다는 읍면지역에서 도움이 필요하다는 의견이 더 높게 분포되었다.

노인들의 가장 많은 질병은 관절염, 고□저혈압, 척추질환 등으로 나타났으며, 치매율도 1%정도 나타나고 있었고, 특히 모든 질병에서 동지역에 비해 읍면지역 노인들이 질병에 보다 취약하고 보건□의료서비스의 필요성이 더 절실히 나타나고 있는 것으로 분석되었다. 또한 노후에 간호수발이 필요한 경우 주요 수발자로 아직까지는 장남에 대한 의존이 높게 나타나는 특성을 보이고 있었으며, 특히 읍면지역은 장남이 책임져야 한다는 의견이 동지역에 비해 보다 높게 나타난 반면, 동지역은 “장남”보다는 “경제적 여유가 있는 자녀”와 “마음이 맞는 자녀”에 의지하려는 비율이 더 높게 나타나는 특성을 보이고 있었다.

5) 여가□문화 및 서비스 인지도 실태

경로당 이용이나 단순 TV 시청으로 평소 일과를 보내고 있는 것으로 나타나고 있으며, 특히 동지역은 TV/라디오 시청이 가장 높게 나타난 반면, 읍면지역의 경우 경로당 이용이 가장 높게 나타났다. 또한 동지역과 읍면지역 모두 취미 및 여가활동 및 친목모임에 대한 욕구가 많은 것으로 파악되었으며, 여가생활 중 가장 불편한 점은 경제적 능력 부족과 몸이 불편한 점이 여가생활의 가장 큰 애로사항으로 나타났다.

그 외에도 노인을 대상으로 한 서비스의 인지도는 보건소 방문간호서비스만 인지도가 높게 나타났을 뿐, 다른 서비스들의 인지도는 상당히 낮게 나타나는 응답특성을 보여주었다.

Ⅳ. 지역복지 욕구 해결을 위한 정책과제

고령화 사회로 접어들면서 노인들에게 주어지는 서비스 누락, 중복문제가 점차 심각해지고 있고 지역의 관심을 불러일으키고 있으며, 노인들에게 사회복지서비스를 효과적으로 제공하기 위해서 사례관리 노력이나 서비스 조정노력이 시작되고 있다. 이를 위해서는 지역내 노인을 대상으로 한 복지욕구 실태를 면밀히 조사하여 대안을 마련하는 것이 무엇보다도 중요하다고 할 것이다. 지금까지의 욕구조사 분석결과를 토대로 정책적 과제를 제시해 보면 다음과 같다.

1. 농촌지역과 도시지역간 차별화된 노인복지 정책 수립이 필요

읍□면□동별 가족구성형태를 보면 읍면지역이 동지역에 비해 독신 혹은 부부단독세대 비중이 높게 나타났으며, 노인 부양자를 보면 동지역은 자식이 높게 나타났지만, 읍면지역은 아내 혹은 남편이 더 높게 나타나는 특징을 보여주고 있다. 또한 생활만족도에서도 도시지역보다 농촌지역의 노인들이 15%이상 낮게 나타났으며, 노후의 주요 수발자나 서비스 인지도 등 농촌지역과 도시지역간 욕구에 대한 차이가 나타나고 있는 바, 도-농간 차별화된 정책적 접근이 필요할 것으로 사료된다. 이는 노인가구의 가족수발관련 변수들을 분석한 박경숙(2003)의 도시노인이 농촌노인보다 서비스를 받는 기관수가 많게 나타나는 등 농촌지역의 노인들이 도시지역 노인들보다 서비스 이용기관 수 및 서비스 수혜가 적다는 연구와도 일치한다고 볼 수 있다.

이러한 문제에 대응하기 위한 하나의 방안으로 읍면지역 노인들의 경우 서비스로부터 소외되는 것을 방지하고 수시로 노인들의 일상생활을 점검할 수 있는 대안의 마련이 필요하다고 본다. 예를들면 현재 남원지역에도 453개의 경로당이 있지만 각 지방정부의 읍면동에 산재해 있는 경로당에 대한 적극적 지원을 통해 이용의 활성화를 유도하여 농촌지역 노인들을 경로당으로 흡수함으로써 경로당에서 주간보호 및 단기보호서비스를 제공하여 노인들 상호간에 건강과 일상을 체크할 수 있도록 하는 방안을 들 수 있을 것이다. 또한 신규노인복지시설의 설치시 노인들의 접근성을 고려하여 권역별로 균등하게 설치하거나, 자원봉사센터와의 연계를 통해 보호를 필요로 하는 노인과 일상생활수행능력이 떨어지는 독신 혹은 노인 단독 세대에 대한 1:1 전화 결연사업을 추진함으로써 노인들의 일상을 체크할 수 있는 정책마련, 교통불편 해소 등 지역의 특성에 부합하는 노인복지 정책과 서비스를 적극적으로 개발할 필요가 있다고 판단된다.

2. 경제적 여건 개선을 위한 소득지원 및 고용촉진 정책의 마련

65세 이상 노인들 대부분이 소득에 대해 불만을 가지고 있었고, 보건의료서비스에 대한 욕구를 충족시키거나 낮 시간에 주로 TV□라디오 청취와 노인정 가기가 여가생활의 대부분인 점으로 나타나고 있다. 이러한 요인은 노인들이 농사를 짓는 경우를 제외하고는 특별히 소득을 창출할 만한 일이 없기 때문인 것으로 분석된다. 특히 65세 노인 중 30% 정도는 일자리가 생긴다면 일할 의사가 있는 것으로 보아 소득창출을 고용과 연계하여 진행하는 것이 필요할 것으로 판단되며, 국가의 정책방향이 노인들의 일자리 창출에 많은 관심을 가지고 있는 바, 지방정부 차원에서 중앙의 정책과 연계된 노인들에 대한 소득지원 및 고용촉진 정책의 마련이 필요한 것으로 분석된다.

보다 구체적으로 도시지역의 경우 사회복지관 등에서 시행하고 있는 시니어클럽을 통해 음식만들기, 전통음식점 혹은 유기농 음식점을 운영하는 방안 등을 들 수 있고, 읍□면지역에서는 경로당 활용을 통해 짚신 등 지역특산품을 공동생산을 통해 만들고 그것을 판매함으로써 소득을 창출하거나 유기농 채소 등을 경작하여 도시지역 시니어클럽과 연계를 하여 판매하고 소비하는 방안을 강구해 보아야 할 것이다.

3. 노인들을 위한 건강보장 정책의 마련

65세 이상 노인들의 일상생활수행능력은 대부분 양호한 것으로 나타났지만 노인들 중 71%이상의 건강 상태가 나쁜 것으로 나타났으며, 농촌지역의 경우 도시지역에 비해 건강상태가 좋지 않다고 인식하는 비율이 20% 이상 높게 나타나고 있다. 이것은 노인들이 보건의료부문에서의 보다 많은 서비스 제공노력이 필요하고, 특히 농촌노인들의 경우 의료기관에 대한 접근성이 떨어짐으로써 도시지역 노인들에 비해 적시에 의료기관 이용에 제약을 받게 되어 적절한 건강유지를 하지 못하는 한 요인이 되고 있다고 할 수 있다.

더구나 교통이 불편하여 보건의료서비스를 효과적으로 활용하고 있지 못하고 있는 것으로 나타난 점은 발병시 진료기관에 긴급히 연결해 줄 수 있는 보건의료서비스 체계의 마련이 필요함을 시사해 준다고 할 것이다. 이를 위해 병원의 무료셔틀버스 운행과 택시 자원봉사대의 활용을 통한 연계체계를 구축하고 보다 확대해 나가는 것도 하나의 대안이 될 수 있을 것이다.

특히 긴급한 상황에 연락을 하는 긴급통보시스템에 대해 54% 이상이 모르고 있는 것으로 나타나 긴급의료서비스 체계에 대한 적절한 홍보가 무엇보다도 필요하다고 본다. 또한 농촌지역 경로당과 보건소 의료시스템을 연계하여 노인들이 모여 있는 경로당에서 무료진료를 통한 농촌지역에 대한 물리치료나 한방치료, 순회진료 등을 확대함으로써 농촌노인들의 건강을 유지시켜 주어야 할 것이다.

4. 여가□문화 여건의 개선을 위한 프로그램 개발 및 관리자 배치

조사결과에 따르면 65세 노인들의 경우 대부분 경로당 이용이나 단순 TV 시청으로 평소 일과를 보내고 있는 것으로 나타나고 있으며, 특히 동지역은 TV/라디오 시청이 가장 높게 나타난 반면, 읍면지역의 경우 경로당 이용이 가장 높게 나타났다. 또한 조사결과 동지역과 읍면지역 모두 취미 및 여가활동 및 친목모임에 대한 욕구가 많은 것으로 파악된 바, 이러한 문제점이 나타나는 원인은 여가□문화시설 및 프로그램의 부족과 그것을 체계적으로 관리할 인력이 없기 때문인 것으로 분석된다.

이에 따라 여가□문화여건을 개선하기 위해서는 도시지역의 경우 복지관이나 주민자치센터에서 노인들에게 인기가 높은 사교모임 주선, 스포츠 댄스, 고적지나 성지순례 등을 하는 여행프로그램, 노인자원봉사활동사업 개발 및 전개 등 여가□문화프로그램 등을 적극 개발□진행하도록 하고 지방정부는 이러한 부분에 대한 적극적 지원을 해 나가야 한다고 사료된다.

그 외에도 노인들의 여가문화 여건을 개선하기 위해서는 지금까지 프로그램 없는 비생산적인 활동의 경로당 이용을 탈피하고 도시지역의 경우 주민자치센타의 프로그램을 내실화하고 적극적인 홍보를 통해 이용을 극대화 해야 할 것이며, 농촌지역의 경우 지역마다 산재해 있는 경로당을 적극적으로 활성화 할 수 있도록 각 자치단체마다 2007년부터 배치할 계획에 있는 경로당 관리를 전담하는 경로당 전담관리자를 적극적으로 확대□배치하여 경로당관리 및 프로그램을 효율적으로 관리할 수 있는 여건을 마련해 나가야 할 것이다(남원시, 2006b). 경로당에서 활용할 수 있는 교육여가프로그램으로는 전통음식, 역사, 언어, 서예, 컴퓨터, 자원봉사 등의 프로그램이 고려될 수 있을 것이다.

5. 노인복지 시설 및 서비스에 대한 적극적인 홍보

노인을 대상으로 하는 서비스의 인지도는 보건소 방문간호서비스를 제외하고는 서비스들의 인지도가 상당히 낮게 나타나는 조사결과를 보여주었다. 이와같이 인지도가 낮게 나타나는 요인은 문맹율이 높고 주로 집에서 거주하는 활동력이 취약한 노인들에게 지역에서 제공하는 서비스에 대한 홍보가 제대로 이루어지지 않기 때문인 것으로 분석되며, 그 외 서비스 및 서비스 제공기관에 대한 접근성이 떨어지기 때문인 것으로 분석된다. 따라서 노인들이 적극적으로 활용할 수 있는 무료급식소 등 지역내 시설 및 기관과 시설 및 기관에서 제공하는 주요 프로그램들에 대한 적절한 홍보를 통해 시설 및 서비스 이용을 극대화해야 할 것이다.

특히 노인들이 가장 원하는 욕구가 질병치료, 여행, 일하기, 가족관계 개선 순으로 응답특성이 나타난 바, 이러한 서비스를 제공하는 시설 기관에 대한 내용들을 지역내 노인들에게 알릴 수 있도록 해야 할 것이다. 이를 위해 읍면동사무소나 경로당에 서비스 가이드 북을 비치하거나 문맹률이 높다는 점을 감안하여 수시로 자원봉사자를 활용하여 노인들이 많이 찾는 곳을 방문하여 홍보할 수 있는 시스템을 갖추어야 할 것이다. 또한 지방정부차원에서 지속적으로 지역내 노인들의 복지욕구실태가 어떠한 양상을 보이고 있고 어떻게 변화하는지 조사□분석할 수 있도록 적어도 3-4년에 1회 정도는 욕구실태 조사를 면밀히 실시해서 지역복지 욕구를 분석하고 그에 따른 지역의 복지계획을 마련해 나가야 할 것이다.

Ⅴ. 결  론

지금까지 지역내에 거주하는 65세 이상 노인들의 생활실태 및 복지욕구를 농촌지역과 도시지역으로 구분하여 일반생활실태, 경제적 실태, 보건□의료실태, 여가 및 문화여건, 시설 및 서비스 인지도 실태 등으로 구분하여 분석하고 그 함의를 논급해 봄으로써 향후 지방정부의 지역복지계획 수립을 위한 정책적 시사점을 제시해 보고자 하였다.

이 연구에서 나타난 바에 따르면 농촌지역과 도시지역간 서비스 실태와 욕구수준이 다르게 나타나고 있으며, 노인들의 복지서비스에 대한 인지도가 몇몇 서비스를 제외하고는 상당히 낮게 나타나고 있는 것을 알 수 있다. 따라서 박경숙(2003)의 연구에서도 나타난 바와 같이 거주지역이 서비스 이용에 상대적으로 큰 영향을 미치기 때문에 장기적으로는 사회복지서비스 기관의 도시편중 현상을 극복해 나감으로써 농촌노인들도 도시노인들과 같은 서비스를 받을 수 있도록 하여야 할 것이며, 단기적으로는 지역내에 산재해 있는 자원을 연계하여 서비스를 제공함으로써 노인들의 욕구에 부합하는 서비스가 제공되도록 해야 할 것이다.

또한 앞에서도 언급한 바와 같이 지방정부차원에서 지속적으로 지역내 노인들의 복지욕구실태가 어떠한 양상을 보이고 있고 어떻게 변화하는지 조사□분석할 수 있는 시스템을 마련하여 주기적으로 욕구실태를 조사하여 욕구에 부합하는 복지계획을 마련해 나감으로써 서비스의 적응성, 적절성, 시의성이 확보될 수 있도록 해야 할 것이다. 이 외에도 실태분석결과를 토대로 한 분석결과를 제시해 보면, 첫째, 농촌지역과 도시지역간 차별화된 노인복지 정책 수립이 필요, 둘째, 경제적 여건 개선을 위한 소득지원 및 고용촉진 정책의 마련, 셋째, 노인들을 위한 건강보장 정책의 마련, 넷째, 여가□문화 여건의 개선을 위한 프로그램 개발 및 관리자 배치, 다섯째, 노인복지 시설 및 서비스에 대한 적극적인 홍보 등이 필요하다고 본다.

이 연구는 노인이 가지는 모든 욕구에 대한 심층적인 분석이 이루어지지 못한 점과 하나의 지역만을 연구대상으로 함으로써 일반화의 문제가 제기될 수 있는 연구의 한계점에도 불구하고, 농촌지역과 도시지역 특성을 공유하고 있는 도-농 복합도시내에 거주하는 65세 이상 노인을 대상으로 보다 세밀한 표본추출과정을 거쳐 욕구실태를 보다 체계적으로 조사□분석하고 그를 통해 정책과제를 제시해보고자 시도한 점에서 연구의 시사점을 가진다고 할 것이며, 후속 연구에서는 좀 더 영향관계가 높은 분석지표를 통해 심층적인 연구가 이루어져야 하리라고 본다.

참 고 문 헌

김양이. (2004). 전북노인의 실태와 욕구에 관한 조사연구.「전북사회복지연구」, 5.

남원시지역사회복지협의체. (2006a).「지역복지계획수립을 위한 남원시 주민욕구조사 결과보고서」.

남원시지역사회복지협의체. (2006b). 「2007-2010 남원시 지역사회복지계획」.

남원시. (2006). 「남원시내부자료」.

문인숙 편역. (1995). 「노인복지의 이해(이론과 기법)」. 서울: 홍익제.

박경숙. (2003). 노인의 사회복지서비스 이용실태와 이용에 영향을 미치는 요인. 「한국사회복지학」, 통권 55호.

변재관 외. (2001). 「지역사회 시니어클럽 활성화 방안 연구」. 한국보건사회연구원.

서울특별시. (1997). 「노인복지정책과제」. 서울시 사회복지 기초수요조사 및 정책연구.

송영필□박용규. (2005). 「지역활성화 정책의 현황과 발전방안」. 삼성경제연구소.

신승연. (1999). 노인복지욕구조사 및 정책과제: 평택시를 중심으로. 「평택대학교 논문집」, 13.

이가옥 외. (2002). 「노년기 삶의 질에 관한 연구」. 노인문제연구소.

이가옥□이미진. (2001). 노인의 재가복지서비스 이용의향 결정요인에 관한 연구. 「한국노년학」, 21(2): 113-124.

이혜원. (1995). 서울시 거택보호노인의 가정봉사원 서비스 이용에 영향을 미치는 요인. 「한국노년학」, 15(2): 140-156.

재경부. (2004). 「인구고령화가 경제에 미치는 영향」.

정경희 외. (1998). 「1998년도 전국노인생활실태 및 복지욕구조사」. 한국보건사회연구원.

조운희. (2004). 「사회복지프로그램개발과 평가」. 서울: 청목출판사.

한국노년학회. (2002). 「노년학의 이해」. 서울: 대영문화사.

Aday, Lu Ann, Gretchen, V., Fleming, Ronald Andersen. (1984). Access to Medical Care In the U.S.: Who Has It, Who Doesn't. Chicago: Pluribus Press, Inc., Division of Teach'em, Inc., and the Center for Health Administration Studies, University of Chicago.

Bradshaw, J. (1972). The Concept of Social Need. New Society, 19: 640-643.

Crain, W. C. (1980), Theories of Development : Concepts and Applications. Englewood Cliffs, New Jersey : Prertice-Hall, Inc.

Maslow, A. (1954). Motivation and Personality. New York: Harper and Row.

Sberg, J. S., McGinnis, G. E., Dejong, G. and Seward, M. L. (1987). Life Satisfaction and Quality of Life Among Disabled Elderly Adults, Journal of Gerontology, 42(2): 228-230.

주상현(朱相炫): 전북대학교에서 행정학박사학위를 취득하고(논문: 지방정부간 정책갈등에 관한 연구), 현재 서남대학교 사회과학부 교수로 재직 중이다. 학문적 관심분야는 사회복지행정, 정책갈등, 정부간관계이며, 주요 논문으로는 “한국행정학 연구경향의 실증적 분석(2002)”, “사회복지시설종사자의 직무만족에 영향을 미치는 요인 연구(2003)”, “지방자치단체 조직진단과정의 경험과 함의(2004)” 외 다수의 논문이 있다. <E-mail: miky-ju@hanmail.net>

최낙관(崔洛官): 독일 쾰른대학교(Uni. zu Köln) 철학부에서 1997년 철학박사학위(Dr. phil)를 받았고 현재 서남대학교 사회과학부 교수로 재직 중이다. 학문적 관심분야는 사회정책, 시민사회, 사회발전 등이다. 주요 논저로는 “시장경제의 성장과 쇠퇴: 신제도주의적 관점(2002)”, “시민단체의 정치참여: 그 논리와 한계(2004)”외 다수의 논문이 있다. <E-mail: rex7272@hanmail.net>

김근식(金根植): 연세대학교에서 사회복지학을 전공하여 문학박사학위를 취득하고 현재는 서남대학교 사회과학부 교수로 재직 중이다. 학문적 관심 분야는 지역사회복지 및 교정복지이며, 주요 저술로는 “지역사회내 교정처우프로그램의 효과성에 관한 연구(1996)”, “시민사회와 지역복지실천(2003)”외 다수의 논문이 있다.

<E-mail: sw083@hanmail.net/논문접수일: 2007. 1. 4/심사게시일: 2007. 1. 11/심사완료일: 2007. 2. 12>