지방자치단체의 상대적 문화향유 측정과 문화정책추진 방향 연구

｢지방정부연구｣ 제14권 제2호(2010 여름) : 105～124

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

Research on measurement of relative cultural enjoyment and directions for cultural policies of a local government

이 재 호*

* 제1저자

송 건 섭

김 도 희**

**교신저자

본 연구는 지역 발전이라는 큰 맥락 속에서 지역민의 문화향유 가치를 높이기 위한 정책 우선순위를 어떻게 측정할 것인지에 대한 방법론을 제시하고 이를 통하여 지역민의 문화향유 정도를 실측을 통하여 밝혀 추진 방향을 제시하는 데 그 목적이 있다. 문화향유 가치측정을 바탕으로 한 지역단위의 정책추진 우선순위를 위한 가중치 산출은 단위 지역에서의 심리적 측정 및 만족도와 관련하여 크게 6개의 항목으로 이루어져 조사되었다. 이들 6개의 항목은 ① 문화유산(문화재, 박물관) 이용 및 관람, ② 전시 및 예술행사 관람, ③ 체육 및 수련시설 이용, ④ 여가 활용, ⑤ 대중 문화 향유, ⑥ 도서관 이용 등으로 모든 시도에서 공통으로 추출되는 항목이라고 할 수 있다. 6개 문화향유에 대한 상대적 측정지표를 적용하였을 때 사례 대상 지방자치단체는 적어도 우선적으로 문화유산 이용, 예술 관람, 체육 및 수련시설에 대한 우선순위를 두고 시민들이 이를 향유할 수 있도록 정책을 추진할 것이 요구된다. 이들 3가지 항목의 경우, 문화향유는 제고의 여지가 있으며 하드웨어적 기반시설 구축보다도 주로 시민의 관심에 따라 좌우되는 부분이 많다고 할 수 있으므로 프로그램을 늘리고 엔터테인먼트 요소를 가미하여 참여를 적극 유도하도록 해야 할 것이다.

주제어 : 문화정책, 문화향유 가치, 문화향유 측정, 문화지표

Ⅰ. 서 론

문화에 대한 수량적 가치와 이의 향유 정도, 그리고 지방자치단체의 방향에 대한 연구는 그다지 활발하지 못하였는데, 그것은 개별 주어진 문화적 자산에 대한 단순 수량과 시민의 문화 향유정도에 대한 측정기준인 문화지표만을 생산해 왔기 때문이다.

그 간의 지역민들의 문화향유에 대한 정도는 측정항목의 대표성, 표준화 방법, 측정항목 중요도, 지표에 대한 향유 산출 산식, 비교단위 설정 등에 대한 통일된 방법이 없어 대체적으로 UNDP(United Nation Development Programme)에서 세계 각국의 삶의 질을 계량화하여 수치화하여 발표하는 표준화 방법을 응용, 적용하는 것을 유일하게 살펴볼 수 있으나, 이에 대한 사항들은 개별 지역 단위의 특성을 나타내주는 방법이 아니라 주로 타 시□도나 전국을 비교하기 위한 것이었다고 할 수 있다.

지방자치단체의 상대적 문화향유 측정과 문화정책추진 방향 연구

｢지방정부연구｣ 제14권 제2호(2010 여름)

예를 들면, 문화관광부·한국문화정책개발원(2002)에서 제시한 지표체계는 문화유산, 문학과 예술, 대중문화, 사회문화적 활동 및 여가 활동의 4개 영역으로 모두 102개나 되는 개별지표(측정항목)로 구성된 바 있으나 매년 지역민들의 문화향유 실태를 점검하기 힘들고, 또한 애초에 문화유산이 없거나 가지지 못하여 계량적으로 고정적 값을 지닐 수밖에 없는 지방자치단체의 경우를 생각하면 문화유산에 대한 유형문화재나 무형문화재, 유적 및 기념물 등과 같은 문화지표 체계로는 제대로 된 시민이 문화 향유를 실질적으로 높이기 위한 지방자치단체의 노력을 원천적으로 봉쇄해 버리는 오류를 범하고 있다.

오늘날 많은 지방자치단체들의 지역 간 경쟁력 확보와 정체성 유지를 위해 문화정책들을 추진하고 있으며, 지역발전의 맥락에서 시민의 문화향유에 대한 중요성을 인식하고 이를 육성하기위하여 노력하고 있다.

본 연구는 지역의 발전이라는 큰 맥락 속에서 지역민의 문화적 가치를 높이기 위한 지방자치단체의 노력에 비추어 문화적 향유가치의 제고라는 측면에서 이를 어떻게 추진할 것인가에 대하여 기존의 연구 자료들에 대한 측정 방법론을 수정하여 적용하는데 그 목적이 있다. 즉 지역민의 문화에 대한 향유 의식을 바탕으로 지역의 정책방안을 제시하고 실질적인 문화향유 도시로 연결하기 위해 어떤 상대적 우선순위에 입각하여 문화정책을 추진하여야 할 것인가를 논의한다.

이런 관점에서, 본 연구에서는 울산광역시를 사례로 지역민의 문화향유 정도를 실측하고 그 추진방향을 검토하였다.

Ⅱ. 이론적 배경 및 문화향유 측정 접근 방법

1. 시민의 문화향유 가치

지역차원에서 문화는 한 지역의 가치관, 사고방식, 생활양식 등이 담겨있기 때문에 지역이 가지고 있는 정체성(identity)의 형성과 인식에 중요한 근간을 이룬다고 할 수 있을 것이다.

문화향유가 무엇인가에 대하여 그 용어나 내용이 일치된 경우를 찾아보기는 힘들다. 그러나 문화관광부·한국문화관광정책연구원에서 격년 형태로 실시하는 「문화향수실태조사」에서 발간하는 내용들이 본 논문에서의 시민의 문화향유와 가장 가까운 뜻으로 사용되고 있다고 하겠다. 문화향유라는 용어대신 문화향수라는 말을 사용하고 있지만 서문의 내용에서는 문화향유라는 용어와 혼용하여 사용하고 있고, 향수가 단순히 주어진 것을 받아들인다는 의미라는 소극성을 띠는 반면, 향유는 스스로 누린다는 적극적인 의지가 표현되어 있기 때문이다.

시민의 문화향유 가치는 특히 지역차원에서의 문화정책을 추진하는 이유와도 깊이 관련되어 있다. 즉 그 지역민의 사회, 문화적 습관이나 기호, 대중의 여론 형성과 같은 지역에서만 누릴 수 있는 이미지와 다른 지역에서 누릴 수 있다 하더라도 특정지역에서 더 많이 소비되는 문화형태로 인하여 그 지역의 경제 발전 및 인재 양성 등에 큰 영향을 미치기 때문이다. 건전한 시민의 문화 향유 가치는 지방정부의 재정적 재원으로까지 발돋움할 가능성도 안게 되는 것이다.

지방자치단체의 입장에서 본다면 지역차원에서 시민이 바라는 문화가 어떠한 것인가에 대하여 그 문화 향유에 대한 실태를 파악하여 우선순위를 찾아내고 국가와 연계한 문화 육성의 전략적 중요성을 인식하여 이에 적절한 정책과 수단을 마련할 필요가 있다. 정확한 실태 파악과 우선순위가 마련된 지역에서는 지역 경제적·재정적으로 유리한 입장에 서게 되며 반면에 시민의 문화향유에 대한 중요성을 인식하지 못하거나 간과한 지역에서는 타 지역과 경쟁 면에서 불리한 것은 물론 인구 이동이나 전체 시민의식 수준에서 낙후될 수밖에 없을 것이기 때문이다.

각 나라에서는 문화육성을 위한 많은 노력을 기울이고 있다. 활발한 문화정책추진을 위해서는 우선 재원확보가 필요하다. 이에 각 나라에서는 문화기금마련을 우한 다양한 재원확보 정책들을 개발하고 있다. 민간의 기부금을 활성화하기 위한 재정전략과 정책들이 나오고 있으며, 문화유산보호를 위한 조세 감면제도와 조세혜택방안들이 확대되고 있다(World Commission on Culture & Development, 1996).

이렇게 되면 무한 경쟁이 요구되는 시민이 누리는 지역 특유의 문화 정체성(cultural identity)을 보유할 수 없게 되고 시민들에게는 문화적인 고립 상태를 심어주게 되는 등 다른 지역의 문화유입으로 해당 지역은 문화의 정체성을 잃게 되어 시민의 정주성도 위협을 받게 될 것이다.

시민의 문화향유와 관련된 목적 차원의 가치는 이념이나 기타 정책 환경에 관계없이 문화정책이 일반적으로 추구해야 하는 가치들이기 때문에 보편적 가치라고 부를 수 있는 가치들로서도 중요하며 시민의 문화 향유를 위한 여러 가지 정책들 중에서 공급측면에서는 선택의 문제를 지니게 된다(정홍익 외, 2008: 110-111). 이렇게 선택된 시민의 향유 가치는 넓은 의미에서 두 가지 면에서 지역민에 대한 가치를 지니고 있다. 첫째, 사회, 정치, 일상생활 등에서 다양성과 창의성을 지역민에 심어주어 시민의 비금전적이지만 건전한 가치관을 형성하는 것이다. 둘째, 산업으로 인식하여 이를 창조하는 경제적 가치이다(이재호, 2007: 46-47).

생활수준의 향상 등 환경적 요인으로 시민들의 문화에 대한 인식이 크게 변화되었으며 특히 문화를 경제적 재화의 하나로까지 인정하게 되면서 시민의 문화 향유가치는 문화경쟁력의 향상이 지방자치단체, 나아가서는 국가 경쟁력 향상의 요체로 강조되기까지 하는 것이다. 또한 문화정책 추진 관련 공무원의 업무수행능력도 성공적인 서비스의 제공과 집행에 결정적인 요인이 된다(R.J. Patti., 1983).

시민이 누리는 문화향유가치는 대외정보 발신력으로서의 도시이미지 전략, 컨셉 지역 만들기 전략, 도시의 하드 인프라스트럭처의 보완이라는 균형 있는 도시발전의 기본이념과 매우 부합한다고 할 수 있다. 그러나 시설이 많다고 해서 이것이 문화향유 가치를 제대로 반영하였다고는 할 수 없으며, 실제로 문화는 시민의 관심에 따라 좌우되는 부분이 많다고 할 수 있다. 문화 인프라 구축에서 문화에 대한 시민의 향유 가치는 무엇보다 문화의 창조자와 향유자가 만나는 문화공간을 넓혀 주는 것에 있다고 할 수 있다. 문화공간은 일단 구비되면 시민의 직접적인 문화욕구를 해소하고 문화교육을 받거나 문화예술에 직접 참여할 수 있는 기회를 제공하게 되기 때문이다.

2. 선행연구 및 문화향유 측정 문제

1) 선행연구

문화라는 포괄적인 영역에 대한 연구논문은 많이 찾아볼 수 있다. 이를 유형화하면 ① 문화에 대한 효과 측면에서 구체화된 내용들에 대한 추진이 어떤 것들이어야 하는가에 대한 연구결과들(강응선, 1997; 임상오, 2001) ② 문화를 하나의 산업형태로 보고 그에 대한 지원 형태와 시장 활성화에 관한 연구들(구문모, 1999; 이영두, 2001; 이건우, 2003; 이상직 외, 2003; 서순복, 2009), ③ 문화의 기능 증대를 바탕으로 한 바람직한 형태제시하려는 연구들(Netzer, 1980; 정홍익, 1995; 송재복, 1997; 김동현, 1997; 임학순, 2001; Towse, 2002), ④ 그리고 이런 내용들을 토대로 한 문화인력개발에 관한 연구(유승호, 2000; 임병수, 2001) 등이 그것이다.

그러나 문화향유에 대한 측정 방법론이나 이의 응용에 근거를 둔 논문은 찾아보기 어렵다. 물론 기본적으로는 문화향유에 대한 가치면은 중요성이 언급되고 있는 것이 사실이다. 따라서 가치접근에 대하여는 연구자만큼이나 다양한 접근이 전개되는 것을 볼 수 있다. 2002년의 「국민문화지수개발연구」라는 연구보고서는 문화향유에 대한 측정의 선행연구로 보여 지는데 이 보고서에서는 문화를 구성하는 다양한 개별 사례의 수량이 아니라 총량의 수치적 표현으로서 지역이 가지고 있는 문화향유 자료를 지수(index)로 표현하고 있다. 이는 문화현실을 기준점에 대비 비교하려는 표준화된 종합수치이며 비교 가능한 표준화된 종합수치 구성에 주안점을 두고 있다. 그러나 문제는 문화현실에 대한 대비 비교 기준점을 우선 정하는 데에서 다소 문제점이 드러난다.

독창적 지역문화의 발전과 우리 문화의 다양성 확보가 중요하다는 것은 당연하지만, 지방자치단체 수준에서는 그 실효성이 의문시된다. 왜냐하면 무엇보다 지역차원에서 경쟁력을 가져야 하는 문화방향을 제시한 것도 아니고 다만 단순히 지역별 문화수준을 비교하려는데 주된 목적이 있다는 점이다. 또한 한 지역의 문화측정치가 높다고 하여 다른 지역의 문화측정치가 낮다고는 볼 수 없다는 데 문제가 있다고 할 수 있다. 그리고 양적 방법과 질적 방법의 합산을 통해 종합 점수를 부여했다는 점 등에서는 한 지역의 입장에서는 문화향유 측정치와 정책방향에는 별다른 시사점을 줄 수 없기 때문이다.

비록 문화수준의 지역 간 비교에 대하여 양적, 또는 질적 방법의 문제점은 미루어 두더라도 주로 연구자의 주관을 배제하고 객관적 데이터를 사용하여 단기간 비교하기 위해서는 통계적 방법을 사용하는 게 수월하지만 이 또한 다음과 같은 문제를 불러일으키게 된다.

무엇보다 타 시도간의 문화향유 측정치를 사용하여 지방자치단체에 적용하여 개선점을 유도하는 경우에는 비교항목 자체를 설정하기가 매우 어렵다는 점, 그리고 설사 비교 항목을 설정하였다 하더라도 전체가 아닌 한 지역의 문화수준을 파악하여 정책반영을 하고자 할 때 에는 크게 시사점을 부여하기가 어려운 것이 그것이다.

결국 비교항목 선정, 중요도, 표준화 방법 등의 문제를 해결하여야 하는데, 이 보다는 과거의 자료에 대한 어떤 준거 기준을 삼고 여기에 변동한 기준으로 문화에 대한 시민의 향유 조사를 통하여 이를 측정하는 것이 오히려 더 나을 것으로 간주된다.

2) 문화향유 측정 문제

일반적으로 문화는 수량적인 개념보다는 질적인 개념으로 이해하여 왔고 또한 이해되고 있는 것이 보통이다. 문화향유 정도는 이러한 질적인 개념을 사용하기가 상당히 어려운 점이 존재한다. 어떤 사람의 향유 가치가 다른 사람보다 질적으로 더 우수하다거나 아니면 떨어진다라고 표현할 수가 없기 때문이다. 그러나 또한 양적인 개념으로서 어떤 지방자치단체의 시민들이 누릴 수 있는 문화적 자산 등 기반 자체가 많기 때문에 타 지방자치단체보다 문화향유에 있어 그 수준이 높다고 할 수도 없다. 따라서 문화향유 정도를 의미할 때는 수량적 개념보다는 수치적 개념을 활용해야 정책에 대한 방향을 잡기가 쉽다. 다시 말하면 특정 지방자치단체에서 시민들이 누리는 문화측정 지표들을 기준으로 향유 실태를 분석하여 상대적으로 많이 누리거나 누리려고 하는 문화요소가 어떤 것인지를 찾고 시민들이 생각하는 문화에 대한 우선순위에 대한 차별성을 내용으로 지방자치단체에서는 이를 정책화시켜야 한다는 것이다.

문화향유에 대한 수량 또는 질적인 면보다는 위와 같은 수치화 연구를 거치게 되면 시민들의 상대적 문화 경향을 파악할 수 있게 하고 매년 반복할 수 있는 통일성을 기할 수 있다는 점에서 그 유용성이 있다. 측정항목의 대표성과 문화지표로서 파악되는 상대적 중요도, 그리고 시민의 향유 정도에 대한 생각, 항목이 다른 경우 간 비교단위 설정이 가능하다는 점에서도 매우 필요한 사항이라고 할 수 있다.

문제는 문화 향유에 대한 항목 중 영역별 중요도에 대한 가중치를 선정하는데 따르는 문제점이 있을 수 있다. 문화의 경우, 그 중요도는 이를 누리는 개인들의 생각에 따라 문화유산, 문학․예술, 대중문화, 사회문화적 활동․여가 활동 등에 대하여 다를 수 있으며 응답자의 특성에 따라서도 가변적인 성격이 매우 많다고 할 수 있다.

3) 문화 향유 측정 산출을 위한 문화 지표

문화향유 측정 산출을 문화향유에 대한 실측 방법이나 측정항목의 산출을 위한 문화지표 체계의 개선, 그리고 산출수치화에 대한 방법론의 개발 문제라고 할 수 있다. 기존의 문화지표 체계가 문화 향유 산출에 대한 수치화를 목적으로 하지 않고 형성되었기 때문에 지나치게 많은 영역과 항목을 나열하였는데 광역시 단위에서 매년 측정 가능 매년 손쉬운 방법을 적용하는 데는 한계가 있어 온 것이다.

예컨대, 공식적이라고는 할 수 없지만 2002년 문화관광부·한국문화정책개발원에서 제시한 지표체계는 문화유산, 문학과 예술, 대중문화, 사회문화적 활동 및 여가 활동의 4개 영역으로 모두 102개나 되는 개별지표(측정항목)로 구성된 바 있다.

문화유산 영역에 유형문화재, 인쇄 및 기록문화재, 무형문화재, 민속 문화재, 유적 및 기념물, 문화재 보존 및 활용 등의 개별 지표 27개에 이르고 있고, 문학․예술 영역에 문학, 공연예술, 조형예술 등 30개 개별지표를 사용하고 있다. 대중문화 영역에 영화, 비디오, 음반, 만화, 게임 등 30개 개별지표를 사용하고 있으며 사회문화적 활동․여가 활동 영역에 15개 개별 지표를 사용하고 있음을 볼 수 있다.

문화의 범위가 매우 넓기 때문에 부득이 문화가 포괄하는 범위를 세계화 시대, 그 의미가 더욱 중요해진 문화 정체성과 관련된 문화유산, 고급문화의 확산을 의미하는 문화 민주화와 연관된 문학 및 예술, 정보화의 발달에 따른 새로운 매체 등장과 대안문화의 활성화, 문화향유의 기회균등을 의미하는 문화 민주주의와 관련된 사회문화적 활동·여가 활동으로 그 내용적 범위를 정할 필요가 있다는 것은 공감할 수 있다.

다만, 중요한 것은 이 때 문화향유 수치를 산출해 내기 위한 문화지표에서 기존의 시·도간 비교, 또는 국민전체의 형태를 알아보기 위한 방법론상의 지표 개발과 시의 문화정책 추진을 위한 지표와는 구별되어야 한다는 점이다. 즉 애초에 문화유산이 없거나 가지지 못하여 계량적으로 고정적 값을 지닐 수밖에 없는 지방자치단체의 경우를 생각하면 문화유산에 대한 유형문화재나 무형문화재, 유적 및 기념물 등과 같은 문화지표 체계로는 제대로 된 시민이 향유하는 문화지수를 측정해 낼 수 없기 때문이다.

3. 문화 향유 기준 설정

1) 문화 향유 관련 측정 항목

과거의 선행적 연구로서의 문화향유 측정문제는 대개 국가적 차원에서 비교론적 방법을 사용하여 적용해 온 것으로 시도간의 비교, 국제적 비교 등에서 주로 사용하여 왔으며 이 때 사용한 방법은 문화 산출을 위한 지표를 가지고 행하였다.

2001년과 2002년에 한국문화정책개발원에서 사용한 경우를 보면 그 영역은 문화유산, 문학․예술, 대중문화, 사회문화적 활동이나 여가 활동 분야였다.

문화유산의 경우 지정 유형문화재 수, 지정 무형문화재 수, 연간 박물관 관람율과 같은 것으로 향유 측정치를 구하였는데, 이미 지적한 바와 같이 유형문화재나 무형문화재의 경우, 이미 지정되어 있는 사항이기 때문에 시도간이나 국제간 비교가 아니라면 시민이 향유하는 문화측정값에는 한계가 있으며, 이에 변동(새로 발굴하거나 망실되는 등)이 없다면 고정값이 너무 커서 시민의 문화 향유를 나타내기에는 상당히 문제가 많을 것으로 판단된다. 따라서 여기서는 문화유산과 관련한 박물관 관람율에 그 초점을 두고 가중치를 계산하는 방법을 사용하되, 시민 설문조사에 의한 문화향유 조사와 연계하여 파악하고자 한다.

문학․예술 분야의 경우, 문학인 수/인구, 출판사 수/인구, 연간 도서관 이용률, 공연예술인 수/인구, 연간 공연예술행사 수/인구, 연간 공연예술 관람률, 조형예술인 수/인구, 연간 조형예술전시회 관람률 등으로 문화지수를 측정하고 있는데, 이에 대해서도 위와 같은 이유로 인구대비 문학인 또는 예술인 수와 같은 것은 변동 폭이 그렇게 높지 않으며, 어디까지를 문학인, 또는 예술인으로 잡아 한정할 것인가도 문제가 될 수 있다. 따라서, 시민이 향유하는 문화실태를 염두에 둔다면 이는 관람률과 같은 지수를 선택하는 것이 바람직하며, 굳이 조형예술이나 공연예술과 같이 구분하여 측정할 필요성도 크게 없을 것으로 판단되는데, 왜냐하면 일반시민이 접하는 조형예술 또는 공연예술 등의 문화향유는 대중문화 영역과 구별되는 특징이 있으며, 구체적으로 제시하여도 이해하기 힘든 부분이 많기 때문이다.

대중문화의 경우, 영화관 좌석 수/인구, 6개월간 영화 관람률, 월간 비디오테이프 대여율, 연간 대중음악공연 관람률, 6개월 간 대중음악 음반 구입률, 월간 만화책 독서율, 월간 PC․인터넷 게임 이용률 같은 것을 문화향유 측정치로 사용하여 왔다. 대중문화의 경우에도 인구 대비 영화관 좌석 수보다는 영화 관람률이나 독서율, 음반 구입율, 대여율, PC․인터넷 게임율과 같은 것이 문화향수라는 실태에 비추어 더 바람직한 문화향유 측정방법일 것으로 판단된다.

사회문화적 활동 및 여가활동과 관련해서는 연간 문화교육 강좌 수/인구, 연간 문화교육 참가율, 연간 자원봉사활동 참여율, 월간 여가시간, 월간 문화활동 시간, 월간 여가비 지출액, 월간 문화비 지출액 등과 같은 것을 사용해 왔다. 사회문화적 활동 및 여가활동과 관련하여서도 인구대비 문화교육 강좌 수나 문화교육이나 자원봉사 참가와 같은 경우는 비교론적 시각에서 제시할 수 있는 문화향유 측정 형태라고 보이는데, 자신이 생각하는 사회문화활동이나 여가활동 등은 설문조사를 통하여 이를 측정하는 것이 바람직할 것으로 생각된다.

2) 문화향유 측정에 대한 가중치 산출 방법 및 분석틀

기존의 문화지수 측정은 주로 표준화를 위한 방법으로 (지역측정값 - 최소값) ÷ (최대값 - 최소값)의 형태를 취하였으나, 이러한 방법은 시·도별, 시·군별 문화지수측정과 관련된 값으로서 개별 지역에 대한 측정을 통합적 측면에서 바라볼 때 적합한 방법이라고 할 수 있을지 모른다. 그러나 이러한 HDI 방식의 경우 개별 지역(여기서는 울산광역시)의 시민향유 문화실태와 관련하여 문화향유를 실측하는 방법으로는 사용할 수 없고, 개별 질문지를 통하여 우선순위에 대하여 가장 중요하다고 생각하는 항목에 대한 가중치를 부여하는 방법이 적절하다고 판단된다.

<그림 1> 연구의 분석틀

	문화지표		문화유산 이용 전시·예술행사 관람 체육(수련)시설 이용 ------> 여가활용 대중문화 이용 도서관 이용		상대적 문화 향유 측정	지수화 ----->		상대적 문화향유 우선순위
				가중치					정책추진

이와 같은 점을 감안하여 분석틀을 <그림 1>과 같이 구성하였다. 기존 선행연구를 바탕으로 기존의 문화지표 가운데 모든 지방자치단체에서 정책 추진의 노력 여하에 따라 시민의 문화향유 수준을 높일 수 있다고 판단되는 6개 지표를 추출하였는데 ① 문화유산(문화재, 박물관) 이용 및 관람, ② 전시 및 예술행사 관람, ③ 체육 및 수련시설 이용, ④ 여가 활용, ⑤ 대중 문화 향유, ⑥ 도서관 이용 등이다.

이 때 이들 항목들에 대한 문화향유에 대해서는 각 지방자치단체마다 다를 수밖에 없고 따라서 상대적 문화향유를 높이기 위한 지방자치단체에서는 우선순위화 할 필요가 있다. 따라서 상대적 문화향유 측정을 위해서는 가중치를 부여하여야 할 것이다.

여기서는 울산광역시를 사례조사로 하여 문화도시 지향과 시민들이 울산의 특성을 고려하여 우선 3가지를 골라 순위를 매기도록 하였다.

그 가운데서 문화유산(문화재, 박물관) 존재와 관람, 전시 및 예술행사 관람, 체육 및 수련시설 이용, 여가 활용, 대중문화 향유, 도서관 이용 등에서 가장 중요하다고 생각하는 순위대로 총 합이 10점이 되도록 표기하여 가중치를 산출하는 방법을 사용하였다.

이 때 100점이 총합이 되도록 하는 방법은 편차를 크게 할 우려가 있고, 극단의 값으로 응답할 경우 다른 이용률을 전혀 고려할 수 없다는 경우를 감안하여 본 연구에서는 총합이 10점이 되도록 구성하였다.

Ⅲ. 상대적 문화향유 측정

1. 조사개요

울산지역의 시민의 문화향유 실태 분석 일환으로 2009년 9월 10일에서 9월 30일까지 약 20일 동안 공공도서관, 예술활동(전시 및 예술행사 관람), 체육 및 수련시설 이용, 여가 및 대중문화 등 4개의 큰 카테고리 총 33문항으로 구성되었으며 통계처리를 위한 일반사항이 6문항 포함되었다. 그러나 본 연구를 위해 실제 분석에는 상대적 문화향유 측정에 대한 것으로 가장 중요한 것부터 순위를 선택하도록 하고 그에 대한 중요도를 취하는 항목만을 사용하였으며 가중치의 만점은 10으로 하고 상대적으로 측정하게 함으로써 강제적으로 8점이상은 부여하지 못하도록 구성하였다.

조사대상 및 조사방법과 관련하여 층화표집(stratified sampling) 방법으로 울산광역시 5개 구·군별 인구비례에 따라 조사대상자를 표집하였으며, 총 508명으로 대상으로 하고 1:1 면접조사 방식을 취하였다.

<표 1> 설문조사 대상자의 특성

연령	10대	81(15.9)	거주지역	중구	100(19.7)
	20대	77(15.2)
				남구	107(21.1)
	30대	100(19.7)
				동구	100(19.7)
	40대	103(20.3)
				북구	100(19.7)
	50대	78(15.4)
				울주군	101(19.9)
	60대	69(13.6)
	합계	508(100)
				합계	508(100)
성별	남	220(43.3)
	여	288(56.7)
	합계	508(100)

층화표집 방법론을 사용한 이유는 동질적 하위집단에서의 표본오차가 이질적 하위집단의 오차보다 더 작다는데 근거하고 있다. 따라서 울산광역시 전체 모집단을 동질적 하위집단으로 구․군별, 연령별로 재구성하여 표본추출하였다. 모집단의 상대비율에 근거하여 각 층별로 표본을 무작위 추출하여 1: 1 면접조사 방식을 행하였다.

2. 우선순위에 의한 상대적 문화향유 실측

울산광역시의 특성을 고려하였을 때, 문화유산(문화재, 박물관) 이용과 관람, 전시 및 예술행사 관람, 체육 및 수련시설 이용, 여가 활용, 대중문화 향유, 도서관 이용 등 6개 항목 가운데 3가지를 골라 우선순위를 매기도록 하였다.

이 때 자신이 응답한 문화향유 측정을 위한 지표들에 대한 의식을 바탕으로 가장 중요하다고 생각하는 항목들에 대한 우선순위 가운데 순서별로 가중치를 부여하되 그 합이 10이 되도록 하기 위한 기초 작업으로 진행되었다.

이러한 자료를 이용하는 바탕은 순위로만 측정하였을 때에는 순서로서의 의미(순서척도)를 가지게 되지만, 가중치를 부여하여 우선순위를 매기게 하였을 때는 순서가 가지는 의미와 더불어 가중치 부여를 통하여 그 간격이나 중요성까지도 측정할 수 있어 시민의 문화향유 실측치를 더욱 고급스럽게 만들 수 있다.

다만, 상대적 문화향유 측정을 위한 순위로서의 측정에 의미가 있는 것은 전체적으로 시민이 가지고 있는 문화향유 가치 가운데 내용이 두드러지는 것을 발견할 수 있다는 점이다. 특히 정책입안자의 입장에서 보면 시민들의 선호도를 먼저 생각할 수밖에 없고 이들 선호는 결국 수요이며 수요를 반영하는 데는 전체 우선순위를 먼저 측정하여야 하기 때문이다.

<표 2> 상대적 문화향유 측정을 위한 시민들의 응답

측정 항목	1순위(%)	2순위(%)	3순위(%)
문화유산 이용	182(36.1)	96(19.0)	80(15.9)
전시 및 예술 행사 관람	91(18.1)	114(22.6)	86(17.1)
체육 및 수련시설 이용	54(10.7)	48(9.5)	59(11.7)
여가 활용	82(16.3)	96(19.0)	139(27.6)
대중문화 이용	71(14.1)	129(25.6)	99(19.6)
도서관 이용률	24(4.8)	21(4.2)	41(8.1)
합계	504(100)	504(100)	504(100)

주: 순위별 응답치임. 결측치 제외.

우선 1순위로 응답한 경우 중 가장 많은 빈도를 보인 것은 문화유산(문화재, 박물관)의 존재와 그 이용에 관한 것으로 총 응답자 504명 가운데 182명(36.1%) 이었으며, 다음으로 전시 및 예술 행사 관람이 총 응답자 504명 가운데 91명으로 18.1%였다. 문화유산의 존재와 그 값어치를 가장 먼저 선호한다는 것은 해당 지방자치단체로서는 매우 곤혹스러운 일이 될 수도 있다. 왜냐하면, 문화유산을 가진다는 것은 사실상은 문화의 고정자산, 다시 말하면 늘리거나 줄이거나 할 수 없는 형태의 유형 또는 무형의 문화를 선호한다는 것이 되기 때문이다. 따라서 지정 유형문화재, 무형문화재와 같은 고정자산을 가지지 못하게 될 경우에는 문화지수의 수준이 현재보다 더 나아질 가능성이 매우 희박해 진다는 의미가 되기 때문이다. 그렇다면 문화지수의 수준을 높이기 위해서는 별도로 박물관과 같은 관람률을 높이도록 유도하는 정책을 펴 나가야 할 것인데, 박물관 자체도 고정자산의 일부라 볼 수 있고 이에 대한 관람률을 높이는데도 한계가 있게 되는 것이다. 따라서 현재 사례로 삼고 있는 울산광역시로서는 문화정책으로서의 문화지수 향상을 위해서 많은 어려움이 예상된다는 것이다.

2순위에 대한 응답에서 가장 많은 빈도를 보인 것은 대중문화 이용(영화, 대중음악 공연 관람, 대중음악 음반, 비디오, 게임, 만화)에 대한 이용과 시간 할애에 관한 것으로 총 응답자 504명 가운데 129명(25.6%) 이었다. 대중문화는 문화의 인식이나 양식에 대한 급격한 변화가운데 가장 민감하고 빠른 양태를 보이게 되는데, 특히 문화 변동을 초래할 가능성이 매우 높은 것으로 인식된다. 국내외 여행의 증대, 음반, 영상, 패션, 공연 등 문화산업에 대한 전반적인 수요 증대로 인하여 가장 많은 영향을 받는 것 가운데 하나가 바로 대중문화에 대한 것으로 모든 소비 생활에서 개인의 취향 추구에 대한 직접적이면서도 강한 영향을 받게 되는 항목에 속한다. 사회 변화가 국민 소비 생활의 질적 향상, 정보통신 기술의 발전, 국제사회화의 진전, 산업구조 고도화 등이 진행되면 진행될수록 매우 강한 영향을 받게 되는 것이다. 이러한 양상은 울산광역시의 경우 상대적으로 많은 영향을 받게 된다는 것을 시사하는 것이다.

3순위에 대한 응답에서 가장 많은 빈도를 보인 것은 여가 활용(TV 및 비디오 시청, 여행, 스포츠, 영화 관람, 운동, 스포츠 활동, 취미활동 등)에 대한 이용과 시간 할애에 관한 것으로 총 응답자 504명 가운데 139명(27.6%) 이다. 문화수요가 나타나는 형태들은 주로 도시민의 여가 시간과 많은 상관관계를 맺게 된다. 특히 주 5일 근무제는 본격적 문화사회로의 진입을 알리게 되었고 여가 시간의 문화 수요에 대한 영항력은 어떤 형태로든 나타나게 될 것인데, 다만 우선 여가 시간이 증대하면 문화 수요 총량에 대한 긍정적인 영향력이 더 강할 것으로 추정할 수 있다(정홍익 외, 2008:25). 그리고 여가 시간의 증대가 새로운 문화 수요 창출로 이어질 것인가에 대해서는 여전히 논란의 여지가 있을 수 있지만, 예컨대 자기개발이나 문화예술 관람, 또는 스포츠, 여행 등으로 이어진다면 그 가능성은 매우 크다고 할 것이다. 그러나 만일 휴식이나 낮잠과 같은 형태로 이어진다면 문화 수요의 창출은 그 가능성이 희박하다고 할 수 있을 것이다. 본 연구에서의 직접 조사에 의하면 평일에 대한 여가 활동은 총 508명 응답가운데 49.0%에 해당하는 249명이 자기계발에 여가 시간을 할애한다고 함으로써 문화 수요에 대한 창출 여지를 남기고 있다고 할 것이다.

3. 상대적 문화향유 가중치 측정

상대적 문화향유 가중치에서는 문화유산 존재와 관람, 전시 및 예술행사 관람, 체육 및 수련시설 이용, 여가 활용, 대중문화 향유, 도서관 이용 등에서 가장 중요하다고 생각하는 순위를 고려하여 총 합이 10점이 되도록 가중치를 산출하여 적용하였다. 그 결과는 <표 3>에서 보는 바와 같다.

<표 3> 상대적 문화향유에 대한 가중치 부여

항목	가중치(점수)	빈도(%)	항목	가중치(점수)	빈도(%)
문화유산	0	148(29.4)	전시 및 예술행사 관람	0	219(43.5)
	1	37(7.3)		1	36(7.1)
	2	42(8.3)		2	45(8.9)
	3	89(17.7)		3	108(21.4)
	4	6(1.2)		4	9(1.8)
	5	131(26.0)		5	61(12.1)
	6	49(9.7)		6	25(5.0)
	7	2(.4)		7	1(.2)
	합계	504(100)		합계	504(100)
체육 및 수련시설 이용	0	333(66.1)	여가활용	0	188(37.3)
	1	17(3.4)		1	45(8.9)
	2	51(10.1)		2	96(19.0)
	3	48(9.5)		3	90(17.9)
	4	2(.4)		4	3(.6)
	5	43(8.5)		5	53(10.5)
	6	9(1.8)		6	25(5.0)
	7	1(.2)		7	4(.8)
	합계	504(100)		합계	504(100)
	0	207(41.1)		0	416(82.5)
	1	34(6.7)		1	11(2.2)
	2	67(13.3)		2	31(6.2)
	3	118(23.4)		3	21(4.2)
	4	6(1.2)		4	1(.2)
	5	48(9.5)		5	11(2.2)
	6	24(4.8)		6	10(2.0)
	7	-		7	3(.6)
	합계	504(100)		합계	504(100)

주: 결측치 제외.

문화유산(문화재, 박물관) 이용과 관람에 대한 가중치 부여 점수에 대하여 가중치(점수)는 0점에서 7점까지 부여되었으며 5점 이상을 부여한 응답자가 36.1%, 0점을 부여한 응답자도 29.4%에 이르고 있다. 6개 항목 가운데 문화유산(문화재, 박물관) 이용과 관람에 대한 상대적 가중치 값은 2.73(총합 10으로 계산 하였을 때)으로 파악된다. 연간 이용하는 문화 유적, 박물관 관람 횟수를 묻는 설문조사 결과, 전체 응답자 504명 가운데 264명(52.0%)은 한 번도 이용하지 않는다고 응답하여 전체 응답자의 절반 수준을 넘고 있다(<표 4> 참조). 관람한다고 한 응답자 가운데는 연간 1회라고 한 응답자가 전체 응답자의 24.2%로 가장 많았으며, 2회라고 한 응답자는 갱 있8%로 나타났다. 한 달에 한 번 이상 문화유적, 박물관을 관람한다고 한 응답자는 전체 응답자의 2.2% 수준으로 이는 문화유적, 박물관 관람 1인당 평균 1년 1.34회 정도 이용하는 수준이다. 이러한 상대적 문화향유 가중치에서 높게 나타난 문화유산 이용과 관람과는 다르게 실제 울산광역시민들은 실제로는 중요도 인식과는 다소 차이를 나타내고 있는데, 이것은 아무래도 고정자산이 가지는 문화유산의 특성이 반영된 결과라고 할 수 있다. 따라서 박물관 건립과 같은 타당성을 이러한 상대적 문화향유 가중치 측정에서 그 근거를 찾을 수 있을 것이라고 판단된다.

<표 4> 연간 이용하는 문화유적, 박물관 관람 횟수

항목	연간 이용 횟수	빈도
연간 이용하는 문화유적, 박물관 관람 횟수	0	264(52.0)
	1	123(24.2)
	2	70(13.8)
	3	13(2.6)
	4	13(2.6)
	5	5(1.0)
	6	6(1.2)
	8	1(.2)
	10	2(.4)
	12	3(.6)
	24	7(1.4)
	32	1(.2)
	합계	508(100)

주: 결측치 없음. 평균= 1.34

전시 및 예술 행사 이용과 관람에 대한 가중치 부여 점수에 대하여 가중치(점수)는 0점에서 7점까지 부여하고 있으며, 5점 이상을 부여한 응답자가 17.3%, 0점을 부여한 응답자는 무려 43.5%에 이른다. 6개 항목 가운데 전시 및 예술 행사 이용과 관람에 대한 가중치 값은 1.88(총합 10으로 계산 하였을 때) 으로 파악된다.  연간 이용하는 미술전시회나 공연관람횟수를 묻는 설문조사결과, 전체 응답자 508명 가운데 294명인 57.9%가 1년에 한 번도 미술전시회나 공연관람을 하지 않는다고 응답하였고  1년에 1회 정도라고 응답한 사람이 10.8%, 2회 정도로 응답한 사람이 15.2%, 3회 정도로 응답한 사람이 전체 응답자 가운데 5.5%로 나타났다. 1달에 1회 이상 미술전시회나 공연관람을 하는 사람은 전체 응답자의 2.4% 정도로 나타나 이를 평균하면 1년에 1인당 1.45회 미술전시회나 공연관람을 하는 것으로 파악된다. 미술전시회나 공연예술 행사에 대한 연간 공연관람의 경우 상대적 가중치의 값 1.88과 다소 차이를 보이고 있으나, 이에 대한 내용으로 보았을 때 울산광역시의 경우 관련된 기반시설(infra structure)에 대한 부족현상이 여러 군데에서 지적되는데 이와 관련이 깊다고 할 수 있을 것이다.

<표 5> 미술전시회나 공연예술행사 연간 공연관람횟수

항목	연간 이용 횟수	빈도(%)
미술전시회나 공연예술행사 연간 공연관람횟수	0	294(57.9)
	1	55(10.8)
	2	77(15.2)
	3	28(5.5)
	4	18(3.5)
	5	12(2.4)
	6	4(.8)
	8	3(.6)
	10	4(.8)
	12	6(1.2)
	14	2(.4)
	15	1(.2)
	24	3(.6)
	36	1(.2)
	합계	508

주: 결측치 제외, 평균=1.45

체육 및 수련시설 이용에 대한 가중치 부여 점수에 대하여 가중치(점수)는 0점에서 7점까지 부여하고 있으며, 5점 이상을 부여한 응답자가 10.5%, 0점을 부여한 응답자는 무려 66.1%에 이른다. 6개 항목 가운데 체육 및 수련시설 이용에 대한 가중치 값은 1.09(총합 10으로 계산 하였을 때) 로 파악된다. 연간 이용하는 체육 및 수련시설의 횟수를 묻는 설문조사 결과, 전체 응답자 508명 가운데 298명(58.7%)는 한 번도 이용하지 않는다고 응답하여 전체 응답자의 절반이 넘는 수준이었다. 체육 및 수련시설을 이용한다고 한 응답자 가운데는 연간 96회(한 달에 8회 정도)라고 한 응답자가 전체 응답자의 10.4%로 가장 많았으며, 48회(한 달에 4회)라고 응답한 사람이 7.3%로 나타나고 이는 체육 및 수련시설을 1인당 평균 1년에 38.89회 이용하는 수준이다. 이러한 수준은 꽤 많은 이용률을 보유하고 있다고 판단할 수 있는데, 이에 대한 근거로 제시할 수 있는 것은 2008년에 비해 이용자가 늘어난 비율은 10.6%, 줄어든 비율은 6.3%로 나타났다는데 있으며(이재호, 2009: 64), 상대적 가중치에 비해 체육 및 수련시설에 대한 기반시설은 상당부분 갖추어져 있는 것으로 판단된다.

<표 6> 체육 및 수련시설 연간 이용 횟수

항목	연간 이용 횟수	빈도(%)
체육 및 수련시설 연간 이용 횟수	0	298(58.7)
	1	2(.4)
	2	4(.8)
	3	1(.2)
	4	1(.2)
	6	1(.2)
	12	10(2.0)
	24	11(2.2)
	36	8(1.6)
	48	37(7.3)
	60	4(.8)
	62	1(.2)
	72	5(1.0)
	84	1(.2)
	96	53(10.4)
	108	2(.4)
	120	15(3.0)
	144	27(5.3)
	168	1(.2)
	180	4(.8)
	192	15(3.0)
	216	1(.2)
	240	5(1.0)
	365	1(.2)
	합계	508(100)

주: 결측치 없음. 평균= 38.89

여가활용에 대한 가중치 부여 점수에 대하여 가중치(점수)는 0점에서 7점까지 부여되었으며 5점 이상을 부여한 응답자가 16.3%, 0점을 부여한 응답자도 37.3%에 이르고 있다. 6개 항목 가운데 여가활용에 대한 가중치 값은 1.91(총합 10으로 계산 하였을 때) 로 파악 된다. 주말이나 휴일 및 평일 등(기준: 최근 6개월)에 주로 무엇을 하고 여가를 보내는가에 대한 설문에서는 총 14가지를 제시하였다. 주말이나 휴일에 가장 많이 하는 여가 활용은 무엇인가에 대한 설문조사 결과 크게 TV 및 비디오 시청이 19.9%로 가장 많이 응답하였으며, 휴식이나 낮잠이 11.8%로 그 다음이었으며, 이어 취미활동(산책, 낚시 등)과 종교 활동이 각각 11.6%로 나타났다. 이와 같은 응답은 대체로 가중치의 상대적 중요도는 꽤 높게 생각하는 반면, 대부분의 시간을 자기 계발 등에 투자됨이 없다는 데 문화수요의 새로운 창출로 이어지지 못할 수 있다는 것이 정책당국으로서는 고려해야 할 것이다. 다시 말하면 여가활용은 결국 개인의 취향과 상당히 맞물리는 문화향유 부문으로 공공정책이 끼어들 여지가 상당히 약하다는데 특징이 있다. 그러나 관련 프로그램이나 시설마련으로 개인적 취향을 바꾸게 하여 새로운 문화수요 창출로 이어질 수 있도록 하는 노력은 여전히 요구된다고 할 수 있을 것이다.

14개 항목은 ① TV 및 비디오 시청, ② 여행, ③ 스포츠, 영화 관람, ④ 운동, 스포츠 활동, ⑤ 문화예술 관람, ⑥ 컴퓨터 게임, 인터넷 이용, ⑦ 봉사활동, ⑧ 자기계발, ⑨ 취미 활동(산책, 낚시), ⑩ 종교활동, ⑪ 가사, ⑫ 휴식, 낮잠, ⑬ 쇼핑, 사교, ⑭ 독서 등이다.

대중문화 이용에 대한 가중치 부여 점수에 대하여 가중치(점수)는 0점에서 6점까지 부여되었으며 5점 이상을 부여한 응답자가 14.3%, 0점을 부여한 응답자도 41.1%에 이르고 있다. 6개 항목 가운데 대중문화 이용에 대한 가중치 값은 1.85(총합 10으로 계산 하였을 때) 로 파악된다. 설문조사 결과, 울산시민의 영화관람은 1년에 2.87회로 나타났으며, 1달에 한 번 이상 관람하는 사람도 3.4%인 것으로 나타났다. 영화 관람을 위하여 개인당 연간 약 18,641원(관람한다는 응답을 기준으로 보면 28,100원)을 사용하는 것으로 조사되었다. 설문조사 결과, 울산시민의 대중음악 공연 관람은 1년에 0.96회로 나타났으며, 1달에 한 번 이상 관람하는 사람은 1.4%인 것으로 나타났다.  대중음악 공연을 위하여 개인당 연간 약 14,350원(관람한다는 응답을 기준으로 보면 90,000원)을 사용하는 것으로 조사되었는 바, 2006년, 2008년 문화관광부의 문화향유실태 조사에서와 비슷하게 전국적인 평균을 상회하는 정도로 높은 위치를 나타내고 있다. 그러나 대중문화 가운데에서 영화나 대중음악 이외의 항목에 대해서는 거의 이용수준에서나 비용 지출면에서 없거나 약한 수준으로 대중문화에서 차지하는 비중은 상당히 낮다고 할 수 있다.

대중 문화에 대한 설문조사는 크게 6가지 항목으로 측정되었는데, 영화관람횟수, 대중음악 공연 관람 횟수, 대중음악 음반 구입 수, 비디오 대여 편수, 게임 시간, 만화 등이었다. 영화관람의 경우, 1년에 관람하는 횟수와 연평균 지출액 규모로 영화관을 이용하는 경우에 한정(도서관 등 시설에서 상영하는 것 제외)하였도 대중음악 공연 관람의 경우, 1년에 관람하는 횟수와 연평균 지출액으로 공연장 이용에 한정하였다. 대중음악 음반 구입의 경우, 1년에 구입하는 횟수와 연평균 지출액으로 테이프, CD를 포함하였으며 비디오 대여의 경우 1년에 대여하는 횟수와 연평균 지출액으로 비디어 대여 샵을 이용하는 경우에 한정하였다. 게임시간의 경우 1주일 평균시간을 기준으로 삼았으며, 인터넷 기준으로 삼았다. 만화의 경우 1주일 평균 시간을 기준으로 삼았으며, 서적을 기준으로 학습만화는 제외하였다.

도서관 이용에 대한 가중치 부여 점수에 대하여 가중치(점수)는 0점에서 7점까지 부여되었으며 5점 이상을 부여한 응답자가 4.8%, 0점을 부여한 응답자는 무려 82.5%에 이르고 있다. 6개 항목 가운데 도서관 이용에 대한 가중치 값은 0.55(총합 10으로 계산 하였을 때) 로 파악된다. 도서관 이용 빈도를 살펴보면 6달에 한 번 정도 이용한다는 응답이 4.6%, 1년에 한 번 정도 이용한다는 응답이 4.2%로 이용하고 있다는 응답자 가운데서도 아주 극소수에 불과한 것으로 나타난다. 또한, 1달에 한 번 정도 이상 도서관을 이용한다는 응답자도 전체 응답자 가운데 6.2% 정도로 나타나고 있어 이러한 이용 빈도가 가중치 값에서 상대적으로 낮게 나타나고 있는 원인이라고 풀이된다.

<표 7> 거주지역 공공도서관 이용 정도

항목	공공도서관 이용 횟수	빈도(%)
거주지역 공공도서관 이용 정도	1주일에 두 번 정도	3(.6)
	1주일에 한 번 정도	8(1.6)
	2주일에 한 번 정도	9(1.8)
	1달에 한 번 정도	11(2.2)
	2달에 한 번 정도	7(1.4)
	3달에 한 번 정도	13(2.6)
	6달에 한 번 정도	23(4.6)
	1년에 한 번 정도	21(4.2)
	이용하지 않음	407(81.1)
	합계	502(100)

주: 결측치 제외.

6개 항목에 대한 가중치(점수) 부여를 종합하여 나타내면 다음의 <표 8>과 같으며, 문화유산 이용과 관람(가중치 2.73), 여가 활용(가중치 1.91), 전시 및 예술행사 관람(가중치 1.88), 대중문화 이용(1.85), 체육 및 수련시설 이용(1.09), 도서관 이용(0.55) 순으로 나타나고 있다.

또한, 위와 같은 6개 항목에 대한 가중치(점수) 부여를 종합한 결과, 가중치 부여에 의한 것과 순위가 거의 동일하게 나타나고 있다.

즉, 순위를 종합하여 나타낸 결과에 의하면 문화유산 이용과 관람, 여가 활용, 대중문화, 체육 및 수련 시설의 이용, 도서관 이용 등으로 나타났는데, <표 8>에서는 전시 및 예술행사 관람이 대중문화 보다 가중치가 높게 책정되어 있다.

<표 8> 상대적 문화향유 가치

통계 측정		문화유산 이용과 관람	전시 및 예술행사 관람	체육 및 수련시설 이용	여가 활용	대중문화	도서관 이용
N	유효	504	504	504	504	504	504
	결측	4	4	4	4	4	4
가중치		2.73	1.88	1.09	1.91	1.85	.55

4. 상대적 문화향유의 측정

여기서 상대적 측정값의 크기에 대한 문제가 발생하게 되는데, 상대적 측정값이 많은가 또는 적은가 하는 기준이 무엇인지를 표준으로 삼아야 할 필요성이 있다. 여기서의 측정값은 문화향유에 대한 내용을 설문조사 형식에서 빌려온 것으로 연간 이용 횟수에 대한 것이므로 측정치도 거기에 맞추어 횟수로 제한하였다.

<표 9> 문화향유에 대한 상대적 중요성

대상 항목	빈도	측정 값	지수 기준
문화유산 이용과 관람	358	2.37	연간 이용
전시 및 예술행사 관람	291	1.92	연간 이용
체육 및 수련시설 이용	161	1.06	주간 이용
여가 활용	317	2.10	하루당 시간
대중문화	299	1.98	주당 시간
도서관 이용	86	0.57	연간 이용
합계	1,512	10

이를 2008년 문화체육관광부·한국문화정책연구원에서 진행한 문화향수실태 조사부분에서 울산광역시에 적용하면 문화유산 이용과 관람의 경우 박물관을 기준으로 하였을 때, 평균 .07로 나타났는데, 중요도를 측정한 값의 기준은 2.37임을 감안할 때 적어도 문화유산 이용과 관람정도면에서 울산시민의 문화향유는 낮은 것으로 보인다.

전시 및 예술행사 관람의 경우, 역시 2008년 문화체육관광부·한국문화정책연구원에서 진행한 미술전시회(3.14) 및 문화예술 회관의 연간 이용횟수(0.47)을 기준으로 하면 1.81로 문화지수 1.88에서 1.92 사이의 값을 가지지 못하여 문화향유 부분이 낮은 것으로 파악되지만 상당히 근접하여 있음을 알 수 있다.

체육 및 수련시설 이용의 경우, 2008년 문화체육관광부·한국문화정책연구원에서 진행한 청소년 회관 연간 이용률을 기준으로 하였을 때 0.49로 이 역시 문화향유 조사 1.06에서 1.09 사이의 값을 가지지 못하여 문화향유 부분이 낮은 것으로 파악된다.

여가 활용면에서는 정확한 하루당 사용하는 여가 시간을 계산한 근거가 되는 자료는 많지 않지만, 2008년 문화체육관광부·한국문화정책연구원에서 진행한 하루의 여가시간에 대한 조사 결과, 울산의 경우 평일의 경우, 1시간에서 2시간 미만이 46.6%, 2시간에서 3시간 미만이 18.2%로 나타나 전체의 64.8%였으며, 주말의 경우 3시간∼5시간 미만이 43.2%, 3시간 미만이 29.5%로 나타나 전체의 72.2%에 이르는 것을 감안하여 추정하면, 여가활용에 대한 지수 2.10 수준에 근접할 것으로 생각된다.

대중문화의 경우, 2008년 문화체육관광부·한국문화정책연구원에서 진행한 대중문화 관련 연간 이용률을 기준으로 하였을 때 가요콘서트, 연예(1.80), 영화(5.96)의 횟수를 기준으로 하였을 때 측정값은 3.88로 연간 이용률 기준 1.06에서 1.09 사이의 값을 상회하여 특히 영화 부분에서 차지하는 문화향유 측정값이 매우 높은 것으로 파악된다.

도서관 이용의 경우, 2008년 문화체육관광부·한국문화정책연구원에서 진행한 도서관 연간 이용률을 기준으로 하였을 때 1.11로 시민들이 생각하는 중요도 문화향유 기준 0.55에서 0.57 사이의 값을 넘는 수준이어서 도서관 이용에 대한 문화향유에 대한 기대치는 높은 것으로 파악된다.

Ⅳ. 결론 및 정책 추진 방향

지금까지 본 연구에서 울산광역시라는 공간적 범위 내에서 시민들의 문화향유 정도를 상대적으로 측정하고 지방자치단체의 정책 추진을 살펴보면 다음과 같다. 울산시민이 생각하는 문화의 중요도와 이에 대한 우선순위를 측정하여 상대적으로 수치화해 본 결과 문화유산(문화재, 박물관) 이용 및 관람, 전시 및 예술행사 관람, 체육 및 수련시설 이용, 여가 활용, 대중 문화 향유,  도서관 이용 등 6개 항목 가운데 문화유산 이용과 관람은 박물관을 기준으로 하였을 때, 평균 .07로 중요도를 측정한 지수 기준은 2.37임을 감안할 때 적어도 문화유산 이용과 관람 정도 면에서 울산시민의 문화향유는 이를 높이는 방향으로 추진되어야 할 것이다. 이를 위하여 지금 추진하고 있는 시립박물관에 대한 건립은 매우 타당성을 가지고 있다고 할 만하다. 2011년 6월에 개관 예정인 울산박물관은 이러한 중요성을 감안하여 볼 때 여러 시사점을 가지고 있다. 울산광역시가 그 간 문화의 불모지라고 할 만큼 문화시설에 대하여는 16개 지방자치단체에서 하위 수준을 면치 못한 점을 감안하여 볼 때, 그리고 문화향유 정도 면에서 가장 높은 중요도를 가지고 있다고 시민 스스로 그 의사를 내보임으로서 ‘시민이 만드는 박물관’을 기대할 수 있고, 산업수도라는 도시 이미지를 활용하여 ‘기업이 참여하는 박물관’을 지향할 수 있으며, 문화향유에서 가장 높은 문화향유 가치로 박물관을 내세움으로써 ‘시민에게 사랑받는 박물관’이 가능할 수도 있을 것이다. 향후 박물관의 규모, 내용 등 다양한 콘텐츠를 구상하여 문화향유에 대한 시민의 욕구를 높이도록 해 나가야 할 것이다.

예술행사 관람의 경우, 미술전시회 및 문화예술 회관의 연간 이용횟수를 기준으로 하면 1.81로 문화향유 실태 기준치 1.88 이상에 견주어 보면 현재 조금 낮은 것으로 파악되지만 매우 근접하여 있는 것으로 파악된다. 이와 같은 사실은 기대수준과 시설 면에서의 수준이 거의 비슷하다는 것을 의미하는 것이고 문화시설 특히 미술관이나 기타 문화예술관의 인프라스트럭처의 구비 여하에 따라서 문화 향유에 대한 가치가 높아질 가능성이 많음을 시사 하는 것이다. 물론 이러한 문화공간을 늘리려면 기존시설의 활용도 함께 이루어질 것이 요구되며 시민들의 문화마인드도 꾸준히 향상되어야 할 것으로 보인다. 따라서 시민들의 문화마인드를 높이기 위해서 문화가 왜 중요한지를 설명하고 이해시키는 행사나 사업과 문화란 무엇이며 왜 보존․유지가 필요한지에 대한 체계적인 교육이 정책 차원에서 필요하다고 할 수 있다. 이러한 점은 비단 한 지방자치단체만이 가지는 것은 아니지만 문화와 관련된 교양 강의 등이 지역 내에서 크게 이루어지지 않는다는 점을 감안하면 하나의 실례가 된다고 할 수 있다.

체육 및 수련시설 이용의 경우, 청소년 회관 연간 이용률을 기준으로 하였을 때 0.49로 이 역시 문화향유 기준치 1.06 이상의 값을 가지지 못하여 다소 낮은 것으로 파악되지만 이 부분은 청소년 문화회관 건립 등이 추진되고 있으므로 회복될 가능성을 안고 있다. 체육 및 수련 시설에 대한 정책에서는 새로운 시설을 건설하겠다는 것 보다는 우선 기존의 공공시설을 활용함으로써 얼마든지 지역사회에 조그만 규모의 공간을 확보할 수 있다고 생각된다.

여가 활용 면에서는 정확한 하루당 사용하는 여가 시간을 계산한 근거가 되는 자료는 많지 않지만, 울산광역시의 경우 평일의 경우, 1시간에서 2시간 미만이 46.6%, 2시간에서 3시간 미만이 18.2%로 나타나 전체의 64.8%였으며, 주말의 경우 3시간∼5시간 미만이 43.2%, 3시간 미만이 29.5%로 나타나 전체의 72.2%에 이르는 것을 감안하여 추정하면, 여가활용에 대한 향유 정도인 2.10 수준에 근접할 것으로 생각할 수 있다.몇 차례의 단기적․일시적 사업이나 행사를 통해 여가 활용에 영향을 줄 수 있는 요소는 그다지 많지 않지만 여가가 일상생활을 즐기는 것 중의 하나가 아니라 특별한 행사처럼 인식되는 것을 극복하는 데서 정책 추진은 이루어져야 할 것으로 보인다. 여가 프로그램을 공공성 차원에서 밀도 있게 업무 협조를 통해 달성해야 가능한 분야라고 할 것이다.

대중문화의 경우, 가요콘서트, 연예(1.80), 영화(5.96)의 횟수를 기준으로 하였을 때 지수화 값은 3.88로 문화지수 1.06 이상을 훨씬 상회하여 특히 영화 부분에서 차지하는 문화향유 값은 매우 높다고 할 수 있다. 다른 지방자치단체에 비해 울산광역시의 경우 대중문화는 상당히 발달되어 있다고 할 수 있겠는데, 이를 위한 횟수나 공연은 아직까지 상대적으로는 부족하다고 느끼고 있다. 이와 같은 점은 아무래도 대중문화에 대한 상대적 중요도를 높게 인식하고 있는데 따른 것으로 보인다. 대중문화와 관련해서는 경제를 활성화시킬 수 있는 방향으로 울산광역시의 정책이 요구된다고 할 것이다.

도서관 이용의 경우, 도서관 연간 이용률을 기준으로 하였을 때 1.11로 시민들이 생각하는 중요도는 0.55 이상을 넘는 수준이어서 도서관 이용에 대한 문화향유 의향부분은 높은 것으로 파악된다. 공공도서관에 대한 근접성을 높이고 모든 시민들이 향유할 수 있는 도서관의 이용을 위해 작은 도서관이나 마을문고 등을 적극 활성화시킬 필요성이 대두된다.

울산광역시 차원에서 추구해야 할 문화적 가치는 시민전체에 대한 보편적 가치관을 형성하는 것이다. 그리고 이를 구체화하기 위한 정책 프로그램은 시민이 원하는 바를 반영한 선택적 가치에 따라 우선순위를 두어야 할 것이다. 그렇다면 위의 6개 문화향유에 대한 상대적 측정지표를 적용하여 울산광역시는 적어도 문화유산 이용, 예술 관람, 체육 및 수련시설에 대한 우선순위를 두고 시민들이 이를 향유할 수 있도록 정책을 추진하여야 할 것이다.

참 고 문 헌

강응선. (1997). 문화경제시대의 정책과제. 「문화정책 연구의 새로운 전망」, 한국문화정책개발원: 383-401.

김동현. (1997). 문화행정의 범위와 역할. 「문화정책 연구의 새로운 전망」, 한국문화정책개발원: 253-269.

문화체육관광부·한국문화관광연구원. (2008). 「문화향수 실태 조사」.

______. (2006). 「문화향수 실태 조사」.

문화관광부·한국문화정책개발원. (2002). 「국민문화지수 개발 연구」.

서순복. (2009). ‘문화적 자본’이론을 활용한 지역문화향유의 함의에 관한 연구. 「한국사회와 행정연구」, 20(1): 1-25.

유승호. (2000). 문화산업에 있어 공동체의 위상에 대한 고찰 : 지식창조 메카니즘을 중심으로, 「문화정책논총」, 12집: 47-61.

윤성식 외. (2004). 지식정보사회의 문화산업정책. 「정부학연구」, 10(2): 122-150.

이대희. (2001). 「문화산업론」, 서울: 대영문화사.

이재호. (2007). 울산광역시 문화예술 지원 현황과 전략. 「한국문화예술위원회 지역문화소위원회 지역순회 토론회 자료집」: 46-60.

이재호·이곤수. (2006). 지역발전을 위한 문화산업정책의 가능성과 전략: 울산광역시 사례. 「한국지방자치연구」, 8(2): 143-161.

임병수. (2001). 문화산업분야 인력양성계획. 「직업과 인력개발」, 4(2): 20-23.

임상오. (2001). 공연예술시장의 특성과 공연예술정책의 과제. 「문화정책 연구의 새로운 전망」, 한국문화정책개발원: 403-425.

임학순. (2001). 문화산업영역과 예술영역에 대한 정책목표들 양립 가능성 연구. 「문화정책논총」, 13: 279-300.

정홍익. (1993). 문화정책의 가치론적 접근. 「문화예술논총」, 5집: 45-64.

정홍익·이종열·박광국·주효진. (2008). 「문화행정론」, 서울: 대영문화사.

Netzer, D. (1980). The Subsidized Muse: Public Support for the Arts in the United States, Cambridge: Cambridge University Press.

R.J. Patti. (1983). Social Welfare Administration: Managing Social Programs in a Development Context. N.J., Prentice-hall.

Towse, R. (2002). Copyright policy and creativity in the cultural industries. Review of Cultural Economics, 5(1): 3-16.

World Commission on Culture & Development. (1996). Rethinking Cultural Policies. Our Creative Diversity, Paris, Unesco Publishing.

이재호(李宰昊): 경북대학교에서 행정학박사 학위를 취득하고 현재 울산발전연구원 도시사회연구실 연구위원으로 재직하고 있다. 주요관심분야는 계량행정, 방법론, 정책분석 및 평가 등이다. 저서로 「정책사례연구, (공저, 2002)」, 「거버넌스의 이해, (공저, 2002)」, 「쉽게 풀어쓴 행정학(공저, 2002)」 등이 있으며, 최근 논문으로 “에너지 자원 정책에 관한 사례연구: 울산광역시 바이오가스 정책을 중심으로”(공저, 2010), “지방기록물 관리기관 설립에 관한 연구: 지방기록물 생산량 및 보존량 추정과 인력수요량을 중심으로”(공저, 2009), “지방정부의 자체평가 지표설정과 적용을 통한 조직관리 연구”(공저, 2008) 등이 있다.

<E-mail: jhlee916@udi.re.kr / 논문접수일 2010. 7. 10 / 심사개시일 2010. 7. 12 / 심사완료일 2010. 8. 5>

송건섭(宋建燮): 경북대학교에서 행정학박사 학위를 취득, 미국 시애틀 Univ. of Washington 동아시아연구센터에서 연구원을 역임하였고, 현재 대구대학교 행정학과 부교수로 재직 중이다. 주요 관심분야는 연구방법 및 평가론, 기획 및 관리과학 등이며, 최근 논문으로는 “지방자치단체 내부감사의 기능강화에 관한 연구”(2010), “지방공기업 경영혁신을 위한 통합성과평가모형 구축방안”(2009), “An Analysis on Difference Korean-American's QOL”(2008) 등이 있다.

<E-mail: kssong@daegu.ac.kr>

김도희(金度希): 부산대학교 행정학 박사학위(2001)를 취득하고, 현재 울산대학교 정책대학원에서 강의하고 있다. 주요 관심분야는 갈등관리, 지방행정, 복지행정, 여성행정 등이다. 주요 논문으로는 “지방정부 복지행정서비스 효율적 공급을 위한 거버넌스적 접근방식의 정책적 함의”(2010), 여성의 경제활동참여 실태분석에 따른 문제점과 개선방안”(2010), “지방정부와 NGO 간 거버넌스 구축 가능성”(2009), “지방정부 행정혁신 추진실태분석의 정책적 함의”(2008), “지방정부 삶의질 행정 실태분석과 과제-울산광역시를 중심으로-”(2008) 등이 있다.

<E-mail: dhkim5090@ulsan.ac.kr>