자원봉사활동의 지속성에 미치는 영향 요인 분석*

* 이 논문은 2010년도 대구대학교 학술 연구비 지원에 의하여 연구되었음.

- 대구 시민을 중심으로 -

The Influence factor Analysis of Determinants of Sustaining will of Voluntary Service Activities

-Especially focused on Daegu Metropolitan citizens-

김 정 헌**

** 대구대학교 행정학과 교수(jhkim@daegu.ac.kr)

｢지방정부연구｣ 제14권 제3호(2010 가을) : 117～138

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

본 연구는 지방정부의 지속적인 자원봉사활동에 미치는 주요한 영향 요인들이 무엇이며, 이들 중 어떤 요인들이 가장 많은 영향을 미치는지를 분석하고자 하였다.

지금까지의 자원봉사활동 선행연구에서는 단순히 자원봉사자의 개인특성을 토대로 한 개인적 요인의 영향을 강조하여 자원봉사자들의 개인적 능력 및 자질향상과 관리만을 강조하였다.

분석 결과 첫째, 지속적인 자원봉사활동이 이루어지지 못하고 중도 탈락하는 이유는 자원봉사활동을 개인적 요인의 중요성만을 강조하는 사회적 인식과 함께 기존의 자원봉사자 및 그 조직 관리의 한계가 중요한 요인이 되고 있는 것으로 나타났다.

둘째, 대구시 정부의 지속적인 자원봉사활동을 위해서는 자원봉사자의 개인적‧조직적 관리도 중요하지만, 지역사회의 관심과 연결망 그리고 관련 지원체계 등의 환경적 제 요인이 보다 중요한 것으로 분석되었다.

여기에 대구시는 2011년 세계육상선수권대회 등 이후 자원봉사활동의 중요성이 더욱 강조되고 있으므로 대구시가 각종 민간단체 그리고 기업체들과 함께 자원봉사활동이 지속적으로 활성화 될 수 있도록 제도적‧행정적‧경제적 지원체계를 모색‧강화해야 할 것으로 판단된다.

특히 자원봉사자들의 봉사활동 중 불의의 사고나 무지로 야기된 손실이나 손해 및 신체상의 보상을 위한 지방정부차원의 기금 마련과 보험가입, 그리고 변호사 선임 등 법적인 안전보장제도를 마련할 것을 제안하고자 한다.

주제어 : 지속적 자원봉사활동, 개인적요인, 조직적요인, 환경적요인, 자원봉사자

Ⅰ. 머리말

우리 사회는 지난날의 경제성장정책 제일주의로 인해 이웃과 함께 서로 돕고 살아가는 좋은 전통문화는 사라지고 지역간·계층간·집단간 단절과 시기, 반목으로 인간소외현상이 더욱 심화되고 있다. 어느 정도의 물질적 풍요는 이루었으나 상대적으로 정신적 문화의 빈곤과 각종의 사회비리 만연으로 도덕과 윤리는 땅에 떨어져 기초질서 마저 위협받는 상태에 이르고 있다.

현대사회의 이러한 각종 사회문제들은 공공부문의 정부정책과 제도적 장치 그리고 경제적 충족만으로 그 해결을 기대하기 어렵고, 민간부문의 협력과 적극적인 참여가 꼭 필요하다. 특히 현대국가들은 정치, 경제, 사회, 문화 등 모든 영역에서 정부의 개입과 활동을 축소하려는 감축관리내지 작은 정부(small government)를 지향하는 등, 민간부문의 역할이 더욱 강조되고 있다(최항순, 1997: 238; 김남선․최명주, 2001).

자원봉사활동의 지속성에 미치는 영향 요인 분석 - 대구 시민을 중심으로 -

｢지방정부연구｣ 제14권 제3호(2010 가을)

이러한 관점에서 자원봉사자 활용의 극대화는 공공부문의 지원이 충분하지 못한 우리의 사회복지현실에 비추어 볼 때, 특히 관심과 지속적발전이 요청되는 분야이다.

여기에 본 연구는 지방정부의 지속적인 자원봉사활동의 발전에 영향을 미치는 주요요인들을 밝혀 지방정부가 자원봉사활동을 지속적으로 개발·발전시키기 위해 앞으로 더욱 노력해야 할 과제를 모색하고자함에 그 목적과 필요성이 있다.

이는 곧 2011년 개최될 세계 육상 선수권대회 등을 유치한 대구시 정부가 계속적인 자원봉사자의 활용이라는 측면을 고려해 볼 때 분석결과, 어떤 요인을 더 보강하고 향상시켜야 할지에 대한 대안제시가 될 것으로 판단되었기 때문이기도 하다.

이러한 연구목적달성을 위해 첫째, 지속적인 자원봉사활동의 개념과 이에 미치는 영향요인탐색, 자원봉사활동의 특성 및 동기 등의 이론적 배경을 체계적으로 정리하는데는 주로 문헌내용 분석방법에 의존하고자한다.

둘째, 대구광역시의 지속적인 자원봉사활동의 발전을 도모하기 위해서 선행연구자들의 주요지표를 참조하여 어떤 요인들이 자원봉사활동의 지속의지에 영향을 미치는지를 계량적으로 검증하는 경험적 연구방법을 사용하고자한다. 이를 위해 자료획득방법으로 대구광역시 주민 350명(각 구50명)을 대상으로 임의 할당 추출법에 의한 질문지 조사 방법으로 자료를 수집하고자 한다. 수집된 자료는 SPSS통계분석기법으로 빈도분석, 교차분석, 요인 및 신뢰도 분석, 회귀분석 등을 수행하고자 한다.

셋째, 지방자치단체와 사회복지관련 기관들에서 자원봉사자원의 확충을 위해 많은 노력을 해왔지만 대부분 자원봉사자의 능력개발에만 집중되었지 자원봉사자의 효율적 관리를 통한 자원봉사활동의 지속성에 대한 관심은 미비하였다고 판단된다. 여기에 대구시의 자원봉사활동 효율성을 극대화하기 위한 자원봉사자의 관리·유지 및 관리방법모색에 있어서는 필요한 경우 전문가 및 자원봉사담당실무자와의 면담조사방법도 활용하고자 한다.

Ⅱ. 지속적인 자원봉사활동에 대한 이론적 논의

1. 자원봉사활동의 본질

1) 지속적인 자원봉사활동의 개념

현대사회에서 자원봉사활동은 이미 일상생활 속에서 자아(自我)의 영역이나 차원인 자아실현, 자기성숙을 넘어 환경정화, 각종사회문제의 예방과 치료, 공공의 복지실현을 위한 자율적·민주적 삶의 실현과정이 되고 있다(김범수, 2007: 11).

이러한 자원봉사라는 말은 어원상 Volunteer 혹은 Volunteerism이라는 외래어로부터 유래된 것이고, 자원봉사자라는 낱말은 라틴어 Voluntas(자유의지)와 eer(사람)의 복합어에서 연유한 것이다. 따라서 자원봉사자란 자유의지를 가지고 자기 스스로 강제 받지 않는 상태에서 다른 사람이나 사회를 위해 헌신하는 사람을 의미한다. 그리고 지속적인 자원봉사활동이란 자원봉사활동이 일회성이나 일시적인 충동적 활동으로 끝나는 산발적·불규칙적인 것이 아닌 자원봉사자의 지속적이고 계획적인, 그리고 개인적이고 집단적은 행위의 활동 일체를 의미한다고 볼 수 있다. 이렇게 볼 때, 자원봉사활동은 어떤 특정한 사람이나 집단 또는 시간과 물질적 여유가 있는 사람만이 하는 특별한 활동이 아니고 누구라도 언제든지 어디서라도 어떤 방법으로라도 시작할 수 있는 지속적·계획적 활동이다. 이러한 점에서 전통사회의 단순한 주민참여, 온정주의 활동과는 구별되는 산업화 이후에 등장한 근대적 개념이라고 볼 수 있다. 즉 자원봉사는 내가 지역사회의 주민이라는 민주주의 시민의식과 민간조직이 등장되면서 시작된 개념인 것이다.

여기에 본 논문에서는 지속적인 자원봉사활동의 개념을 각 국가와 사회, 학자 혹은 활동분야에 따라 여러 의미로 사용되고 있고, 사용될 수 있겠지만, 산발적 불규칙적으로 이루어지는 것이 아니라, 지속적이고 계획적으로 개인이나 사회를 위해 자발적으로 돕는 사람들의 다양한 행위나 활동을 의미하는 것으로 이해하고자 한다.

2) 자원봉사활동의 특성

자원봉사활동이 타인의 강요나 억압에 의해 행해지는 것이 아니라 타인을 돕고자 하는 인간의 자발적인 의지에 의해서 비롯된 자유스런 활동인 만큼 그 활동형태나 내용은 다양하다고 볼 수 있다. 하지만 이러한 다양함 속에서도 자원봉사활동의 공통적인 특성(trait)을 살펴보면 자원봉사활동의 이념이나 본질을 더욱 명확히 이해 할 수 있을 것이다. 지금까지의 선행연구에서는 아래와 같은 자원봉사활동의 공통적 특성을 지적하고 있다.

양창삼은 자아실현성, 자발성, 무보수성, 이타성, 공동체성, 사회성, 사회복지성, 민주성, 개척성, 지속성 등 19가지를 지적하고 있다(양창삼, 1997: 19-28). 또한 일본 자원봉사협회에서는 자발성, 복지성, 무급성, 계속성 등의 4가지를 들고 있다.

이슬리(Ilsley)는 자원봉사활동의 특성을 이타주의, 자유의지학습, 헌신성 무급성, 조직성, 심리적 보상, 희생 등의 8가지를 들고 이러한 성격들은 공식적 자원봉사활동인지 비공식적자원봉사활동인지에 따라 다소의 차이는 있을 수 있다고 하고 있다(Ilsley, P. J., 1981).

위와 같은 기존의 여러 견해를 종합하여 볼 때 자원봉사활동은 아래와 같은 다양한 속성을 띤다.

자원봉사의 특성으로 이외에도 민주성이나, 자원봉사활동이 자발적 활동이므로 개별성, 창조성 등을 발휘해 공적사회복지사업의 한계를 보완한다는 의미에서의 개척성, 보완성 등이 지적되고 있다.

첫째, 자발성(自發性)이라는 특성이다. 자원봉사는 타인의 강요나 억압에 의해 행해지는 것이 아닌, 타인을 돕고자하는 자신의 자발적인 의지에 의해 비롯된 자유스런 활동이라는 점이다.

둘째, 이타성(利他性)이다. 자원봉사는 자신의 이익이나 목적을 위한 것이 아니라 타인을 존중하고 이웃과 더불어 살아간다는 이타주의적 정신을 바탕으로 하는 것이다. 그러나 자원봉사는 이타주의적 성격과 더불어 자신의 자아실현, 대인관계 향상, 여가선용 기술과 전문적 기능의 습득 등과도 관련성이 있다.

셋째, 무보수성(無報酬性)이다. 자원봉사는 자신의 활동에 상응하는 금전적인 보수나 대가를 받을 목적으로 행하는 활동이 아닌 무보수적 활동이다.

넷째, 사회복지성(社會福祉性)이다. 자원봉사는 개인의 자아실현을 목적으로 하는 경우도 있지만 대부분 전체사회의 공익을 증진시키거나, 지역사회 주민의 욕구충족이나 문제해결과 같이 사회복지를 증진시키기 위한 활동인 것이다.

다섯째, 자아실현성(自我實現性)이다. 자원봉사활동이 타인을 돕고자하는 이타주의적 동기에서 발현되었다 하더라도 자원봉사활동을 통해 얻는 만족감, 자신의 자아실현, 대인관계 향상, 전문적 성장 기회와 새로운 기술 습득 등의 심리적 보상도 얻게 된다는 것이다.

여섯째, 조직성(組織性)이다. 이는 자원봉사가 개인의 자발적인 활동에서 시작된다고 하더라도 현대사회의 복잡하고 다양한 사회문제에 대응하기위해서는 산발적·비조직적으로 행해지는 활동을 조직체계화 시켜야 한다는 의미이다.

일곱째, 교육성(敎育性)이라는 특성이다. 이는 자원봉사활동이 직접 참가해서 얻는 체험학습이고 복지교육이며, 민주시민교육의 효과를 갖게 한다는 의미의 속성이다.

여덟째, 지속성(持續性)이다. 이는 자원봉사활동이 일회성이나 일시적인 충동적 활동이 아닌 지속적·계획적 활동이라는 의미의 속성을 말한다(김연임, 2010; 김성은, 2010; 장지연, 2008).

아홉 번째, 공공성(公共性)이라는 특성이다. 이는 자원봉사가 개인, 기관, 조직, 종교단체, 정당, 지역사회 등을 초월하여 모든 사람을 대상으로 행해지는 공공성에 기초를 두고 있다는 의미에서의 특성이다. 즉, 자원봉사는 특정개인이나 집단의 이익을 목적으로 하지 않고 공익을 목적으로 행해져야 한다.

2. 자원봉사활동의 동기 및 이론

1) 자원봉사활동의 동기

자원봉사활동이라는 인간행동의 동기가 무엇이냐에 대해 크게 이타적 관점과 이기적 관점으로 구분되고 있다. 대개, 자신의 노력에 대한 대가를 받는 직업적 상황의 개인행동 동기는 이기적 동기로 이해된다. 하지만, 자발성, 무보수성, 사회복지성, 공공성 등의 특성을 띤 자원봉사활동은 이타적인 동기를 그 중심 동기로 볼 수밖에 없다. 이러한 자원봉사활동의 동기발현의 분석과 관련된 동기부여이론을 간단히 살펴보면 아래와 같다(김정애, 2009: 120-122).

2) 자원봉사활동 이론

(1) 이타주의적 관점 이론

인간행동의 동기에 대한 이타주의적 관점의 이론은 대개 사회규범이론, 사회학습이론, 사회 생물학적 이론으로 대별해 볼 수 있다.

첫째, 사회규범이론(socio-norms theory)의 관점은 인간행동의 이타심이 사회조직에 의해 형성된 공식적·비공식적 행동유형, 태도, 신념 등을 의미하는 사회규범에 의해 영향을 받아서 발현된다는 입장이다.

즉, 인간행동은 그가 속한 집단과 집단속에서의 역할들과 이에 영향을 미치는 사회규범들에 의해 규정된다는 것으로 사회규범과 인간행동의 이타주의적 동기와의 관계를 정(正)의 관계로 보는 이론이라 할 수 있다.

둘째, 사회학습이론(social learning theory)은 인간의 이타심이 부모, 스승, 직장 상사 등의 다른 사람에게서 일어나는 일들을 모방 또는 직접 경험하면서 발현한다고 보아 인간의 이타심이 관찰과 직접경험에 의한 학습에 기인된다고 보는 입장이다.

라이트(Wright) 역시 이타적 인간행위의 습관적 경향은 긍정적으로 강화된 개인들의 어린 시절의 훈련된 경험에서 나온다고 주장 한 바 있다.(Wright,1992:12-13)

셋째, 사회생물학적접근이론(social biological theory)은 1970년대 후반 동물학자인 윌슨(Wilson)이 인간을 포함한 모든 생물의 사회적 생물학적 근거를 밝히는 과정에서 이타주의도 유전학적 기반을 가진다는 주장에서 비롯되었다(Wilson, 1990: 12-16). 즉, 이는 자원봉사활동과 같은 인간의 이타적 행위는 기본적으로 생태적 또는 유전적 근원을 갖는다는 것을 의미한다. 그러므로 사회 생물학적 접근은 결국 모든 인간들이 나타낼 수 있는 행동에 대해 이타적 행위 또는 도움행위의 동기적 근거를 밝혀주는 이론으로, 인류역사와 더불어 존속·발전해 온 자원봉사활동의 타당성을 뒷받침해 주고 있다(정하성, 2004: 24-27).

(2) 이기주의적 관점 이론

이기주의적 관점의 자원봉사 동기이론이란, 자원봉사에 참여한 참여자의 참여 동기가 사회적인 책임에 기반을 둔 것이라기보다 개인의 이기적이고 경험추구적인 동기 또는 욕구에 의해 주도되는 특징이 있다는 입장의 이론이다.

이러한 관점의 이론은 결국, 인간의 동기가 어떻게 발로되며, 어떤 것이 있는지를 연구한 것이라 할 수 있는데, 여기에는 개인 중심적 동기이론, 조직 중심적 동기이론, 상호작용이론 등이 있다.

첫째, 개인중심적 동기이론은 마슬로우(Maslow), 알데프(Alderfer), 맥컬란드(Mclelland) 등의 이론을 대표적인 예로 들 수 있다.

먼저 마슬로우(Maslow)는 인간이 생존욕구, 안전감욕구, 사회적욕구, 자존욕구, 자아실현 욕구단계의 순서체계를 갖는 다양한 욕구를 가지고 있고, 이들 욕구의 단계적인 충족이 행동을 동기화 한다고 한다(Maslow, 1960: 122-144). 이러한 마슬로우 욕구 단계이론을 자원봉사자의 참여행위와 관련지어 볼 때, 자원봉사활동에 가장 중요한 욕구는 자원봉사자 개인이 충족하기를 원하는 사회적 욕구, 자존의 욕구, 자아실현욕구 등이 고려 될 수 있을 것으로 보여 진다.

이와 유사한 알데프(Alderfer)의 ERG이론도 마슬로우 이론과 같이 욕구의 범주를 구분한 것으로 인간욕구를 생존욕구(Existence need), 관계욕구(Relatedness need), 성장욕구(Growth need)의 세 범주로 구분하였다. 이러한 알데프의 ERG이론에 따르면 자원봉사자는 특정욕구 하나만을 충족하기위해 행동하는 것이 아니라, 자신의 활동을 관리하고 있는 조직 내 관리자에 대한 만족, 활동에 대한 만족 등 상황적 요인에 의해 보다 고차원적인 동기가 유발되어 자원봉사활동에 지속적으로 참여하게 된다고 보고 있다(Alderfer, 1972). 한편, 맥컬란드(McCelland, 1961)는 성취동기를 기준으로 인간성격유형을 성취동기가 강한 성격의 소유자와 약한 성격의 소유자로 구분한 바 있다.

여기서, 성취동기가 강한 사람들은 책임감이 있고 적당한 성취목적을 위해 모험을 하고 그 결과에 대해 명확한 환류(feedback)를 바라는 경향이 있는 반면, 성취동기가 약한 사람들은 일을 자발적으로 하지 않고, 가급적 새로운 업무를 회피하며 결과에 대해 환류를 바라지 않는 경향이 있다고 한다. 이러한 경향에서 맥컬란드는 개인의 작업성과는 각 개인이 가진 성취 이기적 욕구의 정도에 따라 결정된다고 보고 있다.

둘째, 조직중심적 동기이론에는 헬즈버그(Herzberg), 스키너(Skinner) 등의 이론이 있다. 먼저, 헬즈버그(Herzberg, 1959)의 동기위생이론에 의하면 인간욕구는 고통, 불쾌감 등등 피하고자하는 위생요인(불만족요인)과 자기실현을 위한 성장과 만족을 구하는 동기요인(만족요인)으로 구분된다. 여기서 위생요인(불만족요인)은 조직의 정책과 행정, 지도감독, 대인관계, 보상, 사생활 작업조건, 지위 등의 환경적 요인과 관련된다면 동기요인(만족요인)은 업무와 관련된다고 주장한다. 이렇게 볼 때 요인 자체가 동기유발요인은 되지 않으나 이들이 없다면 일을 피하는 요인이 될 수 있다는 측면에서 자원봉사자의 동기유발을 위해 먼저 자원봉사자들의 불만족요인들을 제거함으로써 활동의욕을 가질 수 있는 위생(환경)적 조건을 충족하는 것이 필요하다.

이는 자원봉사활동의 지속적인 참여를 위해서는 자원봉사자들의 불만족요인(위생)들을 제거함과 동시에 활동의미를 부여하는 만족(동기)요인을 개발·충족시키는 것이 중요하다는 점을 지적한 것이다.

그리고 스키너(Skeinner)의 도구적 조건화이론은 인간을 명령에 따라 행동을 하는 것이 아니라 보상 받기 위하여 행동하는 존재로 인식한다.

여기에 스키너는 동기화된 행동을 구성하는 요인들로 행동이 일어나는 환경 및 상황으로서의 자극(stimulus), 행동 내지 업무자체로서의 반응(response), 바람직하고 적절한 때에 주어지는 긍정적 보상으로서의 강화(reinforcement) 등을 지적한다(김정애, 2009: 121-122).

이렇게 볼 때, 자원봉사자의 지속적인 차여의사와 같은 행동은 자원봉사자의 욕구 또는 기대에 대한 자원봉사기관이나 조직으로부터 제공받은 보상정도와 보상업무로부터 지각된 만족도에 의해 결정된다고 할 수 있다.

셋째, 상호작용이론은 사람들이 비용과 편익에 비추어 행동을 확대·축소 한다는 입장으로 여기에는 아담스(Adams), 브룸(Vroom)의 이론이 대표적이다(오석홍, 1998: 278-280).

먼저, 아담스(Adams)의 공정성이론은 조직에서의 손익(損益) 혹은 투입과 산출에 대한 자신과 준거인물의 비교를 통해 나타난 형평(equity)과 불평등(inequality)의 인식이 업무동기, 업무수행성과, 업무만족을 결정한다고 본다.

즉 공정한 관계를 확신할 때 일의 성과 만족도가 높아진다는 것이다. 아담스의 이러한 논리는 자원봉사자가 조직 내에서 불공평한 대우 또는 평가를 받는다고 인지하게 되면 중도에서 그만둘 가능성이 높을 것이므로, 지속적인 자원봉사자의 참여활동논의에 적용가능 할것으로 판단된다.

아담스(Adams)의 이 공정성이론을 적용한 실제 연구에서 자신이 다른 사람에 비해 많은 보상을 받고 있다고 생각하면 자신의 투입을 증가시키거나 타인의 산출을 증가시키기 위해 적극적 노력을 전개하게 되며 보상을 적게 받고 있다고 생각하면 노력을 줄이거나 개인적 희생을 적게 한다든가하는 투입수준을 줄이는 방법을 택하고, 여의치 않을 경우 조직을 떠나기도 한다고 적고 있다.

그리고 브룸(Vroom)의 기대이론은 욕구의 강도가 결국 결과에 대한 선호도와 목표를 달성 할 수 있다는 기대치의 함수라는 입장에서 전개 되고 있다.

즉 이를 자원봉사활동에 비추어 볼 때, 자원봉사자들이 계속하여 활동하느냐 않느냐 하는 것은 그들이 활동하고 있는 일에 대한 흥미와 그 활동을 통해 개인이 바라는 물질적·비물적적 보상이 주어지느냐의 여부에 달려있다고 볼 수 있는 것이다.

사람들 간의 관계를 비용을 주고받는(보상) 관계이며, 이들 간의 상호작용은 보통 대등한 협력관계를 통해 이루어진다. 즉 어느 한 쪽이 많이 주거나 많이 받게 되면 불균형적 협력관계가 되고 많이 주는 쪽은 많이 받는 쪽에 권력을 갖게 된다. 이렇게 되면 사람들은 불균등한 협력 관계를 벗어나려는 경향 때문에 여러 가지 전략을 사용한다.

결국 이와 같은 관점은 모든 인간들이 타인에게 나타내는 이기적 행위 또는 이타적 행위의 동기적 근거를 밝혀 주는 것으로 볼 수 있어, 자원봉사활동의 근거를 제시해 준다고 할 수 있다.

이렇게 볼 때 결국 인간들은 협력적 상호 작용을 통해 상호이익을 확보할 수 있다는 것을 알기 때문에 자원봉사활동 한다고 볼 수 있다.

결론적으로 자원봉사활동의 지속은 타인에 대한 동정심이나 헌신성, 태도, 흥미 등과 같은 개인의 심리적 욕구와 동기요인 등으로 설명된다(권영섭, 2008). 즉 자원봉사활동은 개인이 자신보다 어렵고 불우한 이웃을 돕는다는 차원에서는 이타적 행동으로 볼 수 있는 측면과, 다른 한편 봉사자 자신은 자원봉사활동과정에서 사회에 대한 안목과 경험을 축적함으로써 개인의 욕구 달성 및 보다 만족스런 삶을 영위 할 수 있다는 측면에서는 이기적 행동 측면으로 볼 수 있다.

Ⅲ. 지속적인 자원봉사활동에 미치는 영향요인분석

1. 변수 선정

1) 독립변인

(1) 개인적 요인

자원봉사활동에 관한 선행연구들은 자원봉사활동의 참여 및 지속, 중단 뿐 만아니라 자원봉사활동 전개 전반에 미치는 주요한 요인으로 개인적 특성, 동기, 경험 그리고 성격 등을 지적하고 있다.

① 일반적 사항(개인적 특성)

첫째, 연령과 자원봉사활동 참여 관계는 선행 연구 결과에 따라 긍정 또는 부정으로 상이하게 보고되고 있다. 즉 연령이 높을수록 자원봉사활동참여가 낮은 것으로 나타나고 있는 반면에(Her, 1989) 청·장년층 자원봉사자를 대상으로 한 분석연구에서는 연령이 높을수록 자원봉사활동참여가 높을 것으로 나타나고 있다(Hodgkinson, 1988). 뿐만 아니라 60세 이상의 노인을 대상으로 분석한 연구결과도 연령이 높을수록 자원봉사활동의 참여에 더 많은 시간의 할애가 가능한 것으로 보고되고 있다(Lee & Hong, 1988).

그리고 자원봉사활동의 지속 및 중단에 관한 연구들에서도 연령의 영향은 일관성 있는 결과가 보고되지 않고 있다(Cnaan & Cascio, 1999; Gidron, 1984; Lammers, 1991).

둘째, 학력과 자원봉사활동참여 관계는 대체로 긍정적인 정(正)의 관계가 있는 것으로 보고되고 있다.

즉 학력 수준이 높은 사람일수록 자원봉사활동참여 및 수행, 기여도, 성취도 등이 높은 것으로 나타나 학력이 자원봉사활동의 행태에도 중요한 영향을 미치고 있는 것으로 보고되고 있다.(Wilson & Musick, 1997; Smith ,1994) 하지만 자원봉사자의 학력이 자원봉사활동 지속 및 중단에 미치는 영향은 아직까지 명료하게 규명되지 않고 있다.

셋째, 성별과 자원봉사활동참여의 관계성은 대체로 밀접한 관계성을 가지는 것으로 나타나고 있다. 즉 남성이 여성에 비해 높은 사회적 지위를 가진다는 점과 남성이 여성에 비해 상대적으로 자원봉사활동이 요구하는 인적자원이 풍부하다는 점 등에서 남성이 여성보다 더 자원봉사활동에 관련성이 높다고 한다. 하지만 일부 논의들에서는 자원봉사활동 업무의 성격상 일반적으로 여성적인 일이라는 점에서 여성이 자원봉사활동에 훨씬 더 적극적일 것으로 가정하고 있다.

이렇게 자원봉사활동에 대한 성별의 영향이 기존 선행 연구에서 동일한 결과가 나타나지 않는 이유는 무엇보다도 조사대상자의 성별구성이 다른데서 비롯된 것으로 판단된다.

넷째, 직업과 자원봉사활동의 관계는 선행 연구 결과들이 대체로 긍정적인 것으로 보고되고 있다.

즉 사회주도층이론관점에서 직업이 있는 사람이 그렇지 않은 사람에 비해 자원봉사참여도가 높을 것으로 가정하였다(Smith, 1983: 53-68). 하지만 일부 논의에서는 직업의 유무가 자원봉사활동참여를 제약하는 조건이 될 수 있다는 점에서 부정적 관계를 주장하는 입장도 있다(Bryant, 1992: 34).

다섯째, 소득과 자원봉사활동의 관계는 소득수준이 높을수록 자원봉사에 참여하는 수준이 높다는 조사연구결과들이 다수 있는 반면, 소득과 자원봉사활동관계는 소득수준을 변인으로 다루지 않거나 관계가 없다는 연구결과도 다수가 있어 일치되지 않고 있다(김혜경, 1998:32; 김성은, 2010).

여섯째, 종교와 자원봉사활동참여와의 관련성은 상이한 연구결과들이 보고되고 있다. 즉 이타주의 이론에서는 자원봉사활동은 그 특성이 자선 및 박애정신인데 이와 같은 활동은 개인들이 지니고 있는 이타주의적 가치와 규범을 반영하여 수행 될 수 있다는 점에서 종교가 후원활동과 마찬가지로 자원봉사활동에도 중요하게 영향을 미친다고 주장한다(Jackson, et. al., 1995) . 하지만 일부 연구결과들은 이타주의적 성향이 기본적으로 종교 또는 신앙수준과 일치하는 것은 아니라는 점에서 관련성이 없다고 한다(Cnaan, Kasternakis & W, Neeburg, 1993: 33-51).

여기서 특히 자원봉사기관의 종교와 개인의 종교적 성향이 일치할 경우 자원봉사활동의 참여는 이타주의 정신의 실행과 함께 종교적 결속력을 높여 종교는 자원봉사활동의 참여에 큰 영향을 미칠 것으로 인식된다.

② 개인의 동기

개인의 동기는 자원봉사활동참여에 일반적으로 영향을 미치는 것으로 나타나고 있다.(Wilson & Musick, 1997) 하지만 자원봉사활동과 동기의 관련성은 기존 연구들 사이에서 대립 또는 논란이 되고 있다.

개인의 동기와 관련된 논의의 초점은 이타주의적 성향과 자원봉사활동의 관계 및 자원봉사활동의 태도(긍정적, 부정적)와 관계되기 때문에 자원봉사활동 참여 동기, 가족의 태도, 이타성, 자발적 의지, 자아실현욕구 등을 중심으로 살펴보는 것이 좋을 것으로 판단된다.

첫째, 개인의 자원봉사활동 참여 동기는 여러 가지 요인들이 지적되고 있는데 ① 이타주의에 근거한 인본주의적 동기 ② 자원봉사활동을 통해서 자신이 좀 더 넓은 세상을 경험하기를 원하는 동기 ③ 자신의 만족감을 얻으려는 동기 ④ 자원봉사활동을 통해서 경력을 쌓으려는 동기 ⑤ 사회성을 넓히려는 동기(Clary & Snyder, 1999) 그리고 ⑥ 자신의 문제해결을 위해 참여하려는 동기 등이다(김남선 외, 2003).

이렇게 볼 때 손실·보상 모델에 의하여 남을 돕는 행동은 이타주의적 동기에서 비롯된 것이라는 입장과는 달리, 자원봉사활동의 동기가 모두 이타주의적 행동은 아니라고 볼 수 있다.

둘째, 가족의 태도는 자원봉사활동에의 참여와 수행을 결정하는 영향요인으로 논의되어 왔다. 이는 가족들이 자원봉사활동과 관련된 각종 정보를 제공해 줄 뿐만 아니라 본인의 자원봉사활동에 대한 인식 및 태도 형성에도 많은 영향을 미친다고 볼 수 있기 때문이다.

기존 선행연구들에서는 주로 자원봉사자의 개인적 특성만이 주로 분석 대상되고 가족의 태도가 자원봉사활동에 미치는 영향은 상대적으로 주요 관련 변인으로 분석 대상이 되지 못하였다.

셋째, 자원봉사활동은 타인의 명령이나 구속에 의하여 마지못해 행하는 활동이 아니라 자신의 판단아래 자신이 결정하여 실천에 옮기는 것으로(김범수, 2002: 11-15) 자기의지 즉 자발적의지에 의하여 하는 것이라는 측면 역시 주요한 영향요인이 될 수 있다.

넷째, 자원봉사활동은 또한 사회참여를 통하여 봉사자로 하여금 자아실현의 기회를 제공하므로 성취감을 느끼고 삶을 보다 보람차고 의미 있게 하여 자신의 능력을 발휘 할 수 있다는 측면 역시 간과 할 수 없는 주요한 요인이다(정하성, 2004: 8-12).

③ 개인의 자원봉사활동 경험

자원봉사활동에 대한 개인의 경험은 자원봉사활동참여와 수행에 주요한 영향을 미치는 요인으로 대부분의 선행연구 결과들은 밝히고 있다(Gidron, 1985: 1-16; Stevens, 1991; Wilson, 1995).

일부 연구 분석에서 자원봉사활동경험은 자원봉사 기간 동안 별다른 영향을 미치지 못한다고 지적하고 있다(Cnaan & Cascio, 1999).

④ 개인의 성격

개인의 성격과 자원봉사활동참여와의 관계도 주요한 분석 대상의 요인이 된다.

이는 BC400년 경 히포크라테스가 사람의 기질에 따라 다혈질형, 우울형, 냉담형으로 구분한 바 있고, 20C 쉘든(Willian Sheldon)은 체형과 관련시켜 뚱뚱한 사람은 호인형 성격을, 근육형은 용감하고 도전적 성격을 지니고 다른 사람은 소심하고 사색적인 성격을 지닌다고 하고 있기 때문이다(최항순, 1999: 4-8). 이외에도 칼융(Carl Jung)은 외향적 성격과 내향적 성격으로 헬즈버그(Herzberg)는 동기요인 추구자와 위생요인 추구자로 구분한 바 있다.

(2) 조직적 요인

자원봉사활동이 (자원봉사자의 자발성에 기초하여 수행하긴 하지만) 자원봉사기관이나 조직에 의해 관리되고 있음에 비추어 볼 때, 자원봉사활동에 있어 자원봉사기관 특성 및 체계적 관리라는 요인이 중요한 것으로 인식되고 있다.

즉 자원봉사기관의 제 특성의 영향(조직체계 및 관리, 조직문화)에 대한 논의들은 자원봉사활동의 성과나 수행행태가 단순히 자원봉사자의 개인특성에만 토대하지 않으며 오히려 자원봉사기관의 특성들에 의해 영향을 받는다는 것을 주장하는 것이다.

이러한 이론적 논의들은 상당수의 실증 연구에서 지지되고 있을 뿐만 아니라(Canna & Cascio, 1999; Stecens, 1999; Gidron, 1985) 국내의 일부 연구들에서도 논의되고 있다(류경희, 1994; 정병오, 1997; 김동배 외, 1998; 류기형 외, 1998).

여기에 본 연구에서는 자원봉사활동에 영향을 미치는 조직적 요인을 구체적으로 조직체계 및 관리, 조직 문화로 구분·분석하고자 한다.

① 조직체계 및 관리

조직규모가 큰 자원봉사기관들에서 자원봉사활동참여도가 높다는 결과를 제시하여 조직체계가 자원봉사활동에 주요한 영향을 미치고 있음을 알 수 있다(Bekz & Judkins, 1975; Hougland & Shephard, 1985). 이는 오늘날 자원봉사가 확대·발전되어감에 따라 자원봉사관리 업무를 효율적으로 수행 할 수 있도록 자원봉사조직체계를 강화 할 필요성이 강조되고 있기 때문으로 판단된다.

다른 한편, 자원봉사기관 및 조직에서 자원봉사활동의 지속의지에 영향을 미치는 요인으로는 조직관리(교육훈련관리, 직무관리, 보상관리)가 지적되고 있다. 즉, 자원봉사자의 교육 훈련 관리는 자원봉사자의 직무배치, 직무성과 뿐만 아니라 이를 매개로 자원봉사자의 공익성, 성취도, 만족도 등에도 영향을 미치기 때문에 자원봉사활동 지속성 제고의 차원에서 교육 훈련 관리에 관심을 높여야 할 것임을 시사하고 있다(Paradis & Usui, 1987: 3-30; Lammers, 1991: 125-140; 류경희, 1994; 홍승혜, 1995). 뿐만 아니라 자원봉사자의 직무인식이 명확하고 직무태도가 적극적일수록 자원봉사활동에 더욱 적극적인 것으로 분석결과가 보고되고 있기 때문에 직무관리 역시 주요한 요인으로 받아들여지고 있다.

뿐만 아니라 자원봉사활동에 대한 유·무형의 보상관리도 자원봉사활동의 지속을 결정하는 주요한 요인으로 지적되고 있다(Brown & Zahrly, 1989; Cascio, 1999; Sunden, 1992; 조휘일, 1996). 그러나 아직까지 대부분의 사회복지조직 및 기관에서 보상관리에 대한 관심은 전반적으로 미미한 실정으로 보여 지며 보상의 형태들도 친목 도모, 기관행사초대 감사 표현 등에 지나지 않는 것으로 조사되고 있다. 여기에 앞으로 적극적인 자원봉사활동의 전개에 부합되는 보다 효율적인 보상관리체계의 마련은 주요한 하나의 과제가 되고 있다(김성경, 2000).

하지만 일부 연구 결과들은 자원봉사활동은 경제적 보상을 통해 동기화되는 활동이 아니기 때문에 보상관리의 영향을 평가 절하하고 있다(Pearce, 1993: 148-156).

② 조직문화

조직문화는 일반적으로 조직이 갖는 분위기나 조직구성원의 행위에서 나타나는 일종의 정신·이념·관습 및 활동 등을 상징하는 것으로 이해되고 있다(최항순, 1997: 5-11).

이와 같이 구성원의 태도와 행동에 영향을 미치는 조직의 속성이나 특성 등의 객관적 측면 뿐 만아니라 이에 대한 구성원의 주관적인 인식 등을 포괄하는 개념인 조직문화는 조직전체의 활동 및 조직 내 구성원들의 사고와 행태에 많은 영향을 미쳐 구성원의 직무태도, 직무만족 및 직무성과 등과 밀접하게 관련된다(김정애, 2009: 129).

최근 연구들에서 자원봉사기관의 직원, 동료, 자원봉사자, 서비스 대상자와의 관계 등이 자원봉사활동에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 분석 결과들이 보고되고 있는데 대체로 이들의 영향은 긍정적인 것으로 나타나고 있다.

윌슨(Wilson)의 연구에서 관리자의 태도가 우호적이지 못한 경우 자원봉사활동에 부정적인 영향을 미치는 것으로, 봉사조직 내에서 자원봉사자들과의 우호적 관계는 지속적인 자원봉사활동에 긍정적 영향을 미치는 것으로 보고되고 있다(Wilson, 1976). 또한 포터(Porter)와 스티어스(Steers)의 연구도 동료 자원봉사자와의 상호작용에 만족도가 높을수록 자원봉사활동에 적극적이라는 분석결과를 제시하고 있다(Porters & Steers, 1973).

(3) 환경적 요인

자원봉사활동은 개인적 요인 및 조직적 요인 뿐 만아니라 환경적 요인에도 영향을 받는다. 지속적인 자원봉사활동에 영향을 주는 환경적 요인으로 본 논문에서는 자원봉사활동 지원 체계와 지역사회조직 등으로 살펴보고자 한다.

① 지원체계

현대국가에 있어서의 자원봉사는 오늘날 정치, 경제, 교육, 체육, 사회복지 등의 다양한 측면의 대규모 행사에서 그 의의를 지닌 활동으로서 국가정책의 중요한 부분으로 인정되고 있다.

여러 선진 제국의 예를 보아도 자원봉사활동이 인간 내부에 잠재해 있는 무한한 정신적·물질적 제 자원을 자발적인 동기에 의해 동원·활용 될 수 있게 한 뿐만 아니라 시민 각자의 민주적인 생활방식의 교육과 훈련, 자아실현 등에 도움을 주는 다목적적인 활동으로 기능하고 있다. 국가적으로도 사회복지 내지 사회개발의 목표를 훨씬 실제적이고 효과적으로 달성케 하는 역할을 하고 있다.

그럼에도 불구하고 자원봉사활동은 자원봉사관련 행정기관의 업무 중복과 상호연계 미흡으로 각 지방정부마다 산발적으로 실시되어 업무 추진 시 중복과 혼선을 초래 할 뿐 아니라 그 결과 일선 행정기관도 부서 간 이기주의가 발생하는 부작용을 낳고 있다.

여기에 자원봉사자의 활용기관, 자원봉사자와 중개기관, 중개기관과 활용기관, 중개기관과 중개기관 간의 종합적이고 체계적인 연계기능을 수행하지 못하고 있다. 나아가 우리의 자원봉사활동은 자원봉사활동 중 불의의 사고에 대비한 공적차원의 기금확보와 보험가입, 자원봉사자 변호사 선임 등 법적인 안전 보장제도가 체계화되어 있지 못하다. 또한 자원봉사자의 사기앙양과 저변 확대를 위한 정부차원의 포상제도, 자원봉사활동에 대한 사회적 경력을 인정 할 수 있는 제도적으로 공인된 평가체제가 마련되어 있지 않다. 그리고 재정적 후원자의 발굴 및 확대를 위한 기부행위에 대한 소득세 감면, 세무감사면제 등의 재정적인 지원체제 또한 미흡하다. 이렇게 볼 때, 결국 자원봉사활동의 환경적 지원 체계 확립에는 자원봉사기본법령제정, 자원봉사표준운영모델개발, 지속적인 자원봉사활동 증진을 위한 교육과 홍보 강화, 자원봉사단체 및 센터의 연계 프로그램개발을 통한 자원봉사활성화 인프라구축 등이 포함된다(김정애, 2009: 130; 연합뉴스, 2005. 8. 2).

② 지역사회

오늘의 지역사회복지를 위해서는 지속적인 자원봉사활동의 중요성이 더욱 강조 될 수밖에 없어 폭넓게 논의 되고 있는 실정이다.

이는 한정된 예산으로 대인봉사와 지역사회의 다양한 욕구를 충족시키기 위해서는 자원봉사자들의 지속적인 도움이 필요하기 때문이다. 여기에 정부와 지방자치단체 그리고 기업체들은 자원봉사활동이 활성화되도록 제도적·행정적·경제적으로 적극 지원하는 추세다(Schindler Rainman & Lippit, 1992).

그러므로 자원봉사 이외의 다양한 형태로 지역사회에 존재하는 단체의 구성원이거나 대인관계가 넓은 사람들은 자원봉사활동에 지속적으로 참여할 가능성이 높다고 본다.

최근 미국의 혹킨슨과 웨이즈맨(Hodgkinson & Weizman, 1996)은 현재 소속된 자원봉사집단 이외에 이미 존재하는 다른 어떤 집단의 회원인 사람들이 자원봉사활동에 더 많이 참여한다는 사실을 자원봉사에 대한 조사연구를 통해 밝히고 있다.

국내 연구 결과들에서도 자원봉사에 참여하는 계기가 가족이나 가까운 친지, 동료 및 이웃에 의해 권유되거나 소속 단체의 활동의 일환으로 대개 이루어지고 있다는 사실을 밝히고 있다(한국여성개발연구원, 1984; 서울시정개발연구원, 1995; 정성애․손대현, 2001).

이와 같은 결과는 결국 친밀한 인간관계와 사회적 연결망이 지속적인 자원봉사활동의 참여에 매우 주요한 요인이 될 수 있다는 것을 의미한다고 볼 수 있다.

이러한 지역사회의 연결망의 통합 수준을 강한 연결(Strong tie)과 약한 연결(Weak tie) 개념으로 구분한 개인이 참여하고 있는 사회적 연결망을 유지하기 위해 투자되는 시간, 에너지, 돈 등의 각종 자원들의 빈도와 강도에 따라 파악이 가능하다. 또 다른 지역사회 연결망의 통합수준측정방법은 응답자들의 거주기간을 고려하는 것이다. 이는 지역사회에 일정기간 거주함으로서 귀속감을 갖고 있다고 추정 할 수 있기 때문이다.

즉 이미 존재하는 지역사회연결망에 참여하고 오랜 기간 거주하여 친밀한 인간관계를 가짐으로써 지역사회에 귀속감으로 결속되고, 그 귀속감으로 당장 아무 대가가 없는 지속적인 자원봉사활동에 긍정적으로 관련되는 것이다(전신현, 2001).

2) 종속변인

우리나라의 자원봉사활동은 아직까지 그 참여가 만족할 만큼 활성화되지도 못하고 지속적이지도 못하다. 이러한 상황과 관련하여 본 논문은 자원봉사자들이 지속적인 자원봉사활동을 유지하는데(종속변인) 영향을 주는 요인들(독립변인)이 무엇인가를 분석하고자 하였다.

이와 같은 지속적인 자원봉사활동에 미치는 영향요인분석에 대한 선행연구들을 정리한 것이 <표 1>이다.

<표 1> 자원봉사활동에 미치는 영향요인 선행연구

	연구자(국내)	연구자(국외)
1. 개인적 요인	김혜경(1998) 김범수(2002) 김남선 외(2003) 김성은(2010) 김정애(2009)	Hodgkinson(1988) Lee&Hong(1988) Her(1989) Bryant(1992) Smith(1994) Wilson&Musick(1997) Cnaan&Cascio(1999)
2. 조직적 요인	류경희(1994) 홍승혜(1995) 조휘일(1996) 장지연(2008) 김정애(2009) 김연임(2010)	Hongland&Shephard(1985) Lammers(1991) Sunden(!992) Cascio(1999)
3. 환경적 요인	김성경(2000) 정성애․손대현(2001) 전신현(2001) 권영섭(2008) 김정애(2009)	Schinder Rainman&Lippit (1992) Hodgkinson&Weigaman (1996)

2. 분석틀의 설정

1) 연구모형설계

<표 2> 지속적인 자원봉사활동에 미치는 영향요인 분석틀

개인적 요인	연령 학력 동기 경험 성격 교육훈련 직무만족도 월소득 가족부양 신분
조직적 요인	조직체계 조직관리 조직문화
환경적 요인	자원봉사지원체계 지역사회

자원봉사자

지속적

자원봉사활동

자원봉사활동에 관한 선행 연구결과들은 자원 봉사자의 개인적 특성뿐만 아니라 자원봉사기관에 의한 체계적 관리성 그리고 환경적 제 요인에 의해 영향을 받는 다는 것을 제기하고 있다.

여기에 본 논문에서는 자원봉사활동에 영향을 미치는 독립변인으로서의 개인적 요인으로 개인의 특성, 동기, 자원봉사활동 경험, 개인의 성격이라는 하위 변수를 선정하고, 조직적 요인으로 조직체계, 조직관리, 조직문화를, 환경적 요인으로 자원봉사활동지원체계와 지역사회 등의 하위요인을 살펴보고자 하였다. 그리고 종속변인은 지속적인 자원봉사활동 변인으로 하였다. 이와 같은 제 관계를 고려, 분석을 위한 설계로서의 분석틀을 앞의 <표 2>와 같이 설정하였다.

2) 분석대상 및 방법

본 연구는 지속적인 자원봉사활동에 어떤 요인들이 영향을 미치며 또, 어느 요인이 더 영향을 미치는지를 실증적으로 살펴보고자 아래와 같이 주요연구대상과 분석방법을 모색하였다.

연구대상1: 지속적인 자원봉사활동에 미치는 영향요인은 어떻게 구성되는가?

연구대상2: 개인적 요인, 조직적 요인, 환경적 요인 중 어떤 요인이 지속적 자원봉사활동에 더 영향을 미치는가?

그리고 연구분석을 위한 자료획득 및 방법은 선행연구자들의 주요지표를 참조하여 대구광역시 주민 350명(각 구 50명)을 대상으로 임의할당추출법에 의한 질문지조사를 2010년 3.10~5.10까지 실시하여 자료를 획득하였다. 수집된 자료는 SPSS 통계분석기법으로 빈도분석, 교차분석, 요인분석 및 신뢰도분석, 회귀분석 등을 실시하였다.

Ⅳ. 분석결과

1. 인구사회학적 특성

응답자의 일반적 특성은 다음과 같이 조사되었다. 남성 136명(45.9%), 여성160명(54.1%)으로 여성응답자가 조금 많은 것으로 나타났다. 연령은 20~29세 40명(13.5%), 30~39세 77명(26.0%), 40~49세 128명(43.2%), 50~59세 48명(16.2%), 60세 이상 3명(1.0%)으로 40대가 가장 많이 조사에 응한 것으로 나타났다. 학력은 중학교 졸업이하 5명(1.7%), 고등학교 졸업 40명(13.5%), 대학교 재학 14명(4.7%), 대학교 졸업 216명(73.0%), 대학원 졸업 21명(7.1%)으로 대졸 출신자가 가장 많았다. 거주기간은 10년 이하 38명(13.0%), 11-20년 이하 43명(14.7%), 21-30년 이하 85명(29.1%), 31년 이상 126명(43.2%)으로 나타났으나 30년 이상 장기거주 한 사람이 많았다. 월소득은 100만원 미만 27명(9.1%), 101-150만원 24명(8.1%), 151-200만원 45명(15.2%), 201-300만원 105명(35.5%), 300만원 이상 95명(32.1%)이며 신분은 공무원 187명(63.2%), 사회복지서비스담당자 7명(2.4%), 지역주민 74명(25.0%), 자원봉사자 3명(1.0%), 자영업 25명(8.4%)이었다. 종교는 기독교 78명(26.4%), 불교 87명(29.4%), 천주교 31명(10.5%), 대종교 2명(0.7%), 기타 98명(33.1%)으로 나타났으며 가족부양은 부양 186(65.5%), 미부양 98명(34.5%)으로 조사되었다. 자원봉사의 동기로는 자신의 만족감이 67명(22.6%), 인본주의적 동기 106명(35.8%), 넓은 세상 경험 64명(21.6%), 사회성 고양 38명(12.8%), 경력 쌓기 21명(7.1%)으로 조사되어, 인본주의적 봉사동기가 가장 높게 나타났다. 자원 봉사 경험에 대해서는 없다 37명(12.5%), 조금 있다 196명(66.2%), 자주 해봤다 55명(18.6%), 거의 매번한다 8명(2.7%)으로 나타나, 대부분 자원봉사 경험이 있는 것으로 조사되었다. 자원 봉사 활동에 대한 가족의 태도는 긍정적이다 245명(82.8%)으로 압도적으로 많았고, 부정적이다 7명(2.4%), 각종 정보를 제공하는 등 도움을 준다. 28명(9.5%), 다소 비판적이다 11명(3.7%), 비판적이다 5명(1.7%)으로 나타났으며 성격은 다혈질 33명(11.1%), 우울형 11명(3.7%), 냉담형 15명(5.1%), 외향적 112명(37.8%), 내향적 125명(42.2%)으로 조사되었다. <표 3>은 이를 정리하여 표로 제시한 것이다.

<표 3> 인구사회학적 특성

구분		빈도	비율(%)	구분		빈도	비율(%)
성별	남성	136	45.9	종교	기독교	78	26.4
	여성	160	54.1		불교	87	29.4
연령	20~29세	40	13.5		천주교	31	10.5
	30~39세	77	26.0		대종교	2	0.7
	40~49세	128	43.2		기타	98	33.1
	50~59세	48	16.2	가족부양	부양	186	65.5
	60세 이상	3	1.0		미부양	98	34.5
학력	중졸이하	5	1.7	자원봉사동기	자신의 만족감	67	22.6
	고졸	40	13.5		인본주의적 동기	106	35.8
	대재	14	4.7		넓은 세상 경험	64	21.6
	대졸	216	73.0		사회성 고양	38	12.8
	대학원 졸	21	7.1		경력 쌓기	21	7.1
거주 기간	10년 이하	38	13.0	자원봉사경험	없다	37	12.5
	11-20년 이하	43	14.7		조금 있다	196	66.2
	21-30년 이하	85	29.1		자주 해봤다	55	18.6
	31년 이상	126	43.2		거의 매번한다	8	2.7
월 소득	100만원 미만	27	9.1	가족태도	긍정적이다	245	82.8
	101-150만원	24	8.1		부정적이다	7	2.4
	151-200만원	45	15.2		각종 정보를 제공하는 등 도움을 준다	28	9.5
	201-300만원	105	35.5		다소 비판적이다	11	3.7
	300만원 이상	95	32.1		비판적이다	5	1.7
신분	공무원	187	63.2	성격	다혈질	33	11.1
	사회복지서비스담당자	7	2.4		우울형	11	3.7
	지역주민	74	25.0		냉담형	15	5.1
	자원봉사자	3	1.0		외향적	112	37.8
	자영업	25	8.4		내향적	125	42.2

2. 자원봉사활동의 지속성에 미치는 요인별 상호관계분석

<표 4> 개인적 제요인의 지속적 자원봉사활동영향에 대한 교차분석

구분		전혀 아님	아님	보통	맞음	매우 맞음	합계	유의 확률
성별	남성 여성 합계	0(0) 0(0) 0(0)	7(2.4) 7(2.4) 14(4.7)	38(12.8) 42(14.2) 80(27.0)	62(20.9) 83(28.0) 145(49.0)	29(9.8) 28(9.5) 57(19.3)	136(45.9) 160(54.1) 296(100)	X2= 1.322 (.724)
연령	20~29세 30~39세 40~49세 50~59세 60세 이상 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	2(0.7) 6(2.0) 6(2.0) 0(0) 0(0) 14(4.7)	10(3.4)) 20(6.8) 33(11.1) 16(5.4) 1(0.3) 80(27.0)	16(5.4) 38(12.8) 68(23.0) 23(7.8) 0(0) 145(49.0)	12(4.1) 13(4.4) 21(7.1) 9(3.0) 2(0.7) 57(19.3)	40(13.5) 77(26.0) 128(43.2) 48(16.2) 3(1.0) 296(100)	X2= 14.123 (.293)
학력	중졸이하 고졸 대재 대졸 대학원졸 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	0(0) 2(0.7) 2(0.7) 9(3.0) 1(0.3) 14(4.7)	2(0.7) 14(4.7) 3(1.0) 56(18.9) 5(1.7) 80(27.0)	1(0.3) 14(4.7) 4(1.4) 116(39.2) 10(3.4) 145(49.0)	2(0.7) 10(3.4) 5(1.7) 35(11.8) 5(1.7) 57(19.3)	5(1.7) 40(13.5) 14(4.7) 216(73.0) 21(7.1) 296(100)	X2= 14.361 (.278)
거주 기간	10년이하 11-20년 21-30년 31년이상 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	2(0.7) 2(0.7) 2(0.7) 8(2.7) 14(4.8)	8(2.7) 9(3.1) 28(9.6) 35(12.0) 80(27.4)	22(7.5) 25(8.6) 34(11.6) 61(20.9) 142(48.6)	6(2.1) 7(2.4) 21(7.2) 22(7.5) 56(19.2)	38(13.0) 43(14.7) 85(29.1) 126(43.2) 292(100)	X2= 8.624 (.473)
월 소득	100만원미만 101-150만원 151-200만원 201-300만원 300만원이상 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	1(0.3) 1(0.3) 3(1.0) 5(1.7) 4(1.4) 14(4.7)	7(2.4) 7(2.4) 19(6.4) 26(8.8) 21(7.1) 80(27.0)	9(3.0) 10(3.4) 16(5.4) 57(19.3) 53(17.9) 145(49.0)	10(3.4) 6(2.0) 7(2.4) 17(5.7) 17(5.7) 57(19.3)	27(9.1) 24(8.1) 45(15.2) 105(35.5) 95(32.1) 296(100)	X2= 18.982 (.092*)
신분	공무원 사회복지서비스담당자 지역주민 자원봉사자 자영업 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	11(3.7) 1(0.3) 1(0.3) 0(0) 1(0.3) 14(4.7)	50(16.9) 1(0.3) 21(7.1) 1(0.3) 7(2.4) 80(27.0)	101(34.1) 1(0.3) 30(10.1) 2(0.7) 11(3.7) 145(49.0)	25(8.4) 4(1.4) 22(7.4) 0(0) 6(2.0) 57(19.3)	187(63.2) 7(2.4) 74(25.0) 3(1.0) 25(8.4) 296(100)	X2= 22.111 (.036***)
종교	기독교 불교 천주교 대종교 기타 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	5(1.7) 2(0.7) 3(1.0) 0(0) 4(1.4) 14(4.7)	21(7.1) 22(7.4) 9(3.0) 0(0) 28(9.5) 80(27.0)	34(11.5) 49(16.6) 14(4.7) 1(0.3) 47(15.9) 145(49.0)	18(6.1) 14(4.7) 5(1.7) 1(0.3) 19(6.4) 57(19.3)	78(26.4) 87(29.4) 31(10.5) 2(0.7) 98(33.1) 296(100)	X2= 7.827 (.799)
가족 부양	부양 미부양 합계	0(0) 0(0) 0(0)	8(2.8) 5(1.8) 13(4.6)	47(16.5) 28(9.9) 75(26.4)	98(34.5) 43(15.1) 141(49.6)	33(11.6) 22(7.7) 55(19.4)	186(65.5) 98(34.5) 284(100)	X2= 2.093 (.053**)
자원봉사동기	자신의만족감 인본주의동기 넓은세상경험 사회성고양 경력쌓기 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	4(1.4) 6(2.0) 3(1.0) 0(0) 1(0.3) 14(4.7)	15(5.1) 26(8.8) 25(8.4) 9(3.0) 5(1.7) 80(27.0)	38(12.8) 54(18.2) 20(6.8) 22(7.4) 11(3.7) 145(49.0)	10(3.4) 20(6.8) 16(5.4) 7(2.4) 4(1.4) 57(19.3)	67(22.6) 106(35.8) 64(21.6) 38(12.8) 21(7.1) 296(100)	X2= 14.102 (.294)
자원봉사경험	없다 조금있다 자주해봤다 거의매번한다 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	2(0.7) 8(2.7) 4(1.4) 0(0) 14(4.7)	16(5.4) 47(15.9) 15(5.1) 2(0.7) 80(27.0)	12(4.1) 107(36.1) 23(7.8) 3(1.0) 145(49.0)	7(2.4) 34(11.5) 13(4.4) 3(1.0) 57(19.3)	37(12.5) 196(66.2) 55(18.6) 8(2.7) 296(100)	X2= 12.050 (.210)
가족 태도	긍정적 부정적 도움을준다 다소비판적 비판적 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	13(4.4) 1(0.3) 0(0) 0(0) 0(0) 14(4.7)	63(21.3) 4(1.4) 6(2.0) 5(1.7) 2(0.7) 80(27.0)	121(40.9) 1(0.3) 16(5.4) 4(1.4) 3(1.0) 145(49.0)	48(16.2) 1(0.3) 6(2.0) 2(18.2) 0(0) 57(19.3)	245(82.8) 7(2.4) 28(9.5) 11(3.7) 5(1.7) 296(100)	X2= 11.861 (.457)
성격	다혈질 우울형 냉담형 외향적 내향적 합계	0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)	3(1.0) 1(0.3) 1(0.3) 3(1.0) 6(2.0) 14(4.7)	8(2.7) 2(0.7) 2(0.7) 33(11.1) 35(11.8) 80(27.0)	13(4.4) 5(1.7) 8(2.7) 51(17.2) 68(23.0) 145(49.0)	9(3.0) 3(1.0) 4(1.4) 25(8.4) 16(5.4) 57(19.3)	33(11.1) 11(3.7) 15(5.1) 112(37.8) 125(42.2) 296(100)	X2= 11.504 (.486)

<표 4>에서 보여 지는 바와 같이 개인적 제 요인의 지속적 자원봉사활동에 미치는 영향에 대한 교차분석을 실시한 결과, 대부분의 요인에서 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 다만, 월 소득과 신분, 가족부양 요인이 어느 정도의 유의미한 차이가 나타났다. 월 소득이 300만 이상 일 때와 그보다 적을 경우 지속적인 자원봉사활동에 미치는 영향에 있어서 차이가 있었다. 그리고 신분에 따라서도 다소간의 차이가 나타났다. 가족을 부양하지 않을 때보다 부양할 때 오히려 지속적 자원봉사활동에 미치는 영향이 더 크게 나타나는 차이를 보였다.

이는 가족을 부양해봄으로써 상대방의 어려움을 더 잘 이해하는데서 기인된 것으로 판단된다.

3. 자원봉사활동의 지속성에 미치는 요인간 공통요인분석

본 연구의 측정지표인 독립변인들과 종속변인인 지속적인 자원봉사활동의 측정지수들이 상호관계가 있는지 확인할 필요가 있다. 이들 변수들의 신뢰도를 검증하기 위하여 Cronbach α 값을 구하였다. Cronbach α 값은 동일한 개념을 측정하기 위하여 다수의 항목을 사용하는 경우 신뢰도 측정을 위한 좋은 기준이 될 수 있다.

Cronbach‘s α 값은 전체적으로 척도의 질을 평가하는 계수로 사용된다. 이 신뢰계수 값이 낮다는 것은 항목의 표본들이 측정하고자 하는 개념을 제대로 반영하지 못하고 있음을 의미하고, 반면에 신뢰계수 값이 높다는 것은 분석을 위해 구성된 척도가 측정하고자 하는 개념의 모집단을 잘 반영하고 있음을 나타낸다. 보통 신뢰계수 값이 탐색적 연구에서는 0.5~0,6정도, 기초 연구에서는 0.8정도, 그리고 특정한 검증연구에서는 0.9이상이어야 중요한 의미로 갖는 것으로 본다.

<표 5>는 독립변수와 종속변수의 요인분석을 한 결과로 나타낸 것이다. 독립변수에 해당하는 문항 10개를 탐색적 요인분석을 하였다. 개인적 제 요인 분야는 자원봉사자의 교육훈련, 자원봉사자의 직무만족도 등 2개 문항으로 묶였으며 아이겐 값은 1.241로 나타났다. 조직적 요인 분야(조직관리)는 자원봉사자의 자원봉사조직기관의 직무관리, 자원봉사활동에 대한 유형·무형의 보상관리 등 2개 문항으로 묶였으며 아이겐 값은 1.258로 나타났다. 조직적 요인 분야(조직문화)는 자원봉사기관의 관리자의 태도, 자원봉사조직기관내의 종사자와 친분과 접촉 등 조직내 관계 등 2개 문항으로 묶였으며 아이겐 값은 1.556으로 나타났다. 환경적 요인 분야(자원봉사지원체계)는 자원봉사활동의 지원체계, 자원봉사활동의 활성화를 위한 제반 인프라구축 등 2개 문항으로 묶였으며 아이겐 값은 1.548로 나타났다. 환경적 요인 분야(지역사회)는 지역사회의 친밀한 인간관계 및 사회적 연결망, 지역사회 구성원들의 사회참여활동 등 2개 문항으로 묶였으며 아이겐 값은 1.475로 나타났다.

독립 변수들 간의 상관정도를 나타내는 상계계수(Person Correlation Coefficient)의 절댓값이 0.34 정도로 나타나 상관성이 낮은 것으로 판단되었고, SAS에서 다공선성문제 진단결과 UIF(분산팽창요인)의 값이 약 9.2로 나타나 다공선성의 존재는 낮은 것으로 나타났다.

종속변수인 지속적인 자원봉사활동은 개인적 제 요인의 영향, 조직적 제 요인의 영향, 환경적 제 요인의 영향 등 3개 문항으로 묶였으며 아이겐 값은 1.639로 나타났다.

<표 5> 독립변수와 종속변수의 요인분석

구분	변수	측정항목	요인 적재	아이겐 값	Cronbach's α
독립변수	개인적 제요인 분야	자원봉사자의 교육훈련	.788	1.241	.388
		자원봉사자의 직무만족도	.788
	조직적 요인 분야 (조직관리)	자원봉사조직기관의 직무관리	.793	1.258	.410
		자원봉사활동에 대한 보상관리	.793
	조직적 요인 분야 (조직문화)	자원봉사기관의 관리자의 태도	.882	1.556	.715
		자원봉사조직기관 조직내 관계	.882
	환경적 요인 분야 (자원봉사지원체계)	자원봉사활동의 지원체계	.880	1.548	.708
		자원봉사활동의 인프라구축	.859
	환경적 요인 분야 (지역사회)	지역사회의 친밀한 인간관계 및 사회적 연결망	.859	1.475	.644
		지역사회 구성원들의 사회참여활동	.859
종속변수	지속적인 자원봉사활동	개인적 제 요인	.661	1.639	.584
		조직적 제 요인	.741
		환경적 제 요인	.808

4. 자원봉사활동의 지속성에 미치는 영향분석

지속적인 자원봉사활동에 대한 다중회귀분석 결과를 나타낸 것이 <표 6>이다. R2(adj R2)은 .497(.487)로 어느 정도 설명력을 갖고 F값은 48.198로 P<0.1이므로 통계적으로 유의하다 할 수 있다. 지방정부의 지속적인 자원봉사활동에 가장 큰 영향을 미치는 요인은 지역사회(β=.339)로 나타났다. 다음으로 조직관리(β=.196), 자원봉사지원체계(β=.180)의 순으로 높게 나타났다. 개인적 제요인과 조직문화는 통계적으로 유의미하지 않은 결과를 도출했다. 이는 지역사회의 제도적·행정적 체계 정립과 재정적 지원 및 관리 노력이 지속적인 자원봉사활동에 주요한 요인이 된다는 것을 의미한다. 반면에 일반적으로 많은 영향을 미칠 것으로 판단되었던 개인적인 특성 및 참여 동기, 조직문화 등은 지속적인 자원봉사에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 분석되었다.

<표 6> 지속적인 자원봉사활동에 대한 회귀분석결과

종속변수 : 지속적인 자원봉사활동
독립변수	회귀값(β)	표준오차	Beta	t값
개인적 제요인	-.042	.051	-.042	-.810
조직관리	.196	.059	.196	3.315**
조직문화	.079	.064	.079	1.236
자원봉사지원체계	.180	.059	.180	3.046**
지역사회	.339	.061	.339	5.552***
R2(수정된 R2)	.497(.487)
F값	48.198(.000)

*p<.10, **p<.05, ***p<.001

5. 분석결과 요약

첫째, 응답자의 인구사회학적 특성은 성별에 있어서 여성응답자가(54.1%) 조금 많은 것으로 나타났으며 연령은 40대가(43.2%) 가장 많이 조사에 응한 것으로 나타났다. 그리고 학력은 대졸출신자가(73.0%) 가장 많았다. 또한 자원봉사의 동기로는 인본주의적 봉사동기(35.8%)가 가장 높게 나타났으며 자원봉사경험에 대해서는 조금 있다(66.2%)와 자주해봤다(18.6%) 거의 매번한다(2.7%) 등으로 나타나 대부분 자원봉사경험이 있는 것으로 조사되었다.

둘째, 개인적 제요인의 지속적 자원봉사활동 영향에 대한 차이 즉 교차분석에 있어서는 월소득과 신분, 가족부양요인이 어느 정도 통계적으로 유의미한 차이가 있었으나 대부분의 요인에서는 의미 있는 차이가 나타나지 않았다.

셋째, 요인분석과 신뢰도 분석결과에 있어서는 개인적 요인과 조직적 요인의 일부에서 신뢰계수 값이  0.5이하로 나타나 항목의 표본들이 측정하고자 하는 바를 충분히 반영하지 못하고 있다는 측면도 있었지만 대부분의 요인들에서는 0.5~0.6 이상의 신뢰계수가 나타나 신뢰도 분석결과를 믿을 수 있는 것으로 검증되었다.

넷째, 지속적인 자원봉사활동에 가장 큰 영향을 미치는 요인은 회귀분석결과 지역사회의 관심과 연결망(β=.339), 조직관리(β=.196), 자원봉사지원체계(β=.180) 순으로 주요한 영향을 미치는 요인이 됨을 알 수 있었다.

Ⅴ. 결론 및 제언

우리나라에서의 자원봉사활동은 88올림픽 이후 싹트기 시작하여 많이 증대되었지만 아직까지 참여가 활성화되고 정착되었다고 보기는 어렵다. 이런 상황과 관련하여 본 연구는 자원봉사자들이 자원봉사활동을 지속적으로 유지하는데 영향을 주는 요인이 무엇인가를 분석·도출하고자 하였다.

분석결과 첫째, 우리나라 자원봉사활동의 높은 중도 탈락률은 자원봉사활동을 개인적 요인의 활동으로만 사고하는 사회적 인식과 함께 기존 자원봉사자관리 및 자원봉사활동의 조직적 관리 방법의 한계 역시 중요한 원인이 되고 있는 것으로 나타났다.

둘째, 지속적인 자원봉사활동을 위해서는 개인적·조직적 요인도 중요하지만 지역사회의 여건 및 관련 지원체계 등의 환경적 요인이 보다 중요한 것으로 분석되었다.

여기에 대구시는, 2011년 세계 육상 선수권대회 등 자원봉사의 중요성이 더욱 강조되고 있으므로, 시민, 민간단체 그리고 기업체들과 함께 자원봉사활동이 지속적으로 활성화 될 수 있도록 제도적·행정적·경제적 지원체계를 모색·강화해야 할 것으로 판단된다. 특히 자원봉사자들의 봉사활동 중 불의의 사고나 무지로 야기된 손실이나 손해 및 신체상의 보상을 위한 지방정부차원의 기금 마련과 보험가입, 그리고 변호사 선임 등 법적인 안전보장제도를 마련할 것을 제안하고자 한다.

이러한 분석 결과를 토대로 지속적인 자원봉사활동이 이루어지기 위한 지속의지를 살펴보면, 지난날의 선행연구에서는 자원봉사활동의 성과나 행태가 단순히 자원봉사자의 개인 특성을 토대로 한 개인적 요인의 영향을 강조·지적하여, 자원봉사자들의 개인적 능력개발 및 자질 향상에 초점이 주어졌었다. 본 연구는 개인적 요인 보다 조직적 요인과 환경적 요인이 보다 큰 영향력을 미치고 있음을 강조, 그 관점을 전환시킬 필요가 있음을 보여주고 있다. 이러한 분석결과에도 불구하고 본 논문은, 제한적인 표본수로 인하여 일반화 된 주장의 곤란과 지속적인 자원봉사활동에 미치는 수많은 독립변인들을 너무 단순화하였다는 한계를 인정하지 않을 수 없다. 이후 연구에서는 보다 구체화된 변인들을 포함한 정량적·정성적 통합 분석이 보다 바람직 할 것으로 기대된다.

참 고 문 헌

권영섭. (2008). 「재해구호 자원봉사활동의 지속성에 영향을 미치는 요인」. 이화여자대학교 석사논문.

김남선․최명주. (2001). 지역사회 개발을 위한 자원봉사조정자의 역할에 관한 연구. 「한국지역사회개발학회」.

김범수. (2007). 「자원봉사론」. 학지사.

김성경. (2000). 자원봉사조직과 전달체계 문제없는가?. 「한국자원봉사포럼」.

김성은. (2010). 「대학생 자원봉사활동 지속성에 영향을 주는 요인에 관한 연구」. 서강대 학위논문.

김연임. (2010). 호스피스 자원봉사활동의 지속성에 영향을 미치는 요인. 동국대 석사논문.

김인제. (1994)「자원봉사활동의 활성화를 위한 입법방향」. 서울. 한국법제연구원.

김정애. (2009) 자원봉사활동 지속에 영향을 미치는 요인. 「한국정책논집」, 9: 118~135.

서울시정개발연구원. (1995).「서울시 자원봉사자 활용 실태와 활용증진 방안」.

양창삼. (1997). 김해시 자원봉사 실태와 개선방안.「김해발전연구」, 1(2).

양재진. (2008). 한국복지정책60년: 발전주의 복지체제의 형성과 전환의 필요성. 「한국행정학보」, 42(2): 327-349.

이선재. (2009). 「자원활동은 자원봉사가 아니다」. 유네스코한국위원회.

이성록 편역. (1998).「자원봉사활동 관리조정론」. 서울: 학문사.

이인희. (2004). 사회복지서비스 제공의 역할분담모형.「한국사회와 행정연구」, 14(4): 123-145.

장묘욱. (1992).「상담 자원봉사자의 자원봉사활동과 관련된 동기에 관한 연구」. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.

장지연. (2008). 「자원봉사활동 인정․보상이 자원봉사 지속성에 미치는 영향」. 동국대 학위논문.

정성애․손대현. (2001). 「자원봉사자 활용방안」. 서울시 사회복지협의회.

조석주․이상묵. (2007). 「지방자치단체의 복지서비스」. 박영사.

조연숙. (2004). 사회복지서비스의 효과적 민간위탁을 위한 정부의 대응.「한국행정논집」       16(4):837-860.

최항순. (2003).「복지행정론」. 서울: 신원문화사.

한국사회복지협의회. (1996). 「자원봉사의 효율적 관리」. 자원봉사 정보안내센터.

한국여성개발원. (1993).「자원활동 수요 개발에 관한 연구」.

행정자치부. (2000). 「자원봉사실무자 워크샵 자료」.

Adams, D. S. (1980). Elite and Lober Vounteers in a Voluntary Association: A Study        of an American Red Cross Chapter,Journal of Voluntary Action Research 9.

Amato, P. R. (1990). Personality and Social Network Involvement as Predictors of          Helping Behavior in Everydat Life, Social Psychology Quarterly 53.

Auslander, G. K. & Litwin, H. (1988). Sociabilith and Patterns of Participation: Implications for Social Service Policy, Journal of Voluntary Action Research, 17(2): 25-37.

Brown, E. P. & Zahrly, J. (1989). Nonmonetary Rewards for Skilled Volunteer Labor: A Look at Crisis Intervention Volunteers, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 18: 167-177.

Clary, E. G. & Snyder, M. (1991). A Functional Analysis of Altruism and Prosocial Behavior: The Case of Volunteerism, in M. Clark(ed)," Preosocial Behavior, Newbury Park, CA: Sage Publications.

Cnaan, R. A. & Cascio, T. A. (1999). Performance and Commitment: Issues in Management of Volunteers in Human Service Organization, Journal of Social Service Research 24(3/4).

Curtis, J. E., Grabb, E., & Baer, D. (1992). Voluntary Association Membership in Fifteen Countries: A Comparative Analysis, American Sociological Review 57.

Day, K. M. & Devlin, R. A. (1996). Volunteerism and Crowding Out: Canadian Journal of Economics 29: 37-53.

Gidron, B. (1981). Volunteer Work and Its Retention and Turnover Among Service Volunteer, Social Work Administration 11(3).

Herzog, A., Kahn, L., Morgan, N., Jackson, S., & Antonucci, C. (1989). Age Differences in Productive Activities, Journal of Gerontology: Social Sciences 44: 129-138.

Hodgkinson, A., Weitzman, S., & Kirsch, D. (1990). From Commitment to Action: How Religious Involvement Affects Giving and Volunteering, in R. Wuthnow, V. Hodgkinson, and Assocciates(ed). Faith and Philanthropy in America: 93-114. San Francisco: Jossey-Bass.

Hodgkinson, V. A., Weitzman, M. S., & Kirsch, A. D. (1988). From Belife to Commitment: the Activities and Finances of Religious Congregations in the United States, Washington. D.C.: Independent Sector.

Holland, J. L. (1985). Vocational Choices: A Theory of Vacational Holland, Personalities and Work Environment, 2nd ed, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Houglnad, J. G., & Shepard, J. M. (1985). Volunteerism and the Managers: The Impacts of Structural Pressure and Personal Interest on Community Participation, Journal of Voluntary Action Research 14(2).

Ilsley, P. J & Niemim J. A. (1981). Recruiting and Training Volunteers. New York: McGraw Hill Book Co.

Lammers, J. C. (1991). Attitudes, Movies, and Domographic Predictors of Volunteer          Commitment and Service Duration, Journal of Social Service Research 14.

Maslow, A. H. (1943). Motivation & Personality, New York: Harper & Row.

Palisi, B. J. & Korn, B. (1989). National Trends in Voluntary Association Membership: 1974-1984, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 18(2).

Paradis, L. F. & Usui, W. M. (1987). Hospice Volunteers: The Impact of Personality Characteristics on Retention and Job Performance, The Hospice Journal 3: 3-30.

Pearce, Jone L. (1983). Participation in Voluntary Associations: How Membership in a Formal Organization Changes the Reward of Participation, International Perspectives on Voluntary Action Research.

김정헌(金正憲): 경북대학교에서 1990년 행정학 박사 학위를 취득(논문: 현대행정국가의 복지정책 결정구조)하고 현재 대구대학교 행정학과 교수로 재직 중이다. 주요 관심 분야는 정책, 복지정책, 복지행정, 복지국가, 행정PR 등이다. 주요 저서와 논문으로는 현대사회의행정학(2002,공저), 복지정책론(2003), 복지행정론(2004), 현대행정PR론(2006), 정책학NOTE(2007), 현대행정국가의 이해와 전망(2010), 지역 이미지 제고를 위한 CI구축 및 PR전략(2004), 지방정부와 시민간의 관계성 측정과 정치행정PR전략(2005), 지방정부의 복지서비스 성과 평가(2007), 지방정부의 위기관리를 위한 행정PR적 대응 분석(2008) 등이 있다.

<E-Mail: jhkim@daegu.ac.kr / 논문접수일: 2010. 10. 7 / 심사개시일: 2010. 10. 13 / 심사완료일: 2010. 11. 4>