경찰관 직무스트레스 수준과 영향요인*

* 이 논문은 2010학년도 경성대학교 학술연구비지원에 의해 연구되었음.

The Level and Influencing Factors of Police Officers' Job Stress

문 유 석

｢지방정부연구｣ 제14권 제4호(2010 겨울) : 41～60

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

경찰관은 수행하는 업무와 조직구조 상의 특성으로 인해 많은 직무스트레스를 경험한다. 경찰관들의 과도한 스트레스는 개인적으로는 각종 질병과 알콜중독 등 바람직하지 못한 행태를 유발하고, 조직적으로는 직무만족과 조직몰입을 감소시켜 종국적으로는 경찰조직의 목표인 범죄에의 효과적인 대처를 어렵게 하고, 사회적으로는 자신들이 보호해야할 시민들을 무시하고 적대시하게 만든다. 직무스트레스의 이러한 부정적인 영향 때문에 선진국에서는 경찰관들을 대상으로 하는 스트레스 연구가 활발히 진행되고 있으나 우리나라에서는 아직 미미한 수준에 그치고 있다. 본 연구는 부산시에 근무하는 경찰관 314명을 대상으로 실시한 설문조사 자료를 바탕으로 경찰관들의 직무스트레스 수준을 측정하고, 이를 유발하는 직무환경적 요인들을 추출하였다. 분석결과 경찰관들의 직무스트레스 수준은 상당한 정도에 이르고 있으며, 업무부담, 역할모호성, 권위주의, 성차별 등이 직무스트레스에 정(+)의 영향을 미치는 반면, 대인관계, 조직지원, 인사관리적정성 등이 부(-)의 영향을 미치고 있음을 발견하였다. 본 연구는 이러한 결과를 바탕으로 직무스트레스를 효과적으로 관리할 수 있는 몇 가지 정책방안을 제시하였다.

주제어: 직무스트레스, 직무만족, 직무성과

I. 서론

조직은 희구하는 목표 달성을 위해 만들어지며 조직구성원은 그 목표달성에 기여하는 가장 중요한 자원이다. 조직은 구성원들에게 급여, 지위, 권한 등을 제공함으로써 욕구충족의 기회를 부여하며, 구성원들은 그 대가로서 조직이 부여하는 업무를 수행하게 된다. 목표의 효율적 달성을 위해 조직은 자원을 가장 효율적으로 동원할 수 있는 구조와 운영 방식을 택하게 되며, 그 과정에서 조직 구성원의 개성, 적성, 욕구 등 개인적인 특성이 무시되기도 한다. 조직은 또한 조직구성원들에게 적성에 맞지 않는 업무를 부여하기도 하며, 능력의 한계를 초과하는 성과달성을 요구 강요하기도 하고, 상사의 부당한 감시와 통제 하에 동료들과의 협력을 꾀하도록 요구하기도 한다. 이러한 과정에서 조직의 구성원들은 필연적으로 스트레스를 겪게 된다.

사실 스트레스는 모든 생명체가 살아가는 동안 겪을 수밖에 없는 것이기도 하다. 그러나 조직생활에서 겪는 스트레스는 그 자극요인을 구성원이 자의적으로 회피할 수 없는 경우가 많으며, 그 영향이 당사자뿐만 아니라 조직 전체, 나아가 조직이 제공하는 재화나 서비스의 최종 소비자에게 영향을 미친다는 점에서 개인적 스트레스와는 구별된다. 조직 생활에서 겪게 되는 스트레스가 부정적인 결과만을 초래하는 것은 아니며, 적정한 수준의 스트레스는 심신활동의 활력을 증진시키고 긴장감을 유발하여 업무성과를 높이기도 한다. 그러나 과도한 스트레스는 조직구성원 개인뿐만 아니라 조직전체에 부정적인 영향을 미친다. 조직 생활에서 과도한 스트레스를 겪게 될 경우 조직 구성원은 개인적 차원에서는 신체적으로는 피로감과 식욕부진 등을 경험하게 되고, 만성화될 경우 면역체계를 약화시켜 고혈압, 당뇨, 만성두통, 요통, 위장병 등 각종 질병을 앓게 되고, 흡연, 음주, 약물에 중독되기도 하며, 타인과의 관계를 악화시켜 가정불화나 이혼을 겪기도 하고, 극단적일 경우 자살에 이르게 된다. 또한 조직 차원에서는 높은 결근율, 이직율, 조기 퇴직 등을 조장하기도 하며, 업무에 대한 싫증이나 무력감을 유발하여 직무에 대한 만족감과 조직몰입을 감소시키고 업무성과의 유지를 어렵게 하기도 한다(김병섭, 1995; 정현욱, 1999).

ILO는 직장에서의 직무스트레스로 인해 발생하는 비능률로 인한 비용이 GNP의 10%에 달한다고 추정하고 있으며, 영국의 경우 직무스트레스가 결근 사유 중 60%를 차지하고, 미국의 경우 직무스트레스로 인해 발생하는 손실이 연간 2조에서 3조달러에 이른다고 한다(Ferver, et al., 2003: 726).

조직과 그 구성원들 간의 가장 이상적인 관계는 조직은 목표를 효율적으로 달성하고 구성원들은 조직 속에서 과도한 스트레스 없이 만족한 상태를 유지하는 것이라 할 수 있다. 따라서 조직의 관리자는 조직 구성원들의 조직 생활에서 겪게 되는 불필요한 스트레스를 줄이고 이로 인한 조직의 피해를 최소화 하여야 하며, 건강한 조직을 유지하여 조직에 대한 몰입도를 증가시키도록 직무환경을 조성･유지해야 한다.

경찰관 직무스트레스 수준과 영향요인

｢지방정부연구｣ 제14권 제4호(2010 겨울)

경찰은 가장 스트레스가 많은 직업 중의 하나로 간주되고 있으며,  경찰관들은 그 업무의 특성상 보통사람들이 경험하는 것보다 훨씬 많고 다양한 스트레스 요인들에 노출되어 있다. 경찰관들에게는 스트레스를 유발하는 요인은 크게 업무 자체의 속성과 관련된 것과 조직구조적 측면과 관련된 것들로 나누어 볼 수 있다. 우선 업무적 측면에서 볼 때 스트레스 유발 요인은 경찰관들이 다루는 주 업무인 범죄가 흉포화, 지능화, 대형화됨에 따라 경찰관들의 업무의 난이도와 양이 늘어나고, 폭력이나 위험에 노출되는 빈도가 높으며, 근무시간 또한 야근과 특근이 잦은 편으로 불규칙한 편이고, 위험한 무기를 다루고 있다는 점이다. 한편 조직적인 측면에서는 준군대적이고 엄격한 계층제적 구조, 의사소통의 부재, 승진 적체 등이 스트레스 유발요인으로 지적되고 있다(Burke & Mikkelsen, 2005). 경찰관들이 겪는 과도한 스트레스는 개인적, 조직적, 나아가 사회적으로 부정적인 결과를 초래한다. 경찰관들을 대상으로 한 연구에서는 경찰관들의 심리적 탈진, 사고의 증가, 수면 장애, 부부 문제, 가정 폭력, 외상후스트레스장애(PTSD: Post-traumatic Stress Disorder), 자살, 약물 중독, 소화기 장애, 호흡기 질환, 심장병 등과 관련이 있으며, 직무만족과 조직몰입을 감소시킨다고 밝히고 있다(Water & Ussery, 2007; Burke & Mikkelsen, 2005;  Liberman et al, 2002; Anderson, et. al., 2002; Toch, 2002). 경찰관들이 겪는 스트레스는 그들 스스로에게 신체적･심리적 고충을 안겨줄 뿐만 아니라 조직적, 사회적으로도 부정적인 결과를 초래한다는 점에서 그 중요도가 크다고 할 수 있다. 경찰관의 신체적･심리적 고충의 증가와 직무만족 및 조직몰입도의 감소는 개인별 업무성과의 저하로 이어지고, 이는 결과적으로 조직의 효율성을 저하시킨다. 경찰조직의 효율성 저하는 범죄로부터 시민의 생명과 재산을  보호하고 공공질서와 안녕을 유지하는 사명 수행의 실패로 이어져 시민 생활의 질을 저하시키며, 나아가 사회적으로는 자신들이 보호해야 할 시민들을 무시하고 비인간적으로 대우하게 된다(김병섭, 1995).

경찰관들의 스트레스가 갖는 이와 같은 중요성 때문에 선진국들에서는 경찰관들을 대상으로 한 스트레스 연구가 활발히 진행되고 있으며, 스트레스 해소를 위한 제도적 장치들을 도입·운영하고 있다. 우리나라에서는 경찰관들을 대상으로 한 스트레스 연구가 다소 이루어지고 있으나 아직은 미미한 수준에 그치고 있는 실정이다. 더구나 지금까지 발표된 거의 대부분의 연구들은 직무스트레스의 특정요인이 직무만족이나 직무몰입에 어떠한 영향을 미치는지를 규명하는데 그치고 있다. 스트레스로 인한 부작용을 최소화하기 위한 올바른 처방책을 마련하기 위해서는 경찰관들이 겪고 있는 스트레스의 수준을 파악하고 그 원인을 규명하는 작업이 선행되어야 할 것으로 보인다. 본 연구는 이러한 점에 착안하여 실증 조사를 통하여 경찰관들의 직무스트레스의 수준을 측정해 보고, 이를 유발하는 직무 환경적 요인들을 규명하여 그 결과를 바탕으로 직무스트레스를 줄일 수 있는 정책적인 방안을 제시해 보고자 한다.

II. 경찰 직무스트레스에 대한 이론적 고찰

1. 경찰 직무스트레스의 개념

스트레스는 Selye(1956)의 생활연구에서 유기체에 가해진 여러 가지 자극에 대한 일련의 신체적･심리적 반응을 설명하기 위해 처음으로 사용되기 시작한 후 의학, 심리학, 사회학, 조직관리 등 다양한 학문분야에서 다양한 방법론과 패러다임을 사용하여 정의･연구되고 있으며, 현재도 개념 정의를 둘러싸고 혼돈과 불일치가 존재하고 있는 실정이다. 지금까지 제시된 스트레스에 관한 문헌들을 종합해 보면 스트레스는 크게 세 가지 측면으로 정의된다.

첫 번째로 스트레스는 하나의 자극(stimuli)으로 정의된다. 보다 구체적으로는 스트레스는 긴장, 위협, 혹은 근심을 유발해서 종국적으로는 조정을 필요로 하게 하는 환경으로부터의 자극이라고 정의된다. 이러한 관점에 의하면 스트레스는 종종 전쟁, 폭동, 자연재해 같은 재난과 죽음, 사고, 폭력과 충격적인 사건에 대한 노출로 볼 수 있다(Stinchcomb, 2004). Selye(1956)은 스트레스를 물체의 변형을 가져오게 하는 힘이라는 공학적인 용어로 사용하기도 하였다. Beehr & Newman(1978)은 “개인이 정상기능에서 벗어나도록 심리적･신체적 상태를 변화시키거나 파괴시키는 조건”으로 정의하고 있다(차용준･원한식, 1997: 417). 요컨대 이러한 관점에서는 직무스트레스를 직무 수행자에게 신체적·실리적으로 과도한 긴장이나 위협 또는 불안이나 긴장감 등 부정적인 반응을 유발하는 일체의 직무 환경적 요인들로 보고 있다. 경찰관들은 이러한 요인들이 특히 많은 환경에서 업무를 수행하고 있으므로 그들이 받는 스트레스는 그 강도 면에서는 훨씬 강하고 빈도 또한 훨씬 높다고 볼 수 있다. 경찰은 업무 중에 사망이나 중상을 입기도 하며, 동료나 일반 시민 혹은 자신들의 신체적 위협을 경험하기도 하고, 업무 중에 무기나 폭력을 사용하기도 하며, 시신이나 신체의 일부를 처리하거나, 흉악범이나 폭행 피해자를 다루기도 한다.

두 번째로 스트레스는 이러한 자극들에 대한 반응으로 정의된다. 이러한 측면에서의 스트레스를 정의하는 학자들은 스트레스를 그것을 유발하는 자극원(stressor)에 대한 반응으로 보고 있다. Selye(1956)는 스트레스를 어떤 요구에 대한 보편적 반응(non-specific response)로 보고 사람에게 가해진 특수한 생리적･심리적 요구에 대한 결과나 반응 행동이라고 정의한다. Pearlin & Schooler(1978)은 “환경의 요구에 개인의 능력이 부합하지 못하는 상태에서 발생하는 긴장”으로 보고 있고(정현욱, 1999: 221), Hellriegel & Slocumm(1986)은 한 개인에게 지나친 심리적･육체적 욕망을 일으키는 외적인 행동, 상황, 혹은 사건의 결과로 개인 간의 차이나 심리과정에 따라 전달되고 조정되는 반응이라고 정의한다. Margolis와 그의 동료들(Margolis et al., 1974)은 직무스트레스를 “개인의 심리적･생리적 항상성을 파괴하는 것으로 과잉업무, 역할모호성, 열악한 작업조건, 개인의 직무환경 등에 의해서 유발되는 부정적인 결과”로 정의하고 있다(이환범･이수창, 2006: 85).

세 번째로 스트레스는 유기체와 환경 사이의 상호작용으로 정의된다. Blau(1981)는 스트레스를 “환경의 요구가 개인의 반응능력을 초과하든지, 아니면 개인의 반응능력이 환경 요구를 초과하는 것처럼 개인의 능력과 환경 사이의 불균형 관계를 지각하는 것”으로 보고 있다(차용준･원한식, 1997: 418). 이와 유사하게 French와 그의 동료들(French et. al., 1972)은 “개인의 기술과 능력이 직무규정에 부적합하여 조직이 제공하는 직무환경과 개인의 욕구가 불일치” 할 때 스트레스가 발생하는 것으로 보고 있다 (이효민･김종수, 2009: 257). 이러한 관점은 과정에 중심을 두는 정의라고 볼 수 있으며, 직무스트레스를 조직의 직무수행 시에 요구되는 조건과 이를 수행하기 위한 개인의 능력이나 자원 간에 불일치라고 정의할 수 있다.

본 연구에서는 이들 중 두 번째 정의를 따라 스트레스를 이를 유발하는 요인들(stressor)에 개인들의 반응으로 본다. 이러한 관점에서 본 경찰 직무스트레스는 경찰관 개인들이 직무 수행 중에 직무환경으로부터 느끼게 되는 신체적·심리적인 부정적 반응으로 정의하고자 한다.

2. 경찰 직무스트레스의 요인

직무스트레스에 관한 문헌들은 직무스트레스는 다양한 요인들에 의해 유발된다. 경찰 조직이 아닌 다른 조직들을 대상으로 한 연구들에서는 직무자체와 관련된 요인으로 역할갈등, 역할모호성, 역할과중, 역할과소, 잘못된 직무 설계 등이, 조직관리적 요인으로 관리자의 행동, 리더십 부족 등이, 그리고 조직풍토 요인으로 조직분위기, 조직 내 인간관계, 부서 간 갈등 등이 스트레스를 유발하는 것으로 지적되고 있다(Hellrigel, et al., 1998; Johns, 1996; Kreiter & Kinicki, 1992; 김구, 2005: 60). 장세진 외 27인(2006)은 한국인의 스트레스 측정도구를 개발함에 있어 고려하여야 할 요인들로 물리 환경, 직무 요구, 직무자율성 결여, 직무불안정, 관계갈등, 보상부적절, 직장문화 등을 들고 있다. 이종목･박한기(1988)는 직무스트레스 요인으로 작업장, 작업환경, 경제 및 집단갈등, 작업교대, 감독 및 평가, 의사결정 및 책임, 역할갈등 및 모호성, 역할과부하, 과제특성, 가정, 사회적 지원, 통제 소재, 욕구 및 가치 등을 제시하고 있다. 이러한 요인들 중 적어도 일부 요인은 경찰 직무스트레스의 유발요인으로 여겨지고 있으나 여기서는 경찰 직무스트레스에 관한 국내외 연구 논문들에서 제시된 요인들을 중심으로 살펴보고자 한다.

Burke & Mikkelsen(2005)은 경찰 직무스트레스 유발요인을 크게 두 가지로 분류하였는데 그 첫 번째가 경찰업무 자체의 속성과 관련된 것으로서 이에는 신체적 위협, 무기의 사용, 폭력이나 위험에의 노출, 모호한 상황처리와 잦은 근무시간 변동 등이 포함된다.  두 번째 요인인 조직적 측면에서 스트레스를 유발하는 요인으로는 부실한 관리(poor management), 엄격한 계층제적 구조, 모호한 경찰의 역할, 부적절한 의사소통, 조직변동과 승진적체 등을 지적하고 있다.  Jaramillio와 그의 동료들(Jaramillio et al., 2005)은 경찰관들의 스트레스에 기여하는 조직자체의 특성으로 역할 모호성, 역할 갈등, 상사지지의 부족, 집단응집성의 부족, 승진기회의 부족 등을 들고 있다.  김병섭(1995)은 경찰 공무원의 심리적 탈진을 유발하는 요인을 찾아내기 위하여 조직외적 요인으로 물리적 환경(사무실의 밀집도와 공기),사회적 평가(지역주민들의 경찰에 대한 낮은 평가), 타조직과의 관계(검찰과의 관계) 등을 포함하고, 조직내적 요인으로는 역할요인(역할갈등, 역할모호성), 업무요인(업무과다, 업무특성), 조직구조(집권도, 공식화), 교대 근무방식, 인사정책(보상, 공정성, 안정성) 등을 독립변수로 설정하여 다중회귀분석하였다. 그 결과 사회적 평가, 집권도, 낮은 보상이 경찰관들의 심리적 탈진과 유의미한 정(+)의 관계를 보이고 있음을 발견하였으며, 심리적 탈진의 하위요인인 의욕상실에는 사회적 평가, 업무과다, 교대근무 등이, 비인간성에는 공식화와 낮은 보상, 그리고 낮은 성취감에는 사회적 평가, 집권도 등이 각각 유의미한 정(+)의 관계에 있음을 밝히고 있다. 김순양 외 2인(2002)은 경찰공무원의 직무스트레스의 강도는 경찰조직 내의 인간관계 요인, 업무능력요인, 개인적 성격 요인, 조직관련 요인, 업무관련 성격 요인, 물리적 환경 요인, 인사관리 요인 순서임을 실증조사를 통해 밝히고 있다.

3. 경찰 직무스트레스 관리의 중요성

앞서 논의한 바와 같이 경찰은 그들이 수행하는 업무와 조직 환경 특성상 많은 스트레스 유발인자들에 노출되어 있다. 직무스트레스와 유발하는 경찰업무의 특성 중 몇 가지를 살펴보면 다음과 같다.

첫 번째로 경찰업무는 특수한 사람들을 대상으로 이루어진다. 경찰은 노숙자, 조직 폭력배. 사기꾼, 강도, 강간범, 도둑, 살인자 등 가장 문제가 많은 사람들 혹은 사회적 한계집단이나 보통 사람들의 경우에도 최악의 상태에서 대면하는 경우가 많다(Ellison & Gens, 1983; 김병섭, 1995: 58). 이러한 부류의 사람들과의 대면과정에서는 언어폭력이나 신체적 위협을 무릅써야 함은 물론 자신들의 감정을 최대한 자제하면서 그들을 인격적으로 대할 것을 요구받고 과도한 폭력이나 무기를 사용할 경우 일반 시민들이나 언론으로부터 비난을 받는다(Burke & Mikkelsen, 2005).

두 번째로 경찰은 그 업무 수행 중에 중대하고도 충격적인 사건들을 자주 대면하게 된다. 경찰은 시신이나 신체의 일부, 폭행 피해자들, 사고나 중상을 입은 사람들 등을 일반인들보다는 훨씬 빈번하게 접하게 된다. 끔찍하고 충격적인 사건을 목격할 경우 경찰관들은 심리적 흥분, 혼돈과 기억력 정지등과 소화장애, 혈액순환 장애 등을 경험하게 되며, 외상후스트레스장애(PTSD)를 겪기도 한다.

한국 경찰의 경우는 통계가 나와 있지는 않지만 미국 경찰의 경우 근무기간 동안에 25구의 시신, 14구의 부패한 시신, 14명의 성폭행 피해 아동, 사고로 중상을 입은 동료 경찰관을 2회, 자해로 인해 중상을 입은 경우를 1회, 심한 총상을 입은 경우를 1회, 그리고 부상을 입은 경우를 1회 이상 목격한다고 보고되고 있다(Liberman, et al., 2002: 402)

충격적인 사건을 목격한 사람들 중에서 8%(Norris, 1992)에서 10%(Resnick, et al., 1993)의 사람들이 외상후 스트레스장애(PTSD)를 겪으며, 네덜란드 경찰의 경우 7%가 중증 PSTD를, 34% 정도가 낮은 수준의 PTSD를 앓고 있고, 미국 OHIO주 경찰의 경우 13%가 PTSD를 앓고 있는 것으로 알려지고 있다(Liberman et al., 2002: 422-423)

세 번째로 경찰은 업무과정 중에 자신이나 동료들의 신체적 위협을 경험하는 경우가 빈번하다. 범인의 체포과정에서 극렬하게 저항하는 범인들에 의해 부상을 입는 경우가 허다하며, 심지어 치안센터나 경찰서 내에서조차 취객들로부터 폭행을 당하는 사례도 매스콤에 빈번하게 보도되고 있다. 교통경찰의 경우 교통지도나 교통단속 중에 사고를 당하기도 하며, 군중시위 진압 시에도 흥분한 군중들에 의해 부상을 당하기도 한다. 이러한 위험한 상황은 갑작스럽게 발생하며 경찰관의 신체적･심리적 대응메카니즘을 압도하게 되고, 따라서 경찰관들은 스트레스를 경험하게 된다(Anderson, et al., 2002).

경찰의 엄격한 계층제적 조직구조 또한 스트레스를 유발한다. 경찰은 범죄에의 효율적인 대처를 위해 준군대식 구조를 취하고 있는데 이러한 구조 하에서는 상명하복의 의사전달체계가 유지되고, 하위직의 경우 직무에 대한 자율성이 허락되지 않을 뿐만 아니라 조직의 주요 의사결정과정에 참여할 기회를 잃게 되어 소외현상과 스트레스를 경험하게 된다.

경찰 업무의 특성과 경찰조직의 특수한 환경적 요인으로 인하여 경찰은 가장 스트레스를 많이 받는 직업 중의 하나라고 알려지고 있다 (Anderson et al., 2002). 김병섭(1996)의 경찰을 대상으로 실시한 연구에서는 응답자의 59.3%가 가장 심각한 스트레스 상태인 8단계에 속하고, 80% 이상이 스트레스로 인한 심리적 탈진 상태인 6, 7, 8단계에 이르고 있는 것으로 나타났는데, 이는 다른 공무원(45%)에 비해 월등히 높은 편이다.

경찰관들이 직무 수행과정에서 경험하게 되는 급성 혹은 만성적인 스트레스는 개인적･ 조직직･사회적으로 부정적인 영향을 초래한다. 스트레스는 우선 경찰관 개인에게 각종 신체적 질병을 유발한다. 두통, 피로, 식욕부진, 요통, 위장병, 심장병, 호흡기 질환, 고혈압, 우울증, 두통 등 거의 모든 질병이 스트레스와 관련이 있는 것으로 알려지고 있다(정현욱, 1999; 김병섭, 1995, Liberman et al., 2002). Liberman과 그의 동료들(Liberman et al., 2002)의 연구에 의하면 미국 경찰의 심장병과 호흡기 장애 보유율은 국가 전체의 2배에 이르고 있다고 한다. 스트레스는 또한 나쁜 행태를 유발하기도 한다. 음주벽, 약물중독, 가정폭력 및 불화, 이혼, 자살 등도 스트레스가 원인인 경우가 많다(정현욱, 1999; 김병섭, 1995; Liberman et al., 2002; Waters & Ussery, 2007). 한상암･신성원(2008)의 전남, 전북, 충남, 경기 지역에 근무하는 경찰관 1,045명을 대상으로 실시한 실증연구에서는 경찰 공무원의 심리적 탈진이 음주량과 유의미한 정(+)의 상관관계가 있음을 밝히고 있다. Arter(2007)의 연구에서는 스트레스가 경찰관의 일탈적인(deviant) 사고와 관련이 있음을 밝히고 있고, Kop과 그의 동료들(Kop et al., 1999)의 네덜란드 경찰관 358명을 대상으로 한 실증연구에서는 심리적 탈진이 경찰관들의 상호호혜적 태도(reciprocity)와 부정적인 관계에 있으며, 근무 중 폭력의 사용과는 정(+)의 관계에 있음을 밝히고 있다. Liberman과 그의 동료들(Liberman et al., 2002)의 연구에서는 미국 경찰관들의 자살율은 국가 전체 자살율의 2배에서 6배에 이르고 있다고 보고하고 있다.

두 번 째로 경찰관들의 스트레스는 경찰조직에도 부정적인 영향을 미친다. 스트레스가 만성화될 경우 업무에 대한 싫증이나 무력감을 유발하여 직무에 대한 만족감과 조직에 대한 몰입도를 저하시켜 결근율이나 이직율을 증대시키거나 조기 퇴직 등을 조장하기도 하며 결과적으로 조직전체의 업무성과 달성을 어렵게 한다(김병섭, 1995; 이환범･이수창, 2006; Burke & Mikkelsen, 2005; Ferver et al., 2003; Anderson et al., 2003, Anshel, 2000; Waters & Ussery, 2007). 이환범･이수창(2006)의 연구에서는 경찰공무원들의 직무스트레스는 직무만족과 조직몰입에 유의미한 부(-)의 영향을 미치며, 이직의도에는 유의미한 정(+)의 영향을 미치고 있음을 발견하였다. 김구(2005)의 치안센터 민원담당관을 대상으로 한 실증연구에서는 역할갈등, 역할모호성, 역할과부담 등의 직무스트레스 요인은 직무만족과 조직몰입에 유의미한 부(-)의 관계에 있음을 밝히고 있다.

세 번째로 경찰관들의 스트레스는 사회적으로도 부정적인 영향을 미친다. 경찰은 범죄로부터 시민의 생명과 안전을 지키고 공공질서를 유지하는 기능과 시민에 대해 봉사자로서의 기능을 담당한다. 따라서 경찰관들은 가급적 감정적인 대응과 무기사용을 자제하고 인격과 개성을 존중하는 자세로 시민들을 대할 것이 요구된다. 경찰관들이 만성적인 스트레스에 노출될 경우 정서적인 불안정성과 사명에 대한 망각을 초래하여 보호해야할 책임이 있는 시민들을 무시하고 무기사용에 더 호의적으로 되는 등 비인격적인 태도를 형성하게 된다(김병섭, 1995). Scaufeli & Enzmann(1998)의 연구에서는 경찰관들의 심리적 탈진은 시민들에 대해 보다 냉소적이고 무력사용에 보다 의존적이게 만들고, 문제해결에 있어서 사회적 기술의 사용을 꺼리게 만든다는 것을 밝히고 있다. Kop & Euwema(2001)의 연구에서도 경찰관들의 탈진 정도가 높을수록 폭력의 사용에 대해 보다 호의적인 태도를 갖게 되는 반면에 시민들에 대해서는 보다 부정적인 태도를 갖게 됨을 밝히고 있다.

경찰관들의 직무스트레스가 갖는 이와 같은 부정적인 영향 때문에 선진국의 경우 경찰 직무스트레스는 중요하게 다루어져 왔으며, 이에 대한 연구와 해소 방안들이 활발하게 모색되어져 왔다. 미국의 경우 심리전문가를 활용한 경찰관들의 스트레스 검진과 상담 및 치료의 이용이 보편화되어 있으며, 미국심리학회(American Psychological Association)와 국제경찰서장학회(International Association Of Chiefs of Police)에서 발간하는 전문학술지에 경찰 심리분야가 단독세션으로 설정되어 있을 정도로 경찰 직무스트레스에 대한 연구가 활발히 진행되고 있고(Liberman et al., 2002), 뉴저지(New Jersy)주의 경우 경찰관들과 그의 가족들을 위한 긴급전화(hotline)을 설치하는 등 스트레스 해소를 위한 장치들을 도입·운영하고 있다. 우리나라의 경우, 경찰 직무스트레스에 관한 연구는 일부 이루어져 왔으나, 대부분의 연구가 직무스트레스의 특정요인이 직무만족이나 직무몰입에 어떠한 영향을 미치는지를 규명하는데 그치고 있다. 한국 경찰관들이 직면하고 있는 직무스트레스의 부작용을 줄이기 위한 올바른 처방을 내리기 위해서는 경찰관들의 직무스트레스 수준이 어느 정도인가를 파악함과 동시에 어떠한 요인에 의하여 직무스트레스가 유발되는지를 규명하는 작업이 우선적으로 이루어져야 할 것으로 보인다.

III. 분석 틀 및 조사설계

1. 분석 틀

본 연구는 경찰관들이 직무와 관련하여 어느 정도의 스트레스를 겪고 있는가를 측정하고 나아가 이를 유발하는 요인들이 무엇인지를 밝힌 다음 이를 토대로 경찰들의 직무스트레스수준을 완화하고 그로 인한 부작용을 최소화하기 위한 정책적인 방안을 제시하는 데 그 목적이 있다. 이를 위하여 후술하는 바와 같이 두 가지의 세부 연구 과제를 설정하고, 이를 분석하기 위한 개념적인 틀을 설정하였다.

첫째로, 경찰관의 직무스트레스를 인식에 기초해 측정해 보고, 그 정도가 배경적 변수에 따라 차이가 있는가를 분석하고자 한다. 본 연구에서는 경찰관의 직무스트레스를 경찰관 개인들이 직무 수행 중에 업무환경으로부터 느끼게 되는 신체적·심리적인 부정적 반응으로 정의한다. 본 연구에서는 이러한 정의를 바탕으로 경찰관들의 직무스트레스 수준을 측정하기 위하여 이환범･이수창(2006)의 연구에서 사용한 불안감, 피로감, 우울감, 좌절감 등 4가지 세부지표를 선정하였다. 이러한 지표들은 주관적 건강성을 반영하는 것들로서 Likert-type 5점 척도 질문들을 사용하여 측정하였으며(Cronbach's α=.854) 그 평균값을 직무스트레스 값으로 사용하였다. 유의할 점은 <표 1>에 제시된 바와 같이 각 지표를 측정하는 문항에 “자주”라는 부사를 사용하였으며, 따라서 이러한 지표들을 사용해서 측정한 직무스트레스값은 주관적 건강성에 상당한 정도로 부정적인 영향을 미치고 있다는 점을 의미한다는 점이다.

본 연구에 사용된 Likert-type 5점 척도에서는 제시된 진술문에 대한 동의 정도를 응답범주로 하여 “전혀 그렇지 않다”는 1, “약간 그렇지 않다”는 2, “보통이다”는 3, “약간 그렇다”는 4, “매우 그렇다”는 5로 각각 코딩하였다.

<표 1>종속변수(직무스트레스) 측정 문항과 신뢰도 계수

지표로 사용된 문항	신뢰도계수
나는 업무로 인해 자주 불안감을 느낀다.	.854
나는 업무로 인해 자주 피로감을 느낀다.
나는 업무로 인해 자주 우울감을 느낀다.
나는 업무로 인해 자주 좌절감을 느낀다.

둘째로, 경찰관의 직무스트레스를 유발하는 직무 환경적 요인들이 무엇인가를 밝혀 보고자 한다. 직무 환경적 요인으로는 장세진외 27인(2006)이 제시한 “한국인의 직무스트레스 측정기구의 개발 및 표준화”에서 제시한 하부 영역을 참조하여 물리적 환경, 업무부담, 직무의 자율성, 직무의 안전성, 대인관계(동료 및 상사의 지지), 인사관리, 조직지원, 역할모호성, 권위주의, 성차별 등 10개를 고려하였으며, 이들 변수들을 측정하기 위한 문항들은 장세진 외 27인(2006)이 제시한 기본형 문항 43항 중 경찰조직의 특성상 적절치 않다고 생각되는 문항을 제외한 후 경찰 조직 환경의 특성에 맞게 문구를 일부 수정하여 지표를 구성하였다. <표 2>에 제시된 바와 같이 물리적 환경은 근무지 환경의 양호 정도와 휴식공간과 편의시설 완비 정도를 묻는 2개 문항을 사용하여 측정하였고(Cronbach's α=.853), 업무부담은 시간적 압력 정도, 휴식 정도(역코딩), 업무의 수, 야근 정도 등 4개 문항(Cronbach's α=.691), 직무 난이도는 창의성, 위험성, 단순성(역코딩), 전문성 정도를 묻는

4개의 문항(Cronbach's α=.854)을 각각 사용하여 측정하였다. 직무 자율성은 작업수행 과정에서의 결정 권한과 업무량과 작업일정 조절 권한을 묻는 2 개의 문항을 사용하여 측정하였고(Cronbach's α=.662), 대인관계는 동료의 지지정도, 상사의 지지정도, 지지자의 유무 정도 등 3개의 문항(Cronbach's α=.760), 조직지원은 업무 수행 시의 조직 자원의 지원 정도와 타부서의 지원 정도 등에 관한 2개의 문항(Cronbach's α=.782), 인사관리적정성은 현 직위에 대한 자신의 평가와 인사제도에 대한 공정성을 묻는 2개의 문항(Cronbach's α=.671), 보상적절성은 봉급, 업적 대비 대우, 능력개발 기회 등에 대한 평가를 묻는 3개의 문항(Cronbach's α=.750)을 각각 사용하여 측정하였다.  역할모호성, 권위주의, 성차별은 1개의 문항만을 사용하여 측정하였다.

배경적 변수로는 성별, 계급, 교육정도, 소속부서 등 네 가지를 고려하였으며, 회귀분석에서는 이들 네 변수를 통제변수로 사용하였다.

<표 2> 독립변수(직무 환경적 요인) 측정 문항과 신뢰도 계수

독립변수명	지표로 사용된 문항	신뢰도 계수
물리적 환 경	나의 근무지 환경은 양호한 편이다.	.853
	나의 근무지는 휴식공간과 편의시설을 잘 갖추고 있다.
업무부담	일이 많아 항상 시간에 쫒기면서 일하게 된다.	.691
	업무 수행 중에 충분한 휴식(짬)이 주어진다(역코딩)
	나는 여러 가지 일을 한꺼번에 해야 한다.
	나는 업무과다로 인하여 자주 야근을 한다.
직무난이도	내 업무는 창의력을 필요로 한다.	.854
	내가 하는 일은 위험하고 사고를 당할 가능성이 있다.
	내 업무는 반복적이고 단순하다(역코딩).
	내 업무를 수행하기 위해서는 높은 수준의 기술이나 지식이 필요하다.
직무자율성	작업시간, 업무수행 과정에서 나에게 결정권한이 주어지며 영향력을 행사할 수 있다.	.662
	나의 업무량과 작업스케쥴을 스스로 조절할 수 있다.
대인관계	나의 동료는 업무를 완료하는데 도움을 준다.	.760
	나의 상사는 업무를 완료하는데 도움을 준다.
	직장에서 내가 힘들 때 내가 힘들다는 것을 알아주고 이해하는 사람이 있다.
조직지원	업무수행에 필요한 인원, 공간, 시설, 장비, 훈련 등의 지원이 잘 이루어지고 있다.	.782
	우리 부서와 타부서간에는 마찰이 없고 업무협조가 잘 이루어진다.
인사관리 적정성	나의 현재 직위는 내 교육 및 경력에 비추어 볼 때 적절하다.	.671
	우리 직장의 근무평가, 인사제도(승진, 부서배치 등) 는 공정하고 합리적이다.
보상적절성	나의 모든 노력과 업적을 고려할 때 내 봉급은 적절하다.	.750
	나의 모든 노력과 업적을 고려할 때, 나는 직장에서 제대로 존중과 신임을 받고 있다
	나의 직장은 나의 능력을 개발하고 발휘할 수 있도록 기회를 보장하고 있다.
역할모호성	기준이나 일관성이 없는 상태로 업무지시를 받는다.
권위주의	직장의 분위기가 권위적, 수직적이다.
성차별	성적인 차이(성별) 때문에 직장에서 불이익을 받는다.

2. 조사 설계

본 연구에 필요한 자료는 부산광역시 소재 동래경찰서, 부산진경찰서, 북부경찰서, 남부경찰서, 연제경찰서에 각각 5개 경찰서에 근무하는 경찰관들을 대상으로 설문조사를 실시하여 수집하였다. 설문지 배부 및 회수는 각 경찰서 생활안전계 소속 경찰관들의 협조 아래 2009년 9월 10일부터 26일 사이에 이루어졌고, 총 400부를 배부하여 321부를 회수하였으며(회수율=80.25%), 그 중 신뢰하기 어려운 7부를 제외한 314부를 최종 분석에 사용하였다.

응답자의 특성은 <표 3>에 제시된 바와 같이 성별로는 여자가 12.1%(38명)에 그치는 반면 남자가 87.9%(276명)로 대부분을 차지하고 있고, 학력별로는 대졸이상이 절반에 약간 못 미치는 47.7%(150명)에 이르고 있으며, 그 다음으로 고졸이하 34.7%(109명), 전문대졸 17.5%(55명) 순으로 나타났다. 계급별로는 경사가 가장 많은 43%(135명)를 차지하고 있고, 그 다음으로 경위 이상 25.2%(79명), 경장 23.6%(74명), 순경 8.3%(26명) 순으로 나타났다. 소속부서별로는 생활안전이 절반을 약간 상회하는 55.1%(173명)로 가장 많고, 그 다음으로 수사･형사가 20%(63명), 정보･보안 7.9%(25명) 등의 순으로 나타났다. 근무기간별로는 10년-15년 미만과 15년-20년 미만이 각각 24.8%(78명)로 가장 많고, 그 다음으로 5년 미만은 11.5%(36명)에 그치고 있다.

<표 3> 응답자의 배경적 특성

구 분		n	%	구 분		n	%
성별	남자	276	87.9	소속 부서	경무	18	5.7
					생활안전	173	55.1
	여자	38	12.1
					수사․형사	63	20.0
	합계	314	100
					경비	11	3.5
학력	고졸이하	109	34.7
					교통	24	7.6
	전문대졸	55	17.5
					정보․보안	25	7.9
	대졸이상	150	47.7
					합계	314	100
	합계	314	100
				근무기간	5년 미만	36	11.5
계급	순경	26	8.3
					5년-10년미만	53	16.9
	경장	74	23.6
					10년-15년미만	78	24.8
	경사	135	43.0
					15년-20년미만	78	24.8
	경위이상	79	25.2
					20년 이상	69	22.0
	합계	314	100
					합계	314	100

IV. 경찰 직무스트레스 수준 및 요인 분석

1. 경찰 직무스트레스 수준 분석

본 연구는 경찰관의 직무스트레스를 경찰관 개인들이 직무 수행 중에 직무환경으로부터 느끼게 되는 신체적·심리적인 부정적 반응으로 정의하고, 이를 불안감, 피로감, 우울감, 좌절감 등 4가지 유형의 Likert-type 5점 첨도 질문들을 사용하여 측정하였는데 그 결과는 <표4>에 제시되어 있다.

경찰 직무스트레스의 평균값은 2.8l을 보이고 있다. 각 하위지표별로는 피로감의 평균값이 3.22로 가장 높고, 그 다음으로 불안감이 2.77, 우울감이 2.63, 좌절감이 2.62 순으로 나타났다. 앞장에서 언급한 바와 같이 본 연구에서는 이 지표들을 측정함에 있어 문항들에 “자주”라는 부사를 사용하였다는 점이다. 따라서 본 연구에서 제시된 2.81은 5점 척도에서 평균에 미치지는 못하나 이는 결코 경찰관들이 직무 수행 중에 느끼는 스트레스 수준이 낮다는 것을 의미하지 않음에 유의하여야 한다.

<표 4> 경찰관의 직무스트레스 수준

지표	평균
불안감	2.77	2.81
피로감	3.22
우울감	2.63
좌절감	2.62

경찰관들의 직무스트레스 수준에 대한 보다 상세한 정보를 추출하기 위하여 직무스트레스값의 구간별 빈도분석을 실시하였다. <표 5>에 제시된 바와 같이 직무스트레스의 빈도분포는 5점 척도에서의 평균값인 3을 중심으로 거의 반분되고 있음을 보여 준다. 상당한 수준의 직무스트레스를 겪고 있음을 보여 주는 3이상의 구간의 비율도 49.3%에 이르고 있다. 특히 심각한 수준의 직무스트레스를 겪고 있음을 나타내는 4이상-5미만의 비율도 6.2%(23명)에 달하고 있다.

<표 5> 직무스트레스의 구간별 분포

구간	빈도	비율(%)
1이상-2미만	16	5.2
2이상-3미만	146	43.4
3이상-4미만	138	43.1
4이상-5미만	23	6.2
계	134	100

본 연구는 경찰관들의 직무스트레스가 배경적 변수별로는 차이가 있는지를 알아보기 위하여 평균값 차이검증을 실시하였으며, 그 결과는 <표 6>에 제시되어 있다.

먼저 성별에 따른 직무스트레스의 수준을 살펴보면, 남녀별 평균값은 각각 2.80과 2.90으로 여성 경찰관들의 직무스트레스 수준이 상대적으로 약간 높은 것으로 나타났으나 그 차이가 통계적으로는 유의미하지 않은 것으로 나타났다.

계급별로는 경사의 평균값이 2.87로 가장 높게 나타났고, 그 다음으로 경장 2.80, 경위 이상 2.75, 순경이 2.74로 나타났으나 통계적으로는 그 차이가 유의미하지 않았다.

학력별로는 고졸이하가 2.85로 가장 높고, 전문대졸이 이에 거의 유사한 2.84로 그 뒤를 잇고, 대졸 이상은 2.79로 가장 낮으나 통계적으로는 유의미한 차이를 보이지 않고 있다.

소속부서별로는 생활안전이 2.88로 가장 높게 나타났다. 이는 생활안전의 범주 속에 상대적으로 업무환경이 나쁜 지구대 대원들이 포함된 결과로 해석된다. 그 다음으로 정보․보안 2.84, 수사․형사 2.81, 경무 2.65, 교통 2.58, 경비 2.56 순으로 나타났는데, 이는 대체로 업무환경의 난이도 등을 반영한 결과로 생각되나 그 차이가 통계적으로 유의미하지 않은 것으로 나타났다.

<표 6> 배경적 변수에 따른 직무스트레스 평균값 차이 분석

구 분		평 균	표준편차	T/F
성별	남	2.80	.74	.632
	여	2.90	.61
계급	순경	2.74	.63	.577
	경장	2.80	.75
	경사	2.87	.71
	경위이상	2.75	.76
학력	고졸이하	2.85	.76	.359
	전문대졸	2.84	.72
	대졸이상	2.79	.69
소속부서	경무	2.65	.80	1.446
	생활안전	2.88	.73
	수사․형사	2.81	.58
	경비	2.56	.68
	교통	2.58	.73
	정보․보안	2.84	.73

2. 경찰 직무스트레스 영향요인 분석

경찰관들의 직무스트레스에 어떤 직무 환경적 요인들이 영향을 미치는가를 알아보기 위하여 다중회귀분석을 실시하기에 앞서, 독립변수들 간의 상관관계 유형 및 다공선성 유무를 알아보기 위하여 종속변수와 독립변수들 간의 상관관계 분석을 실시하였으며 그 결과는 <표 7>에 제시되어 있다.

종속변수인 경찰관의 직무스트레스는 모든 독립변수와 유의미한 상관관계(α=.01)를 보이고 있는데, 이들 중 업무부담, 직무난이도, 역할모호성, 권위주의, 성차별 등과는 정(+)의 상관관계를, 물리적 환경, 직무자율성, 대인관계, 조직지원, 인사관리적정성, 보상적정성 등과는 부(-)의 상관관계를 보이고 있다. 상관관계 계수에 기초해서 상관관계의 정도를 살펴보면, 역할모호성이 .44로 가장 크고, 그 다음으로 권위주의 .40, 성차별 .37, 인사관리적정성 -.34, 업무부담 .33 등의 순서로 나타났다. 이러한 결과들은 경찰관들의 직무와 관련하여 업무부담이 높고, 직무난이도가 높으며, 기준이나 일관성 결여로 인해 업무상의 역할이 모호하고, 직장 분위기가 권위적이며, 성차별이 있다고 느낄수록 높은 스트레스를 경험하고, 반대로 근무지의 물리적 환경이 양호하고, 직무에 관한 자율적 권한이 주어지며, 직장 내의 동료 및 상사와의 관계가 원만하고, 조직으로부터 업무와 관련하여 충분한 지원을 받으며, 인사관리나 보상이 적정하다고 느낄수록 덜 경험하게 됨을 보여 준다.

독립변수들끼리의 상관관계를 살펴보면 상관관계 계수를 중심으로 살펴보면, 조직지원과 인사관리적정성, 인사관리적정성과 보상적절성이 높은 유의미한 정(+)의 상관관계(.60 이상)를 보이고 있다. 중간 정도의 정(+)의 상관관계(.30이상-60미만)를 나타내고 있는 변수들로는 직무자율성과 물리적 환경, 직무자율성과 직무난이도, 대인관계와 직무자율성, 조직지원과 물리적 환경, 조직지원과 직무자율성, 조직지원과 대인관계, 인사관리적정성과 물리적 환경, 인사관리적정성과 직무난이도, 인사관리적정성과 직무자율성, 인사관리적정성과 대인관계, 보상적절성과 물리적 환경, 보상적절성과 직무자율성, 보상적절성과 대인관계 등이다.  낮은 정(+)의 상관관계(.30미만)를 나타내고 있는 변수들로는 직무난이도와 물리적 환경, 대인관계와 물리적 환경, 대인관계와 직무난이도, 조직지원과 직무난이도, 보상적절성과 직무난이도, 역할모호성과 직무난이도 등이다.

한편 높은 부의 상관관계(-.60이하)를 나타내는 변수들은 없으며, 중간 정도의 부(-)의 상관관계(-.59이상, -.30이하)를 나타내는 변수들로는 업무부담과 물리적 환경, 조직지원과 업무부담, 역할모호성과 조직지원, 역할모호성과 인사관리적정성, 권위주의와 조직지원, 인사관리적정성, 보상적절성, 성차별과 권위주의 등이다.  낮은 부(-)의 상관관계(-.29이상)를 보이는 변수들로는 인사적적성과 업무부담, 보상적절성과 업무부담, 역할모호성과 물리적 환경, 역할모호성과 직무난이도, 역할모호성과 직무자율성, 역할모호성과 대인관계, 역할모호성과 대인관계, 권위주의와 물리적 환경, 권위주의와 직무난이도, 권위주의와 직무자율성, 권위주의와 대인관계, 성차별과 직무자율성, 성차별과 대인관계 등이다.

종속변수와 독립변수들 간의 최고 상관계수는 .71로 다공선성의 우려는 적은 것으로 판단되어 모든 독립변수들을 회귀분석에 사용하였다.

<표 7>종속변수와 독립변수들 간의 상관관계분석 결과

변 수	A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K
스트레스(A)
물리적환경(B)	-.26**
업무부담(C)	.33**	-.36**
직무난이도(D)	.24**	.24**	-.07
직무자율성(E)	-.23**	.31**	-.14*	.37**
대인관계(F)	-.32**	.27**	-.08	.28**	.42**
조직지원(G)	-.26**	.58**	-.33**	.28**	.38**	.43**
인사관리적정성(H)	-.34**	.47**	-.28**	.31**	.38**	.42**	.71**
보상적절성(I)	-.30**	.48**	-.27**	.29**	.44**	.44**	.64**	.70**
역할모호성(J)	.44**	-.23**	.29**	-.22**	-.22**	-.22**	-.35**	-.30**	-.28**
권위주의(K)	.40**	-.27**	.38**	-.19**	-.15**	-.16**	-.39**	-.34**	-.32**	-31**
성차별(L)	.37**	-.04	.07	-.10	-.16**	-.16**	-.07	-.03	.05	-41**	.34**

** p<.01

경찰관들의 직무스트레스에 어떠한 직무 환경적 요인이 영향을 미치는가를 알아보기 위하여 성별, 학력, 계급, 소속부서 등 4가지 배경적 변수를 통제변수로 선정하여 다중회귀분석을 실시하였으며 그 결과는 <표 8>에 제시되어 있다.

본 연구에서 제시된 경찰관의 직무스트레스에 관한 회귀모형의 설명력(R²)은 .394이며 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 독립변수들 중 직무스트레스에 통계적으로 유의미한 부(-)의 영향을 미치는 변수로는 대인관계, 조직지원, 인사관리적정성으로 나타났다. 이러한 결과는 경찰관들의 직무스트레스 수준은 경찰관들이 직장 내에서의 상사나 동료와의 관계가 원만하고, 업무수행 시에 조직 내의 지원이 잘 이루어지고, 경력개발과 승진 등의 인사관리가 적정하다고 느낄수록 낮아짐을 보여준다. 표준화된 회귀계수(베타)의 절대값을 기준으로 이들 세 변수들의 상대적인 영향력을 비교해 보면 조직지원이 -0.167로 가장 크고, 그 다음으로 대인관계 -0.156, 인사관리적정성 0.150 순으로 나타났다. 한편 직무스트레스에 정(+)의 영향을 미치는 변수로는 업무부담, 역할모호성, 권위주의, 성차별 등이다. 이는 경찰관들의 직무스트레스 수준은 경찰관들이 자신들의 업무량이 많고, 업무지시가 기준이나 일관성이 없으며, 직장 분위기가 권위적･수직적이고, 직장 내에서 성차별로 인한 불이익을 받고 있다고 느낄수록 높아짐을 보여준다.  이들 변수들 간의 상대적인 영향력을 표준화된 회귀계수(베타)를 기준으로 살펴보면, 성차별이 .253으로 가장 크고, 그 다음으로 업무부담 .209, 역할모호성 0.162, 권위주의 0.125 순으로 나타났다.

통제변수로 포함된 4개의 배경적 변수들은 직무스트레스에 통계적으로 유의미한 영향을 미치지 않은 것으로 나타났다.

<표 8> 경찰관의 직무스트레스에 대한 회귀분석 결과

	B	표준오차	베타	t	유의확률
상수	2.016	0.429		4.669	0.000
물리적 환경	0.015	0.045	0.020	0.338	0.736
업무부담	0.261	0.067	0.209	3.887	0.000
직무난이도	-0.110	0.075	-0.079	-1.456	0.146
직무자율성	0.003	0.054	0.003	0.062	0.951
대인관계	-0.197	0.070	-0.156	-2.797	0.006
조직지원	-0.163	0.073	-0.167	2.230	0.027
인사관리적정성	-0.158	0.078	-0.150	-2.027	0.044
보상적절성	-0.094	0.085	-0.079	-1.096	0.274
역할모호성	0.133	0.050	0.162	2.682	0.008
권위주의	0.098	0.048	0.125	2.045	0.042
성차별	0.233	0.047	0.253	4.920	0.000
성별(남성)a)	-0.068	0.111	-0.031	-0.618	0.537
계급(경위이상)b)	-0.036	0.082	-0.021	-0.438	0.662
학력(대졸이상)c)	-0.026	0.020	0.011	0.222	0.824
소속부서(경무)d)	0.005	0.023	0.011	0.222	0.824
R제곱: .394, 조정된 R제곱: .360, F=11.630, 유의확률: .000

a) 여성은 준거집단으로 사용됨.

b) 경위이하 세 계급이 준거집단으로 사용됨.

c) 대졸이하는 두 집단이 준거집단으로 사용됨.

d) 생활안전 등 5 개부서는 준거집단으로 사용됨.

3. 분석결과의 논의와 정책적 함의

본 연구는 경찰관들의 직무스트레스가 경찰관 개인의 신체적･정신적 웰빙을 저해할 뿐만 아니라 직무만족과 조직몰입의 저하를 통한 조직효과성을 저해하고, 나아가 냉소주의와 몰인격성을 조장하여 봉사해야할 시민들을 무시하거나 냉대하며 보다 폭력적으로 대하게 된다는데 주목하였다. 이에 따라 경찰관들은 직무 수행과정에서 어느 정도의 스트레스를 경험하고 있는가를 알아보기 위하여 직무스트레스 수준을  불안감, 피로감, 우울감, 좌절감 등 4개 지표를 사용하여 측정해 본 후, 직무스트레스의 수준이 경찰관의 배경적 특성에 따라 차이가 나는지의 유무를 파악하기 위하여 일원분산분석을 실시하였다. 또한, 어떠한 직무 환경적 요인들이 경찰관들의 직무스트레스를 유발하는지를 알아보기 위하여 직무 환경과 관련한 여러 요인들을 독립변수로 설정하고, 경찰관들의 배경적 변수들을 통제변수로 사용하여 다중회귀분석을 실시하였다. 이러한 분석들을 통해서 얻어진 결과들의 정책적 함의들을 논의해 보면 다음과 같다.

첫째, 경찰관들의 직무스트레스 평균값은 5점 척도를 기준으로 2.81로 나타났으며, 4개의 하위지표들 중 불안감, 우울감, 좌절감의 평균값도 이와 큰 차이를 보이지 않았으나, 피로감의 경우 3.22로 상대적으로 높게 나타났다. 이러한 결과들을 해석할 때에 유의하여야 할 점은 이 지표들을 측정함에 있어 문항들에 “자주”라는 부사를 사용하였다는 점이다. 다시 말하면 “자주”라는 부사를 사용하지 않았거나 빈도가 낮은 “가끔”과 같은 부사를 사용할 경우 직무스트레스의 평균값은 훨씬 높게 나타날 것이라 예측할 수 있다.  직무스트레스의 구간별 빈도분석에서 3이상 구간의 비율이 49.3%에 이르고 있으며, 4이상-5미만의 비율도 6,2%에 달하고 있음을 볼 때 상당수의 경찰관들은 직무 수행 중에 주관적 건강성을 해치는 스트레스를 자주 겪고 있는 것으로 보아야 할 것이다. 본 연구의 이러한 결과들은 경찰관들의 스트레스 수준은 다른 공무원들에 비해 월등히 높게 나타난 다른 연구결과들(김병섭, 1995)과 맥을 같이 하는 것이라 할 수 있다. 사실 경찰관의 직무 특성상 경찰관들 중 비록 소수의 인원만이 높은 수준의 스트레스를 경험하고 있다고 할지라도 경찰 조직의 효과성뿐만 아니라 시민들의 삶의 질에도 막대한 영향을 미친다고 볼 수 있다. 본 연구의 결과들은 경찰관들 중 상당수가 높은 수준의 직무스트레스를 경험하고 있으며, 따라서 이에 대한 관리가 요구되고 있음을 보여 주는 것이라 할 수 있다.

둘째, 직무스트레스 평균값 차이 분석에서는 배경적 변수에 따른 유의미한 차이가 발견되지 않았으며, 회귀분석에서도 배경적 변수들은 직무스트레스에 유의미한 영향을 미치지 못하는 것으로 밝혀졌는데 이는 경찰 스트레스 관리와 관련하여 시사점을 제시하고 있다. 스트레스는 자극요인에 대한 반응으로서 나타나는 부정적인 결과이므로 개인의 성향이나 태도에 따라 그 수준이 결정된다. 즉 동일한 자극이 주어지더라도 개인에 따라 반응반식이 다르며 따라서 반응의 결과 자체에서도 차이가 나게 된다. 일반적으로 외향적이고 적극적인 사람에 비해 내성적이고 소극적인 사람의 스트레스 수준이 높은 것으로 알려지고 있다. 따라서 배경적 변수에 따른 평균값 차이 검증과 회귀분석 결과가 경찰관들의 경우 개인적 특성이 직무스트레스를 유발하지 않는다기보다는 성별, 계급, 학력, 소속부서 등의 차원이 아닌 다른 개인적 특성이 직무스트레스 수준에 영향을 미친다는 것을 보여주는 것이라 볼 수 있다. 경찰관들의 경우 어떠한 개인적 특성요인들이 스트레스를 유발하는지를 규명하기 위해서는 보다 체계적인 연구가 요구된다. 또한 어떤 특정 부서나 계급의 경찰관 집단의 전체적 직무스트레스의 수준이 낮다고 할지라도 스트레스에 상대적으로 민감한 개인들의 경우 심각한 수준의 스트레스를 경험하고 있을 가능성을 배제할 수 없음을 나타낸다.

셋째, 다중회귀분석에서 직무스트레스에 정(+)의 영향을 미치는 변수로는 업무부담, 역할모호성, 권위주의, 성차별 등으로 나타났으며, 부(-)의 영향을 미치는 변수로는 대인관계, 조직지원, 인사관리적정성 등으로 나타났다. 이러한 결과들은 경찰관들의 직무스트레스는 업무량의 과대, 기준이나 일관성 없는 지시로 인한 역할모호성, 권위주위적인 직장 분위기, 성차별 등에 의하여 유발되며, 동료 및 상사와의 관계가 원만하고, 업무수행을 위한 조직지원이 잘 이루어지며, 승진 등 인사관리가 적정하다고 느낄수록 그 수준이 낮아짐을 보여 준다. 본 연구의 이러한 결과들은 경찰관들을 대상으로 실시한 국내외 선행연구들에서 주장하거나 실증연구들에서의 발견과 대체로 일치한다. 구체적으로 살펴보면, Burke와 Mikkelsen(2005)도 경찰 직무스트레스의 여러 요인들 중의 하나로서 엄격한 계층구조, 역할의 모호성 등을 들고 있고, Jaramillio와 그의 동료들(Jaramillio, et al., 2005) 또한 역할 모호성, 역할갈등, 상사지지의 부족 등을 직무스트레스 요인들로 지적하고 있다. 또한 김병섭(1995)은 경찰관들을 대상으로 실시한 실증조사에서 업무과다, 집권도 등이 경찰관의 심리적 탈진의 유발요인으로 작용하고 있음을 밝히고 있다.

다중회귀분석에서 얻어진 이러한 결과들은 경찰조직 내의 스트레스 관리와 관련하여 몇 가지 정책적 시사점을 제시하고 있다. 첫 번째 시사점은 경찰관들의 직무스트레스는 상당부문 업무특성 및 조직특성과 관련된 요인으로부터 발생하며, 따라서 스트레스의 발생이 필연적이며 따라서 스트레스 완화나 혹은 치료를 위한 사후적 대책이 요구된다는 점이다. 본 연구에서 직무스트레스 유발요인으로 밝혀진 업무부담과 역할모호성은 직무자체의 성격과, 권위주의는 경찰조직의 관료제적 조직특성과 관련된 것으로 볼 수 있다. 경찰은 업무의 특성상 야근이 잦은 편이며, 특히 수사･형사 등 특정 부서 소속 경찰관들의 경우 업무량에 비해 인원이 절대적으로 부족하여 과도한 부담을 지고 있으나 충분한 인원의 증원이 어려운 상황이다. 경찰은 또한 범죄전사(crime fighter)인 동시에 질서 유지자, 문제 해결자, 서비스 제공자로서의 역할을 동시에 수행하는 한편 법에 규정되지 않는 사건을 접할 때가 허다하므로 역할모호성을 자주 경험한다고 할 수 있다. 권위주의적인 분위기는 명령과 복종관계에 기초한 능률성을 추구하는 준군대식 조직에서 필연적인 것이라 볼 수 있다. 이러한 스트레스 유발요인들은 쉽사리 제거할 수 없다고 보여 지며, 따라서 이로 인한 직무스트레스의 발생은 당연한 것으로 보아야 하고, 경찰 조직에서는 경찰관들의 직무스트레스가 적정수준을 넘지 않으며 또한 이로 인한 부작용을 최소화하기 방안들을 강구하여야만 한다. 경찰관들의 경우 건강검진 시에 일반검사와 더불어 스트레스 검진을 받을 수 있게 하며, 언제든 심리상담과 치료를 받을 수 있도록 하는 조치를 마련할 것이 요구된다. 미국 뉴저지(New Jersey)의 주의 경우 Cop-2-Cop 프로그램을 2000년도에 설치하여 현재까지 운영하고 있다. 이 프로그램에서는 심리평가와 위기개입기술(crisis intervention techniques) 훈련을 받은 은퇴한 경찰관들을 자원 봉사자로 활용하여 경찰관들과 그의 가족들을 위한 긴급전화(hotline) 상담 서비스를 제공하고 있는데(Waters & Ussery, 2007), 이러한 제도는 그 운영에 따른 비용도 크지 않을 뿐만 아니라 장기간의 준비기간도 필요치 않으므로 비교적 쉽게 도입할 수 있을 것이라 생각된다.

두 번째 시사점은 경찰관들의 직무스트레스는 부실한 조직관리와 관련되어 있다는 점이다. 성차별로 인한 불이익을 당한 경험은 경찰관의 직무스트레스에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 경찰조직 내의 성차별이 만연하다는 것을 의미하지는 않으나, 성에 근거한 차별이 이루어지고 있다는 인식이 직무스트레스를 유발하는데 기여한다는 것을 의미한다. 성차별에 대한 인식은 경찰조직의 오랜 남성위주의 전통, 여성우대로 인한 역차별 등 다양한 원인에 의해 형성되리라 보여 진다. 성이 아닌 능력에 의한 인사관리 및 업무배분, 참여기회의 확대, 조직운영의 공개 등이 이루어질 경우 성차별에 대한 부정적 인식이 완화될 것이고 따라서 이로 인한 직무스트레스는 줄어들 것으로 보인다. 대인관계, 조직지원, 인사관리적정성 등은 직무스트레스에 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 이러한 결과들은 경찰조직의 관리자들이 조직 운영 시에 부하들에 대한 높은 배려, 업무수행을 위한 지원, 인사관리의 공정성 등을 꾀할 경우 경찰관들의 직무스트레스는 상당부분 줄어들 수 있음을 보여 준다.

Ⅴ. 결 론

경찰은 수행하는 업무의 특성과 경찰조직구조의 특성으로 인해 다른 직업에 비해 많은 직무스트레스를 경험하며, 직무스트레스로 인한 부정적인 영향은 개인적인 것에서 그치지 않고 시민의 삶의 질을 저하시키는 것으로 알려지고 있다. 본 연구에서는 이러한 점에 주목하고 경찰관들의 직무스트레스 수준을 측정하여 본 후, 어떠한 직무 환경적 요인들이 직무스트레스를 유발하는지를 분석하고, 그 결과들을 토대로 정책적 시사점을 제시해 보았다.

본 연구는 한계 중의 하나는 부산지역 경찰관 일부만을 대상으로 한 설문조사 결과만을 분석에 이용하였을 뿐 아니라 부서별로는 계급별･부서별 등 모집단의 특성을 제대로 반영한 표본추출이 이루어지지 않은 관계로 그 결과들 일반화하는데 한계가 따른다는 점이다. 부산시나 우리나라 전체경찰관들의 직무스트레스 수준과 유발요인을 알아보기 위해서는 부산시 혹은 전국 경찰 모집단의 특성을 제대로 반영하는 표본을 대상으로 분석이 이루어져야 할 것이다. 또 하나의 한계점은 본 연구에서는 직무스트레스를 개인 수준에서의 주관적인 신체･정신병리적 증상 중 일부만을 고려하여 측정하였다는 점이다. 개인 수준에서의 직무스트레스와 관련된 단기적인 신체･정신병리적 증상으로는 피로감과 좌절감 외에도 식욕부진, 소화불량, 설사, 짜증, 기억력 저하, 집중력 상실 등이 나타나고, 장기적인 증상으로는 불안과 우울 외에도 심혈관계 질환, 암, 두통, 천식, 위궤양 등이 나타나는 것으로 알려지고 있다. 경찰관들의 직무스트레스가 어느 정도의 수준인가를 보다 명확히 알기 위해서는 이러한 증상들을 포괄하면서도 직무스트레스의 주관적･객관적 측면 모두를 고려하는 지표들을 사용한 보다 정교한 측정도구의 개발이 요구된다. 세 번째 한계점으로는 역할모호성, 권위주의, 성차별 등의 변수들은 한 문항만을 사용하여 측정함으로서 그 개념의 일부만을 반영하였다는 점이다. 이러한 개념들이 갖고 있는 의미를 제대로 반영하기 위해서는 복수의 문항을 사용하여 측정하는 것이 요구된다고 할 수 있다.  이러한 한계점에도 불구하고 본 연구는 경찰관들의 직무스트레스가 어떠한 직무 환경적 요인으로부터 유방되는지를 실증적으로 규명한데 그 의의가 있다고 할 수 있다.

건강한 조직이란 조직목표가 능률적으로 달성되면서 동시에 조직구성원은 욕구충족을 통해 과도한 스트레스 없이 만족한 상태를 유지하여 이른바 win-win 상태를 유지하는 조직이라고 할 수 있다. 최근에 신공공관리(NPM)의 영향으로 경찰조직에도 성과관리기법이 도입되어 운영되어지고 있는 등 효율적 목표달성을 위한 조치들이 강조되고 있는 반면에, 개인의 욕구충족이나 직무로 인한 스트레스 해결 방안들은 제시되지 않고 있다. 경찰 조직의 건강성을 증진시키기 위해서는 성과관리 방안과 함께 직무스트레스를 예방하고 이로 인한 부정적인 영향들을 최소화할 수 있는 방안들이 도입되어야 할 것이다.

참 고 문 헌

김교헌･박창남･전겸구. (2004). 한국판 직무스트레스척도의 개발: 연구I.「한국심리학회지: 건강」, 9(2): 415-440.

김  구. (2005). 경찰공무원의 직무스트레스요인이 직무만족과 조직몰입에 미치는 영향: 치안센터 민원담당관을 중심으로. 「한국사회와 행정연구」, 16(3): 59-87.

김병섭. (1995). 경찰공무원의 심리적 탈진 원인분석.「한국행정학보」, 29(2): 449-468.

______. (1996). 경찰공무원의 스트레스 관리방안.「수사연구」, 154: 52-56.

김순양･구종태･윤기찬. (2002). 일선 경찰공무원의 직무스트레스 수준 및 유발요인 분석.「행정논총」, 40(1): 123-147.

문양호･김완일. (2006). 사관생도와 대학생의 스트레스 분석 및 자기효능감, 스트레스 대처방식, 그리고 지각된 스트레스의 관계성 연구.「한국심리학회지:건강」, 11(2): 485-501.

이종목･박한기. (1988). 직무 스트레스 척도제작에 관한 연구(I).「사회심리학연구」, 4(1): 241-262.

이환범･이수창. (2006). 경찰공무원의 직무스트레스, 조직몰입과 이직의도 간의 상호관계에 관한 연구. 「한국조직학회보」, 3(2): 83-101.

이효민･김종수. (2009). 경찰공무원의 근무인식이 시험승진 스트레스에 미치는 영향.「한국콘텐츠학회논문지」, 9(3): 256-261.

장세진.(1994). 스트레스 측정 도구의 평가와 개발-일반인의 스트레스 측정을 위한 설문지(PWI) 개발. 「연세사회학」, 14: 71-111.

장세진･고상백･강동묵･김성아･강명근･이철갑･정진주･조정진･손미아･채창호･김정원･김정일･김형수･노상철･박재범･우종민･김수영･김정연･하미나･박정선･이경용･김형렬･공정옥･김인아･김정수･박준호･현숙정･손동국. (2006). 한국인 직무스트레스 측정도구의 개발 및 표준화.「대한산업의
학회지」, 17(4): 297-317.

정현욱. (1999). 경찰공무원의 스트레스 대응전략에 관한 연구: 미시적 접근. 1999년 전기사회학대회 발표 논문.

한상암･신성원. (2008). 우리나라 경찰공무원의 탈진이 음주 및 흡연행위에 미치는 영향.「한국콘텐츠학회논문지」, 8(7): 195-200.

차용준･원한식. (1997). 지방공무원의 직무스트레스 원인분석, 한국행정학회 97년 동계학술대회논문집: 415-432.

Anderson, G. S., Litzenberger, R. & Plecas, D. (2002). Physical evidence of police officer stress. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 25(2): 399-420.

Anshel, M. H. (2000). A conceptual model and implications for coping with stressful events in police work. Criminal Justice and Behavior, 27(3): 375-400.

Arter, M. L. (2008). Stress and deviance in policing. Deviant Behavior, 29(43): 43-69.

Blau, G. (1981). An Empirical Investigation of Job Stress, Social Support and Job Strain. Organizational Behavior and Human Performance, 27: 279-302.

Burke R. J. & Mikkelsen. (2005). Burnout, job stress and attitudes towards the use of force by Norweigian police officers. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 28(2): 269-278.

Kop. N. & Euwema, M. C. (2001). Occupational stress and the use of force by Dutch police officers. Criminal Justice and Behavior, 28: 631-52.

Kreitner, R. & Kinicki, A. (1992). Organizational Behavior(2nd ed.). Richard D. Irwin Inc.

Eden, D. (1990). Acute and chronic job stress, strain and vacation relief. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 45: 175-95.

Ferver, M. L., Matheny, J., & Kolt, G. S. (2003). Eustress, distress, and interpretation in occupational stress. Journal of Managerial Psychology, 18(7): 726-744.

French, J. R., Cobb, S. & Rogers, J. W. (1972). Adjustment as Person Environment Fit, in G. V. Coelho, D. A. Hanburg, & J. F. Adams, ed., Coping and Adoption. New York: Basic House.

Hart, P. M., Wearing, A. H., & Headey. B. (1995). Police stress and well-being: Integrating personality, coping and daily work experiences. Journal of Occupational and Organizational Pychology, 68: 133-156.

Hellrigel, D. & Slocumm, J. W. (1986). Organizational Behaviors. St.Paul: West Publising Company.

Jaramillio, F., Nixon, R., & Sams, D. (2005). The effects of law enforcement stress on organizational stress. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 28(2): 321-336.

Kop, N., Euweman, M., & Schaufeli W. (1999). Burnout, job stress and violent behaviour among Dutch police officers. Work & Stress, 13(4): 326-340.

Liberman, A. M., Best, S. R., Metzler, J., Fagan, J. A., Weiss, D. S., & Marmar, C. S. (2002). Routine occupational stress and psychological distress in police. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 25(2): 421-439.

Margolis, B. L., Kroes, W. L. & Quinn, R. P.(1974). Job Stress: an Unlisted Occupational Hazard. Journal of Occupational Medicine, 659-661.

Pearlin L. I. & Schooler, C. (1978). The Structure of coping. Journal of Health and Social Behavior, 19:1-21.

Selye, H. (1956). The Stress of Life. New York & London: Longmans, Greens & Co..

Stinchcomb, J. B. (2004). Searching for stress in all the wrong places: Combating chronic organizational stress in policing. Police Practice and Research, 5(3): 259-277.

Waters, J. A., Ussery, W. (2007). Police stress: history, contributing factors, symptoms, and interventions. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, 30(2):  169-186.

Toch, H. (2002). Stress in Policing. American Psychological Association, Washington, DC.

Zhao, J. S., He, N., & Lovrich, N. (2002). Predicting Five Dimensions of Police Officer Stress: Looking More Deeply Into Organizational Settings For Sources of Police Stress. Police Quarterly, 5(1): 43-62.

문유석(文維錫): 인디애나대학교(Indiana University at Bloomington) 공공 및 환경정책대학원(SPEA)에서 행정학 박사학위를 취득하고 현재 경성대학교 행정학과 조교수로 재직 중이다. 학문적 관심분야는 경찰행정, 조직혁신, 성과관리, 정책분석 등이다.

<E-Mail: yumoon@ks.ac.kr / 논문접수일: 2010. 12. 10 / 심사개시일: 2010. 12. 21 / 심사완료일: 2011. 1. 7>