지방정부의 연결망 구조 분석

｢지방정부연구｣ 제16권 제1호(2012 봄) : 225～258

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

* 제1저자

** 교신저자

: 2010년 6․2 지방선거 당선자들을 중심으로

Social Network Analysis for the Heads of Local Government

: focused on the winners in the local government election June 2, 2010

홍 정 화*

최 창 현**

조 용 현

지방자치제도는 민주주의의 기반 마련과 시민사회의 자율성 및 자치성 확보를 근간으로 한다. 지방자치단체의 대표로서 선출된 의원의 구성은 각 지역의 다양한 특성을 대변해 줄 수 있어야 하며, 지방선거제도의 시행은 연고주의가 초래하는 부정적인 문제들을 완화시킬 수 있어야 한다. 그렇다면, 지방자치제도를 기반으로 하여 1995년부터 본격적으로 시행되어온 지방선거제도에는 연고주의적 요소가 어느 정도 내재되어 있는 것인가? 본 연구에서는 지방선거제도의 결과를 통해서 지방선거 당선자들의 학연, 지연을 확인해보고자 한다. 연구를 위해서 2010년 지방선거 결과를 토대로, 당선자들의 출신 고등학교, 대학교, 소속당을 정리하였다. 이를 통해서 당선자들의 지연과 학연의 현황을 연결망 이론을 활용하여 분석하였고, 중심성 분석을 통하여 연결망에서 드러나지 않는 당선자들의 영향력을 확인하였다. 이러한 지방선거 결과의 연고적 특성과 비공식적 영향력 행사 가능성들을 미리 예측함으로써 연고주의가 초래하는 부정적인 문제들을 최소화할 수 있어야 할 것이다.

주제어 : 지방자치, 지방선거, 연고주의, 연결망

I. 서  론

한국 사회의 정치적 부패행위와 관련하여 연고주의는 지속적으로 언급되어 왔다. 사회 자본으로서 연고주의는 사회 전반에 긍정적 또는 부정적 영향력을 미쳐왔으며, 이와 맞물려 역대 정부들은 연고주의의 부정적인 측면인 학연, 지연, 그리고 혈연 등을 통한 부정․부패 문제들에 당면해 왔다(김용학, 1990; 최준영․김순흥, 2000). 또한, 한국의 고질적인 지역감정과 지역문제의 기저에는 농경사회부터 이어져온 혈연과 지연에 근거한 연고주의에서 비롯되었다고 하여도 과언은 아니다(최준영․김순흥, 2000). 풀뿌리 민주주의의 핵심으로 자리 잡은 지방자치제도가 본격적으로 이행됨으로써 지역 특성을 대변할 수 있는 지역의원들을 각 지역 주민들이 투표로 선출할 수 있게 되었다. 이러한 지방자치제도의 활성화는 지역발전과 지방자치에 박차를 가해왔다. 하지만, 이러한 지방자치의 원동력인 지방선거 당선결과에 연고주의가 여전히 내재되어 있거나, 그 양태가 특정 학교 또는 특정 정당 중심이라면 한국의 지방자치제도의 발전에 결코 긍정적이지 못할 것이다.

서구사회에서 연고주의는 지나치게 과도한 개인주의 기반의 사회에 ‘신뢰, 협력, 그리고 호혜’로써 네트워크의 유대를 강화시켜주어 오히려 어떤 측면에서는 조직에 긍정적인 효과를 기대하게끔 한다(송호근 외, 2006). 특히 다양한 인종들이 사회를 이루고 있어서 협력적 네트워크가 취약한 사회에서 그들 간의 학연 기반 정보공유 등은 연고주의가 긍정적인 역할을 하고 있음을 보여주는 대표적인 예시가 될 수 있다. 반면 한국의 연고주의는 정부수립 이후 만연해 왔던 연고적 사조직들이 공조직을 전도하는 현상들은 연고관계를 이용한 특정인들만의 패권 형성으로 공조직을 무력화하여 정부의 각종 정책들의 불공정성과 비효율성을 양산하는 주범으로서 인식되어 있다. 즉, 우리나라의 경우 연고주의의 조직내부 신뢰의 공고함 보다는 조직의 폐쇄성이 부각되어 부정적인 인식이 사회 전반적으로 팽배해 있다.

지방정부의 연결망 구조 분석

｢지방정부연구｣ 제16권 제1호(2012 봄)

이와 같이 연고주의는 사회적 성격에 따라서 긍정적이거나 부정적으로 발현될 수 있는데, 첫째는 연고주의의 핵심인 연결망에 질적인 차이가 존재할 때이고, 둘째는 연결망의 자율적 호혜성이 왜곡될 때이다. 연결망의 질적인 차이는 연결망의 크기와 그 연결망 내에서 사람들이 소유한 경제적, 문화적, 그리고 상징적 자본의 양과 비례하고 연결망의 자율적 호혜성이 왜곡될 때 연고주의가 배타성, 개인 자유의 제한, 구성원에 대한 지나친 요구, 하향 평준화하는 규범 등과 같은 부정적인 현상들을 초래한다(유석춘 외, 2003). 사회자본으로서 연고주의와 조직의 부패행위와의 관련성에 대한 연구들(백완기 외, 2000; 조은경․이정주, 2006; 전오진․남상화, 2009)에서는 연고주의가 특히 공공영역에서 업무처리자가 객관적으로 업무를 처리하지 않고 연고관계에 따라서 부패친화적 행위를 하게 된다는 것에 주목하여 왔다.

정부는 부패친화적 공직사회를 배격하기 위하여 내부고발자보호, 국민감사 청구제도, 신고 보상금 지급, 비위 면직자에 대한 취업 제한 등을 주 내용으로 하고 있는 2002년 초부터 시행되기 시작한 부패방지법과 이를 근거로 출범한 대통령 직속의 부패방지 총괄기구인 부패방지위원회를 신설하여, 공공영역의 청렴증진과 부패방지를 위해서 지속적으로 모니터링과 제재를 가해 왔다. 하지만, 이러한 관심과 제재들도 점점 공고해지는 연결망을 통한 연고관계 기반 부패행위를 명백하게 방지하지 못하고 있는 실정이다.

여전히 학연, 지연, 그리고 혈연은 우리사회 전반에 깊숙이 스며들어 출세의 기반처럼 여겨지고 있으며, 오히려 학벌 등과 같이 후천적으로 생성 가능한 사회자본을 획득하기 위한 개인의 노력들이 지속되고 있다. 왜냐하면 연고로서 학연의 경우 그 가입이 일정한 노력에 의해 결정되고 그 가입이 노력에 의한 만큼 폐쇄적인 특성을 여실히 보여주기 때문이다(한승환, 2004) 오히려 선거에서 연고주의는 상당히 중요한 변수가 되며, 정치권에서는 암묵적 운영 원리로서 막강한 위력을 발휘하는(유팔무, 1996) 무기가 되고 있다.

한국의 선거와 관련한 연구들은 주로 선거 이전의 변수들이 선거 득표율에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 것들(김준석․김민선, 2009; 이곤수․김영종, 2010; 정준표, 2010; 한상익, 2012)이 최근의 연구들이다. 이러한 연구의 내용은 선거 전 당끼리 연합하는 현상이 득표율에 어떤 영향을 미치는지(한상익, 2012), 정당후보의 기호가 득표율에 얼마나 영향을 미치는지(정준표, 2010), 그리고 후보의 재산 및 경력 등의 역량이 당선가능성에 미치는 영향(김준석․김민선, 2009) 등을 알아보는 것으로서, 주로 선거의 결과에 미치는 선거 전 영향요인들에 대한 것들이다. 또한, 득표율 또는 당선율에 영향을 미치는 요인에 초점을 두고 있는 이러한 연구들과는 달리 지방선거과정의 양상을 분석하여 한국 지방자치제도의 현주소를 확인하고자 했던 연구(안청시․이승민, 2006)는 선거과정의 여러 요인들, 선거결과, 그리고 지방선거와 중앙(정당)정치 간의 의존관계 등에 주목하였다. 하지만, 본 연구는 주로 선거결과에 영향을 미치는 요인들에 초점을 두고 있는 기존의 연구들과는 달리 선거결과 정치패권양상에 초점을 두고자 한다. 이를 위해서 연고주의에 기반하고 있는 연결망 구조를 과학적으로 분석하는 것은 선거와 관련한 선행연구들과는 다른 연구 의의를 지니게 될 것이다. 이를 위해서 기존의 연구에서 다루지 않고 있었던 선거결과에 내재된 비공식적 연결망을 분석하는 연구를 진행할 것이며, 이러한 연구결과를 통해서 한국 지방자치제도 이행의 현주소를 일부 확인하는 것에 의의를 두고 있다.

지방자치제도의 순수한 목적은 지역발전을 도모하는 지역의 대표를 선출하는 것과 이를 통하여 균형된 지역발전과 성숙한 민주주의 실천을 도모하는 것이다. 이러한 의미에서 가장 최근에 치러졌던 2010년 6․2지방선거의 결과를 연구대상으로 하는 것은 한국 지방자치제도의 현주소를 확인하는 것에 적합할 것이다.

본 연구에서는 2010년 6․2 지방선거 당선자들을 대상으로 사회 연결망 분석을 함으로써 지방 선거결과로 확인할 수 있는 한국 지방자치 현실의 연고적 특징을 알아보고자 한다. 구체적으로는 6․2지방선거 결과를 토대로 당선자들의 학벌과 연고를 확인하여 당선자들 간의 연결망을 분석하고, 연결망 분석 결과를 통하여 정치권의 패권형성 양태를 분석적·입체적 시각에서 확인보고자 한다. 당선자들 간의 연결망 분석을 위하여 UCINET 6.0을 활용할 것이며, 이를 위한 데이터 수집을 위하여 중앙선거관리위원회 홈페이지를 통한 통계자료 및 기타 선거관련 자료들을 활용할 것이다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 연고주의

조직이론에서의 사회연결망(social network)은 긍정적인 측면과 부정적 측면으로서 이해되어진다. 연고주의(cronyism)는 사회연결망(social network) 내에서 나누고 있는 유대감을 통한 상호간의 이익 교환으로서 이러한 특수 혜택의 이면에는 제 3자의 비용 손실이 필요하다는 점으로서 부정적인 의미를 지닌다(Begley, Khatri, & Tsang, 2010). 연고주의가 존재하기 위해서는 첫째, 호의에 대한 즉각적 보답이 아닌 것, 둘째, 교환가능한 가치가 있는 어떤 것, 셋째, 연결망의 회원일 것, 그리고 마지막으로 제3자의 비용일 것으로서 이러한 4가지 조건이 충족되어야 한다(Begley, Khatri, & Tsang, 2010).

Begley, Khatri, & Tsang(2010)은 사회교환이론(social exchange theory)의 관점에서 사회연결망의 부정적인 면을 분석한다.

즉각적이지 않는다는 의미는 연고주의가 간접적인(indirect) 연결망에 근거하고 있다는 것을 의미한다(Heidenheimer, 2002).

한국사회의 두드러진 특징 중 하나로서 공식적․비공식적 영역에 걸쳐서 광범위하고 다양하게 구축된 연결망이 존재한다는 것이다. 이러한 연결망이 기반을 두고 있는 것은 공식적 연결망의 경우 제도적 기구들이며, 여기에서 비공식적 연결망의 경우 연고라는 것은 부인할 수 없는 사실이다. 연고라는 것은 혈연, 학연, 지연 등으로 구성된 개념이며 일종의 사회자본이다. 연고가 사회적 관계에서 배타적 집단주의의 형태로서 부정적으로 작동할 때 심각한 문제가 초래된다.

부르디외(Bourdieu, 1980)는 사회자본을 다소 제도화된 상호인식 관계의 지속성 있는 네트워크의 점유와(la possession) 연관된 실체하거나(actuelles) 잠재적인(potentielles) 자원의 집합이라고 정의한다. 콜만(Coleman, 1988)은 사회자본을 사회구조들과 그 구조가 행위자들의 행위를 촉진하는 두 가지 요소를 지닌 존재의 다양성으로서 그 기능을 설명한다. 이들의 사회자본에 대한 구체적 정의에는 차이가 있지만 공통적인 것은 사회 연결망 또는 다른 사회구조들에서 이루어지는 소속감에 의해 이득을 공고히 하는 행위자들의 능력을 나타낸다는 것이다(Portes, 1988). 이러한 사회자본 형성을 촉진하는 사회구조로서 폐쇄적인 연결망과 용도의 전유가 가능한 다른 사회조직의 존재는 중요하게 여겨진다. 왜냐하면 연결망은 의무, 기대, 상호신뢰 구조는 의사소통의 통로가 되며, 이러한 연결망을 통하여 정보 교환관계를 형성하기도 하기 때문이다.

연고주의는 지연, 학연, 혈연의 출신성분들로서 맺어진 연관성, 친분관계, 소속감을 의미하기 때문에, 특히 연고로 연결된 집단과 그렇지 못한 집단 사이의 차별을 조장하는 고정관념이나 편견을 지칭하기도 한다(이훈구, 2003). 연고주의는 친분이 있는 사람들에 대해서 검증없이 유리한 지위를 부여하는 것이다(Begley, Khatri, & Tsang, 2010).

연고주의를 구성하는 행위자들 간의 연결은 형식적 역할 관계를 비롯해서 친분․존경 등의 영향력 있는 정서, 사회적 상호행위, 작업흐름, 금전․상품 등의 물질적 자원의 이동, 정보․조언 등의 비물질적 자원의 흐름 등을 모두 포함한다(Begley, Khatri, & Tsang, 2010). 연고주의를 비슷한 의미를 지닌 부패, 족벌주의(nepotism), 그리고 관시(guanxi)와 구분하기도 한다(Khatri & Tsang, 2003; Khatri, Tsang, & Begley, 2006). 하지만, 연고주의는 특수적․귀속적 성격으로서 개인상호 간의 편향된 이익의 교환과정 또는 협상과정에서 편파적 가치를 중시함으로써 정책의 편향성과 공익의 혼돈을 야기하고 공직의 사유화를 부추긴다는 점에서 부패와 연계되어 논의되기도 한다(권오성, 2005). 특히 한국사회에서는 집단중심의 패거리문화를 형성함으로써 파벌주의나 할거주의적 성격을 조성하여 합리적 절차에 따라 객관적으로 업무를 처리하기 보다는 자신과 특별한 연고관계에 있는 사람에게 유리한 방향으로 일을 처리함으로써 부패를 유발시킬 수 있는 문화로 작용할 수 있다는 점(한국행정학회, 1999)에서 자연스러운 인간관계 형성의 기반이라고 할 수도 있는 연고주의에 대하여 긍정적인 것 보다는 척결해야 할 부정적 사회현상으로서 인식하게 되었다. 사회전반적인 현상으로서 나타나고 있는 연고주의는 두 가지 형태로 구분할 수 있는데, 조직 내․간 동료들 사이에 이루어지는 수평적 형태와 조직 안에서 상사와 부하 간에 이루어지는 수직적 형태이다(Khatri & Tsang, 2003). 예를 들면, 수평적 형태의 연고주의는 사업동료, 친구, 동문들과 같은 관계로 이루어지고 수직적 형태의 연고주의는 조직 내에서 상사에 대한 부하의 정서적 또는 행위적 차원의 충성심에 의해서 발동된다(Khatri & Tsang, 2003).

연고주의(cronyism)는 오랜 친구를 의미하는 “chrony”라는 단어에서 비롯되었다. 또한, “chrony”라는 단어는 “오랜(long-standing)"을 의미하는 그리스어 “Khrónois"의 어원을 지닌다. 애초에 연고주의(cronyism)은 친구를 사귀는 능력 혹은 욕구를 의미했으나, Truman 행정부 시절 검증 없이 친구들을 지명했던 인사 관행에 의해서 그 의미가 정치적인 용어으로 변화되었다. 결정적으로 뉴욕타임즈 기자에 의해서 연고주의(cronyism)는 정실인사라는 변질된 의미로 사용되기 시작하였다(Khatri & Tsang, 2003).

2. 사회적 연결망과 부패

뒤르켐(Durkheim)은 사회연구에 있어서 생물학적 또는 심리학적 해석을 거부하고 객관적 사회적 사실로서 사회현상을 연구하는 것을 주장하였다. 그는 사회가 개인의 특성의 합을 초월하여 외부에 출현적 속성을 가지며 개인은 사회가 가지는 규범에 따라 통합되고 규제되는데 이러한 통합과 규제의 정도에 따라 사회의 성격이 결정되고 나아가 개인의 행동양식이 달라진다고 하였다(Durkheim, 1895; 윤영철․박창호 역, 2001). 연결망은 개체들의 특성의 합으로서 사회현상을 보는 환원론적 입장 보다는 관계론적 입장에서 사회적 연결망이 조망된다. 독립체로서 개개인의 특성들은 상호 관계를 통해서 재발현 되기 때문에 이는 연결망 분석을 통해서 가장 잘 이루어질 수 있다. 즉, 사회적 행위에 있어서 개인의 특성은 사회적 맥락 속에서 이해될 수 있고, 이러한 개인 간의 사회적 연결을 하기 위한 그들 간의 관계가 바로 사회구조의 기반이 된다.

연결망은 조직이나 개인들 간의 연결 관계를 의미하며, 이러한 연결망 분석을 통하여 그들 간의 관계를 예측하고 분석할 수 있다. 특히 연고주의에 기반을 둔 사회적 연결망은 한국 사회의 부패행위와 깊게 관련되어 있다. 사회적 연결망과 관련된 부패 행위는 부패의 원인에 대한 접근 방법인 개인주의적 접근, 제도적 접근, 그리고 환경적 접근(김해동․윤태범, 1994)들 중에서 개인주의적 접근과 환경적 접근으로서 설명할 수 있다. 연고주의를 통한 사회적 연결망과 관련한 부패의 문제는 개인과 환경에 밀접하게 연관되어 있다. 개인주의적 접근은 개인의 행위로서 부패가 조장되며 부패에 가담한 개인의 성격이나 행동양식 등의 성향들이 부패를 유발하는 요인으로 작용한다는 입장이다. 환경적 접근의 경우 부패가 연고주의와 같은 사회문화적 환경에 기인하며, 연고주의와 같은 사회문화는 체화된 관행으로서 제도적으로 단기간에 해결하기 어려운 부분이 있기 때문에 장기적인 변화를 모색해야한다는 것이다.

연결망을 통한 사회적 행위는 내재적 선호행위, 즉 인지적이고 합리적인 모델이 예측을 넘어선 경제적 행위에 영향을 미치는 감정적 상태에 주목한다. 이러한 관점에서는 연결망을 통해 이루어지는 행위들은 연결망 간의 행위자들이 서로 영향을 주고받는 행태가 외재적이 아닌 내재적이라는 것을 강조한다. 한국사회의 부패문제는 연고주의 이외에도 권위주의, 의식주의, 가족주의, 답례문화, 의리주의, 유교문화, 위계적 집단주의 등의 연고주의와 깊게 관련되어 있는 각종 요인들이 연구되어 왔다(백완기, 1982; 유종해, 1993; 전수일, 2004; 권오성, 2005). 연고에 기반을 둔 연결망을 통한 부패의 존재 또는 가능성은 우리사회의 심각한 문제로서 연구되어 왔다.

Ⅲ. 연구방법

본 연구의 목적은 한국 지방자치에서의 연고적 특성을 고찰해보는데 있다. 이를 수행하기 위해 지난 2010년 치러진 6․2 지방선거의 결과를 토대로 하며, 이를 통해 당선자들 간의 학연, 지연 그리고 정당의 분포를 통한 연고주의의 형성여부를 밝혀내고자 한다. 연고주의의 형성여부를 판단하기 위해 분석방법으로는 사회연결망 분석(SNS: Social Network Analysis)을 활용한다.

분석방법인 사회연결망 분석은 기존의 행위자간의 네트워크 연구를 분석함에 있어 한계로 지적되었던 추상적인 것을 보다 시각적이고 구체화한다는 장점을 지닌다. 또한 사회연결망 분석은 성별이나 나이, 학력, 사회적 지위 등과 같은 개인의 개별적 속성을 기반으로 사회적 행위자간의 관계의 특성을 통해 그 연결에 포함된 행위자들의 사회적 행위를 설명하고자 하는 방법론 중 하나이다. 이에 김용학(2003)은 관계적 인간관에 입각하여 인간의 행위와 사회구조의 효과를 설명하려는 방법론 중 하나로서 주목받고 있다고 강조하였다. 또한 사회연결망 분석을 통한 밀도(density), 중심성(centrality) 등과 같은 각종 지표들을 통하여 지방선거 당선자들의 관계유형을 설명하고 이를 통해 지방자치의 연고적 특성을 고찰할 수 있는 특징을 지닌다.

1. 연구자료

한국 지방자치에서의 연고적 특성을 고찰해보기 위해 2010년 치러진 6․2 지방선거 결과를 분석대상으로 설정하였다. 지방선거는 지역공동체와 정체성 형성, 다양성의 존중, 지역의 수요에 기민한 대응, 혁신과 학습의 촉진, 시민다움과 참여의 지원, 정치적 교육과 훈련, 권력의 분산이라는 목적을 지니고 시행되어져 왔다(Wilson & Game, 2009). 한국 역시 1952년 실시한 지방선거를 시작으로 하여 2010년 6․2 선거까지 현재 총 아홉 차례의 지방선거를 치러왔다. 하지만 최초의 지방선거는 시․읍․면 의회 의원과 도의회 의원을 구분하여 다른 날 실시하였고, 자치단체장은 선출된 지방자치단체의 의회에서 선출하는 형식으로 시작되어졌다. 이로 인해 견제와 균형을 이루어야 할 지방의회 권력에 있어서의 부패가 발생되어지고 자치단체장 선출에 있어서도 그 영향력이 존재할 수밖에 없는 구조를 지녔다. 이를 극복하기 위한 민주화 운동 등이 발생되어 광역단체장을 비롯한 기초단체장과 의회의원을 직접투표를 통해 동시에 실시하는 동시 지방선거가 1995년부터 시작되었으며 현재까지 총 다섯 차례의 동시지방선거가 진행되어져 왔다.

2010년 6․2 지방선거는 제5차 동시지방선거로서 광역단체장 및 기초단체장을 비롯하여 지역구 의원, 비례 의원, 교육감 등 8개의 선거가 동시에 치러졌다. 이중 본 연구에서는 정치적 권력에 있어서 큰 영향력을 지니고 있는 광역단체장과 기초단체장을 그 대상으로 한정한다. 광역단체장은 서울, 부산, 대구, 경기도 등을 포함한 광역시․도지사 16개 정수와 기초단체장 228개 정수를 포함한 총 244개의 정수에 대한 당선자이다.

이들 당선자들의 관계를 통하여 지방자치의 연고적 특성을 고찰해보기 위한 측정변수는 지연(고등학교), 학연(대학교), 정당으로 한정하였다. 한규석(1998)에 의하면 한국사회에서의 연고적 특성의 의미를 가지는 것은 지연, 학연으로 정의하고 있기 때문이다. 다만, 연고주의를 측정하는 주요한 변수인 혈연관계의 경우 단지 당선자들의 기본정보만을 가지고는 확인하는 것에 많은 제약이 따르기 때문에 본 연구에서는 제외하게 되었다. 또한 연고를 통하여 연줄이 개인 또는 집단행동에 있어서 특수주의 친화력으로 작용(김광수, 1989)하게 되므로 지방선거에 대한 연고적 특성을 고찰해보기 위해선 당선자들이 소속되어져 집단행동을 펼치는 정당 또한 측정변수로 두게 되었다.

당선자 자료에 대한 데이터는 중앙선거관리위원회 홈페이지의 자료와 2010 전국 자치단체장 교육감 인맥수첩을 내용을 근거로 하였으며, 사회연결망 분석을 위하여 통계프로그램인 UCINET 6.0을 활용하였다.

http://www.nec.go.kr/nec_new2009/InsStatisticData.do?module=NEC

월간조선 2010 전국 자치단체장 교육감 인맥수첩(10년 7월호 별책부록)

2. 연구측정방법

지방선거결과에 대한 지방자치의 연고적 특성을 고찰해보기 위해, 위에서 설정한 측정변수를 통하여 다음 세 가지의 연구분석 목표를 가진다.

첫째, 지연(고등학교)과 학연(대학교)을 통한 당선자들의 연결망을 분석한다. 지방자치의 연고적 특성을 살펴보기 위한 가장 기초적인 현황으로서 244명의 당선자들 사이에 각각 고등학교와 대학교 출신으로 연결되는 연결망을 분석함으로서 일반적으로 연고주의를 형성하는 가장 기본적인 조건을 확인해 볼 수 있을 것이다.

둘째, 정당별 지연 및 학연 연결망을 분석한다. 당선자들의 소속 정당 내에서 지연 및 학연에 대한 연결망 분석을 통해서, 각 정당별 연고주의 양상을 확인할 수 있다.

한나라당, 민주당, 무소속, 기타 (선거결과 무소속이 기타 당에 비해서 우세한 결과값을 가지고 있었기 때문에 한나라당과 민주당 이외 당들을 기타로 처리하였음)

마지막으로 지역별(영남, 호남) 당선자들의 연결망을 분석한다. 지역차별을 통한 지역주의는 한국의 지방자치와도 연관되어 진다(노병만, 1998). 1971년 대통령 선거를 지역주의의 발현시점으로 보는 가운데(김만흠, 1994), 그중 영호남 지역의 갈등은 군사독재정권 시절 호남지역에 대한 정치적․경제적 차별정책으로 더욱 지역주의가 지속 확장되었다. 그리고 총선과 대선을 거듭하며 영호남의 지역주의는 거듭되어왔다. 따라서 영남과 호남의 당선자추이와 연결망을 분석하고 최근까지도 연고주의에 의한 지역주의를 고찰해 볼 수 있다.

위 세 가지 형태의 연구과정을 수행하기 위하여 본 연구에서는 연결망 구조분석을 위하여 중심성(centrality) 분석과 집중도(centralization) 분석에 초점을 두었다. 사회연결망 분석에서의 다양한 측정지표 중 중심성(centrality), 집중도(centralization)를 중심으로 연결망 구조를 분석하는 구체적인 방법은 아래에서 설명하고자 한다.

1) 중심성(centrality) 분석

중심성은 한 행위자가 연결망에서 중심에 위치하는 정도를 표현하는 지표이다(손동원, 2002). 연결망에서 중심성의 값이 높게 측정되어졌다는 것은 많은 타 개체와 다양한 형태의 연계를 많이 맺고 있다는 것이다. 즉, 연결망체계에서 다른 개체에 대해 발휘할 수 있는 통제권 혹은 영향력이 다른 개체에 비해 상대적으로 크다는 것을 의미한다. 중심성 분석에는 연결정도(degree), 근접도(closeness), 매개중심성(betweenness-centrality) 등의 분석 개념들이 있다.

매개중심성(betweenness-centrality)은 연결망 내에서 점(node)들 간의 중간다리 역할(role of bridges)을 한다. 사회연결망 분석결과에서 매개중심성이 높다는 것은 전체 연결망의 정보흐름과 교환에 있어서 중요한 중재적(intermediary) 역할을 수행하는 것으로 간주할 수 있다. 연결정도(degree)는 연결망 내에서 많은 점(node)들과 그 점을 연결해 주는 선(line)이 존재하게 되는데 이러한 점들의 합을 의미한다. 연결망 형태에서 이 점들이 선으로 인해 연결되어 있으면 인접연결(adjacent)되어 있다고 말하며, 선으로 연결되어 있는 이점들은 상호 간에 정보 및 연대활동을 직․간접적으로 하고 있다는 것을 의미한다. 이중 연결정도의 중심성은 수신중심성(in-degree)과 발신중심성(out-degree)으로 나누어 분석해 볼 수 있다. 수신중심성(in-degree centrality)은 개체분석에 있어서 다른 개체들로부터 선택된 빈도를 의미하며, 수신중심성이 높으면 위신(prestige) 혹은 지위(status)를 가진 개체로 구분할 수 있다. 반면에 발신중심성(out-degree centrality)은 중심이 되는 개체가 다른 개체에 영향을 주거나 의뢰한 빈도를 의미하며, 발신중심성이 높을수록 다른 개체에 행동 등을 촉발하는데 적극적인가의 정도를 살펴볼 수 있다. 이들 중심성 분석을 통해 지방선거 당선자들간의 정보흐름을 통제하는 지연, 학연이 어떻게 되는지를 확인할 것이다.

2) 집중도(centralization) 분석

앞에서의 중심성(centrality)은 네트워크 내에서 한 노드가 네트워크 안에 중심에 위치하는지에 대한 정도를 나타낸 것에 반하여 집중도(centralization)는 한 네트워크 전체가 한 가지 ‘중심’으로 집중되어 있는가를 나타낸다. 즉, 중심성은 한 노드를 중심으로, 집중도는 전체 네트워크를 중심으로 나타낸다고 할 수 있다(김용학, 2003).

집중도는 연결정도 집중도(degree centralization), 근접 집중도(closeness centralization), 매개 집중도(betweenness centralization)로 나누어진다. 본 연구에서는 당선자들 간의 접근성을 배제한 채 연결망 상태를 분석하고자 하므로 집중도분석에 대한 이론에선 연결정도 집중도에 대해서만 분석하기로 한다.

연결정도 집중도(degree centralization)는 네트워크 내 각 노드들 간의 연결정도에 기반을 두어 측정한 방법으로 그 값이 높을수록 네트워크에서 가장 높은 연결정도 중심성을 가진다고 할 수 있다. 본 연구에서는 연결정도 집중도를 통하여 어느 하나의 지연과 학연에 연결망이 집중되어 있는지의 여부를 확인할 것이다.

Ⅳ. 6․2 지방선거 결과 양태

1. 6․2 지방선거 결과의 일반적 분석

지방선거는 지역 대표자를 국민이 직접 선택함으로써 지역공동체를 형성하고, 지역의 현안에 대한 정책결정을 지방자치를 통해 이루기 위함이다. 지방선거와 관련하여 그 시행 이유 및 의의로서 지역공동체와 정체성의 형성, 다양성의 존중, 지역의 수요에 기민한 대응, 혁신과 학습의 촉진, 시민다움과 참여의 지원, 정치적 교육과 훈련, 그리고 권력의 분산 등이(Wilson & Game, 2009) 언급되어 왔다.

1) 전체 투표율과 정당별 득표율

2010년 6월 2일 지방선거의 투표율은 가장 낮은 지역이 대구이며, 투표율이 46.0%이었다. 가장 높은 지역은 전라남도와 제주도이며 투표율이 64.8%이었다. 시도별 평균 총 투표율 54.5%로 지난 2006년 5월 31일 지방선거 투표율인 51.3%에 비해서 참여율이 소폭 상승하였다. 1991년 지방선거 이후 지방선거 투표율은 50% 내외로 상승과 하강을 반복해왔기 때문에 상승이 상승세를 의미한다고 보기는 어렵다. <표 1>에서 보면 이번 지방선거의 특징은 시․도 비례대표 선거에서의 정당투표율이 한나라당(39.8%)과 민주당(35.1%)이 2002년이나 2006년에 비해서 여당과 야당의 균형된 정당투표율을 보여주었다.

2002년 6월 13일 지방선거에서 한나라당이 52.1%를 그리고 당시 민주당이었던 새천년 민주당이 29.1%를 2006년 5월 31일 지방선거에서는 한나라당이 54.5%를 그리고 민주당이 10.1%의 시․도 비례대표 선거에서의 정당투표율을 나타냈다.

<표 1> 정당별 당선인 현황

정당	광역단체장		기초단체장		합
	당선인수(명)	당선율(%)	당선인수(명)	당선율(%)
한나라당	6	37.50	82	0.44	88 (36.07)
민주당	7	43.75	92	15.79	99 (40.57)
자유선진당	1	6.25	13	0.44	14 (5.74)
민주노동당	․	․	3	40.35	3 (1.23)
국민중심연합	․	․	1	1.32	1 (0.41)
미래연합	․	․	1	5.70	1 (0.41)
무소속	2	12.50	36	35.96	38 (15.57)
	16	100	228	100	244 (100)

자료: 중앙선거관리위원회 자료 재구성

특히 <그림 1>에서 보듯이 자유선진당, 국민참여당, 진보신당, 민주노동당 등에 비해서 무소속 출신 당선자들이 기타 당들에 비교하여 당선자 수에 있어서 절대적으로 비교우위에 있으며 2010년에 그 수가 더욱 증가했다는 것은 이번 지방선거에서 주목할 만한 부분이다.

<그림 1> 정당별 당선인 현황

자료: 중앙선거관리위원회 자료 재구성

2) 선거 당선자들의 인구통계학적 성격

6․2 지방자치단체 선거 당선자들의 인구통계학적 성격에서 성별, 직업, 연령대, 학력, 출신지역, 출신당은 아래 <표 2>와 같다.

<표 2> 당선인의 인구학적 특성

(단위: 명, %)

구분		광역단체장	기초단체장	합계
성별	남자	16 (100.0)	222 (97.37)	238 (97.54)
	여자	-	6 (2.63)	6 (2.46)
연령	40대 미만	-	-	-
	40대	2 (12.50)	28 (12.28)	30 (12.30)
	50대	3 (18.75)	107 (46.93)	110 (45.08)
	60대 이상	11 (68.75)	93 (40.79)	104 (42.62)
직업	교육	2 (12.50)	19 (8.33)	21 (8.61)
	정치	6 (37.50)	87 (38.16)	93 (38.11)
	관료	5 (31.25)	78 (34.21)	83 (34.02)
	법조	1 (6.25)	4 (1.75)	5 (2.05)
	의료	-	2 (0.88)	2 (0.82)
	경영	1 (6.25)	24 (10.53)	25 (10.25)
	언론	1 (6.25)	8 (3.51)	9 (3.69)
	기타	-	6 (2.63)	6 (2.46)

자료: 중앙선거관리위원회 홈페이지 자료를 참조하여 재구성

광역단체장의 경우 남성만 당선되었고, 여성 기초단체장의 경우 불과 전체의 2.63%의 비율로서 당선되었다. 여성의 정치참여에 대한 국가적 관심이 지속적으로 있어 왔음에도 여성 지방자치단체장의 당선자는 전체 당선자 중 현저히 낮은 비율로 나타났다. 당선자들의 연령대의 경우 40대 미만은 전혀 없었으며, 40대가 12.30%, 50대가 45.08%, 그리고 60대 이상이 42.62%로서 50대 이상의 당선자들이 거의 대부분의 지방자치단체장을 구성하고 있다. 직업군으로는 관료 출신이거나 정치인 출신이 각각 38.16%와 34.21%로서 전체 직업군의 절반 이상을 차지하였으며, 특히 경영이나 교육 분야의 직업을 가진 당선자들도 10%내외의 적지 않은 비율을 차지하고 있다.

3) 지방선거 결과를 통한 학연주의와 지역주의 실태 분석

밑에 제시한 <표 3>을 보면, 6․2 지방선거 결과를 통해서 당선자들의 출신대학을 조사한 결과 당선자 수가 많은 순서대로 고려대학교, 서울대학교, 그리고 한국방송통신대학교로 나타났다. 이 세 대학 출신 당선자들은 전체 당선자들의 21.72%를 차지하고 있었으며, 각 대학 출신 당선인 수의 비율도 다른 대학들에 비해서 현저히 높게 나타났다. 이러한 결과값은 사회적 연결망 분석에서 이들 대학출신 당선인들은 타 대학출신 당선인들에 비해서 중심성이 높을 것을 예상해 볼 수 있다.

매개중심성, 발신중심성, 수신중심성

<표 3> 주요 출신 대학별 당선인 수

전체 대학별 당선비율은 【붙임1】참조

대학	지역 연고지를 확인하기 위하여 성인이 되기 이전까지 살았던 지역을 기준으로 하였음. 즉, 원적지, 본적지, 출생지, 출신 고등학교 등이 연고지의 기준이 될 수 있는데 이 연구에서는 출신 고등학교를 연고지의 기준으로 설정하였음.	당선인수(%)	소속정당
고려대	서울	5 (22.73)	한나라당	2
			민주당	2
			무소속	1
	부산	2 (9.09)	한나라당	1
			민주당	1
	대구	3 (13.64)	한나라당	2
			무소속	1
	광주	3 (13.64)	민주당	2
			기타	1
	대전	1 (4.55)	민주당	1
	경기	1 (4.55)	무소속	1
	강원	1 (4.55)	한나라당	1
	충청북도	1 (4.55)	한나라당	1
	충청남도	1 (4.55)	기타	1
	전라북도	2 (9.09)	민주당	2
	경상북도	1 (4.55)	무소속	1
	경상남도	1 (4.55)	한나라당	1
	소계	22 (9.82)
서울대	서울	1 (6.25)	민주당	1
	대구	3 (18.75)	한나라당	1
	인천	1 (6.25)	한나라당	1
	광주	1 (6.25)	민주당	1
	경기	1 (6.25)	민주당	1
	충청북도	2 (12.5)	민주당	2
	전라북도	3 (18.75)	민주당	3
	전라남도	3 (18.75)	민주당	3
	경상남도	1 (6.25)	무소속	1
	소계	16 (7.14)
방통대	인천	1 (6.67)	기타	1
	광주	2 (13.33)	민주당	1
			무소속	1
	경기	3 (20.00)	한나라당	3
	강원	3 (20.00)	한나라당	3
	충청북도	2 (13.33)	민주당	1
			기타	1
	충청남도	1 (6.67)	한나라당	1
	전라남도	2 (13.33)	민주당	1
			무소속	1
	경상북도	1 (6.67)	한나라당	1
	소계	15 (6.70)
합계		53 (21.72)

자료: 중앙선거위원회 자료 재구성

주: 1) 2010년 6.2지방선거 총 당선자 수 : 224명

2) (숫자)에 대한 설명

① 소계(%) = (각 대학 별 총 당선자 수 / 총 당선자수 ) * 100

② 합계(%) = (고려대․서울대․방통대 출신의 총 당선자수 / 총 당선자수) * 100

아래 <표 4>를 보면, 지역별 당선자들의 소속 정당을 분석한 결과 영남지역 당선자들은 거의 70%가 소속 정당이 한나라당이었다. 반면, 호남지역 당선자들의 경우 거의 78%가 민주당이 소속 정당으로 나타났다. 이러한 결과는 영남지역은 한나라당을 지지하고 호남지역의 경우 민주당을 지지하는 지역주의 양태를 극명하게 보여주고 있다. 지역주의 투표성향은 여전히 국민들이 감성적이고 비합리적 투표행태를 보이고 있다는 것이며, 이는 시민사회의 자발적 동원화 과정을 거치지 않은 채 서구로부터 강요된 민주주의의 제도화로 장기간 권위주의 체제라는 부작용을 경함할 수밖에 없었고, 이 때문에 왜곡된 민주주의로 인한 부작용이 잔존하고 있다는 것을 증명해 준다(심익섭, 2002).

<표 4> 기초자치단체장 선거 결과

전체 지역별 당선자 및 소속 정당이 있는 표는 【붙임2】참조.

지역		한나라당	민주당	선진당	민노당	중심연합	미래연합	무소속	합계
서울특별시		4	21						25
인천광역시		1	6		2			1	10
대전광역시		1	1	3					5
경기		10	19					2	31
강원		10	4					4	18
충북		3	5	3				1	12
충남		4	3	7		1		1	16
제주특별자치도
영남지역	부산광역시	13						3	16
	대구광역시	6						2	8
	울산광역시	3			1			1	5
	경북	16					1	6	23
	경남	11	1					6	18
	소계	49 (70.0%)	1 (1.4%)		1 (1.4%)		1 (1.4%)	18 (25.7%)	70
호남지역	광주광역시		4					1	5
	전북		13					1	14
	전남		15					7	22
	소계		32 (78.0%)					9 (22.0%)	41
합계		82 (36.0%)	92 (40.4%)	13 (5.7%)	3 (1.3%)	1 (0.4%)	1 (0.4%)	36 (15.8%)	228

자료: 월간조선 2010 전국 자치단체장 교육감 인맥수첩(10년 7월호 별책부록)을 재구성

Ⅴ. 당선자 간의 연결망 분석 결과

1. 6․2 지방선거 당선자들의 지연과 학연을 통한 연결망 분석 결과

연결망 체계에서 중심성은 그 행위자가 다른 행위자에게 발휘할 수 있는 통제권 혹은 영향력이 상대적으로 크다는 것을 의미한다(최창현, 2006). 즉, 사회 연결망에서 중심성은 중요성과 연관되어 있으며, 중요한 행위자란 네트워크에서 비중 있는 위치에 있는 행위자를 의미한다. 연결망 그래프와 중심성(centrality)분석을 통해서 당선자들 사이의 네트워크의 양상과 그 연결망에서의 중요한 행위자 또는 영향력 있는 인물을 예상해 볼 수 있다.

1) 지연(고등학교) 연결망 그래프

지연으로서 고등학교 연결망 그래프를 보면 전주고(민주당)와 대구경북고(한나라당)가 연결망이 비교적 가장 조밀하게 나타나있다. 위의 선거결과에서 확인했듯이 당선자들이 영남지역과 호남지역으로 지역주의 양태를 고등학교 연결망을 통해서도 확인할 수 있다.

<그림 2> 지연(고등학교) 연결망

2) 학연(대학교) 연결망 그래프

학연을 통한 연결망을 알아보기 위해서 출신 대학교를 대상으로 사회 연결망을 분석 하여 아래와 같이 권력구조 연결망이 고려대학교, 연세대학교, 한국방송통신대학교 등의 특정 대학들을 중심으로 이루어져 있다는 것을 확인하였다.

<그림 3> 학연(대학교) 연결망

3) 지연과 학연의 연결망 분석을 통한 구성원들 간의 중심성 분석 결과

학연과 지연을 통한 연결망은 아래와 같은데, 중심성 분석 결과 매개중심성이 가장 높은 사람은 부산고, 동아대 출신이면서 한나라당 소속의 하계열 부산진구청장으로 드러났다. 이는 하계열 부산진구청장이 정치권력 네트워크에서 큰 영향력을 미칠 수 인물로 주목된다는 것을 의미한다. 그 밖에 송하진(전주고, 고려대, 민주당), 곽대훈(대구경북고, 고려대, 한나라당), 이동진(전주고, 고려대, 민주당)의 경우 수신중심성과 발신중심성이 높은 당선자들로 나타났다. 수신중심성과 발신중심성이 높은 당선자들은 그렇지 않은 당선자들에 비해서, 연고적인 기능을 활용한다면 정치적 영향력을 더욱 강하게 발휘할 수 있는 가능성이 있다.

<그림 4> 지연과 학연 연결망

<표 5> 지연과 학연 중심성

순위	코드	매개중심성	순위	코드	발신중심성	순위	코드	수신중심성
1	46	2268	1	168	26	1	168	26
2	240	2025		64	26		64	26
3	228	1864.884		26	26		26	26
4	182	1821.329	2	79	24	4	79	24
5	203	1795.356	3	62	23	5	62	23
6	68	1685.448	4	124	22	6	124	22
7	152	1607.769		153	22		153	22
8	124	1607.116		45	22		45	22
9	236	1572.097	5	219	21	9	219	21
10	28	1526.338		74	21		74	21
11	56	1463.000		210	21		210	21
12	232	1340.000		11	21		11	21
13	52	1046.200		39	21		39	21
14	112	828.000		101	21		101	21
15	64	808.015		34	21		34	21
16	96	705.485		33	21		33	21
	12	705.485		148	21		148	21
17	181	695.000		1	21		1	21
	69	695.000		147	21		147	21
	169	695.000		121	21		121	21
18	62	661.389		2	21		2	21
19	188	639.649		24	21		24	21
20	195	637.647	6	12	20	6	12	20
21	79	635.058		8	20		8	20
22	206	614.195		209	20		209	20
23	26	588.485		96	20		96	20
	168	588.485		3	20		3	20
24	36	560.000	7	182	18	7	182	18
	153	560.000		37	18		37	18
․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․
	242	0		212	0		212	0
	243	0		183	0		183	0
	244	0		244	0		244	0
Network Centralization (Outdegree) = 3.949%, Network Centralization (Indegree) = 3.949%

직접적인 인맥으로 연결되어 있지 않는 인간관계의 경우에 간접적으로 연결되어 있는 양측에 중간 다리를 놓아주는 사람은 의사 소통구조에서 정보 흐름을 통제하는 사람이다. 이러한 연결성이 있는 사람이 매개중심성(Betweenness centrality)이 높은 사람이다. 위의 <표 5>에서 확인할 수 있는데, 구체적으로는 특히 46번이 매개중심성이 매우 높음을 확인할 수 있다. 또한, 발신중심성과 수신중심성을 통해 168번, 64번, 26번이 연결정도가 많음을 확인할 수 있다. 이러한 당선자들의 방향성에 따른 외향연결정도와 내향연결정도는 3.949%로 같다.

하계열 부산진구청장(동아대, 부산고, 한나라당)

송하진 전라북도 전주시장(전주고, 고려대, 민주당)

곽대훈 대구달서구청장(대구경북고, 고려대, 한나라당)

이동진 서울도봉구청장(전주고, 고려대, 민주당)

2. 정당별 지연과 학연 연결망 분석 결과 비교

1) 지연 및 학연 연결망 그래프의 비교

당선자들 중 한나라당 소속인 사람들의 지연 및 학연 연결망은 아래와 같다. 그 양태는 아래와 같이 비교 된다. 한나라당의 경우 대구경북고-고려대의 연결망에서의 중심성이 가장 높게 나타난 반면 민주당은 전주고-서울대의 경우가 중심성이 높았다.

<그림 5> 한나라당 지연 및 학연 연결망	<그림 6> 민주당 지연 및 학연 연결망

<그림 7> 기타 정당의 지연 및 학연 연결망	<그림 8> 무소속 지연 및 학연 연결망

특이한 점은 기타 정당들과 무소속의 당선자의 경우 고려대 인맥이 타 학교의 연결망들에 비해서 강한 연결망 형태를 보여주었다는 것이다.

2) 지연 및 학연의 연결망 분석을 통한 각 당별 구성원들 간의 중심성 분석 결과

<표 6> 한나라당 지연 및 학연 중심성

순위	코드	매개중심성	순위	코드	발신중심성	순위	코드	수신중심성
1	64	69	1	64	12	1	64	12
2	62	34	2	218	10	2	218	10
3	206	18		208	10		208	10
4	218	17	3	3	8	3	3	8
	208	17		8	8		8	8
5	45	16		62	8		62	8
6	38	12		45	8		45	8
	54	12		209	8		209	8
7	47	6	4	47	7	4	47	7
	48	6		75	7		75	7
8	3	5		39	7		39	7
	8	5		207	7		207	7
	209	5		2	7		2	7
9	46	4		1	7		1	7
10	221	3		138	7		138	7
11	2	0		125	7		125	7
	7	0		165	7		165	7
	50	0		113	7		113	7
	43	0		124	7		124	7
	39	0		148	7		148	7
	40	0		129	7		129	7
	49	0		120	7		120	7
․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․
11	233	0	11	217	0	11	217	0
	234	0		49	0		49	0
	237	0		237	0		237	0
	238	0		117	0		117	0
	239	0		239	0		239	0
	242	0		119	0		119	0
	243	0		225	0		225	0
Network Centralization (Outdegree) = 5.087%, Network Centralization (Indegree) = 5.087%

위의 <표 6>에 따르면, 한나라당 내에서의 단체장 학연과 지연 연결망과 중심성 분석을 한 결과 64번이 매개중심성과 발신․수신 중심성이 가장 높은 것으로 확인되어졌다. 이는 한나라당내에서 대구경북고와 고려대라는 학연, 지연이라는 관계를 통하여 연결망 중심성이 높은 것으로 판단되어진다. 전체적인 외향연결정도와 내향연결정도는 5.087%로 같다.

곽대훈 대구달서구청장(대구경북고, 고려대, 한나라당)

한편, 민주당에 대한 지연, 학연, 지연 및 학연 연결망은 아래 <표 7>과 같다.

<표 7> 민주당 지연 및 학연 중심성

순위	코드	매개중심성	순위	코드	발신중심성	순위	코드	수신중심성
1	181	104.000	1	96	15	1	96	15
2	96	67.195		12	15		12	15
	12	67.195	2	37	13	2	37	13
3	79	60.610	3	26	12	3	26	12
4	37	59.514		182	12		182	12
5	182	46.638		168	12		168	12
6	26	46.468	4	140	11	4	140	11
	168	46.468		10	11		10	11
7	9	28.000	5	5	10	5	5	10
8	20	24.681		79	10		79	10
	18	24.681		21	10		21	10
9	123	24.000		198	10		198	10
10	80	17.495		68	10		68	10
11	201	9.000		91	10		91	10
12	188	8.000	6	181	9	6	181	9
13	169	3.000	7	9	8	7	9	8
14	17	0	8	11	7	8	11	7
	13	0		95	7		95	7
	5	0		27	7		27	7
	4	0		33	7		33	7
	30	0		18	7		18	7
	29	0		111	7		111	7
․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․
14	200	0	14	100	0		100	0
	101	0		103	0		103	0
	202	0		202	0		202	0
	232	0		84	0		84	0
Network Centralization (Outdegree) = 5.628%, Network Centralization (Indegree) = 5.628%

<표 7>에서 보면, 민주당 내에서의 매개중심성이 높은 단체장은 181번이며, 발신․수신 중심성이 높은 단체장은 96번과 12번인 것으로 나타났다. 외향연결정도와 내향연결정도는 5.628%로 같다.

김호수 전라북도 부안군수(전주고, 전북대, 민주당)

양기대 경기도 광명시장(전주고, 서울대, 민주당)

김완주 전라북도 도지사(전주고, 서울대, 민주당)

아래 <표 8>에서는 한나라당과 민주당을 제외한 기타 정당 소속의 지연 및 학연의 중심성을 분석한 것이다.

<표 8> 기타 정당 소속 지연 및 학연 중심성

순위	코드	매개중심성	순위	코드	발신중심성	순위	코드	수신중심성
1	6	0	1	74	5	1	74	5
	15	0		121	5		121	5
	16	0		210	5		210	5
	44	0		219	5		219	5
	51	0		153	5		153	5
	55	0		147	5		147	5
	60	0	2	83	3	2	83	3
	65	0		203	3		203	3
	67	0		189	3		189	3
	70	0		67	3		67	3
	74	0	3	126	2	3	126	2
	77	0		99	2		99	2
	81	0		236	2		236	2
	82	0	4	65	1	4	65	1
	83	0		195	1		195	1
	86	0		229	1		229	1
	89	0		89	1		89	1
	99	0		44	1		44	1
	121	0		86	1		86	1
․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․
1	236	0	5	186	0	5	186	0
	240	0		240	0		240	0
	241	0		82	0		82	0
	244	0		244	0		244	0
Network Centralization (Outdegree) = 7.047%, Network Centralization (Indegree) = 7.047%

<표 8>에 의하면, 매개중심성의 특징을 보이는 단체장은 없으며, 발신․수신 중심성이 높은 단체장은 74번, 121번, 210번, 219번, 153.번, 147번으로 나타났다. 외향연결정도와 내향연결정도는 7.047%로 같다. 이들 발신․수신중심성이 높은 5명은 고려대 출신이라는 학연에 의한 연결구조망을 가지는 특징을 보인다.

안덕수 인천광역시 강화군수(서울동북고, 고려대, 무소속)

이진용 경기도 가평군수(가평조종고, 고려대, 무소속)

김주영 경상북도 영주시장(경북영광고, 고려대, 무소속)

장세호 경상북도 칠곡군수(대구신일고, 고려대, 무소속)

이준원 충청남도 공주시장(공주사대부고, 고려대, 국민중심연합)

김영만 충청북도 옥천군수(광주보문고, 고려대, 자유선진당)

아래의 <표 9>에서는 정당에 소속되지 않은 무소속 당선인들의 지연 및 학연의 중심성을 확인한 것이다. 무소속 당선자들의 경우 매개중심성의 특징을 보이는 단체장은 없으며, 발신․수신 중심성이 높은 단체장은 210번, 219번. 121번, 74번으로 나타났다. 외향연결정도와 내향연결정도는 6.136%로 같다. 이들 발신․수신중심성이 높은 4명은 고려대 출신이라는 학연에 의한 연결구조망을 가지는 특징을 보인다.

김주영 경상북도 영주시장(경북영광고, 고려대, 무소속)

장세호 경상북도 칠곡군수(대구신일고, 고려대, 무소속)

이진용 경기도 가평군수(가평조종고, 고려대, 무소속)

안덕수 인천광역시 강화군수(서울동북고, 고려대, 무소속)

<표 9> 무소속 지연 및 학연 중심성

순위	코드	매개중심성	순위	코드	발신중심성	순위	코드	수신중심성
1	15	0	1	210	3	1	210	3
	16	0		219	3		219	3
	44	0		121	3		121	3
	51	0		74	3		74	3
	55	0	2	236	2	2	236	2
	60	0		126	2		126	2
	65	0		99	2		99	2
	74	0	3	215	1	3	215	1
	77	0		55	1		55	1
	86	0		60	1		60	1
	99	0		193	1		193	1
	121	0		229	1		229	1
	126	0		189	1		189	1
	130	0		213	1		213	1
	132	0		241	1		241	1
	133	0		65	1		65	1
	150	0		203	1		203	1
․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․
1	240	0	4	240	0	4	240	0
	241	0		157	0		157	0
	244	0		244	0		244	0
Network Centralization (Outdegree) = 6.136%, Network Centralization (Indegree) = 6.136%

3. 영남지역과 호남지역 당선자들의 연결망 비교

1) 영남지역 당선자의 지연, 학연, 소속당을 통한 연결망 및 중심성 분석

아래 <그림 9>에서는 영남지역 당선자들의 지연 및 학연을 통한 연결관계를 입체적으로 보여주는 연결망 지도이다. 당선자들이 노드로 표시되어 화살표로 연결되어 있으며, 연결된 화살표의 방향성에 따라서 발신, 수신, 매개 중심성을 확인할 수 있다. 아래 <그림 9>를 통해서 다수의 당선자들 중 특정 몇 명의 당선자들이 강한 중심성을 가지고 있다는 것을 확인할 수 있으며, 중심성의 기반에는 학연적인 요인이 특별히 작용하고 있음을 확인할 수 있다.

고려대, 동아대

<그림 9> 영남지역 지연 및 학연 연결망

고등학교(지연)/대학교(학연)/소속당 순

영남지역에 대한 매개중심성과 발신 및 수신 중심성을 수치로 표현하여 당선자들 간에 순위를 정하면 <표 10>과 같다. 영남지역에서 매개중심성이 가장 높은 사람은 204번으로 나타났으며, 발신․수신 중심성 수치를 통해 208번, 218번이 연결정도가 많음을 확인할 수 있다. 외향연결정도와 내향연결정도는 3.949%로 같다. 특히 발신․수신 중심성이 높은 208번, 218번의 특징은 학연(영남대)․지연(대구경북고)․소속정당(한나라당)에 속해 있음을 확인할 수 있다.

박승호 경상북도 포항시장(포항고, 용인대, 한나라당)

권영세 경상북도 안동시장(대구경북고, 영남대, 한나라당)

김항곤 경상북도 성주군수(대구경북고, 영남대, 한나라당)

<표 10> 영남지역 지연 및 학연 중심성

순위	코드	매개중심성	순위	코드	발신중심성	순위	코드	수신중심성
1	204	252.000	1	218	11	1	218	11
2	228	240.000		208	11		2	11
3	236	231.000	2	64	9	2	64	9
4	46	192.000		213	9		4	9
5	3	120.000	3	46	8	3	46	8
	209	120.000		54	8		54	8
6	64	110.333	4	14	7	4	14	7
7	208	68.000		62	7		62	7
	218	68.000		61	7		61	7
8	56	60.000		215	7		215	7
9	213	45.167		56	7		56	7
10	52	31.000		222	7		222	7
	206	31.000	5	50	6	5	50	6
	232	31.000		43	6		43	6
11	62	28.167		55	6		55	6
․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․
15	241	0	11	204	0	11	204	0
	242	0		224	0		224	0
	243	0		207	0		207	0
	244	0		244	0		244	0
Network Centralization (Outdegree) = 5.451%, Network Centralization (Indegree) = 5.451%

2) 호남지역 당선자의 지연, 학연, 소속당을 통한 연결망 및 중심성 분석

아래 <그림 10>에서는 호남지역 당선자들의 지연 및 학연을 통한 연결망 지도를 살펴보면, 영남지역 당선자들의 연결망 양태와 같이 특정 대학 출신의 당선자 노드들이 연결망의 중심이 되고 있다는 것을 확인할 수 있다.

전남대, 전북대, 조선대

<그림 10> 호남지역 지연 및 학연 연결망

호남지역에 대한 매개중심성과 발신․수신 중심성은 <표 11>과 같다. 호남지역에서 매개중심성이 가장 높은 사람은 182번으로 나타났으며, 발신․수신 중심성 수치를 통해 181번, 2번 순으로 연결정도가 많음을 확인할 수 있다. 외향연결정도와 내향연결정도는 3.949%로 같다. 특히 발신․수신 중심성이 높은 181번의 특징은 학연(전북대)․지연(전주고)․소속정당(민주당)에 의해 연결망이 확장되어진 경우이다.

정종득 전라남도 목포시장(목포고, 서울대, 민주당)

김호수 전라남도 부안군수(전주고, 전북대, 민주당)

허남식 부산광역시장(경남마산고, 고려대, 한나라당)

<표 11> 호남지역 지연 및 학연 중심성

순위	코드	매개중심성	순위	코드	발신중심성	순위	코드	수신중심성
1	182	132	1	181	7	1	181	7
2	12	120	2	12	6	2	12	6
3	203	112	3	80	5	3	178	5
4	188	76		178	5		171	5
	181	76		188	5		203	5
5	80	60		182	5	4	80	4
6	201	42	4	171	4		182	4
7	168	22		168	4		168	4
8	76	0		176	4		176	4
	13	0	5	172	3		172	4
	78	0		186	3	5	188	3
	77	0		180	3		186	3
	172	0		177	3		177	3
	173	0		194	3		194	3
	169	0		189	3		5	3
	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․	․ ․ ․
	200	0	8	41	0	8	183	0
	179	0		42	0		197	0
	202	0		43	0		174	0
	192	0		44	0		202	0
Network Centralization (Outdegree) = 5.462%, Network Centralization (Indegree) = 5.462%

Ⅳ. 결론

1. 연구결과의 요약

본 연구에서는 다음과 같은 분석결과들을 확인할 수 있었다.

첫째, 6․2 지방선거 결과를 확인하건데, 여전히 지역주의가 잔존하고 있었으며 이는 영남과 호남으로 뚜렷한 양상을 보이고 있다는 것을 알 수 있었다. 이러한 현상은 한국에서 지속적으로 논의되어왔던, 영·호남의 지역감정 및 지역주의 문제가(최준영·김순흥, 2000) 여전히 지속되고 있음을 여실히 보여주는 것이다. 특히 호남의 경우 민주당의 당선율이, 영남의 경우 한나라당의 당선율이 극단적으로 높은 것은 지역주민들이 지역의 발전을 도모할 수 있는 정책에 기반한 지역인사를 선출하는 것보다는 지지하는 당에 더욱 비중을 두고 있었음을 보여준다. 지방자치제도가 지속되어 문제가 되었던 영·호남 지역갈등과 지역감정 문제에서 벗어날 수 있는 가능성을 가져오긴 했지만, 본격적으로 시행되어온 20년 남짓 동안 지역주의 정치문화의 해결책이 되지는 못했다는 것을 보여준다.

둘째, 6․2 지방선거 당선자들의 결과 데이터를 단순하게 유형별로 정리하는 것을 넘어서, 과학적인 분석방법을 활용함으로써, 당선자들의 사회 연결망 구조를 더욱 입체적이고 분석적으로 확인할 수 있었다. 입체적인 분석을 위해서 인간관계의 양태를 보여주는 세 가지 중심성들로서 매개중심성, 수신중심성, 그리고 발신중심성의 개념을 활용하였다. 매개중심성, 수신중심성, 그리고 발신중심성의 수치적 확인은 어떠한 인물이 사회적 연결망에서 유력한 영향력을 행사할 수 있는지를 과학적으로 보여줄 수 있다. 이러한 연구결과를 통해서 학연과 지연 등의 연고적 특성과 이에 따르는 비공식적 권력구조를 드러낼 수 있었다. 비공식적 권력구조에서는 사회적으로 드러나지 않는 형태로서 사회적 영향력을 가질 수 있는 인간관계가 형성된다.

아래 <표 12>를 보면 매개중심성이 높은 상위 5위까지의 당선자들인데, 주로 한나라당 소속에 영남지역 출신의 정치인들이 권력 구조 내의 타 구성원들 간의 연대활동을 촉진시켜주는 중심적인 역할을 하는 구성원일 가능성이 높다. 반면 연대활동으로 선택되거나, 다른 구성원을 촉발시키는 적극성을 나타내는 수신중심성과 발신중심성이 높은 상위 공동 1위 5인의 인물을 보면 모두 고려대 출신이고, 민주당과 한나라당 출신이며, 관료나 정치인 출신인 것을 볼 수 있다.

이러한 결과는 한국의 2010년 6.2 지방선거 당선자들은 주로 전라도와 경상도 지역의 정치인들이 중요한 행위자가 되며, 특히 고려대 출신의 정치인들이 한국의 권력 구조에서 학연으로 인한 연고주의적 특성이 상당히 강하게 나타남을 알 수 있다.

<표 12> 권력 조직 연결망의 중심성 분석 결과

중심성	이름	출신대학	출신고	지역	직업	소속당
매개중심성	하계열 (부산진구청장)	동아대	부산고	영남	정치	한나라당
	정현태 (경남 남해군수)	서울대	진주고		언론, 경영, 정치	무소속
	이창희 (경남 진주시장)	한양대	진주고		관료, 정치	한나라당
	정종득 (전남 목포시장)	서울대	목포고	호남	경영	민주당
	박우량 (전남 신안군수)	방통대	목포고		관료	무소속
발신․수신중심성	송하진 (전북 전주시장)	고려대	전주고	호남	관료, 정치	민주당
	곽대훈 (대구 달서구청장)	고려대	대구 경북고	영남	관료	한나라당
	이동진 (서울 도봉구청장)	고려대	전주고	호남	정치	민주당
	송광운 (광주 북구청장)	고려대	광주일고		관료	민주당
	이종화 (대구 북구청장)	고려대	대구고	영남	관료, 정치	한나라당

2. 연구의 함의

한국의 지방선거는 1952년 최초로 시작되어 중단된 이후 1991년 재개되고 1995년 6월 27일 제1회 지방선거를 시작으로 2010년 6월 2일까지 5회째 행해져 왔다. 1995년부터 시행된 지방선거는 지방자치단체장과 지방의회의원을 동시에 선출하는 형태의 지방선거로서 최초의 지방선거보다 더욱 민주주의 이념을 실현시키는 형태로 변화하였다. 지방자치제도의 핵심이 되는 지방선거는 지역자치를 실현하고 지역발전을 도모할 수 있는 원동력이 된다. 하지만, 지방선거 20여 남짓의 한국의 현실은 고질적인 영·호남의 지역주의와 지역감정에 의해서 지방정치를 활성화시키지 못하고 오히려 지역발전의 형평성을 저해하는 요인으로까지 작용하고 있다.

그러나, 본 연구결과에서 나타났던 더 큰 문제는 이러한 지방정치 활성화와 지역발전의 형평성을 저해하는 요인으로 비단 출신지역으로부터 비롯되는 지역감정만이 문제가 되는 것은 아니라는 것이다. 민주적인 지방자치제도를 저해하는 비공식적 권력 구조를 형성할 수 있는 학벌, 직업 등도 지역감정과 상응할 정도의 영향력을 지니고 있다는 것이다.

지방선거의 장이 정당의 존립 또는 독보적인 권력 투쟁의 장으로 변질 되는 것은 민주주의와 지방자치제도에 역행하는 현상일 것이다. 비록 본 연구에서 비공식적 권력 구조로서 사회적 연결망만을 확인하는 것에 그쳤지만, 향후 지방선거 당선자들의 사회적 연결망 구조를 분석하여 비교 연구한다면, 고착화된 형태의 연결망 특성을 확인할 수 있을 것이다. 또한, 이러한 형태의 분석결과는 한국의 지방자치제도의 현주소를 과학적으로 확인하고 바람직한 미래상을 예측하기 위한 객관적인 자료가 될 수 있을 것이다.

다만, 본 연구에서 미처 다루지 못하였던 연고주의와 부패의 연결과정은 본 선거결과 분석 연구의 후속작업으로 부패지수 등과 연관하여 설명할 수 있을 것이다. 이러한 후속작업을 통해서 지방자치제도의 문제점과 향후 방향성까지도 더욱 구체적이고 객관적으로 제시할 수 있을 것이다.

참 고 문 헌

권오성. (2005). 한국부패의 사회․문화적 원인에 관한 연구. 동북아국가의 부패: 문화, 구조, 정책. 115-146.

김광수. (1989). 지역사회의 연고주의: 연고주의와 정치적 선택행위. ｢사회과학연구소연구총서｣, 3: 27-50.

김만흠. (1994). ｢정치균열, 정당정치 그리고 지역주의｣. 서울: 한국정치학회.

김용학. (1990). 엘리트 충원에 있어서의 지역격차. 한국사회학회(편). ｢한국의지역주의와지역갈등｣, 265-301. 성원사.

김용학. (2003). ｢사회연결망 이론｣. 서울: 박영사.

김준석․김민선. (2009). 도전자의 역량이 선거구의 투표율과 도전자의 당선가능성에 미치는 영향: 제18대 국회의원 선거를 중심으로. ｢대한정치학회보｣, 16(3): 73-99.

김해동․윤태범. (1994). ｢관료부패와 통제｣. 서울: 집문당.

노병만. (1998). 한국 정당정치의 제 문제와 그 원인 및 개혁방안 분석. ｢정치정보연구｣, 1(2): 263-292.

백완기. (1982). 지방행정관료행태의 쇄신: 행정문화와 관료행태. ｢지방행정｣, 31: 15-25.

손동원. (2005). ｢사회 네트워크 분석｣. 서울: 경문사.

송호근, 김우식, 이재열. (2006). ｢한국사회의 변동과 연결망｣ 서울대학교출판부 .

심익섭. (2002). 지방선거와 지역주의. ｢지역사회｣, 1: 48-53.

안민호. (2009). 시청행위의 복잡계적 특성에 관한 연구. ｢언론과 사회｣, 17(3): 116-150.

안청시․이승민. (2006). 5.31 지방선거와 한국의 지방정치: 2006년 제4회 지방선거 결과분석. ｢한국정치연구｣, 15(2): 85-120.

유석춘 외 편역. (2003). ｢사회자본 이론과 쟁점｣. 서울: 그린.

유종해. (1993). 행정윤리와 부패에 대한 소고. ｢지방행정｣, 42: 96-112.

이곤수․김영종. (2010). 6.2 지방선거의 현직효과: 경기도와 경상남도 도지사선거의 비교 분석. ｢지방정부연구｣, 14(3): 355-371.

이훈구. (2003). ｢연고주의｣. 서울: 법문사.

유팔무. (1996). 민주화의 걸림돌, 연고주의. ｢월간말｣, 121: 32-33.

장덕진. (2004). 연결망과 사회이론. ｢사회와 이론｣, 4: 13-61.

전수일. (2004). 한국의 부패문화에 관한 연구. ｢한국부패학회보｣, 9(2): 179-199.

전오진․남상화. (2009). 공직사회의 사회자본이 부패에 미치는 영향: 지방공무원의 인식을 중심으로. ｢한국정책과학학회보｣, 13(3): 1-22.

정준표. (2010). 5.31 기포의원선거에서 나타난 후보자 게재순위의 효과와 그 함의. ｢대한정치학회보｣, 17(2): 395-424.

조은경․이정주. (2006). 부패친화적 연고주의 문화의 국가별 비교분석. ｢한국행정학보｣, 40(4): 491-509.

최준영· 김순흥. (2000). 지역간 거리감을 통해서 본 지역주의의 실상과 문제점. ｢사회연구｣, 1: 65-95.

최창현. (2006). 조직의 비공식 연결망에 관한 연구. ｢한국사회와 행정연구｣, 17(1): 1-23.

한승환. (2004). ‘연줄망’에서 ‘연결망’으로: 한․중․일 3국의 연고주의 유형비교. ｢사회와 철학｣, 8(8): 97-121.

한국행정학회. (1999). ｢부패유발사회문화 환경개선｣. 국무조정실 연구용역보고서.

한규석. (1989). 지역사회의 연고주의: 대인 행동에 미치는 연고주의의 영향. ｢연구총서｣, 3: 79-109.

한상익. (2012). 제5회 동시지방선거 선거연합의 특징과 효과에 대한 시론적 연구: 선거구 경쟁 조건, 선거 효과를 중심으로. ｢한국정치연구｣, 21(1): 55-77.

｢월간조선｣. (2010). 2010 전국 자치단체장 교육감 인맥수첩(10년 7월호 별책부록).

Alejandro Portes. (1998). Social Capital : Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology. 24: 1-24.

Durkheim. (1895). The Rules of Sociological Method. 윤병철․박창호 역, ｢사회학적 방법의 규칙｣, 2001, 서울: 새물결.

Arnold J. Heidenheimer. (2002). Perspectives on the poerception of corruption, in Political Corruption: Concepts and Context. 141-154.

James Samuel Coleman. (1988). Social Capital in the creation of Human Capital. The American Journal of Sociology. 94: 95-120.

Khatri, Naresh., & Tsang, Eric W. K. (2003). Antecedents and Consequences of Cronyism in Organizations. Journal of Business Ethics, 43(4): 289-303.

Khatri, Naresh., Tsang, Eric W. K., & Begley, Thomas M. (2006). Cronyism: A cross-cultural analysis. Journal of International Business Studies, 37: 61-75.

Newman, M. E. (2005). Power laws, Pareto distributions and Zipf‘s law. Contemporary Physics, 46(5): 323-351.

Pierre Bourdieu. (1980). Le capital social. Acted de la recherche en sciences sociales. 31(janvier): 2-3.

Thomas M. Begley., Naresh Khatri, & Eric W. K. Tsang. (2010). Networks and cronyism: A social exchange analysis. Asia Pacific Jounal of Management, 27: 281-297.

Wilson, David. & Chris Game. (2009). Local Government in the United Kingdom, Basingstoke: Palgrave Macmillan.

홍정화(洪廷和): 한국외국어대학교 대학원에서 행정학 박사학위 취득, 현재 한국외국어대학교 행정학과 시간강사 및 국정관리연구소 선임연구원으로 재직 중이다. 주요 관심분야는 조직이론, 사회복지정책, 사회과학 방법론 등이 있다.

<E-mail: hjh0905@gmail.com / 논문접수일: 2012. 04. 11 / 심사개시일: 2012. 04. 16 / 심사완료일: 2012. 05. 18>

최창현(崔昌鉉): 미국 New York 주립대(Albany)에서 1990년 행정행태로 행정학 박사학위를 받았다. 관동대학교 행정학과 교수로 재직 중이며, 관심분야는 조직이론, 정보관리, 복잡성이론 등이다. New York 주립대 객원교수, 사우스 캐롤라이나 주립대 초빙교수를 역임하였으며, 현재 한국조직학회 회장을 역임중이다. 저서로는 “조직사회학(1995)”, “새조직론(1996, 공저)”, “Chaos, Fractals, and Models(1998, 공저)” 등이 있고. 논문으로는 “Generalizations of the Lotka-Volterra Population Ecology Model(1997)”, “카오스 이론과 조직혁신(1997)”, “Hospital Outpatient Services and Medicaid Patients Access to Care(1991)” 등이 있다.

<E-mail: choich@kd.ac.kr>

조용현(趙庸賢): 한국외국어대학교 대학원에서 행정학 석사학위 취득, 현재 한국외국어대학교 국정관리연구소 연구원으로 재직 중이다. 주요 관심분야는 정책이론, 과학기술정책, 사회과학 방법론 등이 있다.

<E-mail: cho_yh@hufs.ac.kr>

【붙임1】월간조선 2010 전국 자치단체장 교육감 인맥수첩(10년 7월호 별책부록)을 재구성

<표 1> 대학별 당선인수

구분	당선인수	당선율(%)	누적율(%)
고려대	22	9.8	9.8
서울대	16	7.1	17.0
방통대	15	6.7	23.7
연세대	13	5.8	29.5
동아대	8	3.6	33.0
성균관대	8	3.6	36.6
영남대	8	3.6	40.2
단국대	6	2.7	42.9
전남대	6	2.7	45.5
전북대	6	2.7	48.2
중앙대	6	2.7	50.9
동국대	5	2.2	53.1
부산대	5	2.2	55.4
육사	5	2.2	57.6
한양대	5	2.2	59.8
건국대	4	1.8	61.6
서강대	4	1.8	63.4
조선대	4	1.8	65.2
경남대	3	1.3	66.5
광주대	3	1.3	67.9
국민대	3	1.3	69.2
울산대	3	1.3	70.5
경북대	2	0.9	71.4
경북전문대	2	0.9	72.3
경일대	2	0.9	73.2
경희대	2	0.9	74.1
대구대	2	0.9	75.0
대전한밭대	2	0.9	75.9
명지대	2	0.9	76.8
원광대	2	0.9	77.7
진주교대	2	0.9	78.6
충남대	2	0.9	79.5
충북대	2	0.9	80.4
한국외대	2	0.9	81.2
한밭대	2	0.9	82.1
해사	2	0.9	83.0
강남대	1	0.4	83.5
강릉대	1	0.4	83.9
강원대	1	0.4	84.4
경기대	1	0.4	84.8
경민대	1	0.4	85.3
계명대	1	0.4	85.7
고구려대	1	0.4	86.2
공주사대	1	0.4	86.6
국제대	1	0.4	87.1
남서울대	1	0.4	87.5
농협대	1	0.4	87.9
대구교대	1	0.4	88.4
대구미래대	1	0.4	88.8
대불대	1	0.4	89.3
대원과학대	1	0.4	89.7
대원대	1	0.4	90.2
대진대	1	0.4	90.6
동양공업전문대	1	0.4	91.1
동의대	1	0.4	91.5
사이버한국외대	1	0.4	92.0
삼척대	1	0.4	92.4
서라벌예술대	1	0.4	92.9
서울산업대	1	0.4	93.3
서정대	1	0.4	93.7
세경대	1	0.4	94.2
순천제일대	1	0.4	94.6
안양대	1	0.4	95.1
연진전문대	1	0.4	95.5
용인대	1	0.4	96.0
이화여대	1	0.4	96.4
인천대	1	0.4	96.9
전주대	1	0.4	97.3
초당대	1	0.4	97.8
충주산업대	1	0.4	98.2
포항수산전문대	1	0.4	98.7
한남대	1	0.4	99.1
협성대	1	0.4	99.6
호원대	1	0.4	100.0
총계	224	100	100

【붙임2】월간조선 2010 전국 자치단체장 교육감 인맥수첩(10년 7월호 별책부록)을 재구성

<표 1> 호남지역 단체장

지역	당선지역	직책	성명	소속정당	출신고교
광주		시장	강운태	민주	함평 학다리고
	동구	구청장	유태명	민주	전남 강진농고
	서구	구청장	전주언	무소속	광주상고
	남구	구청장	최영호	민주	광주 금호고
	북구	구청장	송광운	민주	광주일고
	광산	구청장	민형배	민주	목포고
전라북도		도지사	김완주	민주	전주고
	전주	시장	송하진	민주	전주고
	군산	시장	문동신	민주	군산고
	익산	시장	이한수	민주	전라고
	정읍	시장	김생기	민주	전주 신흥고
	남원	시장	윤승호	민주	남원고
	김제	시장	이건식	무소속	전북 남성고
	완주	군수	임정엽	민주	전주 완산고
	진안	군수	송영선	민주	전북 장충고
	무주	군수	홍낙표	민주	전주 영생고
	장수	군수	장재영	민주	전주고
	임실	군수	강완묵	민주	전주 신흥고
	순창	군수	강인형	민주
	고창	군수	이강수	민주	조선대부속고
	부안	군수	김호수	민주	전주고
전라남도		도지사	박준영	민주	구리 인창고
	목포	시장	정종득	민주	목포고
	여수	시장	김충석	무소속	여수 수산고
	순천	시장	노관규	무소속	순천 매산고
	나주	시장	임성훈	민주	광주 진흥고
	광양	시장	이성웅	무소속	진상농고
	담양	군수	최형식	민주	광주 숙문고
	장성	군수	김양수	민주	광주 제일고
	곡성	군수	허남석	무소속	광주 상업고
	구례	군수	서기동	민주	서울 경동고
	고흥	군수	박병종	민주	고흥농고
	보성	군수	정종해	민주	보성농고
	화순	군수	전완준	무소속
	장흥	군수	이명흠	민주	광주고
	강진	군수	황주홍	무소속	광주 제일고
	완도	군수	김종식	민주	목포 문태고
	해남	군수	박철환	민주	광주 숭일고
	진도	군수	이동진	민주
	영암	군수	김일태	민주	광주 기계공고
	무안	군수	서삼석	민주	조선대부속고
	영광	군수	정기호	민주	광주 제일고
	함평	군수	안병호	민주	목포 제일고
	신안	군수	박우량	무소속	목포고

<표 2> 영남지역 단체장

지역	당선지역	직책	성명	소속정당	출신고교
부산		시장	허남식	한나라	경남 마산고
	중구	구청장	김은숙	한나라	부산여고
	서구	구청장	박극제	한나라	검정고시
	동구	구청장	박한재	무소속	부산 배정고
	영도	구청장	어윤태	한나라	부산 남고
	부산진	구청장	하계열	한나라	부산고
	동래	구청장	조길우	한나라	부산 경남고
	남구	구청장	이종철	한나라	부산 경남고
	북구	구청장	황재관	한나라	대구 덕원고
	해운대	구청장	배덕광	한나라	마산상업고
	기장	구청장	오규석	무소속	부산 기장고
	사하	구청장	이경훈	한나라	부산고
	금정	구청장	원정희	한나라	거제종합고
	강서	구청장	강인길	한나라	부산 남고
	연제	구청장	이위준	무소속	부산 동래원예고
	수영	구청장	박현욱	한나라	부산 동성고
	사상	구청장	송숙희	한나라	부산 동래여고
대구		시장	김범일	한나라	대구 경북고
	중구	구청장	윤순영	한나라	경북 상주여고
	동구	구청장	이재만	한나라	대구 달성고
	서구	구청장	서중현	무소속	경북사대부속고
	남구	구청장	임병헌	한나라	대구 계성고
	북구	구청장	이종화	한나라	대구고
	수성	구청장	이진훈	한나라	서울 동성고
	달서	구청장	곽대훈	한나라	대구 경북고
	달성	군수	김문오	무소속	대구 경북사대부고
경상북도		도지사	김관용	한나라	대구사범고
	포항	시장	박승호	한나라	포항고
	울릉	군수	정윤열	한나라	대구상고
	경주	시장	최양식	한나라	대구고
	김천	시장	박보생	한나라	김천농고
	안동	시장	권영세	한나라	대구 경북고
	구미	시장	남유진	한나라	대구 경북고
	영주	시장	김주영	무소속	경북 영광고
	영천	시장	김영석	한나라	대구 성광고
	상주	시장	성백영	미래연합	김천고
	문경	시장	신현국	무소속	대구고
	예천	군수	이현준	한나라	경북 대창고
	경산	시장	최병국	무소속	검정고시
	청도	군수	이중근	한나라	협성상고
	고령	군수	곽용환	한나라	고령농고
	성주	군수	김항곤	한나라	대구 경북고
	칠곡	군수	장세호	무소속	대구 신일고
	군위	군수	장욱	한나라	경북공고
	의성	군수	김복규	한나라	협성상고
	청송	군수	한동수	한나라	검정고시
	영양	군수	권영택	무소속	영양고
	영덕	군수	김병목	한나라	영덕농고
	봉화	군수	박노욱	한나라	경북 봉화고
	울진	군수	임광원	무소속	경북 후포고
경상남도		도지사	김두관	무소속	남해종합고
	창원	시장	박완수	한나라	마산공고
	진주	시장	이창희	한나라	진주고
	통영	시장	김동진	무소속	동아고
	고성	군수	이학렬	한나라	고성고
	사천	시장	정만규	한나라	진주상고
	김해	시장	김맹곤	민주	부산 동성고
	밀양	시장	엄용수	한나라	밀양고
	거제	시장	권민호	한나라	경남 창신고
	의령	군수	권태우	무소속	의령종고
	함안	군수	하성식	무소속	부산고
	창녕	군수	김충식	한나라	경남 남지고
	양산	시장	나동연	한나라	경남 동아고
	하동	군수	조유행	한나라	하동고
	남해	군수	정현태	무소속	진주고
	함양	군수	이철우	무소속
	산청	군수	이재근	한나라	진주고
	거창	군수	이홍기	한나라	거창농고
	합천	군수	하창환	무소속	합천농고