지역사회에서 사회적기업의 지속가능성 요인 탐색*

｢지방정부연구｣ 제16권 제1호(2012 봄) : 259～277

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

* 이 논문은 2009년 정부(교육과학기술부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(KRF-2009-413-B00031)

Analysing the Sustainability of Social Enterprises in the Community

김 학 실

본 연구는 지역사회에서 사회적기업의 지속가능 방안에 관한 분석을 한 것이다. 조사방법으로는 21세기타운홀미팅을 통해 83명의 토론을 정리한 것을 사용하였다. 분석방법은 21세기타운홀미팅과 네트워크 텍스트 분석을 활용하였다. 21세기타운홀미팅은 집단지성을 이용하는 방법으로 각 개인이 서로 분권적으로 자신의 의견을 개진하고 서로 합의해 나가는 과정을 거친다. 분석결과 주요어로 홍보, 지역사회의 공평한 문화형성, 정부지원, 노동자에 대한 동기부여, 구체적인 경영계획 등의 순으로 나타났다. 네트워크텍스트 분석을 통해 나타난 주요 핵심어는 필요, 지원, 사회적기업, 홍보, 인식의 순으로 나타났다. 양 분석을 통해 나타난 주요 결과들을 살펴보면, 주요 핵심어의 순서상의 차이는 있으나 지원, 홍보와 같은 단어들이 주요 핵심어로 나타났다. 따라서 사회적기업의 지속가능성을 담보하기 위해서는 사회적기업에 대한 홍보와 정부와 자치단체의 지원이 강화되어야 할 것이다.

주제어 : 사회적기업, 21세기타운홀미팅, 네트워크텍스트 분석

I. 서  론

2007년 ｢사회적기업육성법｣이 제정되어 운영된 지 5년이 되어가고 있다. 법제정 이후 정부 주도하의 사회적기업 정책이 활발하게 수립, 운영되어 왔다. 아직 사회적기업의 성패를 논할 만큼 역사가 길지 않지만, 사회적기업이 정부 지원을 받는 만큼 그에 따른 사회적 책임과 이윤 달성에 대한 관심 또한 지대하다. 일찍이 사회적 경제가 발달된 유럽과는 달리 우리나라에서 사회적기업이 국민경제에 미치는 효과는 아직은 미미하나, 그동안 일자리 창출과 새로운 형태의 경제적 모델을 발굴하고 확산시키는데 어느 정도 공헌을 해왔다고 할 수 있다. 2007년 말 기준 GDP 대비 사회적기업 총매출 규모가 0.0026%, 경제활동인구 대비 사회적기업의 유급근로자 수 규모가 0.011% 수준이던 것이, 2008년에는 사회적기업의 총매출은 GDP의 0.014%, 사회적기업 유급근로자 수는 0.038%를 차지함으로써 미미하나 점증적으로 발전하고 있는 것으로 볼 수 있다. 또한 2011년 12월 31일 기준 인증 사회적기업은 총 644개이고 고용인원도 14,097명에 이르고 있다는 점에서 알 수 있다.

지난해는 사회적기업 인증 전의 예비사회적기업과 지방자치마다 특색 있는 사회적기업이 만들어지고, 2012년에는 부처형 예비사회적기업 지정제도를 신설함으로써 사회적기업의 양적 성장과 팽창이 증가일로에 와 있다. 이렇듯 사회적기업은 우리사회의 대안경제의 한 축으로 자리 잡아 가고 있다. 모든 광역자치단체에서 사회적기업 지원을 위한 조례를 제정하였고, 이를 통해 지역 내 일자리 창출로 연계하여 운영하고 있다(김학실, 2011: 곽선화, 2011). 또한 사회적기업 발굴과 육성을 위해 정부 및 지자체, 기업 등 다양한 주체들이 직·간접 지원을 하고 있으며, 이러한 행정적·재정적 지원을 통해 사회적기업의 안착을 위해 노력하고 있다. 정부와 지방자치단체는 앞으로 사회적기업을 더욱 강력하게 육성할 계획이라는 의사 또한 분명히 하고 있으며 이를 위한 지원정책을 수립하고 예산을 반영하고 있는 중이다.

그러나 사회적기업을 지원하고 운영하는 자치단체의 관심에도 불구하고 사회적기업의 지속가능성에 대한 우려의 목소리가 적지 않다(황덕순, 2002: 김학실, 2011). 이런 우려의 목소리는 정부의 일률적인 지원 방식에 대한 불만과 더불어 사회적기업에 대한 인식 저조, 사회적기업의 상품과 서비스 판로개척과 같은 문제들에 기인한다. 심지어는 사회적기업에 대한 정부 지원이 중단되면 폐업이나 중도포기를 하는 사회적기업의 수가 적지 않을 것이라는 의견도 표출되고 있다. 이처럼 사회적기업에 대해서는 기대와 우려가 공존하고 있으며, 사회적기업의 지속가능성에 대한 논의도 다양하게 나타나고 있다.

때문에 현재 사회적기업은 다양한 당면과제를 안고 있다. 이제는 사회적기업의 설립을 촉진하는 단계를 지나 설립된 사회적기업의 발전을 촉진하고 이들의 활동을 활성화하기 위한 다양한 정책적 고민이 필요하다.

지역사회에서 사회적기업의 지속가능성 요인 탐색

｢지방정부연구｣ 제16권 제1호(2012 봄)

본 연구는 이러한 배경 하에 사회적기업에 대한 담론이 형성되었으나 아직은 지역사회에서 안착하지 못한 채, 다양한 관계자들의 논의가 있다는 점에 착안하여 관련자들의 논의를 통해 사회적기업이 지역사회에서 지속가능한 성장을 담보하기 위해 필요한 내용이 무엇인지를 살펴보고자 한다. 현재 사회적기업이 안고 있는 문제는 무엇이며, 생존가능성을 담보하기 위해서는 어떤 형태의 정책적 방안이 마련되어야 하는지를 점검하는 것은 매우 중요한 문제라고 할 수 있다.

본 연구를 위한 방법론으로는 최근 의제설정과 문제해결의 대안적 방법으로 활발하게 이용되고 있는 21세기타운홀미팅을 사용하였다. 여기서 이루어진 토의 내용을 네트워크텍스트 분석을 통해 긴밀하게 연결되는 단어를 살펴봄으로써 사회적기업의 지속가능성에 필요로 하는 것이 무엇인지를 살펴보고 정책적 함의를 제시하였다.

Ⅱ. 이론적 논의

1. 사회적기업의 지속가능성에 대한 논의

사회적기업에 대한 정의는 ｢사회적기업육성법｣ 제2조에서 규정하고 있다. 사회적기업은 “취약계층에게 사회서비스 또는 일자리를 제공하여 지역주민의 삶의 질을 높이는 등의 사회적 목적을 추구하면서 재화 및 서비스의 생산·판매 등 영업활동을 수행하는 기업으로서 노동부 장관으로부터 인증을 받는 자”로 정의하고 있다. 이러한 정의는 1994년 King Baudoudin Foundation 보고서에서 제시하고 있는 것과 유사하다. 본 보고서에서는 사회적기업은 “실업에 처한 사회 집단의 노동 복귀를 위해 시장적, 비시장적 자원들을 구비시키는 기업적 활동과 관련된 모든 시도들”이라는 뜻으로 정의하고 있다. 즉 사회적기업은 영리적 목적으로 운영되는 시장적 요소뿐 아니라 비시장적 요소를 포함하고 있어 사회적 목적 실현과 사회 문제 해결이라는 경제적·사회적 측면을 포괄하는 개념이라고 할 수 있다.

사회적기업에 대한 이러한 정의는 사회적기업의 운영과 고용에 있어 영리적 특성을 갖는 일반기업과는 다른 특징을 갖는다는 것을 의미한다. 사회적기업은 사회적 취약계층인 장애인, 여성가장, 노약자, 경력단절여성 등에게 일자리를 제공하는 주체로써 그리고 그들이 사회적서비스를 제공받을 수 있도록 하는 기능을 동시에 담당하고 있는 것이다. 때문에 사회적기업의 고용, 운영상의 문제로 인해 사회적기업에 대한 정부의 지원에 대한 정당성이 확보되고 있다.

｢사회적기업육성법｣이 시행된 이후 고용노동부에 의해 인증 받은 사회적기업은 2011년 12말 현재 644개이다. 지방자치단체에 의해 지정된 예비사회적기업과 마을기업을 합친 숫자는 이보다 훨씬 많은 1000개 이상을 상회하고 있다. 고용인원은 14,097명(11년 7월 현재)에 이르고 있으며, 이들 가운데 저소득층이나 고령자, 장애인 등 취약계층 노동자는 8,458명으로 보고되고 있다. 사회적기업 가운데 취약계층에게 일자리를 제공한 일자리 제공형이 60%를 넘고 있고, 다른 유형의 사회적기업도 취약계층을 고용하고 있기 때문에 취약계층의 고용현황이 높은 편이다.

그러나 이러한 가시적인 양적 성장이 사회적기업의 지속성이나 생존성을 담보하지는 않는다. 곽선화(2010)의 분석결과에 의하면 2009년 말 기준 영업 손실 상태인 사회적기업이 전체의 4분의 3인 74.6%(287개소 중 214개소: 2009년 말 기준)에 이르고 있고, 정부 및 지자체의 지원 및 기타 지원을 포함하더라도 당기순손실 상태인 기업이 3분의 1인 33.2%(286개소 중 95개소: 2009년 말 기준)를 차지한다. 사회적기업은 태생적으로 사회적 취약계층을 고용하게 되어 있기 때문에 노동생산성이 일반기업과 동일하지 못하다. 이런 이유로 인해 사회적기업의 생산품에 대한 우선구매제도를 운영하는 등 정부의 지원이 이루어지고 있다. 그러나 공공기관 우선구매제도가 법적근거를 마련하고 있으나 아직 실질적으로 활성화되지는 않고 있다(황덕순, 2012; 곽선화, 2010).

한편 이러한 지원이 사회적기업의 자생력 확보에 도움이 되는가에 관한 문제는 끊임없이 논란이 되어 왔다. 사회적기업의 지속가능성을 위해서는 사회적 목적 실현과 경제적 기반형성 모두를 포함해야 한다는 데에는 동의한다. 그러나 지속가능성에 영향을 미치는 요인에 대해서는 견해가 일치되지 않는다. 사회적기업의 지속가능성 혹은 활성화를 위해 필요한 요인들로 주로 제시되고 있는 것은 사회적기업가정신(김태영, 2008: 이인재, 2008: 조영복, 2008, 최조순: 2012), 전문성(김태영, 2008: 한상진, 2008: 이인재 2008: 이용탁, 2008), 재정안전성(김태영, 2008: 이용탁, 2008), 제도적·법적 지원(한상진, 2008: 이인재, 2008: 이광우, 2008: 강병준, 2011), 사회인식의 제고와 시민사회와 협력(한상진, 2008: 이인재, 2008: 이용탁, 2008: 조영복, 2008)과 더불어 투명성, 책임성, 내부 조직 전략적 관리 등이다.

<표 1> 사회적기업 활성화 요인에 관한 연구

연구자	활성화 방안 및 문제점	활성화 요인
김태영(2008)	1) 정부주도적 사회적기업의 성장 지속가능성에 우려 제기 2) 정부인증제의 문제 3) 사회적기업가 정신창발에 대한 관심부족 4) 자발적 부문의 실패의 개연성 5) 현재 지방자치단체는 사회적기업에 대해 관망자세 6) 사회적기업에 대한 평가가 필요(투명성과 책임성)	리더쉽(사회적기업가정신) 전문성 재정안전성 투명성 책임성
한상진 (2008)	1) 사회적 일자리 창출과 자활사업의 정책적 모순 - 취약계층의 노동통합과 사회적 서비스의 제공은 별개 - 실업빈곤층의 자립의 현재와 같은 인건비 위주의 일회성 지원으로는 불가능 2) 사회적서비스 시장의 확보 필요성 3) 사회적서비스 바우처 사업과의 관계 - 효율적 방안일 수 있지만 정책적 모순 발생가능 4) 영리기업의 사회적기업 인증문제	사회인식의 제고 전문경영기법 시장성의 확보 제도적 지원체계 법적 지원체계
이인재(2008)	1) 다양한 참가자의 이해관계를 반영할 수 있는 지배구조모형 2) 조직내부 상호 통제 시스템과 갈등해소기제의 역할 설정 3) 사회서비스의 제공과 일자리 제공이라는 정책 모순 4) 시민사회의 지원 - 전문적인 지역 지원체계 구축에는 미달 5) 사회적기업과 정부지원(정부 인증제의 문제점) - 사회적기업 개념의 협소화 - 인건비 지원방식의 변화요구: 현재는 인건비 중심 - 사업 초기 정부 및 자치단체의 서비스 위탁운영제도 6) 사회적기업과 기업참여	전문경영기법 외부와의 협력 리더쉽 혁신의지 지배구조 개선 조직문화 시민사회와 협력 정부와의 협력 법제도적 지원체계 기업과의 협력
노동부(2008)	1) 사회적기업 친화적 문화와 환경조성 -사회적기업의 가치 정립 및 전파 -민간기업과의 협력 모델 확산 -공공서비스의 혁신과 사회서비스 시장 창출 -사회적기업 자본시장 육성기반 조성 2) 창의적 사업모델 발굴 및 신규설립 활성화 -혁신적이고 창의적인 사회적기업가 육성 -재정지원 사업등을 사회적기업으로 단계적 전환 육성 -예비적사회적기업 육성 시스템 구축 -창업지원 인프라 구축 및 창업 장벽 제거 3) 사회적기업 경영혁신 지원 -맞춤형 경영컨설팅 지원강화 -내부 경영투명성 제고/사회적기업 지원네트워크 구축 4)사회적기업 육성시스템 구축 -성장단계별 정부지원 원칙과 철학 정립 -사회적기업 지원제도간 연계시스템 구축 -자율과 분권에 기초한 육성 관리 시스템 마련	사회인식 민간기관 협력 사회 인프라 리더쉽 커뮤니티 네트워크 법적 제도적 지원체계 전문경영기업 투명성 지원기관 네트워크
조영복(2008)	1) 사회적기업의 가치와 특정 능력에 대한 이해의 부족 2) 사회적기업의 부가가치와 영향에 대한 증거의 부족 3) 적절한 충고와 지원의 부족과 접근의 어려움 4) 필요한 자금의 인식과 활용, 자금조달에 애로 5) 사회적기업의 특징과 필요에 대한 고려 부족 6) 기술과 지적배경에 의한 복잡성과 응집성의 부족(dti, 2002)	사회인식 기초연구촉진 법제도적 지원 데이터베이스 구축 다학문적 접근 리더쉽 우수사례 발굴, 육성
이광우(2008)	1) 업종선정, 시장경쟁력 확보, 사전시장조사 2) 사회적기업가의 창의성, 혁신성, 위험감수성중요 3) 충분한 지식, 기술, 능력등 경영역량 4) 경영자와의 파트너쉽, 구성원의 역량 5) 산업환경, 사회적공감과 협조, 정부의 정책 및 자원조달 여건, 사회적네트워크 등 외적 환경과의 연계	전략적 요인 사회적기업가 정신 경영역량 조직적 요인 사업환경적 요인
김한균 (2010)	1) 지나치게 정부주도적인 사회적기업육성정책의 문제 2) 정부의 인증 조건에 맞추지 못하는 기업의 제도적 사각지대에 놓이게 됨 3) 지역과 사회의 문제해결보다는 시장의 논리에 포섭되는 경향 4) 대도시권에 집중되는 경향
강병준 (2011)	1) 정부중심형 사회적기업 정책 2) 시민사회와 연계, 소통부재 3) 사회적기업 운영상의 전문성 부족	사회적기업신뢰강화법적 지원 강화 기업과 협력과 연계 전자정부서비스구축 기업 내부의 전략적 조직관리
최조순(2011)	1) 인건비 중심의 지원 2) 간접 지원정책의 미흡 3) 지원이 인증초기에 집중되고 있고 이후 지속적 성장을 위한 환경조성과 관련된 지원은 미흡	사회적기업가정신 -사회적가치 지향성 -혁신성 -진취성 -위험감수성

자료 : 김학실(2011: 171), 행위자 특성에 따른 사회적기업 지원정책 우선순위 연구. 지방정부연구. 15(2). 수정· 보완

위의 논의들을 중심으로 사회적기업의 지속가능성에 영향을 미치는 요인들을 사회적기업에 대한 지원, 사회적 가치창출과 인식, 지역사회와의 협력과 자원동원의 문제를 중심으로 살펴보고자 한다.

첫째, 사회적기업에 대한 지원 방식에 관한 것이다. 현재 정부는 다양한 지원제도를 운영하고 있다. 사회적기업에 대한 정부의 지원은 경영컨설팅과 3년간의 인건비 지원 및 전문 인력 지원(전문 인력 지원은 1년, 3년까지 연장 가능), 7천만 원 한도의 사업개발비 지원(예비 사회적기업은 3천만 원), 저리의 시설 및 운영비 대부, 4년간 법인세 50%감면, 최장 4년간의 사회보험료 사업주 분담금지원 등이 대표적인 직접지원제도이다. 그 밖에 사회적기업을 위한 우선구매지원제도, 사회적기업의 인지도를 위한 각종 홍보와 포르보노 활동 등을 제공하고 있다. 그러나 현행 지원정책이 직접 인건비 중심의 지원으로 이루어지고 있고(최조순, 2012: 67), 이로 인해 사회적기업의 안이하고 방만한 운영을 가져올 수 있다는 지적이 제기되고 있다. 또한 사회적기업을 통해서 제공되는 서비스와 고용의 질을 확보할 수 있을지에 대한 의문도 지적되고 있다(정무성, 2010: 17). 즉 이러한 지원 방식은 당장 사회적기업의 취약한 재정구조를 보완해 줄 수 있으나, 지속적으로 활동할 수 있는 근본적 지원책이 되기 어렵다는 것이다. 따라서 현재의 인건비 지원이나 세제 감면 등의 지원이 중단되는 시점에서 그동안의 고용규모를 유지할 수 있는 기업은 많지 않을 것으로 보고 있다. 이러한 배경 하에 정부는 사회적기업의 지속가능성을 높이기 위해 제도 개선을 추진하고 있다. 2012년 정부가 발표한 사회적기업 활성화 방안에 따르면 사회적기업 지원제도를 보다 내실 있게 하여 사회적기업의 지속가능성을 제고함과 아울러, 국민적 관심과 참여를 높이는데 초점을 두고 있다. 또한 2012년 개정된 사회적기업육성법에 의하면 사회적기업의 공공기관 우선구매의 적실성을 높이기 위한 보다 강화된 지원방안이 포함되어 있다.

둘째, 사회적기업의 가치창출과 사회적기업에 대한 인식과 관련된 지속가능성의 문제이다. 사회적기업은 경제적 가치는 물론 사회적 가치를 동시에 추구하는 역할을 하고 있다. 사회적 취약계층에 대한 고용과 환경을 지속 가능하게 하는 생산 등 일반기업이 추구하지 못한 사회적 가치를 추구하는 내재적 한계를 갖고 있지만, 이러한 목적을 실현하는 방식은 재화의 생산과 서비스의 공급을 통해서이다. 즉 사회적기업은 자원의 효율성을 담보하는 수익활동을 하면서도 사회적기업의 고유 가치인 사회적 목적을 동시에 추구해야 하는 이중적 부담을 안게 되는 것이다. 그러나 이러한 사회적 가치는 사회적 동의가 수반되어야 한다. 우리나라의 사회적기업은 정부주도하에 이루어져 국민적 공감대나 지역사회의 기반에 근거하고 있지 못한 형편이다. 따라서 사회적기업에 대한 인식과 공감대가 형성되지 못한 상황에서 일반 시민들은 사회적기업이 생산하는 서비스와 재화를 적극적으로 구매하지 못하고 있고, 이는 사회적기업의 판로개척에 어려움을 주게 되어 사회적기업의 자생력 확보에 어려움을 가중시키고 있다.

셋째, 지역사회와의 협력과 자원동원에 관한 문제이다. 사회적기업이 자신의 사명을 지속적으로 유지하는데 필요한 자원을 동원하는 것은 매우 중요한 부분이다. 고용노동부(2010)에 의하면 한국의 사회적기업의 경우 시장자원 69.2%, 공공자원 24.7%, 호혜적 자원 6.1%의 수준이라고 한다. 즉 사회적기업의 자원은 시장을 통해서만 확보되는 것이 아니라 정부보조금과 같은 공공영역의 자원과 기부금, 회비 등과 같은 시민사회로부터의 자원들이 동원되고 있는 것이다(최조순, 2011: 29). 이러한 자원 동원은 지역사회에 다양한 자원들의 참여와 협력으로부터 가능하다. 즉 주요한 자원은 지역사회에서 서로 네트워킹으로 연결된 조직망으로부터 이루어지고 있으며, 지역사회를 기반으로 한 자원 동원 전략을 구축하게 되는 것이다. 그러나 현재 우리나라의 사회적기업은 다양한 영역에서의 자원들이 동원되고 있다고 보기에는 한계가 있다는 점이다.

결국 위의 논의들을 통해서 볼 때 사회적기업의 지속가능성에 대해서는 다양한 논의가 이루어지고 있으나, 사회적기업이 경제적 가치만을 추구하는 것은 아니며, 취약계층을 위한 일자리 창출과 서비스 제공이라는 사회적 가치와 목적을 동시에 추구하고 있다는 점에서 사회적기업의 지속가능성은 단순히 경제적 이윤만으로 판단하는 것은 성급하다는 것이다.

2. 21세기타운홀미팅에 대한 논의

최근에 대의민주주의의 한계와 컴퓨터의 발달 등으로 인해 사회적 이슈에 대한 시민들의 적극적인 참여가 나타나고 있다. 집단지성(collective intelligence)은 이러한 배경 하에 최근에 문제해결이나 의제설정에 유용하게 도입되고 있는 것으로 1997년 레비에 의해 본격적으로 탐구되었다.

집단지성(集團知性, 영어: collective intelligence)이란 다수의 개체들이 서로 협력 혹은 경쟁을 통하여 얻게 되는 지적 능력에 의한 결과로 얻어진 집단적 능력을 말한다. 중지(衆智, 대중의 지혜), 집단지능, 협업지성, 공생적 지능이라고도 한다(http://ko.wikipedia.org/wiki/).

타운미팅(Town Meeting)은 집단지성을 활용하여 집단적 의제형성과 의사결정을 할 수 있는 방안이다. 타운미팅이란 시민의 자발적인 참여를 기반으로 하는 전형적인 정치사회적 결사체의 한 모델로 이해된다(남궁곤, 2004: 128). 사회적 의제를 놓고 이해당사자, 정치인, 전문가와 일반시민들이 한자리에서 동등한 자격으로 토론하고 투표해 정책을 만들어가는 대중 참여형 의사결정과정으로서 발생지인 미국에선 직접민주주의 구현의 새로운 방법으로 각광 받고 있다(http://www.koreaspeaks.or.kr/gjspeaks/textyle/1595). 이렇게 타운미팅의 의미가 부각되고 있는 이유는 대의제 민주주의의 단점을 최소화하고, 직접민주주의와 자치 권력의 한 방안으로 주목받고 있기 때문이다. 타운미팅은 직접 주민이 참여하여 타운의 예산과 집행, 결산을 비롯한 대소사를 논의하고 대표를 선출하고, 정책을 결정하는 기제이다. 타운미팅은 운영과 행정에 관한 일반적인 정책 권한을 갖는다. 해마다 적어도 1회 이상 열리며 선거권을 가지는 전주민의 직접 참여로 예산안의 확정, 공무원, 학교이사의 선출, 조례 제정 등의 주요정책에 대한 토론과 표결이 이루어지는 타운의 최고의결기관으로서, 영국 식민지시대 및 독립 전후에는 특히 중요한 역할을 하였다(남궁곤, 2004: 128-129).

타운미팅은 기업에서 활용도가 높은 편이지만, 최근 충북지역에서는 지역사회의 중요이슈에 대한 의제 도출과 문제해결 방법의 일환으로 타운미팅을 활용하는 경우가 있다. 예를 들어 녹색청주실천시민협의회에서는 푸른 청주를 가꾸는데 시민들의 다양한 의견을 청취하기 위해 200인 토론회(타운미팅의 형태)를 개최한 바 있고, 충북지역의 여성계에서는 여성의제 발굴을 위한 100인 토론회를 기획하여 추진하였다.

이러한 타운미팅은 목적과 방식에 따라 세 가지로 구분된다. 첫째, 기업에서 사용하는 워크아웃(work-out) 타운미팅, 둘째, ‘직접 민주주의’로 마을(town)의 주민이 회관(town hall)에 모여 주요 의제에 대해 직접 의사결정을 내리는 방식인 타운홀미팅, 셋째, 어메리카스픽스(americaspeaks)의 21세기타운홀미팅이다.

80년대 후반 GE는 ‘유력자와 일반시민’이 동등하게 토론하는 타운미팅을 기업의 워크아웃프로그램에 도입한다. 바로 ‘워크아웃타운미팅’이다. 조직의 구성원들이 작업장이나 사무실에서 벗어나 업무나 직위 여하를 막론하고 자유스럽고 형식에 얽매이지 않는 분위기에서 공통문제에 대해 토론하고 해결방안을 마련하는 것이다.

1995년 캐롤라인 루켄스마이어 박사라는 사람은 이 방식을 대규모 사회적 의제의 의사결정에 적용한다. ‘아메리카스픽스’라는 NGO의 설립과 함께 첨단정보통신기술을 접목한 ‘21세기 타운미팅’이라는 이름의 새로운 대규모 다중토론을 시도한 것이다. 아메리카스픽스는 정치적으로 중립을 지키며, ‘자신들의 삶에 영향을 미치는 공적 의사 결정과정에 시민들을 참여케 함으로써 미국 민주주의를 되살리는 것’을 목표로 하고, ‘정책결정자들과 일반 시민들 사이의 연계를 제도화할 수 있는 민주적 심의(democratic deliberation)의 전국적 기반’을 만들고자 했다. 이후 아메리카스픽스는 ‘21세기 타운미팅’을 통해 ▲워싱턴 D.C 시민참여예산 책정 ▲오하이오 북동부 지역 재생사업 ▲뉴욕 그라운드제로 재건축 ▲ 뉴올리온즈 허리케인 카트리나 재해복구 ▲캘리포니아 료보험 개혁 등 미국의 굵직굵직한 사회적 의제 해결에 혁혁한 기여를 했으며, 2011년 현재 연인원 16만 명의 시민들에게 정책결정에 직접 참여할 수 있는 기회를 제공했다(http://www.koreaspeaks.or.kr/gjspeaks/textyle/1595). 최근에 우리나라에서 타운미팅은 반값등록금제도를 통해 본격적인 제도화가 이루어졌다.

21세기타운홀미팅(21st Century Town Hall Meeting)은 최근에 컴퓨터와 결합되어 전형적인 타운미팅과는 약간의 차이를 두고 발전하고 있다. 타운미팅의 발전 초기에 홀이나 마을회관 등에서 관심 있는 자들이 한자리에 모여서 의견을 나누고 토론하며, 결론에 이르는 방식은 유사하다. 그러나 21세기타운홀미팅은 한자리에 모여 의견을 개진하고 이러한 의견을 실시간으로 정리하고 google 계정을 통하여 정리하는 형태로 진행되어 컴퓨터를 활용하고 있다. 즉 21세기타운홀미팅은 최근 정보기술이 발달하면서 정보기술과 결합된 형태로 이루어지고 있다는 점이 타운미팅과의 차이라고 할 수 있다. 타운미팅과 인터넷의 결합은 정보화가 진행되면서 버락 오바마 미국 대통령이 오프라인이 아닌 인터넷을 이용해 국민과 직접 소통하는 실시간 ‘e-townhall meeting' 까지 진행되게 한 방법이다. 이런 노력은 타운미팅이 선거 캠페인이나 갈등해결, 소통의 도구로만 활용하는 것이 아니라 시민의 직접 참여로써 중요성과 효율성이 있다는 방증인 점을 제시한다(김형호·송경재, 2011: 271).

21세기타운홀미팅은 사전 준비, 행사 진행, 사후 정리 3단계로 구성된다. 타운미팅 일환으로 이루어지고 있는 21세기타운홀미팅은 공청회, 대표연설, 설명회, 패널회의와 같은 전통적 시민참여방식을 지양하고 토론과 담론에 초점을 두고 있다.

위와 같은 단계로 이루어지는 21세기타운홀미팅은 정책의제 형성이나 사회적 이슈에 대한 다양한 참여자들의 의견을 들을 수 있다는 점에서 부각되고 있다. 한 자리에 다양한 참여자들이 모여 모두 자신의 의견을 개진하고 그 자리에서 다른 사람의 의견을 들으면서 상호 이해와 합의를 이루어 나갈 수 있다. 일반적으로 전문가나 관계자들의 의견을 청취할 수 있는 방식은 전문가 조사나 심층면접으로 가능하였으나, 이 방법은 집단지성을 이용하는 방법으로 합의를 도출하고 타인의 의견을 들으면서 자신의 의견을 조정할 수 있다는 점에서 의의가 있다고 할 수 있다.

Ⅲ. 조사설계

1. 분석 방법

1) 21세기타운홀미팅

본 연구에서는 두 가지 분석방법을 사용하였다. 하나는 21세기타운홀미팅을 통해 도출된 의견을 분석한 것이고, 다른 하나는 여기서 도출된 의견을 다시 네트워크텍스트 분석을 통해 단어 간 의미를 확인하고 분석한 것이다.

우선 본 연구에서 활용한 21세기타운홀미팅의 절차를 간단히 살펴보고자 한다. 21세기타운홀미팅을 위해서 각 분과 당 약 10명 정도의 사람들을 배분하고 각각 1명의 퍼실리테이터를 할당하였다. 분과 구성 방식은 자발성에 기인하였다. 분과가 구성되고 난 후 구성원들은 주제에 대해 의견을 공유하였다. 의견을 공유하는 방식은 브레인스토밍에 의거한다. 첫 번째 단계에서는 어떤 의견이나 내용과 상관없이 자유롭게 한 사람씩 모두 의견을 개진하게 된다. 두 번째 단계는 입론과정이다. 이 과정에서 자신이 낸 의견에 대해 설명과 이유가 제시되어진다. 1단계와 마찬가지로 각각 한 번씩 의견개진을 할 수 있다. 그러나 첫 번째 단계와는 달리 이 단계에서 참여자가 제시하는 내용은 퍼실리테이터(facilitator)가 컴퓨터로 입력하여 실시간으로 구글에서 발언 내용을 볼 수 있다. 세 번째 단계는 상호토론의 과정이다. 상호토론과정에서는 자신의 의견보다 더 좋은 의견에 대해 동조하기도 하고, 나의 의견을 설득함으로써 상대방의 합의를 구하는 과정이라고 할 수 있다. 이 과정에서 한 테이블에 앉은 사람간의 의견공유와 합의가 이루어진다. 마지막 단계에서는 이렇게 각 테이블에서 이루어진 토론과 의견이 구글에서 정리가 되고, 이것을 몇 개의 키워드로 구분하였다. 키워드 구분은 토론된 내용을 임의적으로 구분하는 것으로 볼 수 있다. 키워드를 중심으로 참여자들이 우선순위 결정을 위한 투표를 진행한다. 참여자들의 투표를 통하여 빈도가 나타나며, 현장에서 빈도 순위를 확인할 수 있다.

2) 네트워크텍스트분석

다음은 21세기타운홀미팅을 통해서 나온 의견을 KrKwic 방법을 통하여 빈도분석을 실시 한 후, 이를 다시 Netminer로 분석하여 어떤 단어가 다른 단어와 가장 많이 연결되어 있는지를 살펴봄으로써 단어가 실질적으로 추구하고자 했던 내용을 알아보고자 하였다. KrKwic 방법을 통해서는 참여자들이 가장 많은 빈도를 사용한 단어가 무엇인지를 알아보기 위함이고, Netminer를 통하여 분석한 것은 단어 간의 관계를 통해 실질적으로 사회적기업에 대한 실질적인 인식을 알아보기 위함이다.

최근 들어 텍스트에 기반한 양적 내용분석의 새로운 유형으로 네트워크텍스트 분석(network text analysis, NTA)에 대한 연구가 진행되고 있다. 네트워크 텍스트 분석이란 텍스트에 출현하는 단어와 단어 사이의 관계를 링크로 표시함으로써 구축되는 네트워크를 통해 현상을 해석하는 분석기법이다(Popping, 2000). 이는 언어와 지식은 단어사이의 관계를 통해 형성된 네트워크라는 인식에 근거한다(Sowa, 1984). 즉 네트워크텍스트 분석은 사회네트워크 분석 기법과 텍스트 분석을 복합적으로 연계함으로써 특정연구 분야 및 현상에 대한 지식과 이해를 증진하고자 하는 시도로 이해할 수 있다(최영출·박수정, 2011: 125).

내용분석에 근거한 텍스트 분석과 네트워크 텍스트 분석의 가장 큰 차이점은 전통적인 내용분석에 근거할 때는 사전에 설정한 범주에 해당하는 연구 주제의 출현빈도를 분석하는 데에 초점을 두게 되는데 비해 네트워크 텍스트 분석은 특정 단어와 동시에 출현하는 단어가 무엇인가에 보다 무게 중심을 둔다(최영출·박수정, 2011: 125). 그 동안의 연구동향 분석 연구는 연구 목적에 따른 범주를 세분하기 어려운 이유로 말미암아 주제어(Keyword)수준의 미시적 단위의 연구 경향을 고찰하기에는 한계가 있다. 그러나 네트워크 텍스트 분석은 범주의 구분 및 빈도의 합산 방식을 채택하지 않고 주제어 수준의 미시적 단어의 연계 관계를 분석하고 해석하는 방식을 채택하여 연구 경향 분석에 있어서 단순히 단어빈도만이 아니라 단어 간의 관계성을 파악한다는 점에서 특징을 지닌다(최영출·박수정, 2011: 126).

이러한 맥락에서 본 연구는 네트워크 텍스트 분석방법을 적용하여 사회적기업 100인 토론회 참여자들의 발언을 중심으로 핵심적인 연계개념을 도출해보고자 한다. 우선 내용분석 단계에서는 분석 자료에 출현하는 단어의 빈도를 고찰하고, 사회네트워크 분석 단계에서는 소시오그램 개념에 근거한 네트워크 지도 및 연결 중앙성 수식을 통해 고찰한다.

내용분석을 위한 분석도구로는 한국어 텍스트 분석에 적합하다고 알려진 KrKwic 소프트웨어를 활용하며(박한우 외, 2004: 1378), 사회네트워크 분석을 위한 분석 도구로는 NetMiner 3.0 소프트웨어를 활용하였다.

2. 자료수집

본 연구 자료는 충북지역의 사회적기업 관계자와 관심 있는 자들이 한 자리에 모여 21세기타운홀미팅 방식을 통해 토론한 내용을 중심으로 분석하였다.

구체적으로 본 연구의 자료는 충북사회적기업 페스티벌 ｢착한기업과 꿈꾸며 놀자｣의 일환으로 2011년 11월 17일 도민과 함께하는 100인 토론회에서 이루어진 토의 내용을 중심으로 분석을 하였다. 이 토론회를 분석대상으로 선정한 이유는 사회적기업 종사자뿐 아니라 자치단체 관계자, 예비사회적기업 종사자, 창업동아리 등 사회적기업 운영자들을 포함한 관심 있는 사람의 의견을 한 자리에서 각각 독립된 의견이 교환되고 논의되었기 때문이다. 이렇게 한자리에 비슷한 관심을 공유한 사람들이 집단적으로 모여서 각자의 의견을 개진하고 의견을 모으는 기회는 흔치 않다. 또한 토론 방식이 최근에 집단의사결정이나 다양한 의견을 들을 수 있는 방식으로 대두되고 있는 타운미팅(Town Meeting) 방식으로 이루어져 의견의 독립성과 다양성을 확보할 수 있었기 때문이다. 토론회 참여자는 모두 91명으로 비교적 고르게 분포되어 사회적기업 관계자 19명, 비영리 민간단체 16명, 창업동아리 14명으로 구성되었다.

충북사회적기업페스티벌은 충청북도, 한국사회적기업진흥원, 고용노동부 청주·충주 지청 주최로 충북대학교 사회적기업지원센터에서 2011년 11월 15일에서 18일까지 충북대학교와 충북도청 일원에서 개최된 행사이다.

<표 2> 사회적기업 토론회 참여자

구분	참여자
사회적기업 관계자	19명
비영리민간단체(시민단체)	16명
창업동아리(학생)	14명
사회적기업 관심있거나 준비하고 있는 자	12명
공무원, 의원, 언론	3명
지원기관 및 사회적기업협의회	6명
복지기관	7명
기타	14명
합계	91명

Ⅳ. 분석결과

1. 21세기타운홀미팅 분석을 중심으로

지역사회에서 사회적기업의 지속가능성을 담보하기 위해 필요한 우선적인 과제를 21세기타운홀미팅에 참여한 사회적기업 관계자 91명을 대상으로 핵심키워드를 분석하였다. 최종 투표에 참여한 사람은 모두 83명으로 이들의 투표내용을 정리하면 다음과 같다.

우선 주요 키워드는 토의 내용결과 10개로 구분되었다. 주요 키워드를 순위별로 살펴보면 홍보, 지역사회 공평한 문화형성, 정부지원, 노동자에 대한 동기부여, 구체적인 경영계획/지원, 지역필요와 문제해결, 사회적기업가 양성, 소통, 사회적기업 인증시스템 체계화, 지역과의 협력으로 구분되었다.

둘째, 10개의 주요 키워드 가운데 가장 많은 빈도를 차지한 것은 홍보 21(25.3%)로 사회적기업이 지역사회에서 지속가능성을 담보하기 위해서는 무엇보다 홍보의 중요성을 제시하고 있다. 이는 앞서 사회적기업의 지속가능성에 영향을 미치는 요인으로써 제시하고 있는 사회적기업에 대한 인식제고의 필요성 측면에서도 궤를 같이 한다. 사회적기업은 지역적 기반을 중심으로 형성되고 있어 무엇보다 지역사회에서의 사회적기업에 대한 홍보와 인식의 필요성이 대두되고 있는 것이다.

셋째, 지원은 18(21.9%)명의 참여자가 중요하다고 인식하여 투표함으로써 2위를 차지하였다. 정부가 다양한 지원제도를 활용하고 있고, 사회적기업을 위한 지원정책이 추진되고 있음에도 불구하고 여전히 사회적기업에 대한 정부지원의 중요성을 제시하고 있을 뿐 아니라 지원에 대한 욕구가 지대함을 알 수 있다. 본 분석에서 나타난 정부지원에 대한 구체적인 내용으로는 세금, 우선구매, 임대료지원 등이 필요한 것으로 제시하고 있다,

넷째, 지역 필요와 문제 해결 9(10.8%)로 나타났다. 이의 주요 내용으로는 사회적기업이 소비자 욕구와 필요를 충족시켜야 하며, 다양한 업종의 필요와 품질서비스 향상, 다양한 일자리 창출과 같은 지역사회의 필요를 충족시킬 수 있어야 한다는 것이다.

다섯째, 소통 8(9.6%)로 사회적기업과 이해관계자간의 적극적 소통이 이루어져야 한다는 점이다. 이를 위해 지역사회내 사회적기업과 사회적경제와 같은 논의들 즉 담론이 형성되어야 할 뿐 아니라 이러한 소통을 연계할 수 있는 조직체계의 필요성도 제기되었다. 사회적기업간 네트워크를 위해 다양한 이해관계자들이 참여할 수 있는 지역협의체의 필요성을 제기하고 있다.

21세기타운홀미팅은 현장에서 의견을 토론하는 과정에서 주제어를 도출하고 체계화시킨 것이다. 그러나 그러한 주제어가 어떤 단어와 연결되어져 있는지 그리고 주제어를 설명하는 내용들을 알 수 없어 이러한 주제어를 뒷받침할 수 있는 새로운 토론이 이루어져야 하는 한계를 노정하게 된다. 즉 예를 들면 지원이라고 하면 어떤 지원을 얼마나 해야 하는지에 대한 보다 구체적인 토의는 시간을 더 확보해서 진행해야 한다는 점이다.

<표 3> 21세기타운홀미팅의 결과

구분	빈도	비율
홍보	21	25.3
지역사회 공평한 문화형성	2	2.4
정부 지원	18	21.9
노동자에 대한 동기 부여	3	3.6
구체적인 경영계획/지원	6	7.2
지역 필요와 문제 해결	9	10.8
사회적기업가 양성	6	7.2
소통	8	9.6
사회적기업 인증시스템 체계화	3	3.6
협력	7	8.4
합계	83	100

2. 네트워크 텍스트 분석

1) 핵심어 빈도분석 : Krkwic를 이용하여

핵심어 빈도분석은 사회적기업 100인 토론회 참여자의 토론 내용을 중심으로 한다. 이들이 가장 많은 단어를 사용한 것은 주제어를 분석한 결과 ‘사회적기업’이다. 다음으로는 홍보, 지원, 지역, 필요, 시민, 지자체, 네트워크, 도움, 상품, 교육, 역할, 인식, 구매, 지속성, 공감대, 자생력, 장치, 기업가, 공공기관으로 나타났다.

빈도분석 결과를 통해 현재 사회적기업의 당면과제에 대한 함의를 모색해 볼 수 있다. 우선, 사회적기업이라는 용어에 대한 인식이 높다는 것을 알 수 있다. 둘째, 홍보에 대한 관심이 지대하다는 것이다. 이와 연계된 단어로는 인식, 공감대와 같은 것이다. 사회적기업이 출현한 지 5년여 경과했지만 여전히 사회적기업에 대한 인식이 저조하다는 측면에서 사회적기업을 알리는 작업이 매우 중요하다는 점에서 사회적기업에 대한 홍보의 중요성을 제시하고 있는 부분이라고 할 수 있다. 셋째, 사회적기업 지원에 대한 논의 빈도가 높았다는 점이다. 지원과 연계된 단어는 도움, 자생력과 관련된다. 사회적기업에 대한 제도적 지원이 이루어지고 있으나 여전히 사회적기업의 지원에 대한 논의가 이루어지고 있는 것으로 볼 수 있다. 그 외 사회적기업과 관련된 네트워크, 지자체, 공공기관 등이 주요 관심어임을 알 수 있다.

핵심어 빈도분석은 단어의 빈도를 통해서 가장 많이 사용된 단어가 무엇인지를 알려준다. 그러나 그 단어가 어떤 단어와 연계되는지를 알 수는 없다. 주요어 간의 연계를 통해 단어의 의미를 확인할 수 있는 방법이 네트워크텍스트 분석이다.

<표 3> 주요어 빈도분석 결과

번호	주요어	빈도	번호	주요어	빈도
1	사회적기업	145	11	교육	5
2	홍보	33	12	역할	4
3	지원	19	13	인식	4
4	지역	19	14	구매	4
5	필요	9	15	지속성	4
6	시민	9	16	공감대	3
7	지자체	8	17	자생력	3
8	네트워크	7	18	장치	3
9	도움	6	19	기업가	3
10	상품	5	20	공공기관	2

2) 네트워크텍스트 분석

타운미팅에서 논의된 내용을 중심으로 출현한 주제어를 중심으로 분석하여 빈도순으로 20개의 주제어를 선정하였다. 20개 핵심 주제어를 중심으로 주요어 사이의 네트워크텍스트 분석을 실시하였다. 본 연구에서 네트워크텍스트 분석을 통해 살펴볼 내용은 연결중심성과 주요어 간 네트워크이다. 단어 간 네트워크 지도는 연결 중심성이 크며 네트워크의 교정에 해당하는 노드(node)에 의해 네트워크의 정도가 결정되는데, 노드가 크고 동시출현 빈도가 많은 노드 사이는 상대적으로 가까운 거리에 위치하면 강한 연계가 있음을 의미한다. 네트워크 텍스트 분석결과를 정리하면 다음과 같다.

첫째, 20개의 핵심주제어 사이에는 지원, 필요, 사회적기업, 홍보, 인식, 지역, 지자체를 허브로 하는 네트워크가 형성되어 있다. 이 사실은 다른 핵심 주제어와 동시에 출현하는 정도를 연결중앙성 지표를 통해 확인 할 수 있다. 이러한 주제어들이 연결중앙성이 높다는 사실은 사회적기업 활성화를 위한 방안을 설명하기 위해 혹은 특정 현상을 설명하기 위해 지원, 필요, 사회적기업, 홍보, 인식, 지역, 지자체의 측면을 강조하고 있다는 점을 의미한다. <그림 1>에서 보는 것처럼 지원과 필요가 가장 가까운 거리에 연계되어 있으며, 지원과 지자체, 지차제와 홍보, 홍보와 필요, 홍보와 시민, 시민과 인식이 서로 연결되어 있음을 알 수 있다. 주제어간 연결의 의미는 사회적기업 활성화를 위해 이러한 내용들이 이루어져야한다는 의미이다. 네트워크 지도를 통해 필요가 가장 노드가 크다는 점을 알 수 있고, 필요와 연결되어 있는 주제어는 홍보, 인식, 지원이 가장 가까운 거리에 위치해 있음을 알 수 있다. 결국 사회적기업이 지역사회에서 자리매김하기 위해서는 지원필요, 홍보필요, 인식필요가 무엇보다 요구된다는 것이다.

<그림 1> 사회적기업 주요어 간 네트워크 지도

주 : 연결중심성이 크면 노도의 크기가 크고, 동시출현 빈도가 많은 노드 사이는 상대적으로 가까운 거리에 위치한다.

<그림 2>에서 보는 것처럼 중심어는 ‘필요’이며 필요와 가장 가까운 위치에 있는 주제어는 지원, 다음이 인식과 홍보, 사회적기업이라는 것이 극명하게 제시되고 있다. 즉 사회적기업의 지속가능성을 위해서는 지원의 필요성이 가장 강력하게 연결되어 있다는 것이다. 필요와 가장 먼 거리에 위치한 주제어는 자생력, 지속성, 장치, 공공기관, 도움 등의 주제어로 나타났다.

<그림 2> 사회적기업 주요어간 덴드로그램

둘째, <표 4>는 사회적기업 지속가능성을 위해 나타난 주요어와 주요어 사이의 연결중심성 중 내향 연결중심성(1n-degree centrality)이다. 연결중심성은 어떤 주제어가 다른 주제어와 동시에 출현하는 정도를 의미하는 것으로 숫자가 클수록 연결중심성이 높다고 할 수 있다. 분석결과 내향적 연결중심성 평균은 0.311이며, 연결중심성이 가장 높은 단어는 필요로 나타났다. 다음이 지원, 사회적기업, 홍보. 인식, 지역, 지자체의 순으로 분석되었다. 빈도분석에서는 사회적기업이 가장 출현빈도가 높게 나타났고, 다음이 홍보, 지역, 지원, 필요의 순으로 나타났다. 빈도분석 결과와 네트워크 텍스트 분석결과와는 다름을 알 수 있다.

<표 4> 주요어 간 연결중심성

순위	주요어	중심성	순위	주요어	중심성
1	필요	0.684211	11	상품	0.210526
2	지원	0.631579	12	구매	0.210526
3	사회적기업	0.526316	13	기업가	0.210526
4	홍보	0.526316	14	공공기관	0.210526
5	인식	0.526316	15	네트워크	0.157895
6	지역	0.421053	16	도움	0.157895
7	지자체	0.421053	17	장치	0.157895
8	시민	0.315789	18	역할	0.105263
9	공감대	0.315789	19	자생력	0.105263
10	교육	0.263158	20	지속성	0.052632

* 내향적 연결중심성 평균: 0.311

3. 네트워크텍스트 분석 결과와 21세기타운홀미팅과의 결과 비교

네트워크텍스트 분석에 따른 주요어와 21세기타운홀미팅을 통한 키워드 분석을 중심으로  다음과 같은 결과가 도출 되었다. 우선 네트워크텍스트 분석결과의 주제어 순위와 21세기타운홀미팅의 키워드 간에는 차이가 있다. 네트워크 분석결과에서는 필요, 지원, 사회적기업, 홍보, 인식, 지역의 순으로 주제어가 도출된 반면, 21세기타운홀미팅에서는 홍보, 지역사회 공평한 문화형성, 정부지원, 노동자에 대한 동기 부여의 순으로 나타났다. 이처럼 양 분석을 통해 나타난 순서상의 순위는 차이가 있는 것으로 나타났다.

21세기타운홀미팅은 참여자들의 논의 내용을 그 자리에서 키워드로 조정해 나가는 과정을 거치며 합의를 이루어내기 위한 방법이라고 한다면, 네트워크텍스트 분석은 참여자들이 어떤 단어들을 가장 많이 언급했느냐를 중심으로 단어들의 빈도를 확인하고 이러한 단어들이 어떤 단어와 연계되어 있는지를 살펴봄으로써 의미를 형성하고자 하는 것이다. 때문에 이러한 두 개의 분석방법에 의거해서 의견을 도출해내는 데는 차이가 있을 수 있다.

그러나 참여자들이 논의한 내용을 중심으로 주제어를 분류하는 21세기타운홀미팅 방식과 논의된 내용을 분석도구를 활용하여 분석해 내는 네트워크텍스트 분석방법의 상이성에도 불구하고 10개 이내의 주요어 사이에서 홍보, 지원, 필요, 공감대와 같은 단어는 공통적으로 나타나고 있고, 이렇게 공통성을 발견할 수 있다는 점에서 양 측의 결과가 의미 있음을 알 수 있다.

이러한 결과를 기반으로 할 때 사회적기업이 지역사회에서 지속가능성을 담보하기 위해서는 무엇보다 사회적기업에 대한 홍보와 지원의 필요성이 가장 중요한 것으로 유추해 볼 수 있다.

<표 5> 양 분석방법에 의한 분석결과

	네트워크텍스트 분석 주요어	21세기타운홀 미팅 주요어
1	필요	홍보
2	지원	지역사회 공평한 문화형성
3	사회적기업	정부 지원
4	홍보	노동자에 대한 동기 부여
5	인식	구체적인 경영계획/지원
6	지역	지역 필요와 문제 해결
7	지자체	사회적기업가 양성
8	시민	소통
9	공감대	사회적기업 인증시스템 체계화
10	교육	협력

Ⅴ. 분석결과와 정책적 함의

1. 분석결과

본 연구는 사회적기업 시행이 5년 정도를 경과하는 시점에서 사회적기업에 대한 지속가능성에 대한 논의를 다양한 사회적기업 종사자와 관계자들을 중심으로 이루어진 21세기타운홀미팅을 중심으로 살펴보았다. 현재 사회적기업이 지속가능한 발전을 하기 위해서 필요한 것이 무엇인지, 사회적기업이 당면하고 있는 문제가 무엇인지 그리고 사회적기업이 지역사회에서 자리매김하기 위해 필요한 조건이 무엇인지에 대한 탐색이었다고 할 수 있다.

조사방법은 2개의 분석방법을 사용하였다. 하나는 그동안 사회과학연구에서 활용도가 높지 않았던 집단지성의 한 형태라고 할 수 있는 21세기타운홀미팅 방식에 의거하여 의견조사를 통해 이루어진 논의를 바탕으로 분석한 것이다. 타운홀미팅 방식은 최근에 정책의제 형성이나 문제해결을 위해 사용되고 있다. 타운홀미팅을 통해 나타난 의견들을 KrKwic를 통해 주제어를 선정하고, 이것을 네트워크 분석을 통해 주제어간 연결성, 네트워크를 분석하였다. 분석결과 다음과 같은 함의를 얻을 수 있었다.

첫째, 양 분석을 통해 나타난 주제어의 순서는 상이성이 존재한다는 점이다. 네트워크텍스트 분석결과 필요, 지원, 사회적기업이 주요어로 등장하였고, 특히 필요는 주요 주제어와 밀접하게 연결되어 있었다. 가장 가까이 연결된 주제어는 지원, 홍보, 인식, 사회적기업과 같은 주제어로 분석되었다. 반면 21세기타운홀미팅의 주요어는 홍보, 지역사회 공평한 문화형성, 정부지원의 순으로 나타났다. 그러나 양 분석결과 홍보와 지원이 주요 핵심어로 등장했다는 점은 향후 사회적기업의 지속가능성을 위해서 우선적으로 고려해야 할 영역이라고 할 수 있다.

둘째, 네트워크텍스트 분석 결과 핵심 주제어와 연결된 주제어 중 지원필요, 홍보필요, 인식필요와 같은 연계단어들이 사회적기업 관계자나 종사자들이 현 시점에서 사회적기업의 활성화를 위해 가장 필요한 것이라고 인식하고 있다는 점이다. 다만 이와 같은 함의에도 불구하고 정부와 자치단체의 지원제도 중에 어떤 지원제도들이 가장 필요한 것인지에 대한 우선순위와 같은 구체적인 내용은 제시되지 않았다. 다만 주제어 중 구매, 상품이라는 주제어가 다수 등장하고 있음을 비추어 보아 지원필요와 관련된 내용이 공공기관의 구매와 관련되었음을 알 수 있다. 이는 최근 사회적기업육성법의 개정 내용 중에 사회적기업 생산품에 대한 공공기관 우선구매제도와 연관시켜 고려해 볼 수 있는 부분이라고 할 수 있다.

셋째, 홍보필요와 관련된 부분이다. 사회적기업육성법이 제정되고, 사회적기업에 대한 육성이 본격적으로 이루어지고 있으나 여전히 사회적기업에 대한 인식과 홍보가 저조하다고 할 수 있다. 이는 지역사회를 기반으로 하는 사회적기업에 있어 근로자의 확보나 상품판로의 확보가 어렵다는 점과 연계되어질 수 있다. 홍보필요는 시민, 인식과 같은 주제어와 연계되어 지역사회에서 지역주민을 대상으로 한 홍보와 인식의 필요가 있음을 알 수 있다.

넷째, 지자체의 역할 필요와 관련된 부분이다. 빈도 분석이나 주제어 분석에서 보는 것처럼 지자체라는 주제어가 지원과 연계된 주제어로 나타났다. 중앙정부주도의 사회적기업 육성과 지원이 지방자치단체의 역할이 커지면서 그만큼 지방자치단체의 사회적기업 지원에 대한 요구도 증대되고 있음을 보여주고 있다. 지방자치단체는 예비사회적기업을 인증할 뿐 아니라 사회적기업의 운영과 지원에 깊이 관계되어 있기 때문이다.

2. 정책적 함의

분석결과를 토대로 사회적기업의 지속가능성을 담보하기 위해서는 다음과 같은 정책적 함의를 제시할 수 있다.

첫째, 사회적기업에 대한 지원은 사회적 가치 실현을 목적으로 하기 때문에 정당성을 어느 정도 확보하고 있다. 그러나 지원내용과 지원방식에 대한 의견 공유는 크지 않다고 할 수 있다. 김학실(2011)의 연구에 의하면 행위자 특성에 따른 지원욕구는 상이한 것으로 나타나고 있다. 이 연구에 의하면 충북지역을 대상으로 이루어진 전문가조사에서 예비사회적기업가육성, 직업훈련지원, 회계프로그램지원의 순으로 나타난 반면, 부산지역을 대상으로 한 전문가 조사에서는 공공기관의 우선구매, 시설비지원, 재정지원, 경영지원, 조세 및 보험료 지원 등의 순으로 나타났다(김용호·송경수, 2010). 이처럼 사회적기업 지원 요구는 인증기간, 업종, 사회적 목적 실현 유형 등에 따라 상이하다고 볼 수 있다. 따라서 향후에는 사회적기업에 대한 지원을 일률적으로 규정할 것이 아니라 업종별, 인증기간별, 사회적목적 실현 유형에 따라 지원에 대한 내용을 보다 세밀한 연구를 통해 제시할 필요성이 제기된다.

둘째, 우리나라의 경우 사회적기업이 광범위하게 시민들에게 확산되지 않은 상황에서 기업을 운영하기 때문에 사회적기업에 대한 홍보와 인식 확산을 위한 정책들이 운영되고 있다. 7월1일은 사회적기업의 날로 정해 사회적기업 활동가 대회, 박람회, 사회적기업가 시상 등 다양한 행사가 이루어지고 있다. 그러나 이러한 것으로는 시민들이 공감할 수 있는 사회적기업에 대한 인식 확산에는 어려움이 있다. TV나 라디오 등을 통해 지역사회에서 사회적기업의 활동과 사회적 가치를 공유할 수 있는 홍보 수단들이 이루어져야 한다. 사회적기업에 대한 홍보를 통해 지역사회 밀착형 사회적기업을 육성하고, 사회적기업이 생산하는 재화와 서비스를 구매할 수 있기 때문이다.

셋째, 우리나라 모든 지자체는 사회적기업지원조례를 제정하고 있고, 자치단체에 따라 특화된 지원제도를 마려하고 있다. 또한 사회적기업 인증과 육성심의위원회 및 신규 발굴, 시설비 지원 등 다양한 역할을 하고 있다. 그러나 지역사회에서 지자체의 역할이 증대하고 있고 지자체별로 특화된 사회적기업이 운영되고 있음에도 여전히 지지체는 사회적기업에 대한 지원이 강화되지 못하고 있으며, 지역 내 자원의 공유와 네트워킹이 이루어지지 못하고 있다. 향후 지역사회에서 흩어진 관련 자원을 확인하고 연계시키는 데 있어 적극적인 역할이 필요하다.

참 고 문 헌

강병준. (2011). ｢거버넌스 구축을 통한 사회적기업 활성화 요인에 대한 실증적 연구｣. 서울시립대학교 박사학위논문.

김용학. (2004). ｢사회 연결망 이론｣. 서울 : 박영사.

김용호·송경수. (2010). 사회적기업 지원정책 중요도에 대한 연구- 부산지역 전문가 AHP분석을 통한-. ｢경영정보연구｣, 29(4): 267-288.

김종수. (2009). ｢지역기반형 사회적기업의 태동과 운영에 관한 연구｣. 서울시립대학교 박사학위논문.

김진만. (2010). ｢집단지성이 기업의 의사결정과 기업가치에 미치는 영향연구｣. 홍익대학교 경영대학원.

김학실. (2011). 행위자 특성에 따른 사회적기업 지원정책 우선순위 연구. ｢지방정부연구｣, 15(2):165-185.

김학실. (2011). 한국·영국·일본의 사회적기업 지원제도 비교. ｢한국비교정부학보｣, 15(2): 129-154.

남궁곤. (2004). 뉴잉글랜드 타운미팅을 통해 본 미국 참여 민주주의: 런던데리 타운미팅 사례연구. ｢미국학논집｣. 36(2): 127-149.

남인용·박한우. (2007). 대권 예비후보자 관련 신문기사의 네트워크 분석과 홍보전략. ｢한국정당학회보｣, 6(1).

박한우․이연옥. (2009). 복합적 텍스트 분석을 이용한 포털 댓글에 관한 연구. ｢Journal of the Korean Data Analysis Society｣, 11(2): 731-744.

박한우․장우영. (2008). 인터넷 의견집단 네트워크와 의제확산. <한국언론정보학회 학술대회>, 10.

박한우․Loet Leydesdorff. (2004). 한국어의 내용분석을 위한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용: Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로. ｢Journal of the Korean Data Analysis Society｣, 6(5): 1377-1387.

신영진․김성태. (2008). 방송ㆍ통신 융합의 추진과정과 발전방안에 관한 연구 - 이해관계자 중심의 네트워크분석과 AHP분석을 중심으로-. ｢정책분석평가학회보｣. 18(2): 175-203.

오현철. (2009). 민주주의의 새로운 주체: 작은공중(minipublics)을 중심으로. ｢시민사회와 NGO｣. 7(2): 257-285.

윤호성. (2010). ｢기업경영게임을 이용한 집단지성 측정연구 = A Study on Measurement of Collective Intelligence using Business Management Game｣. 인천대학교 대학원.

윤호성․이기동. (2011). 소셜네트워크를 이용한 집단지성 측정연구. ｢디지털정책연구｣, 9(2): 53-63.

이형용·안현철. (2010). 대중집단지성 사용자 수용 모형에 관한 연구. ｢Journal of information technology applications & management｣, 17(4): 1-17

장수찬. (2010). 민주주의와 충남도민 정상회의: 도민정상회의에 대한 비판적 검토. 사회디자인연구소.

장수찬. (2011). 지방정부와 심의(深意) 민주주의 실험 -‘타운 홀 미팅’ 사례연구. ｢경제와사회｣, 90: 39-69

최영준. (2010). ｢UCC 사용자의 내재적 보상이 집단지성의 발현에 미치는 영향연구 -UCC 사용경험은 어떻게 집단지성으로 발현되는가?-｣. 서강대학교 영상대학원.

최영출. (2011). 한국의 행정학 연구 경향분석:네트워크 텍스트분석방법의 적용. ｢한국행정학보｣, 45(1):123-139.

최영출·박수정. (2010). 지역교육청 기능 재검토를 위한 초등학교 공문서 분석: 사회적 네트워크 분석방법의 적용. ｢지방정부연구｣, 14(3): 165-188.

최영훈·이강춘. (2009). 한술논문 공동저술 유형 분석 : 한국행정학보(1989-2008) 기고논문을 중심으로. ｢한국행정학보｣, 43(3): 51-72.

최조순. (2011). ｢사회적기업가 정신과 사회적기업 지속가능성의 관계에 관한 탐색적 연구｣. 서울시립대 박사학위논문.

최항섭. (2009). 레비의 집단지성: 대중지성을 넘어 전문가지성의 가능성 모색. ｢사이버커뮤니케이션학보｣, 26(3): 288-322.

황주성․최서영. (2010). 집단지성의 유형에 따른 참여자 특성분석: 위키백과와 지식IN에 대한 한미 비교연구. ｢사이버커뮤니케이션학보｣, 27(4): 257-301.

Balfour, Danny L., & William Mesaros. (1994). Connection the Local Narratives: Public Administration as a Hermeneutic Science. Public Administration Review, 54(6): 559-564.

Bingham, Richard D., & William M. Bowen. (1994). Mainstream Public Administration Over Time: A Topical Content Analysis of Public Administration Review. Public Administration Review, 54(2): 204-208.

Burt, R. S. (1982). Toward a Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perception and Action. San Francisco: Academic Press.

Corman, Steven R., Kuhn, Timothy., Mcphee Robert D., & Dooley, Deven J. (2002). Centering Resonance Analysis of Communication. Human Communication Research, 28(2): 157-206.

Diesner, J., & K. M. Carley. (2004). Using Network Text Analysis to Detect the Organizational Structure of Covert Networks. Proceedings of the North American Association for Computational Social and Organizational Science (NAACSOS) Conference. Pittsburgh. United State of America.

Downe-Wamboldt, B. (1992). Content analysis: Method, applications, and issues. Health Care for Women International, 13(1): 313-321.

Freeman, L. (1979). Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification. Social Networks, 1: 215-239.

Halliday, M.A.K., & Hasan, R. (1989). Language, Context, and Text: Aspect of Language in a Social-semiotic Perspective. Oxford: Oxford Univeristy Press.

Ho, Alfred Tat-Kei. (2002). Reinventing Local Governments and the E-Government Initiative. Public Administration Review, 62(4): 434-444.

Kilduff, M., & W. Tsai. (2003). Social Networks and Organizations, London: Sage.

Kondracki, N. L., & Wellman, N. S. (2002). Content analysis: Review of methods and their applications in nutrition education. Journal of Nutrition Education and Behavior, 34(1): 224-230.

Krippendorff, K. (1980). Content Analysis: an Introduction to its methodology. London: Sage.

Noody, de Wouter, Andrej Mrvar & Vladimir Batagelj. (2005). Exploratory Social Network Analysis with Pajek, Cambridge: Cambridge University Press.

Popping, R. (2000). Computer-assisted Text Analysis. London : Sage.

김학실(金學實): 충북대학교에서 ｢지방 문화산업정책 집행요인과 성과분석-첨단문화산업단지 조성을 중심으로-｣ 행정학 박사를 받았으며, 현재 충북대학교 사회과학연구소 전임연구원으로 재직 중이다. 전공분야는 정책학이며 관심분야는 문화산업정책, 여성정책, 복지정책이며, 주요논문으로는 사회적기업가 아카데미 교육과정 개선에 관한 연구:AHP 분석을 중심으로, 사회적기업의 여성친화성 분석 등이 있다.

<E-mail: haksil67@hanmail.net / 논문접수일: 2012. 04. 11 / 심사개시일: 2012. 04. 16 / 심사완료일: 2012. 05. 18>