월경한 해항도시간 권역에서의 국제교류와 성공조건*

｢지방정부연구｣ 제16권 제3호(2012 가을) : 31～50

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

* 이 논문은 2008년도 정부(교육과학기술부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-2008-361-B00001).

: 부산과 후쿠오카의 ‘초국경경제권’ 사례

A Study of Conditions for the Success of International Exchange and Cooperation in Cross-Border Cities Networks

: The Case of ‘Busan-Fukuoka Cross-border Mega Region’ in Northeast Asia

우 양 호

이 연구는 최근 ‘부산과 후쿠오카의 초국경경제권 형성’을 사례로 월경한 해항도시간의 초국경 교류 수준과 현황을 점검하고, 그 성공조건을 분석해 보는 목적을 갖고 있다. 실제적으로 이 사례의 의미는 동북아지역에서 도시들의 자발적 네트워크를 통한 초국경적 권역형성의 첫 시도였다는데 있으며, 이제 교류가 실질적이고 구체적인 성과를 이끌어내기 위한 직전단계에 서 있다. 먼저 사례에 대한 현황을 살펴본 결과, 도시차원의 교류를 통해 그 효과를 지역과 국가로 확대하는 상향식 사고로의 전환과 실천, 국가주도가 아닌 도시자치에 기반한 자발적 네트워크로 새로운 연계모델을 제시한 점, 민간저변이 급속히 확대되고 있는 특징들이 의미 있게 나타났다. 반면에 통합된 경제권의 크지 않은 규모, 통합 후의 확실한 비전(시너지효과)과 상생방안의 미도출, 투자자원 및 교류여건의 제한, 문화/관행적 장벽의 상존 등이 극복되어야 할 과제로 나타났다. 또한 양 도시의 초국경 교류 이해관계자들에 대한 조사를 통해 알아본 이 사례에서의 현실적 성공요인들은 다양하였는데, 그것은 지리적으로 가까운 점, 두 도시의 경제 및 산업구조가 비슷한 점, 시장이나 관료의 교류의지가 높은 점, 별도의 조직과 예산이 운영되고 있는 점, 민주주의와 자치의 수준이 비슷한 점, 상호호혜의 원칙과 존중감이 높은 점, 국가적 외교환경이 안정적인 점으로 나타났다. 따라서 이러한 연구결과는 향후 이 사례뿐만 아니라, 월경교류나 국제적 네트워크가 필요한 다른 비슷한 처지의 도시들에게 국경을 초월한 교류의 시도 및 활성화 방안에 중요한 시사점들을 줄 것으로 전망된다.

주제어 : 초국경경제권, 국제교류, 해항도시

Ⅰ. 서론: 문제의 제기

세계화 시대가 도래함에 따라 우리나라를 포함한 동북아시아 주요국가의 도시는 저마다 세계도시(global city)를 지향하고 있다. 각각의 도시는 지역적 차별성과 정체성을 보유하면서도 다른 나라 도시와의 연계 네트워크를 형성하기 위해서 노력하고 있다(Graf, 2009: 56-57). 예컨대, 오래 전부터 동북아시아 협력의 최종 비전으로 ‘동북아경제공동체(Northeast Asian Economic Community)’라는 용어가 종종 사용되어 왔으며(이정남, 2005), 이것이 동북아시아 국가협력의 궁극적 지향점이라는 데는 별 이의가 없는 것으로 보인다. 문제는 이러한 지역공동체에서 연상되는 이상과 현실 사이의 거리감 때문에, 공동체 비전이 실제적인 협력을 증진시키는 확실한 구심점 역할을 아직 하지 못하고 있다는 것이다.

또한 우리나라가 속한 동북아시아는 세계적으로 국가별 교류의 용이성과 상호보완성이 높은 지역인 동시에, 여전히 국가단위의 제도화되고 조직화된 협력이 제대로 없었던 지역이기도 하다(이종수, 2004). 우리나라와 중국, 일본의 경우에 지금껏 경쟁과 협력을 표방하는 틀 속에서 진일보한 교류협력이 필요함을 인정하면서도, 국가단위의 이익과 명분 충돌로 인하여 그 교류와 협력기반을 다지지 못하고 있다(김홍률, 2009). 이러한 가운데 2008년 미국 서브 프라임 모기지(sub prime mortgage) 사건 등 세계경제의 위기를 계기로 ‘한․중․일 간 통화 스와프 협정 체결’을 비롯한 동북아 공동대응의 자발적 움직임이 있었고, 지금도 동북아 공동체 형성과 관련하여 국가들은 여러 분야에서 다양한 형태의 일시적 국제협력을 간헐적으로 추진하고 있다(동북아자치단체연합, 2009). 따라서 동북아시아에서 교류에 관한 국가차원에서의 큰 틀이 마련되기가 쉽지 않다는 가정이 만약 옳은 것이라면, 이제는 그 전략적 수준(strategic level)을 낮추어 볼 필요가 있다. 즉 도시와 지역차원에서의 실질적 교류에 관심을 가지고, 이로부터 그 성과를 국가로 확대하는 방법을 생각해야 할 것이다.

이러한 상황에서 부산이나 인천과 같은 우리나라를 대표하는 연안의 해항도시(sea port cities)들은 여전히 국가 간 가교 위치에서 경제와 문화, 교역전략상 중요한 역할을 담당하고 있다. 최근 동북아시아 주요 국가들은 자국내 해항도시를 수단으로 국가 간 주요 교역을 진행하고 있으며, 이는 단일화될 수 있는 지역과 권역별로 빠르게 발전해 가고 있다. 예컨대 부산과 후쿠오카간의 초국경경제권 구성, 인천과 상해의 황해경제권 논의 등이 그러한 예이다. 미래에 구상되고 있는 이러한 동북아시아 공동체의 구체적인 모습은 각 나라의 해항도시를 중심으로 지금의 선언적 담론이나 단순한 협력체제보다 한층 결속력 높은 구성체(structure)를 의미하게 된다. 특히 부산과 후쿠오카의 월경한 교류사례는 근래 가장 두드러진 모범사례로 평가되며, 현재 양 도시간의 매우 구체적이고 실질적인 교류성과는 동북아시아 국가들에게 도시간 네트워크의 당위성과 그 실현가능성을 강하게 시사하고 있다.

월경한 해항도시간 권역에서의 국제교류와 성공조건

｢지방정부연구｣ 제16권 제3호(2012 가을)

이러한 배경에서 이 연구의 목적은 부산과 후쿠오카의 양자교류(bilateral interchange)를 사례로 월경한 도시간의 국제교류 수준과 현황을 점검하고, 그 성공조건을 두 도시정부에 대한 인식조사(recognition survey)를 통해 분석해 보는 것이다. 그리고 분석결과에 기초하여 월경도시간 국경을 초월한 협력(cross-border cooperation)을 설명할 수 있는 현실적인 요인을 발견하고, 이를 통한 여러 가지 함의를 도출할 수 있다. 또한 부산과 여건이 비슷하고, 지속 가능한 발전을 위해 향후 국경을 초월한 교류와 협력이 필요한 도시들에게는 이를 활성화시킬 수 있는 논리적 토대와 전략적 요소도 시사할 수 있다. 이 연구는 국가별 자료의 접근성과 환경적 차이점을 가지는 한계에도 불구하고 초국경 교류현황과 그 성공조건에 대해 체계적인 분석을 시도한 다소 선험적인 연구라고도 볼 수 있다.

Ⅱ. 이론적 배경: 국경을 초월한 도시간 국제교류와 그 성공조건

세계적으로 초국경 협력이나 국제교류에 관하여 현재까지 연구된 결과를 살펴보면, 도시간 교류의 성공조건으로 여러 요인들이 다루어지고 있다. 대체적인 논의의 흐름은 도시간 국제교류의 수준이나 활성화 문제가 ‘주어진 상황이나 조건(condition)’ 및 ‘스스로 교류역량을 갖추는 것(internal capacity)’에 맞추어지고 있다. 기존 연구에서 거론되고 있는 주요 논거를 종합해 보면, 도시의 생태․지리적 조건, 문화․정서적 조건, 경제적 조건, 정치적 조건, 행정적 조건, 국가적 환경조건 등의 6가지 범주로 유형화시킬 수 있다.

1. 생태․지리적 조건(ecological and geographic conditions)

국경을 초월(cross-border)한 도시간 국제교류의 성공조건으로 가장 먼저 생태․지리적 조건을 생각할 수 있다. 여기에는 구체적으로 ‘지리적 접근성(access)’과 ‘왕래의 빈도(mobility)’, ‘기후와 지형경관(climate and landscape)’ 등이 논의되고 있다. 우선 지리적 접근성은 국제교류의 성공에 중요한 조건이 될 수 있다. 물리적 측면에서 다루어지는 지리적 접근성은 원래부터 변화될 수 없는 고정변수(constants)인데, 이는 인접한 국가나 지역 간 소통과 협력을 만드는 중요한 원인이 되기도 한다(Martinez, 1994a; 1994b). 그러므로 도시간 국제교류에 있어서도 양호한 지정학적 위치는 사람과 물자의 수송비(transfer cost)를 줄여주고, 이동의 수월성으로 인해 교류의 성공을 담보할 수 있다(이갑영, 2005). 현실적으로도 모든 지방과 국가는 지리적으로 이웃한 곳과 좋은 관계를 갖는 것이 경쟁력의 원천이 되고 있다. 예컨대 국내․외적으로 최근의 행정구역 통합과 광역경제권 형성이 그러한 예이고, 남북경제협력논의가 그러하며, 유럽연합(EU)의 탄생 경험이 이러한 점을 잘 보여주고 있다. 최근 인천-상해, 부산-후쿠오카 등 다양한 형태의 경제통합을 구체화하는데 지리적 접근성의 요소가 중요한 고려대상이 된다는 것은 이미 잘 알려져 있다.

지리적 조건에서 도시간 왕래의 빈도도 국제교류의 성공조건이 될 수 있다. 상식적으로 지리적 접근성이 좋을수록 왕래가 빈번할 수도 있지만, 현대도시의 이동상황과 도시간 국제교류의 사안에 있어서는 반드시 그렇지만은 않다는 것이 정설이다(김희재․윤영준, 2008). 오늘날 과학기술 및 통신과 교통수단의 발달로 과거보다 타 국가나 지역 간의 이동성과 접근성이 좋아졌으나, 실제 국제교류의 수준이나 뚜렷한 방문목적(purpose of visit)을 가진 사람들에 의한 왕래의 빈번함에 비례한다는 점은 널리 알려진 사실이다(Samers, 2002; 김지희, 2008; 김홍률, 2009). 예를 들어 동아시아 주요 국가들은 다수의 도서(섬)를 보유하고 있거나 항만을 비롯한 나라별 주요도시가 해안선을 따라 형성돼 있어서 동아시아 지역은 해양을 통한 왕래나 교류가 편리하였다(이정남, 2005). 이 때문에 동아시아 권역은 오래 전부터 동남아시아 국가연합(ASEAN), 동북아자치단체연합(NEAR) 등의 협력기구가 형성되었고 다른 곳보다 교류가 구체화되어 왔다(한국국제협력단, 2011). 오늘날 국경을 초월한 지역 간의 비공식적인 왕래는 곧 교류의 시작과 성공을 보장하는 중요한 촉매가 되고 있는 것이다.

기후와 지형(경관)의 유사성도 도시간 교류에 중요한 요인인데, 이는 기본적으로 도시들의 자연적인 조건이 서로 유사하고, 도시의 인공물이나 경관 등의 물리적 여건이 비슷할수록 교류의 성공가능성이 높아진다는 것이다. 왜냐하면, 국제교류를 활성화시키는 도시의 생태적 조건으로서 기후나 지형은 시민의 삶의 양식과 가치관, 의식구조를 좌우하고, 인구의 규모와 질적 구성에까지 영향을 미칠 수 있기 때문이다(김희재․윤영준, 2008; 동북아자치단체연합, 2011). 유럽과 구미사례에서 기후와 지형이 비슷한 도시들이 상호교류를 할 경우에는 서로의 처지와 환경을 이해하는 수준도 높아지므로, 이는 곧 교류의 지속가능성을 생태적으로 담보하는 지렛대 역할을 하게 된다(Martinez, 1994b; Scott, 20001; Harrison, 2007).

2. 문화․정서적 조건(cultural and emotional conditions)

도시의 생태․지리적 조건이 눈에 보이는 대표적인 유형적 요인들(tangible factors)이었다면, 도시간 국제교류의 성공을 위해서는 보이지 않는 문화, 정서적 조건도 상당히 중요한 무형적 요인들(intangible factors)로 다루어지고 있다. 여기에는 상대 도시에 대한 ‘문화적 이해도’, ‘감정적 우호성’, ‘상호호혜와 존중감’ 등이 언급되고 있다.

우선 상대도시에 대한 문화적 이해도는 국제교류 상의 필수적인 전제조건(precondition)이 된다(Barkema & Vermeulen, 1997; Katsikeas, Skarmeas & Bello, 2009). 어느 한 도시가 다른 외국도시에 대한 국제교류를 추진함에 있어서는 상대방의 문화적 특성과 그 정서를 충분히 고려해야 한다. 즉 우리 입장만 중요한 것이 아니라, 상대방이 어떤 문화와 정서를 가진 나라와 지역인지도 함께 고려하고, 그에 대한 교류내용의 접근과 방식도 달라져야 한다는 것이 중요하다. 예컨대, 미국의 도시들은 외국도시와의 교류에 있어 초기단계부터 민간의 역할이 상당한 비중을 차지하고 있을 뿐만 아니라, 실제 교류 과정에서도 큰 역할을 수행하도록 되어 있다(Barkema & Vermeulen, 1997). 일본의 경우는 처음부터 국제교류의 관행상 직접적인 접근보다는 교류를 희망하는 간접적인 표현이 훨씬 더 호의적으로 받아들여질 가능성이 높다고 알려져 있다. 일본의 국제적 외교문화는 공식적 교류가 어디까지나 충분한 사전 교감이 이루어진 후 나타나는 자연스러운 절차로 판단하고 있기 때문이다(세계지방자치단체연합, 2011). 반면 중국은 우호교류협정이라는 공식적 교류협정 먼저 체결한 후 자매결연을 체결하므로 상호 공식적, 제도적인 교류라는 목표를 당연시하는 문화가 나타나고 있다(전국시도지사협의회, 2011). 이렇듯 국가와 도시별로 다른 문화적 차이에 대한 이해는 교류의 활성화, 성공가능성과 깊은 연관을 맺고 있다.

도시간 교류에는 우호적인 감정도 상당히 중요하다. 특히 개인주의(individualism)보다 집단주의(collectivism) 문화가 지배적인 동양권 국가들의 국제교류에 있어 상대방에 대한 일반국민의 정서나 사회․문화적 상식들(common sense)은 결코 무시할 수 없는 중요한 요인이 되고 있다(이종열, 2007; 오성동, 2007). 이는 도시가 교류대상 국가나 도시를 사전에 선정하는 과정에서 중요하게 고려되고 있으며, 특히 국제교류의 지속적인 유지를 위해서는 문화나 정서상의 호감이 중요하고 심리적 차원에서 신중을 기해야 할 필요성이 높아지고 있다. 즉 이들 요소가 긍정적으로 작용한다면 교류나 협력이 원활하게 진행되어질 수 있는 반면 그렇지 못한 경우에는 정체나 부진한 상태가 될 가능성이 높다(Sullivan & Bauerschmidt, 1990; Barkema & Vermeulen, 1997; 김부성, 2006). 상대방에 대한 우호적인 감정은 곧 교류관계에서 신뢰(trust), 열정(passion), 상상력(imagination)을 유발하고 궁극적으로는 최고(best)와 최선(brightest)의 결과를 추구하게 만든다.

최근 도시간 국제교류에 있어서 상호호혜성과 존중감은 국제교류의 형성과 성공에 영향을 미치는 주요 변수로서 많은 학자들에게 관심을 끌고 있다. 원래 국가적 외교의 관례와 마찬가지로 국경을 초월한 도시간 교류에 있어서도 서로 다른 상대방에 대한 상호신뢰와 존중(mutual trust and respect)을 전제로 하기 때문이다(Arino, et. al., 1997; Katsikeas, Skarmeas & Bello, 2009). 둘 혹은 셋 이상의 도시간에 국제교류를 통한 파트너십과 협력사업의 원활한 추진을 위해서는 서로 다른 도시에 포함된 참여 주체간의 상호 사전적 네트워크 형성도 상당히 중요하다(Scott, 2001; Sassen, 2002). 예컨대 상호호혜와 존중감의 증진을 위해 국내외 외국도시 간 제도적이고 본격적인 형태의 국제교류를 하기 이전부터 민간수준에서 비공식적 차원의 교류를 하고 있었거나, 정부간 교류의 분위기나 역사적 토대를 이미 가지고 있다면 신뢰성(dependability) 측면에서 이후의 국제적 교류와 네트워크의 구성은 더욱 용이해질 수 있다(Arino et. al, 1997; 이정주․최외출, 2003; 이종열, 2007). 또한 세계의 각 도시들은 근래까지 상호호혜와 우호적 교류증진 목적을 위해 국제도시관리연합(ICMA), 지방자치단체국제연합(IULA), 자치단체국제환경협의회(ICLEI), 유럽자치단체협의회(CEMR) 등의 기구를 결성하였다. 이러한 교류관련 국제기구 또는 도시연합기구의 형성을 통해 참여지역과 도시간 상호 호혜와 교류의 기반을 조성하는 사례를 늘려가고 있다.

3. 경제적 조건(economic conditions)

현재 대부분의 도시의 국제교류는 경제적으로 도시 외적인 부가가치의 생산이 그 주요한 목적이 되고 있다. 그리고 이러한 경제적 이유들은 도시간 교류의 실제적이고 중요한 이슈가 되어가고 있다. 국제교류를 통하여 지역산업과 경제를 자극하여 지역경제의 활성화를 도모하고 있는데 그 수단은 주로 국제무역과 물자교류의 양적 증대를 위한 관세장벽과 수출입 제한제도의 철폐 등이다. 특히 2차 산업과 3차 산업이 발달한 거대 도시일수록 교류의 상대도시는 가장 큰 수출대상이자 해외투자의 시장이며 많은 기업이 진출할 수 있는 이점이 있는 곳이 된다. 이러한 상황에서 최근 실질적 성과를 중시하는 교류형태로서 경제협력 사업을 우선적으로 추진하는 사례가 조금씩 증가하고 있다(오성동, 2007; 부산광역시, 2009; 부산발전연구원, 2009; 김일평, 2010). 이러한 경제적 교류의 선결조건으로는 도시들이 가진 산업구조의 동질성, 경제규모의 유사성, 기업과 시장상황 등이 있다.

첫째, 도시의 교류를 촉진하는 경제적 조건은 도시간 산업구조의 동질성(homogeneous industrial structure)이 높아야 한다. 도시경제이론(urban economic theory)에서는 도시지역의 외부로 재화와 용역을 생산, 판매하는 기반활동(basic activities)이 곧 도시의 성장과 발전을 좌우하는 것으로 본다. 특히 수출을 대상으로 하는 기반산업은 외부도시와의 교역(trade)에 기본적으로 의존한다(김홍률, 2009). 이에 아시아에서는 글로벌 경제성장을 견인하던 제조업 기반의 산업도시들이 급격한 쇠퇴를 경험하고 있으며, 각 도시는 3차 서비스 산업의 육성을 통해 산업구조를 고도화하여 경쟁력 있는 도시로의 변화를 꾀하고 있다. 이 과정에서 과거 동종 산업이 발달한 도시, 혹은 현재 비슷한 산업구조를 가지고 있거나 향후 서로 유사한 산업구조로의 변화를 모색하는 도시들은 상호 교류 시에 경제적 시너지 효과를 극대화할 수 있다는 것이 정설이다(Scott, 2001; Samers, 2002; Sassen, 2002).

둘째, 경제수준과 규모의 유사성(similarity in economic size)도 도시간 교류에 중요한 요소인데, 현재 유럽연합(EU), 북미자유무역협정(NAFTA), 아시아태평양경제협력체(APEC) 등의 지역경제 통합체 성격을 가진 국제경제기구는 기본적으로 경제발전 수준이나 규모의 유사성을 전제하고 있다(세계지방자치단체연합, 2011). 즉 경제수준이나 규모의 문제는 도시간 교류나 통합(economic integration)으로 인한 상호이익이 존재하기 위해서 반드시 고려되는 요소이다. 경제적 규모나 생활의 격차가 큰 도시들 간에는 실제 교류가 이루어지더라도 그 유지와 진행에는 무리가 따르는 것으로 보고되고 있다(세계도시경쟁력포럼, 2010).

셋째, 기업과 시장상황의 여건(business conditions)도 도시의 상호교류에 많은 영향을 줄 수 있다. 특히 오늘날 도시의 국제관계에서 민간교류의 많은 부분은 기업인, 바이어 등의 경제인사들이 핵심적 역할(key person)을 하는 경우가 많다(Barlett & Ghoshal, 1992). 그런데 국제교류에 있어 이들 경제인이나 재계인사들은 경기변동(business fluctuations)이나 시장여건(market condition), 기업사정(business situation) 등에 따라 그 활동이나 기여의 범위가 달라진다(Scott, 2001). 물론 도시간 국제교류는 양호한 경제적 환경이 뒷받침되어야 하지만, 기업들의 경영여건이나 상시장의 경기상황이 좋지 않을 경우에도 새로운 활로의 모색을 위해 교류를 할 수도 있다(오성동, 2007; 김홍률, 2009). 그렇지만 전반적으로 기업사정과 시장상황은 좋건 나쁘건(hot or cold) 관계없이, 도시간 국제교류에 기업과 시장의 상황은 많은 영향을 미치는 변수인 것만은 분명해 보인다.

4. 정치적 조건(political conditions)

정치적 조건은 도시정치의 특성과 성향의 문제로 특히 민선자치와 지방분권 이후 중요해진 국제교류의 요인이다. 도시의 교류와 정치 사이에 어떤 직접적이고 구체적인 관계는 없더라도 어느 정도 간접적인 관련은 있으며, 지속적인 국제교류의 촉진제 역할을 한다는 주장도 있다. 예컨대, 도시나 지역에서 나타나는 정치인의 성향, 지역민주주의나 정치제도(분권이나 자치)의 수준은 교류의 중요한 요건이 된다. 구체적으로 우선 도시나 국가간 국제교류의 초기단계에서 정치인에 의한 정치적 동기부여는 중요한 역할을 한다. 도시정치이론(urban political theory)의 주장과 같이 정책이나 의사결정구조에서 중요한 위치를 차지하는 것은 바로 기성정치인(politician)이다. 이들은 자신에게 투표한 지역주민에 대한 대응성(responsiveness)이 높기 마련이며, 자신의 임기 안에 일정한 정치적 성과를 보여주려 노력하게 된다. 그러한 가운데 도시의 국제교류는 일부 정치인의 치적을 높이는 손쉬운 방법으로 이용되기도 했다(김판석, 2000). 그러나 ‘지방의 세계화’ 기치를 내건 김영삼 정부 이후 정치인의 국제화 인식도 많이 변화되었다. 국제화시대의 국가경쟁력은 바로 도시와 지역의 국제경쟁력과 직결된다고 해도 과언이 아니게 된 것이다. 정치인에 의한 국제교류는 장기적으로 이벤트나 전시행위라는 비판을 받기도 하지만, 최소한 단기적으로는 인적 경로를 만들고 시작하는 주요 방법이 되기도 한다(황정홍․전영평, 2000; 이정주․최외출, 2003).

도시의 국제교류는 각 도시의 민주주의(democracy)나 정치제도(political system)와도 밀접한 연관을 가진다. 즉 지역민주주의가 정착되고 자치와 분권의 수준이 높을수록 국제교류의 조건은 양호하다고 할 수 있다. 어느 도시가 다른 도시와 국제교류를 활성화하기 위해서는 정부만이 아니라 다른 행위자를 위한 충분한 교류의 영역과 공간이 확보되어야 할 것인데, 이를 정부 단독으로 제공할 수는 없으므로 다른 민간부문과 지역사회의 관심과 협력이 절대적으로 필요하다(Sassen, 2002). 즉 국제교류의 활성화를 위해서는 지역에서 보다 많은 행위자, 민간교류의 주체들이 생겨나고 이들의 활동성과가 오히려 지역에 피드백으로 제공될 수 있어야 한다(전국시도지사협의회, 2011). 또한 국제교류에 관한 시민사회와 민간부문의 기대와 요구에 대해 정부가 민감하게 부응할 수 있어야 할 것이고, 다양한 유인을 제공해야 할 것이며, 그 방법으로는 시민, 기업과의 대화, 협력, 네트워크가 필요할 것이다. 민주주의와 자치에 기반을 둔 정부와 기업, 시민간의 네트워크의 구축 및 확장정도는 국제교류의 의제설정(agenda setting)은 물론 결정상의 투명성, 개방성과도 연결되는 것으로, 여기에 다른 행위자로 하여금 국제교류 네트워크에 대한 참여가 쉽다는 것을 의미한다(이종열, 2007). 또한 한 도시가 다른 도시와의 국제교류의 관계 형성과 유지에 있어서, 매번 특정한 이슈가 떠오를 때마다 이것을 지역의 다른 행위자들에게 위임(referral send)할 수 있는 대상이 있고, 같이 의논할 수 있는 절차를 마련하여 문제해결에 쉽게 접근할 수 있음을 뜻하기도 한다(Martinez, 1994a; Morosini, Shane & Singh, 1998).

5. 행정적 조건(administrative conditions)

오늘날 도시의 국제교류는 공식적으로 정부활동(government action)이며, 이는 행정적 요소와 절차의 중요성을 말해준다. 이러한 행정적 조건으로 먼저 도시의 행정수장이자 공식적으로 도시를 대표하는 단체장(head of the local government) 및 관료(bureaucrat)의 행위는 국제교류에 있어서 가장 중요한 행정절차상의 요인이 된다. 어느 도시에서 국제교류나 마케팅의 수요가 있을 경우, 도시정부를 구성하는 단체장의 적극적인 리더십이나 관료의 전문성, 교류마인드 등에 따라 그 성과는 많은 차이를 보여줄 수 있다. 나아가 정부에 관한 요인 중에서 최고관리자인 시장이 관심과 의지를 가지고 있는가에 따라 교류수준이나 성과에는 커다란 차이가 날 수 있다(이종수, 2004). 이것은 바로 단체장의 개인적 특성과 성향(personal character)의 문제로 특히 민선자치 이후 더 중요해진 국제교류의 요인이다. 어느 도시나 지역에서 민선단체장의 개인적 성향이 어떠한가, 지도력(leadership) 및 비전(vision)이 어떠한가 등에 따라 “우리 지역발전과 시민의 이익을 위해 과연 국제교류가 필요한가?”라는 기본명제가 영향을 받게 될 것이 분명하기 때문이다. 그리고 다시 이에 따라 구체적인 교류목표와 세부내용까지도 설정되는 그러한 순환적 구조를 가질 수도 있다(Barlett & Ghoshal, 1992; 김지희, 2008; 김홍률, 2009).

행정적으로 도시간 교류에는 행정조직과 기구의 구성, 예산과 재정문제도 현실적으로 상당히 중요하다. 이와 같은 이유로 현재 도시와 지방의 국제교류를 체계적으로 확산, 정착시키기 위해서 우선 기본적인 인력과 예산의 개선을 통한 교류시스템의 정비가 필요하다는 의견이 많다(이정남, 2005; 부산발전연구원, 2009). 도시가 국제교류를 위한 별도의 기관이나 부서(exclusive organizational system)를 안배해야 하는 논리적 당위성은 일단 교류의 기본적인 전문성(expertise)과 역량(competency) 강화문제를 논외로 하더라도, 행정조직에서 고정비용(fixed costs)이 큰 필수업무는 규모의 경제(economies of scale)를 누릴 수 있게 그 기능을 독립시키는 것이 효율적이라는 주장에 기반하고 있다(Harrison, 2007; Katsikeas, Skarmeas & Bello, 2009). 만약에 도시나 지방행정조직에서 인사, 경제, 사회, 문화, 관광, 예술, 체육 등의 부서에 국제화 및 교류업무가 각기 분산되어 있다면 업무의 중복 및 비효율성으로 인한 손해를 감수하게 된다. 따라서 일정규모 이상의 도시에서 이러한 국제교류업무를 하나의 전담조직에서 관장하게 된다면, 규모의 경제효과를 바탕으로 저렴한 비용으로 많은 성과를 창출하는 것이 가능하게 된다. 또한 이러한 내부적 효율(efficiency of internal operation)은 시민에 대해서도 비슷한 인력과 비용으로 보다 질 높은 국제서비스나 교류의 편익을 제공받게 만든다(이갑영, 2005).

현재 우리나라 주요 도시(지방정부)의 국제교류 전담부서 및 기관의 주요 업무는 개략적으로 다음과 같다. 각종 국제화업무의 총괄 기획 조정, 외국도시와의 자매결연 및 행정협정체결, 자매도시를 비롯한 주요 외국 도시와의 교류추진, 국제관계단체 운영지원, 국제회의 개최 참여, 각종 국제 정보자료 수집 관리 등(전국시도지사협의회, 2011; 행정안전부 국제교류관실, 2011).

6. 국가적 환경 조건(national conditions)

국경을 초월한 도시들 사이의 교류현상은 개별지역 단위의 ‘진공상태(vacuum)’ 속에서 배타적으로 일어나는 것은 아니다. 도시가 국가의 하부단위(unit)라는 점은 분명하기 때문에, 도시의 교류는 상부체제로서의 국가의 영향을 받지 않을 수 없다. 특히 우리나라와 같이 중앙집권적 체제에서 자치와 분권적 체제로 구조적인 탈바꿈을 한지 얼마 되지 않은 국가의 경우 도시간 교류는 국가의 영향을 크게 받는다. 이러한 국가적 환경조건에는 국가의 행정, 재정상의 지원, 국가적 외교관계 등이 있다.

첫째, 도시에 대한 국가(중앙정부)의 지원은 도시의 국제교류의 수준과 활성화에 많은 영향을 미칠 수 있다. 세계적인 추세로 볼 때, 현재 우리나라를 포함한 국가별 중앙정부는 정도의 차이는 있지만 자국내 각 도시들에 대해 국제교류를 장려하기 위한 각종 정책적, 재정적 지원을 하고 있는 것이 현실이다. 그리고 이는 규범적으로 바람직한 현상으로 평가되고 있다(김병준, 2009; 세계지방자치단체연합, 2011). 특히 서구에 비해 동북아시아에서 대도시 권역은 상호 교류의 주체로서나 경쟁적 행위자로서의 역량이 여전히 부족하며, 따라서 이러한 국제경쟁력이나 교류역량은 국가의 정책과 지원에 의해 큰 영향을 받고 있다. 전 세계적으로 도시나 지방에 대해 이러한 국가적 교류지원을 하는 이유는 상호발전, 경제적 이익증대, 지식기술과 정보 공유, 정치적 갈등해소 및 분쟁예방 등의 사안에 걸쳐 실로 다양하게 나타난다(Watson, 2000; 김일평, 2010). 그러나 공통적인 지원의 이유도 나타나는데, 그것은 지방의 재정자립도가 낮은 상황에서 당장 성과가 나타나지 않는 국제교류는 도시나 지역단독으로 쉽게 결정할 수 있는 문제가 아니기 때문이다. 또한 국가(중앙정부) 차원에서의 국제협력이 공식외교라고 볼 때, 도시간 우호협력이나 자매결연은 국가외교를 뒷받침하고 협력기반을 조성할 뿐 아니라 국가 전체의 외교역량 증진에도 크게 기여하는 것으로 알려져 있다는 이유도 크다(황정홍․전영평, 2000). 근래 인천국제신도시 개발과 여수엑스포개최사례가 이러한 국가적 지원에 의해 성공한 국제교류 사업들이다.

둘째, 같은 맥락에서 국가의 상위적 외교관계도 도시간 국제교류에 중요한 환경인데, 일단 지역이나 도시단위에서의 국제교류는 그 대상국가의 상위 외교관계와도 밀접한 연관을 가진다. 근래 국가에 대한 상대적 자율성을 확보해 나가는 추세이지만, 여전히 도시는 국가체제에 소속된 하나의 구성단위라는 것은 사실이기 때문이다. 또한 상대 국가에 대한 서로간의 이미지는 도시 단위로 소급, 적용되어지는 경향성도 일반적이다(Barkema & Vermeulen, 1997; Morosini, Shane & Singh, 1998). 예를 들면, 우리나라 국민들이 상식적으로 느끼는 일본, 중국, 미국과의 외교관계에 대한 인식은 상당한 차이가 있다. 그리고 이러한 국가별 외교에 대한 찬반입장과 이미지 차이는 이들 국가에 속한 특정 도시와의 교류에도 상당한 영향을 미칠 수 있는 것이다. 현재 우리나라 국제교류의 현황에서 그 대상 국가는 중국, 미국, 일본에 집중적으로 편중되어 있고, 러시아, 베트남, 호주, 멕시코 등의 소수 도시가 산재해 있다. 그 이외 제 3세계 국가나 도시와의 교류관계는 거의 없거나 극소수에 그치고 있다(행정안전부 국제교류관실, 2011). 특히 남미지역과 중동지역과의 외교나 도시교류가 상대적으로 없다는 점은 우리나라 대부분의 국제교류가 지금껏 문화적 동질성이 높은 국가와 정서적 우방에 지나치게 치우쳐 왔다는 점을 우회적으로 말해준다.

Ⅲ. 연구모델과 조사

1. 연구모델

이 연구는 부산과 후쿠오카의 초국경경제권 구축사례를 통해 월경한 도시간 국제교류가 성공하기 위한 현실적 조건을 경험적으로 분석한다. 지금까지는 분석을 위한 선행과정으로 국제교류의 의의와 그 성공조건에 관한 이론적 근거를 고찰하였다. 월경한 도시간 교류와 협력의 원인이나 조건은 다양한 관점에서 논의될 수 있기 때문에, 현실사례의 조사와 분석을 위한 연구모델을 만들어 볼 필요가 있다. 이론적 논의에 따라 현재 우리나라 도시의 국제교류나 협력이 성공하기 위한 조건으로 논의된 내용들은 크게 생태․지리적 조건, 문화․정서적 조건, 정치적 조건, 경제적 조건, 행정적 조건, 환경적 조건 등 6가지 차원의 유형화된 조건이었다. 그리고 각각의 조건에서 세부적인 하위변수들은 이론적 논의에 근거해서 <그림 1>과 같이 대략 15가지 변수들로 정리될 수 있었다. 따라서 부산과 후쿠오카의 초국경경제권 구축사례에 대해 현재까지의 교류수준을 종속변수로 설정한다면, 여기에 영향을 미치는 독립변수는 15가지 요인들이라고 설정할 수 있다. 이러한 논리에 따라서 연구모델을 도식화하여 제시하였으며, 여러 가설들도 설정될 수 있다.

<그림 1> 연구모델

월경한 도시간 국제교류의 성공

<국가적 환경조건>

▶ 국가의 지원

▶ 국가의 외교관계

<생태․지리적 조건>

▶ 지리적 근접성

▶ 왕래의 빈도

▶ 기후/지형의 유사성

<경제적 조건>

▶ 산업구조의 동질성

▶ 경제규모의 유사성

▶ 기업과 시장상황

<정치적 조건>

▶ 정치인의 성향/동기

▶ 민주주의와 정치제도

<문화․정서적 조건>

▶ 문화적 이해도

▶ 감정적 우호성

▶ 상호호혜와 존중감

<행정적 조건>

▶ 단체장과 관료

▶ 행정조직과 예산

구체적으로 도시의 월경한 국제교류가 성공하기 위한 가정으로 생태․지리적 차원에서는 도시 상호간 지리적 접근성이 높아야 하고, 왕래 빈도가 높아야 하며, 기후 및 지형이 유사해야 한다. 문화․정서적 차원에서는 도시 상호간 문화적 이해도가 높아야 하고, 감정적으로 우호적이어야 하며, 상대방에 대한 이해와 존중감이 높아야 한다. 경제적 차원에서는 도시의 산업구조가 동질적이어야 하고, 경제규모가 유사해야 하며, 기업과 시장상황이 뒷받침되어야 한다. 정치적 차원에서는 도시의 지역정치인이 교류에 대해 우호적이고 동기가 있어야 하며, 지역민주주의의 높은 수준과 분권적 자치제도가 정착되어 있어야 한다. 행정적 차원에서는 국제교류에 대한 단체장이나 관료의 마인드, 전문성이 있어야 하고, 행정조직과 예산의 체계적, 상시적인 준비가 되어 있어야 한다. 국가적 환경 차원에서는 국제교류에 대한 국가(중앙정부)의 지원수준이 높아야 하고, 상대도시가 속한 국가의 외교관계 상황도 우호적이어야 한다. 이상으로 제시한 가설의 조건(원인)이 우호적일수록 우리나라 도시와 상대국가의 도시간 국제교류의 성공가능성과 수준(결과)도 높을 것으로 가정하였다. 따라서 이 모형은 앞으로 우리나라 지역과 도시가 국가의 범위를 초월하여 국제교류를 활성화하기 위해 필요한 조건이나 요인을 나타내고 있으며, 이들 중 과연 어떠한 것을 강화하는 것이 좋은지에 대한 실제적인 근거를 시사할 수 있을 것이다.

2. 조사설계와 자료

이 연구의 구체적 사례인 부산과 후쿠오카의 월경한 초국경경제권 교류와 그 성공조건에 관한 자료는 두 가지 수준에서 수집되었다. 하나는 교류실태에 관한 현황자료로서 두 도시의 주요 현황과 교류의 진척 상황에 관한 것이다. 이는 우리나라 부산시의 경우 행정자치국 국제협력과, 경제산업본부 경제정책과, 문화체육관광국 관광진흥과, 부산국제교류재단(BFIA) 등에서 구체적인 자료를 획득하였으며, 일본의 경우 후쿠오카시(福岡市) 총무기획국 국제부(總務企劃局 國際部), 경제진흥국 집객교류부(經濟振興局 集客交流部), (재)후쿠오카국제교류협회(福岡國際交流協會), (재)규슈경제조사협회(九州經濟調査協會), 후쿠오카현 서울사무소, 후쿠오카현 관광연맹, 재부산일본국총영사관, 후쿠오카시 공식홈페이지 등을 통하여 파악하였다. 이 외에 중앙정부의 행정안전부(국제교류관실)와 (구)한국지방자치단체국제화재단이 업무를 이관한 전국시도지사협의회(KLAFIR), 외교통상부와 산하기관인 한국국제협력단(KOICA), 국외의 국제기구인 세계지방자치단체연합(UCLG), 동북아자치단체연합(NEAR) 등에서도 자료를 수집하였다. 이상의 자료조사를 통해서 두 도시의 기본현황 뿐만 아니라, 이 연구사례에 있어 최근까지의 주요 변화추이를 전반적으로 파악할 수 있었다.

이 연구에 사용된 또 다른 자료는 월경한 도시간 교류의 현실적 성공조건에 관한 것으로 두 도시정부의 국제교류 업무부서 및 관계자에 대한 설문조사를 통해 수집되었다. 구체적으로 먼저 앞서 소개한 두 도시의 초국경경제권 교류전담부서 및 유관사업부서의 연락처를 확보하고, 조직현황과 실무인원을 전화로 사전조사(pilot survey)하였다. 두 도시는 2008년부터 연 1회 정도 초국경경제권 실무합동회의를 개최해오고 있으며, 이를 통해 응답 가능한 인원을 잠정체크해서 설문지를 배부하였다. 이 과정에서 부산시의 협조를 얻어 가급적 방문조사를 했고, 후쿠오카에는 국제우편을 통해 협조공문과 회신용 봉투를 같이 동봉하였으며, 각 도시의 응답대표성을 높이기 위해 오래된 교류기간에 걸쳐 초국경경제권 교류에 관한 도시정부와 유관기관의 종사자를 대상으로 하였다. 즉 두 도시에서 교류업무를 직접 담당하였거나, 간접적으로 관여한 인원으로 제한하는 조처를 하였다. 발송된 총 설문지 수는 311부로 나타났다. 회수절차는 여러 단계에 걸쳐 진행되었고 최종 265부(발송대비 85.2%)를 표집하였으며, 이 가운데 부실이나 오류로 추가 제외할 표본은 없었다. 조사의 총 소요기간은 2012년 1월부터 동년 4월까지였는데, 장시간 소요의 원인은 일본 후쿠오카시청에서 응답이 오지 않았을 때 유관기관을 통해 다시 전화를 걸어 회신을 부탁하거나 설문지를 재송부하는 절차를 거쳤기 때문이다.

조사에 응답한 부산과 후쿠오카의 국제교류 관련 응답자 표본(N=265)의 특성은 다음과 같다. 먼저 성별로는 남성이 149명(56.2%), 여성이 116명(43.8%)으로 남성이 여성보다 많은 것으로 나타났으며, 연령별로는 40대가 129명(48.7%), 50대 75명(28.3%), 30대 이상 48명(18.1%)이 , 20대 13명(4.9%)의 순으로 나타났다. 학력별로는 4년제 대학교 졸업이 215명(81.1%), 대학원 졸업이 50명(18.9%)으로 나타났으며, 나머지 저학력자는 없었다. 기관별 응답자에서서는 정부공무원이 92명(34.7%), 재단법인 직원이 125명(47.2%), 사단법인 직원이 48명(18.1%)의 비율이었다. 지역은 부산이 148부(55.8%), 후쿠오카가 117부(44.2%)로 비교적 고르게 나타났다. 전반적으로 표본으로 분석된 국제교류 관련 현업종사자의 특징은 남성이 많았고, 연령과 학력은 비교적 높은 반면 정부공무원보다는 법인단체에 많이 분포되는 특성을 보여주고 있었다.

측정과정에서는 앞서 논의한 기존 연구의 변수개념과 핵심어를 토대로 연구자가 개발한 문항을 사용하였다. 한글과 일본어로 작성된 설문지는 두 도시의 교류담당자에게 온라인을 통해 예비조사(pilot test)가 1회 실시되었고, 다시 이해가 어려운 문항이나 단어를 일부 수정한 후 인구통계학적 특성을 제외한 총 34문항으로 구성되어졌다. 이에 연구모형에 포함된 여러 변수들과 그 측정치를 수집된 자료를 통해 목록으로 정리하고, 각 변수들의 신뢰도를 분석한 종합적인 결과는 <표 1>과 같다. 각 평가항목별로 신뢰도를 분석한 결과 Cronbach's Alpha값이 모두 0.70을 넘고 있어 척도의 신뢰도 문제는 무난한 것으로 볼 수 있었다.

설문문항에 대한 요인분석을 실시한 결과를 요약하면 다음과 같다. 먼저 요인추출 모형으로는 Principle Component Analysis(PCA)를 이용하였고, 구성개념 타당성을 측정할 때 널리 이용되는 요인분석 기법을 적용하였으며, 요인 적재치의 단순화를 위해 직각회전(Varimax)을 실시하였다. 요인수의 결정은 스크리 검정(Scree Test)과 고유치 ‘1’ 기준(Eigen Value), 그리고 공통분산(Communality)의 총 분산에 대한 비율, 요인적재량 0.4를 기준으로 했다. 요인분석 적절성에 관한 Kaiser-Meyer-Olkin(KMO) 측도의 값이 0.963으로 상당히 좋게 나타났으며, 요인분석을 할 만한 공통요인이 존재하는지를 알아보기 위한 Bartlett의 구형성검정치(Sphericity)에서도 p=0.000 으로 p<0.05 보다 작아 통계적으로 유의미하게 나타났다. 요인적재량이 0.4 미만인 변수가 없었기 때문에 독립변수 31개의 문항 전체를 활용하였으며, 최종요인은 최초 설계된 대로 15개가 추출되었다. 이 선택된 15개의 요인이 설명하는 총 분산의 설명력은 77.92%로 비교적 높게 나타났다.

<표 1> 조사목록과 측정

차원(변수)	변수(측정문항)	측정내용(한국어/일본어)	신뢰도
생태․지리적조건(3)	지리적 접근성(2)	지정학적 위치, 체감위치의 접근성	.7246
	왕래의 빈도(2)	교통의 편리성, 목적성 출입국의 용이함	.7531
	기후/지형의 유사성(2)	기후/자연환경의 유사성, 지형의 유사성	.7902
문화․정서적 조건(3)	문화적 이해도(2)	문화적 동질감, 문화적 이해도	.7602
	감정적 우호성(2)	정서적 친밀감, 지역정서의 호감도	.7302
	상호호혜와 존중감(2)	상호호혜원칙의 준수, 상호 존중감의 정도	.7302
정치적 조건(2)	정치인의 성향/동기(2)	정치인의 국제감각, 동기화 정도	.7926
	민주주의와 정치제도(2)	지역민주주의 수준, 지방자치의 수준	.7302
경제적 조건(3)	산업구조의 동질성(2)	주력산업의 유사성, 교역의 시너지 효과	.7961
	경제규모의 유사성(2)	지역경제규모, 경제발전수준의 유사성	.7302
	기업과 시장상황(2)	기업사정, 지역경기상황의 우호성	.7302
행정적 조건(2)	단체장과 관료(2)	단체장/관료의 관심도, 실천의지	.7262
	행정조직과 예산(2)	인력의 전문성, 예산의 안정성	.7302
환경적 조건(2)	국가의 지원(3)	국가의 인력지원, 예산지원, 전반적 지원	.7110
	국가의 외교관계(2)	국가의 외교관계상 안정성, 수월성	.7921
종속변수	국제교류 성공(3)	두 도시간 교류의 당위성, 타당성, 만족도	.8102

Ⅳ. 분석과 논의

1. 부산-후쿠오카 교류의 현황분석

먼저 <표 2>와 같이 두 도시의 교류현황을 살펴보면, 부산의 경우 세계적으로 자매결연/우호교류 도시는 총 21개국 28개 도시이며, 특히 동아시아 지역에서는 중국, 일본, 대만, 베트남, 인도네시아, 캄보디아 등에 많은 교류도시를 가지고 있다. 이러한 가운데 특징적인 점은 부산의 전체 교류도시들 중에서 시카고(미국), 중경(중국) 2곳을 제외하면, 26곳 모두 각 국가의 연안이나 해양에 인접한 도시들이라는 사실이다. 현재까지 부산은 소위 그 나라의 거점도시이자 국제적으로 유명한 해항도시, 항만도시들과 전략적이고 긴밀한 국제교류를 하고 있는 것이다. 이러한 배경에는 각 해항도시들이 가진 항만이나 무역항의 존재, 교역도시로서의 유사한 특성들이 반영되었고, 여러 방면의 교류와 소통의 필요성이 상호 공감되었기 때문으로 풀이된다. 그리고 이 중에서도 후쿠오카는 지리적으로 가장 근접하고 부산과 유사한 해양항만도시이자, 실천력 있는 행정협정 및 교류협의기구를 공동 구성한 유일한 외국도시인 것이다.

<표 2> 부산과 외국도시간 국제교류의 주요 현황

교류국가명	교류도시명	공식일자	교류체결장소	비고
중국	중경시(Chongqing)	2010-12-02	중경시	우호교류
중국	천진시(Tianjin)	2007-07-23	천진시	우호교류
중국	심천시(Shenzhen)	2000-05-17	심천시	우호교류
중국	상하이시(Shanghai)	1993-08-24	상해시	자매결연
일본	후쿠오카시(Fukuoka)	1989-10-24 2007-02-02	부산시 후쿠오카시	행정협정 자매결연
일본	시모노세키시(Shimonoseki)	1976-10-11	부산시	자매결연
일본	오사카시(Osaka)	2008-05-21	오사카시	우호교류
베트남	호치민시(Ho chi minh)	1995-11-03	호치민시	자매결연
인도네시아	수라바야시(Surabaya)	1994-08-29	부산시	자매결연
대만	까오슝시(Kaohsiung)	1966-06-30	부산시	자매결연
아랍에미리트연합	두바이시(Dubai)	2006-11-13	두바이시	자매결연
러시아	블라디보스톡시(Vladivostok)	1992-06-20	블라디보스톡시	자매결연
러시아	상트페테르부르그시(St. Petersburg)	2008-06-11	상트페테르부르그	자매결연
스페인	바르셀로나시(Barcelona)	1983-10-25	바르셀로나시	자매결연
터키	이스탄불시(Istanbul)	2002-06-04	부산시	자매결연
미국	시카고시(Chicago)	2007-05-06	시카고시	자매결연
미국	로스엔젤레스시(Los Angeles)	1967-12-18	부산시	자매결연
캐나다	몬트리올시(Montreal)	2000-09-19	몬트리올시	자매결연
멕시코	티후아나시(Tijuana)	1995-01-17	티후아나시	자매결연
브라질	리우데자네이루시(Rio de Janeiro)	1985-09-23	부산시	자매결연
칠레	발파라이소시(Valparaiso)	1999-01-27	발파라이소시	자매결연
남아프리카공화국	웨스턴케이프주(Western Cape)	2000-06-05	부산시청	자매결연
뉴질랜드	오클랜드시(Auckland)	1996-04-22	오클랜드시	자매결연
호주	빅토리아주(Victoria)	1994-10-17	빅토리아주	자매결연
캄보디아왕국	프놈펜시(Phnom Penh)	2009-06-11	프놈펜시	자매결연
인도공화국	뭄바이시(Mumbai)	2009-11-19	부산시	자매결연
그리스	데살로니키시(Thessaloniki)	2010-03-08	데살로니키시	자매결연
모로코	카사블랑카시(Casablanca)	2011-04-26	카사블랑카시	자매결연

* 자료: 부산광역시 국제협력과 부산국제자매도시위원회 자료(2011. 12) 재구성.

또한 후쿠오카시는 일본의 서남부, 규슈(九州)북부에 위치한, 행정, 정보, 경제, 교육의 중추도시이며, 규슈(九州) 최대의 교역거점도시이기도 하다. 후쿠오카시는 한반도와 중국대륙에 가장 가까운 지리적 이점을 바탕으로 예로부터 대륙문화 수용의 창구가 되어 왔다. 현재 후쿠오카시는 전 세계 7개 도시와 폭넓게 활발한 교류를 하고 있는데, 우리나라의 부산시 외에도 오클랜드시, 애틀랜타시(미국), 보르도시(프랑스), 오클랜드시(뉴질랜드), 광저우시(중국), 이포시(말레이시아) 등이 있다. 그러나 내부적으로는 다른 도시들보다 우리나라 부산시와의 양적, 질적 교류수준이 가장 높다고 한다(후쿠오카시 총무기획국 국제부 및 경제진흥국 집객교류부, 2011).

결국 부산과 후쿠오카의 국제교류는 약 20년이 넘는 장기간의 역사이며, 두 도시가 각각 교류를 해온 세계의 다른 어느 도시보다 상호 오랫동안 밀접한 친분을 유지해오고 있는 상황으로 볼 수 있다. 그 이유는 해석에 따라 다양하겠지만, 일단 물리적으로 우리나라 부산에서 일본 규슈(九州) 후쿠오카까지 거리는 약 210km에 불과하여 서울이나 수도권보다도 가깝다. 후쿠오카도 고속철도, 항공, 쾌속선을 이용하면 동경이나 오사카로의 이동시간과 부산으로의 이동시간이 비슷하다. 이러한 점은 두 도시가 국가가 다름에도 불구하고 다른 교류도시 권역과 달리 반나절의 초국경 생활권으로 묶어주는 원인이 되었던 것으로 풀이된다.

2. 부산-후쿠오카 교류의 성공조건

앞선 부산-후쿠오카 초국경경제권 형성의 주요 과정과 현황에 따르면 현재까지 그 외연의 확대와 의미는 비교적 명확하였다. 그러면 향후 교류의 지속적인 성공을 담보하고 교류확대와 성과가 계속 유지되도록 만들기 위해서는 과연 어떠한 원인으로 교류가 가능해지고 있는 것인지를 분석할 필요가 있다. 그리고 이러한 분석결과는 부산, 후쿠오카와 비슷한 처지나 상황에 놓인 여러 도시들의 교류 활성화 문제에 간접적인 시사점도 줄 수 있다. 나아가 여러 도시들이 국경을 초월한 국제교류를 통하여 도시발전을 도모하기 위한 계획에 일반화시키기에도 좋은 요인들이 될 수 있을 것이다. 즉 교류의 이론과 실제에서 모두 중요했던 요인은 더욱 강화해 나갈 필요가 있고, 이론적으로 중요성을 가지지만 실제 분석에서 영향을 미치지 못한 요인은 보완을 할 필요도 있을 것이다.

이론적 논의를 토대로 부산-후쿠오카의 국제교류의 성공조건을 실증적으로 알아보기 위해 양 도시에 대한 조사자료를 회귀분석 한 결과는 <표 3>과 같다. 이는 생태․지리적 조건, 문화․정서적 조건, 정치적 조건, 경제적 조건, 행정적 조건, 환경적 조건에 관한 총 15가지 변수를 독립변수로 하고, 각 변수들이 현재 두 도시간의 초국경경제권 교류의 성공수준에 미치는 영향에 관한 회귀모형을 추정한 것이다. 추상적 개념에 대한 모형의 설명력을 나타내는 결정계수(R2)는 0.585로 현재 초국경경제권 교류의 성공의 약 58.5%가 7개의 유의미한 요인들에 의해 설명되고 있으며, F값은 145.771(p<0.001)로 나타났다. 전반적으로 변수들의 상대적 중요도를 나타내는 표준화계수(β값)를 보면 다음과 같은 결과가 보여지고 있다.

먼저 초국경경제권 교류에 영향을 미친 유의미한 요인(p<.05) 중에서 설명력이 가장 크게 나타난 순위는 산업구조의 동질성(β=.229), 행정조직과 예산(β=.207), 국가의 외교관계(β=.192), 민주주의와 정치제도(β=.170), 지리적 접근성(β=.157), 단체장과 관료(β=.155), 상호호혜와 존중감(β=.134)으로 나타났다. 나머지 독립변수는 통계적으로 유의하지 못한 것으로 나타났다(p>.05). 이러한 결과를 해석하면 최근까지 부산-후쿠오카 초국경경제권 구축을 위한 국제교류에서 그 성공조건은 7가지 요인들이 실제 중심이 되어왔다고 조심스럽게 판단할 수 있다. 또한 두 도시는 이러한 조건들을 토대로 국제교류의 수준을 향상시키기 위해 노력해왔다는 점을 간접적으로 시사한다. 보다 구체적인 해석은 다음과 같이 할 수 있다.

<표 3> 부산-후쿠오카 초국경경제권 교류의 성공조건

변수		비표준화 계수		표준화 계수	t	유의확률	공선성 통계량
		B	표준오차	베타(β)			공차한계	VIF
(상수)		.607	.138		4.418	.000
생태지리	지리적 접근성	.138	.038	.157	3.580	.000	.301	3.321
	왕래의 빈도	7.995E-02	.045	.097	1.787	.074	.489	2.044
	기후와 지형의 유사성	6.083E-02	.033	.086	1.846	.062	.562	1.780
문화정서	문화적 이해도	2.292E-02	.062	.013	.371	.711	.263	3.804
	감정적 우호성	8.965E-02	.045	.112	2.013	.055	.169	5.922
	상호호혜와 존중감	8.378E-02	.028	.134	3.028	.003	.213	4.690
정치	정치인의 성향/동기	4.239E-02	.086	.016	.494	.621	.134	7.438
	민주주의와 정치제도	.129	.045	.170	2.868	.005	.435	2.299
경제	산업구조의 동질성	.181	.032	.229	5.876	.000	.240	4.159
	경제규모의 유사성	.299	.230	.059	1.297	.195	.139	7.177
	기업과 시장상황	5.076E-02	.052	.065	.967	.334	.339	2.954
행정	단체장과 관료	.112	.032	.155	3.554	.000	.501	1.996
	행정조직과 예산	.149	.038	.207	4.892	.000	.525	1.903
환경	국가의 지원	5.621E-02	.072	.033	.783	.434	.157	6.370
	국가의 외교관계	.137	.027	.192	4.078	.000	.241	4.154
R²= .618 Adjusted R²=.585 F=145.771 P=0.000

첫째, 생태․지리적 조건에서는 지리적 접근성이 부산과 후쿠오카 교류의 성공에 중요한 요인으로 나타났다. 즉 교통과 통신의 발달에도 불구하고 지리적으로 먼 곳보다는 가까운 곳일수록 국경을 넘어선 교류가 원활하게 이루어짐을 의미한다. 이는 다른 유럽연합 등에서 발트해 연안이나 북유럽 지역과 같이 국경이 맞닿아 있거나 근접한 지역일수록 초국경 교류가 원활하게 이루어지고 있는 사례들과도 유사한 결과이다. 현재 국경을 초월하는 투자나 전략적 제휴가 통상적으로 해당 국가들의 경제적, 지리적 핵심지역에서만 나타나는 주장(이갑영, 2005; Martinez, 1994a)도 재확인되었다.

둘째, 문화․정서적 조건에서는 상호호혜와 존중감이 부산과 후쿠오카 교류의 성공에 제법 의미 있는 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 양 지역이 서로에 대해 객관적인 입장에서 동등한 파트너로 인식하고 서로의 장점을 인정하며 활용하는 것이 중요하다는 뜻이다. 즉 국가와 민족이 다른 두 도시간에는 크고 작은 문화적 차이가 분명 있기 때문에 상대를 먼저 배려하는 마음가짐으로 상대방과 보조를 맞추면서 점진적으로 교류․협력해 나가야 한다는 의미로 해석된다. 따라서 유럽연합(EU)의 여러 지역과 같이 비슷한 동양 문화권에서도 언어와 감정의 장벽을 먼저 허물고, 이를 전체 부문으로 확산해 나가는 초국경 교류방식(Barkema & Vermeulen, 1997; Katsikeas, Skarmeas & Bello, 2009)은 동북아시아와 우리나라 도시들에게도 벤치마킹이 충분히 가능한 방식이라 생각된다.

셋째, 정치적 조건에서는 민주주의와 정치제도가 초국경적 교류의 성공에 상당한 영향을 미치는 것으로 드러났다. 이는 기존의 우리나라에서 국가(중앙정부) 중심과 정부 주도의 교류지원이 필요하다는 주장(이정주․최외출, 2003; 오성동, 2007)과는 약간 다른 것이다. 즉 이 연구의 사례에서 두 도시가 민주화의 정도나 민주주의 정착의 수준이 비슷하고 지방의 자율성(local autonomy)나 자치(self-government)의 수준이 비슷한 이유로 교류의 성공가능성이 더욱 높아졌다는 것을 암시한다. 지금까지 두 도시정부와 기업, 시민간의 네트워크의 구축이 자연스럽게 이루어지는 것을 볼 때 이 요인의 유의성은 설득력이 있다. 동시에 해외의 주장처럼, 민주적 지방분권과 도시의 충분한 자치역량이 전제된다면, 국가의 지원이 충분히 않아도 자발적인 초국경 도시네트워크는 성사될 수 있음을 뜻한다(Morosini, Shane & Singh, 1998; Sassen, 2002)

넷째, 경제적 조건에서는 산업구조의 동질성이 교류성공에 큰 영향을 주는 것으로 나타났는데, 이 변수는 전체 변수 중에서 그 유의성(β값)이 가장 큰 것을 알 수 있다. 이에 두 도시는 전통적으로 오랜 경제성장의 역사를 가지고 있으나, 최근 지역산업의 침체를 함께 경험하고 있는 도시임을 감안할 때 초국경 교류를 통해 돌파구를 찾는 노력을 한 것으로 보여진다. 주요 산업구조에서도 두 도시는 아주 유사한데, 현재 부산은 항만물류, 기계부품소재, 관광컨벤션, 영상․IT, 자동차, 조선해양이 중심이 되고 있으며, 후쿠오카는 자동차용 소프트, 정보, 건강․의료․복지, 나노테크 에너지, 디지털 콘텐츠, 물류 관련산업, 도시형 공업 등이 주력 산업이다. 그리고 과거 두 도시의 산업구조에서 제조업 중심의 역사가 길었기 때문에 3차 서비스 산업을 새로운 성장동력으로 간주하고 있는 것도 유사하다.

부산과 후쿠오카는 2011년부터 향후 몇 년간은 시민교류와 관광산업을 주축으로 자동차 부품과 환경, 영상, 디자인, IT 등의 주요 산업 가운데 상호 보완이 가능한 분야에서 공동사업을 단계적으로 책정 실시할 방침이다. 그 가운데 산학 중계 기관을 활용한 산학 협력 강화, 해협권 인재은행의 설립도 구상에 포함되어 있다(부산광역시, 2009).

다섯째, 행정적 조건에서는 단체장과 관료, 행정조직과 예산의 두 변수가 모두 의미 있는 영향을 주고 있었다. 먼저 단체장과 관료의 경우 교류의 공식업무와 정책을 담당하는 주체로서 도시를 관리하는 최고관리자의 관심과 실무자의 의지가 교류의 성공에 전제되어 있어야 한다는 것을 뜻한다. 지금까지 두 도시의 교류연혁과 각종 언론보도를 봐도 각 도시정부 수장들의 적극적인 리더십과 관료들의 역동적인 활동이 돋보인다. 같은 맥락에서 행정조직과 예산의 경우도 상당히 중요하게 인식되고 있는데, 이를 해석하면 두 도시에서 별도의 교류조직과 재정확보는 교류의 효율과 성과에 중요한 요인이 될 수 있음을 시사한다. 나아가 두 도시는 스스로의 교류에 있어 상호 좋은 성과를 거둘 수 있음을 체감하고, 앞으로도 인력과 예산투입의 필요성을 함께 절감하고 있는 상황으로 여겨진다.

현재까지 부산과 후쿠오카 교류의 가시적인 제도화는 대부분 단체장과 관료의 주도에 의해 이루어졌는데, 한 예로 두 도시는 초광역 경제권 형성을 위한 4대 분야, 9개 전략, 23개 사업, 64개 과제를 설정, 54개 단기과제는 2013년까지, 9개 중기과제는 2014년부터 2023년까지 추진하고 있다. 또한 관(官) 주도의 행정사업에 대해 초광역 경제권 실행과제는 공용 전자화폐 발행, 화상회의 시스템을 갖춘 경제협력사무소 설치, 항공과 선박을 이용해 마음대로 오갈 수 있는 공용패키지 티켓발매, 교류역사를 담은 초등학교 부교재 공동간행 등을 포함하고 있다(부산발전연구원, 2009).

여섯째, 환경적 조건에서는 국가의 외교관계가 의미 있는 요인이었다. 이는 두 도시의 내부조건이 아닌 외부 국가환경으로서의 통제변수 성격으로 상정되었음에도 불구하고 교류의 성공에 큰 영향을 미치고 있었다. 부산과 후쿠오카는 한․일 외교관계가 원만한 우방국가의 양호한 환경 하에 비교적 동양문화권의 동질성이 높은 국가와 정서적 우방에 속한 도시라는 점이 교류의 성공과 확대에 긍정적이었던 것을 알 수 있다. 다만, 외교관계의 유의성은 오래된 한․일 감정이 향후 도시들의 교류에 도움이 되기도 하고, 때로는 장애가 되기도 한다는 주장(이종열, 2007; 김희재․윤영준, 2008)을 고루 지지할 수 있는 것으로 보인다.

Ⅴ. 결론과 시사점

이 연구에서 사례로 다룬 부산과 후쿠오카의 초국경 경제공동체 합의는 동북아시아 지역에서의 실질적인 첫 시도이며, 이제 국경을 초월한 도시들의 상호교류가 실질적인 성과를 이끌어내기 위한 단계에 서 있는 상황으로 평가된다. 이런 시점에서 이 연구는 현 단계 두 도시간 교류의 현황을 고찰하고, 그 성공조건을 경험적으로 분석해 보았다. 지금까지의 연구결과에 대한 요약과 시사점은 다음과 같이 정리된다.

먼저 한일해협을 사이에 둔 부산과 후쿠오카, 두 도시의 초국경경제권 교류에 있어 실제적 성공조건이자 영향을 미쳐온 요인들은 산업구조의 동질성, 행정조직과 예산, 국가의 외교관계, 민주주의와 정치제도, 지리적 접근성, 단체장과 관료, 상호호혜와 존중감 등으로 나타났다. 이는 두 도시의 경제 및 산업구조가 비슷할수록, 별도의 행정조직과 예산이 편성될수록, 국가적 외교환경이 우호적일수록, 민주주의와 자치의 수준이 비슷할수록, 지리적으로 가까울수록, 시장이나 공무원의 관심과 의지가 높을수록, 상호호혜의 원칙과 존중감이 클수록 교류의 성공가능성이 높음을 뜻한다. 이러한 결과가 향후 두 도시의 사례를 포함한 다른 도시들의 초국경 교류와 협력에 주는 시사점은 다음과 같다.

첫째, 생태․지리적 차원에서 지리적 접근성(access)은 동북아시아 권역인 한국, 일본, 중국의 도시와 지역교류에 있어서 중요한 요소임이 확인되었다. 실제로 멀리 있는 국가보다는 지리적으로 인접한 도시들의 지정학적 위치가 교류의 현실에서는 더 중요하게 다루어지고 있다. 용이한 접근성에 기반한 잦은 소통구조와 만남은 실질적인 구속력을 갖지 못하더라도 교류의 성공에 있어 언제나 중요할 수 있기 때문이다. 다만 서울, 동경, 오사카, 북경, 상해, 홍콩 등의 인접 대도시권역과 차별화되기 위해서는 부산-후쿠오카간 이동비용, 이동시간, 각종 규제들이 지금보다 더 간소화되어야 할 것이다.

둘째, 문화․정서적 차원에서는 상호호혜와 존중감이 중요한 것으로 나타났는데, 두 도시의 교류협력이 급속히 진전된 배경에는 공감적 교류가 저변에서 기존에 계속 진행되고 있었다는 점과 <부산-후쿠오카 포럼(2006)> 등을 통해 각계의 오피니언리더들이 상호이해의 폭을 다년간 넓혀왔기 때문으로 추정된다. 즉 월경한 도시간 국제교류의 목적은 상호 공동발전에 있으므로 상대지역의 비교우위 분야와 보완관계에서 조화로운 협력방안을 강구해 나가는 것이 무엇보다 중요하고, 이것은 반드시 상호 폭넓은 동기와 합의에 의거해야 한다. 예컨대 일본의 느리고 신중한 문화와 한국의 빠르고 급한 문화를 상호 이해하고 조화시키는 것은 보이지 않게 중요하다. 한․일의 두 도시는 가깝지만 상당한 차이가 있기 때문에 상대를 먼저 배려하는 마음가짐으로 상대방과 문화․정서적인 보조를 맞추면서 나가는 것이 중요할 것으로 보인다. 그리고 두 도시가 현존하는 제약요인을 극복하고 초국경경제권을 완성하기 위해서는 무엇보다 교류의 간접비용(indirect costs), 낭비요인(waste factors)을 줄여주는 무형의 호혜성과 신뢰의 구축이 앞으로도 계속 큰 의미를 가질 것이다.

셋째, 정치적 차원에서 민주주의와 자치의 수준은 교류의 성공에 중요한 역할을 해 왔고 앞으로도 그러할 것으로 보여진다. 초광역 경제권교류 초기부터 부산과 후쿠오카는 도시자치와 분권의 수준이 높았고, 중앙정부의 통제가 적은 상태에서 자발적인 교류가 이루어졌음은 이 결과에서 재확인되었다. 또한 이는 두 도시의 교류사례가 국가적 필요나 중앙의 권유나 필요에 의해서가 아니라 도시 내부에서부터 발생한 자생적인 욕구였다. 따라서 향후에는 이러한 민주주의와 자치를 바탕으로 국경을 초월한 교류의 거버넌스가 파생되어야 한다. 이를 위해서 두 도시는 민간부문과 시민들을 정부의 교류정책에 형식적으로 참여시키는 것이 아니라, 하나의 중요한 축(axis)으로 인정하여 실질적인 파트너십 형성을 위한 노력이 필요하다. 민주와 자치에 기반한 교류과정은 그 자체도 중요하겠지만, 그 과정에서 지역의 다양한 인사와 시민들의 협력과 관심이 집중됨으로써 우선 하나의 교류공동체로서의 거버넌스 경험을 만들어 보는 것도 필요하기 때문이다.

넷째, 경제적 차원에서 산업의 구조와 유사성은 초국경경제권 구축에 아주 중요한 요소였는데, 이는 부산과 후쿠오카는 최근 산업구조의 개선을 위한 경제교류가 성공적으로 진행되어 왔으며 향후에도 ‘규모와 권역의 경제’를 달성하고 지역발전의 경제기반을 마련하기 위한 가능성이 높다는 것을 뜻한다. 그러나 다른 한편으로는 부산과 후쿠오카는 유사한 산업구조를 가지고 있기는 하지만, 서로의 시너지 효과나 이익을 담보할 수 있는 보완관계는 분명치 않다. 이는 나중에 초국경경제권의 결실(fruit)에 대한 도시간 다른 입장을 낳을 수도 있다. 따라서 산업구조에 있어 두 도시는 앞으로 부산의 항만물류, 수산업, 전통제조업과 후쿠오카의 기술, 자본, 서비스, 판매력의 이점을 결합할 방법을 모색해 나가야 한다. 예컨대 교류의 핵심분야(core business)를 중심으로 기업들이 유사한 교류사업을 추진하지 않도록 분할하는 정보협력시스템을 구축해야 하며, 상호 경제동향과 무역정보 제공, 지역상품의 수출상담 및 거래알선, 협력가능사업의 추진, 수출증진 등의 활동을 지원해 나가야 할 것이다.

이런 점에서 2010년 8월부터 경제협력사무소가 두 도시에 동시에 운영되는 것은 긍정적이지만, 전반적으로 두 도시의 경제교류 범위와 권한이 현실적으로 제한되어 있다는 것은 숙제이다. 이는 양자간에 여전히 국경(border)이라는 물리적, 제도적 장벽이 존재하고 있다는 점과 무관치 않기 때문이다.

다섯째, 행정적 차원에서 교류를 전담하는 단체장과 관료, 전담조직과 예산이 가졌던 중요성은 향후 도시들이 국경을 초월한 교류를 활성화시키기 위해서 전담조직의 확충과 관련예산의 배정을 우선적으로 고려해야 함을 말해준다. 국민국가 체제에서 국경장벽을 초월한 도시간 교류와 소통은 그 특성상 초기 그 도시정부의 주도적 역할에 따른 인력과 예산의 소요가 필연적일 것으로 생각된다. 그리고 현실적으로 국제교류를 위한 초기 투입요소(인력, 재정, 제도 인프라)의 제반 여건을 확보하는 문제는 무엇보다 도시의 정치․행정권력을 가진 최고관리자(시장)의 역량에 많이 좌우되기도 한다. 게다가 현실적으로 국제행사나 외국인사 초청, 투자유치 등의 문제에서도 시장이나 공무원의 역할비중은 지대하다. 따라서 도시들은 정부행정 차원에서 국제전문인력의 확보, 전문가양성 중장기 프로그램 개발 등에 투자해야 하고 이들이 장차 교류사업의 주역이 되도록 해야 한다. 그리고 행정과 정책실무에서는 쉬운 것에서 어려운 것으로, 저예산 사업에서 고예산 사업으로 가야하며, 시장이나 관료의 임기에 맞춘 재정투입이나 성과전략을 배제해야 할 것이다.

여섯째, 환경적으로 국가적 외교관계는 도시교류의 중요한 외생변수로 나타나, 교류를 하고자 하는 도시는 외교관계의 우호성과 안정성을 사전에 점검해야 할 것으로 보인다. 아직 우리나라와 동북아시아는 도시나 지방이 스스로의 정체성을 확립하고 교류에 있어서도 독자적인 역할을 하기에는 아직 미숙한 감이 있다고 보여진다. 유럽 발트해 지역의 한자도시동맹(Die Hanse), 북유럽의 외레순드(The Öresund) 구축 성공사례를 참조하면, 국가의 외교적 지원 및 지지가 해항도시의 초국경 교류와 협력관계 유지에 상당히 중요하다. 물론 이러한 국가적 지원을 위해 부산과 후쿠오카는 앞으로 동남권과 규슈권으로 초국경 교류의 범위를 넓혀 나가야 하는 난제도 안고 있다. 따라서 두 도시는 초광역 경제권이 국가적으로도 새로운 한․일 협력을 파생시키는 측면을 강조하여 중앙의 외교와 정책지지를 이끌어내어야 한다. 즉 부산과 후쿠오카는 함께 발전될 동북아시아 인접 경제권역과 계속 경쟁하기 위해서라도 기존의 공동건의문 채택 이외에 스스로의 교류가 국가전체에 유용하다는 비전과 성과를 추가로 발굴해 내는 것이 필요하다.

끝으로 현재 동북아시아에서 나타나는 국경붕괴, 국민국가의 역할축소와 함께 이제 지역과 도시들이 국제교류의 중심이 되어가고 있으므로, 이 연구를 초석으로 향후 많은 지역과 도시들이 초국경적인 교류추진에 새로이 참여할 수 있기를 희망해본다. 아울러 향후 세계화 시대에 교통과 교역의 중심장소로 자리할 우리나라 주요 도시를 대상으로 초국경 교류의 성장과 변화에 대한 지속적인 연구가 진행되어야 할 것이다. 그러기 위해서는 초국경 교류에 관한 추진사례를 더 발굴하고, 이를 활성화시키기 위한 다양한 원인들에 대한 규명이 이루어져야 하며, 교류확대에 필요한 발전적 단초를 제공받기 위한 주문도 있어야 할 것으로 생각된다.

참 고 문 헌

김병준. (2009). ｢지방자치론｣. 서울: 법문사.

김부성. (2006). 스위스․독일․프랑스 접경지역에서의 월경적 상호작용. ｢대한지리학회지｣. 41: 22-38

김일평. (2010). 초광역개발권 정책의 의의와 추진방향. ｢국토(국토연구원)｣. 340: 6-11.

김지희. (2008). 서유럽의 지방외교: 영국, 프랑스 지자체의 국제협력현황과 대응전략. ｢비교민주주의연구｣. 4(2): 87-106.

김판석. (2000). 지방자치단체의 국제교류 발전방향. ｢한국지방자치학회보｣. 12(4): 5-31.

김홍률. (2009). 부산-후쿠오카 초광역경제권 형성을 통한 지역경제협력 방안. 일본근대학연구. 제 23집: 249-273.

김희재․윤영준. (2008). 부산□규슈 초광역 생활문화권형성을 위한 전략. ｢동북아문화연구｣. 17: 23-42.

양기호. (2006). 지방정부의 외국인대책과 내향적 국제화. ｢한국지방자치학회보｣. 18(2): 67-85.

오성동. (2007). 한․중 지방정부간 국제교류의 새로운 패러다임: 경제, 문화분야 협력방안을 중심으로. ｢경영사학｣. 43: 131-156.

이갑영. (2005). 지방자치단체 국제교류 평가와 전략: 문제점과 개선점. ｢대한지방행정공제회 지방행정｣. 54(통권 619): 41-50.

이정남. (2005). 동아시아 협력 네트워크와 지방의 역할: ‘동북아자치단체연합’을 중심으로. ｢국제지역연구｣. 9(4): 279-305.

이정주․최외출. (2003). 지방자치단체의 국제교류 효과분석을 통한 국제교류 활성화방안에 관한 연구. ｢한국지방자치학회보｣. 15(2): 145-162.

이종수. (2004). 지방의 세계화 현상에 대한 이론적 조망. ｢한국지방자치단체국제화재단10주년 논문집: 지방의 국제화｣: 51-75.

이종열. (2007). 문화교류의 거버넌스 접근: 한류활성화를 위하여. ｢한국사회와 행정연구｣. 17(4): 123-144.

황정홍․전영평. (2000). 지방정부의 국제교류 정책 분석: 현실과 과제. ｢한국행정논집｣. 12(1): 67-91.

세계도시경쟁력포럼(International Forum on Urban Competitiveness). (2010). 글로벌도시경쟁력보고서(The Council of Global Urban Competitiveness Project, 2009-2010).

세계지방자치단체연합(World Organization of United Cities and Local Governments). (2011). http://www.cities-localgovernments.org.(검색: 2011년 12월).

동북아자치단체연합(The Association of North East Asia Regional Governments). (2011) http://www.neargov.org.(검색: 2011년 12월).

부산광역시. (2009). 부산-후쿠오카 초광역경제권 포럼 자료집(2009. 2. 2).

부산광역시. (2011). 국제협력과 부산국제자매도시위원회 내부자료(검색: 2011년 12월).

부산발전연구원. (2009). 초국경 광역경제권 발전의 조건과 미래. 부산의 미래발전 전략수립을 위한 국제세미나 자료집.

재부산일본국총영사관. (2011). www.busan.kr.emb-japan.go.jp.(검색: 2011년 12월).

전국시도지사협의회. (2011). 국제교류편람 및 국제화정보DB(구. 한국지방자치단체국제화재단). http://www.klafir.or.kr.(검색: 2011년 12월).

한국국제협력단(외교통상부 산하). http://www.koica.go.kr.(검색: 2011년 12월).

행정안전부 국제교류관실. (2011). ｢국제도시간자매결연업무처리규정(훈령 제 47호)｣.

후쿠오카시(福岡市). (2011). http://www.city.fukuoka.lg.jp.(검색: 2011년 12월).

후쿠오카시 총무기획국 국제부(總務企劃局 國際部) 및 경제진흥국 집객교류부(經濟振興局 集客交流部) 내부자료 및 국제교류 통계 및 현황자료(2010년-2011년).

후쿠오카현 관광연맹. (2011). http://www.japanpr.com.(검색: 2011년 12월).

후쿠오카국제교류협회(福岡國際交流協會) 및 규슈경제조사협회(九州經濟調査協會). (2011). http://www.rainbowfia.or.jp.(검색: 2011년 12월).

부산시보(부산-후쿠오카, 초광역경제권 시대로, 2008. 10. 22); 국제신문(부산-후쿠오카 민간교류협회 결연, 2009. 8. 27); 서울신문(부산 후쿠오카 초광역경제권 추진, 2008. 3. 8); 조선일보(부산 후쿠오카 초광역경제권 프로젝트 발진, 2010. 2. 10), 조선일보(하나의 도시, 꿈꾸는 부산․후쿠오카, 2010. 2. 23).

Arino, A., Abramov, M., Skorobogatykh, I., Rykounina, I. and Vila, J. (1997). Partner Selection and Trust Building in West European-Russian Joint Ventures. International Studies of Management & Organizations. 27(1): 19-37.

Barkema, H. G., Vermeulen, F. (1997). What Differences in the Cultural Backgrounds of Partners are Detrimental for International Joint Ventures?. Journal of International Business Studies. 28(4): 845-864.

Barlett, C. A. and Ghoshal, S.(1992). What is a Global Manager?. Harvard Business Review. 70(5): 1-32.

Graf, A.(2009). Port Cities in Asia and Europe: Routledge Studies in the Modern History of Asia. Routledge: 1-222.

Harrison, J.(2007). From Competitive Regions to Competitive City-Regions: A New Orthodoxy, But Some Old Mistakes. Journal of Economic Geography. 7(3): 311-332.

Katsikeas, C. S. Skarmeas, D. Bello, D. C.(2009). Developing Successful Trust-Based International Exchange Relationships. Journal of International Business Studies. 40(1): 132-155.

Martinez, O. J. (1994a). Border People: Life and Society in the U.S.-Mexico Borderlands. Tucson: University of Arizona Press.

Martinez, O. J.(1994b). The Dynamics of Border Interaction: New Approach to Border Analysis, in Schofield, C. H.(ed.), Global Boundaries, Routledge, London, 1-15.

Morosini, P, Shane, S. and Singh, H.(1998). National Cultural Distance and Cross-Border Acquisition Performance. Journal of International Business Studies. 29(1): 137-158.

Samers, M.(2002). Immigration and the Global City Hypothesis: Towards an Alternative Research Agenda. International Journal of Urban and Regional Research. 23(2): 252-266.

Sassen, S. ed.(2002). Global Networks: Linked Cities. New York: Routledge.

Scott, A.(2001). Global City-Regions: Trend, Theory, Policy. Oxford: Oxford University Press: 263-284.

Watson, D.(2000). The International Resources Cities Program: Building Capacity in Bulgarian Local Governments. Public Administration Review. 60(5): 457-463.

우양호(禹良昊): 부산대학교에서 행정학 박사학위를 취득(논문: 공공서비스 관리이론의 한국적 적실성에 관한 연구, 2009)하고, 현재 한국해양대학교 인문한국(HK) 조교수로 재직하고 있다. 한국지방정부학회 총무이사, 한국공공행정학회 이사, 한국연구재단 인문한국(HK)사업 편집이사를 맡고 있다. 주요 관심분야는 도시 및 지방행정, 정책분석 및 평가, 해양행정, 공공관리 등이다. 최근 논문과 저서로는 “공공부문 고객의 감정 존재와 차원 탐색(한국행정학보, 2012)”, “행정서비스 고객불만족 차원과 요인검증(한국행정학보, 2009)”, “우리나라 항만도시의 성장 영향요인 분석(한국행정논집, 2009)”, “지방정부 해양행정의 문제점과 발전방향(한국거버넌스학회보, 2010)”, “지방정부 국제교류의 영향요인 분석(지방행정연구, 2010)”, “고위직 여성의 공적 관계에 대한 새로운 접근(지방정부연구, 2011), “한국의 행정이념과 실용행정(법문사, 2009)” 등이 있다.

<E-mail: woo8425@hanmail.net / 논문접수일: 2012. 07. 03 / 심사개시일: 2012. 07. 16 / 심사완료일: 2012. 08. 13>