교육지원청 교육전문직의 직무역량 요구분석*

｢지방정부연구｣ 제16권 제3호(2012 가을) : 165～189

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

* 제1저자

** 교신저자

A Need Analysis of Educational Supervisors' Job Competencies in the Local Education Offices

김 수 자*

우 명 숙**

본 연구에서는 교육지원청에 근무하는 교육전문직의 직무역량을 도출하여 실증적으로 규명하고, 각 직무역량의 중요수준과 현재수준 간 차이를 파악하는 요구분석을 통해 직무역량의 우선순위를 결정하였다. 문헌연구와 조사면담 결과 얻어진 ‘직무분석표’를 바탕으로 NGT집단에서 30개의 ‘핵심직무역량’을 도출하여 설문 문항을 만들고, 16개 시 ․ 도 교육청 산하 교육지원청 교육전문직 300명을 대상으로 설문조사를 하였다. t-검정, borich 요구도, The Locus for Focus 기법을 활용하여 최우선 요구역량으로, 교육법 이해 및 활용, 상황대처력, 장학 전문성 지원능력, 언어표현력, 교육과정 지원력, 의사소통력의 6개 항목을 도출하였다. 이 항목들은 역량기반 직전연수, 역량기반 현직연수, 역량기반 개별연수의 교수요목에 활용 될 것이며 교육지원청 교육전문직의 전문성 제고를 위한 자료로 사용될 것이다.

주제어 : 교육전문직, 직무역량, 요구분석

I. 서  론

지난 2010년 9월 1일 전국의 지역교육청이 ‘교육지원청’으로 이름이 바뀌었다. 초․중등 교육 의 지배구조가 중앙 집권에서 분권 체제로 변화됨에 따라 학교자율화와 교육청 권한 이양, 시민사회단체 참여, 교장공모제 등이 등장하고 국가는 국가 공통교육과정 관리, 교육의 재정 배분과 형평성 제고, 교육의 품질관리를 담당하게 된다. 교육패러다임 변화에 대한 대응의 일환으로 학교교육의 개혁을 지원하고 학습자중심의 교육서비스가 제고 되는 등 교육선진화를 위한 지배구조 변화에 따른 것이다. 지역교육청이 상명하달에 의한 지시감독 형태를 탈피, 현장밀착형 지원기능으로 전환함으로써 시․도 교육감 차원에 머물고 있는 교육 자치를 현장으로 파급한다는 원칙하에 점검위주의 장학을 폐지하고 컨설팅 장학으로 전환하며 지역교육청의 행정관리 업무는 본청으로 이관하게 된 것이다. 178개 교육지원청이 소기의 성과를 이루려면 개편 목적의 가장 큰 역할을 수행하는 교육전문직이 전문적 역량을 갖추어야 하고 그 직무역량 강화는 공교육 정상화는 물론이고 국가교육경쟁력의 가장 핵심적인 부분이라고 할 수 있다.

우리나라 교육전문직의 50%가 교육지원청에 근무하고 있다. 교육지원청 전문직은 학교와 가장 가까이 있으며 교육의 핵심자원으로 교육의 질 관리에 매우 중요한 역할을 하여 교육전문직의 직무역량 강화는 시대적으로 매우 중요한 쟁점이다(박영숙, 2010).

교육지원청의 교육전문직이 학교현장을 지원하는 데는 고유하고 차별화된 직무역량이 필요하지만 그 직무역량을 강화하기 위한 현실적 여건은 어렵다. 이는 교육전문직에 임용된 후 본청, 직속기관, 교육지원청의 모든 전문직들이 같은 프로그램으로 임용 직전연수와 임용 후 현직연수를 받게 됨은 물론 같은 평가준거를 가지고 평가를 받게 됨에서도 알 수 있다. 지역교육청은 기능과 역할이 모호하고 지원행정이 미흡하여 시․도교육청과 기능이 중복되거나(유현숙, 2002), 주요기능이 주로 단순 집행기능에 머무르고 있어 단위학교에 불필요한 공문을 발송하여 교사들의 고충을 가중시키는 비효율적인 기관으로 인식되어 그 기능과 역할을 재구조화는 방안을 지적하고 있다(최영출, 2008).

교육지원청 교육전문직의 직무역량 요구분석

｢지방정부연구｣ 제16권 제3호(2012 가을)

이러한 점에 착안하여, 본 연구에서는 선행연구에서 집중적으로 다루지 못한 교육지원청 소속 교육전문직을 대상으로 교육지원청 교육전문직의 직무를 분석하여 그 직무를 잘 수행할 수 있는 직무역량을 도출하여 실증적으로 규명하고, 각 직무역량의 중요수준과 현재수준 간 차이를 파악하는 요구분석을 통해 직무역량의 우선순위를 결정하여, 최고의 직무성과를 내는 교육지원청 교육전문직을 위한 기초 자료 제공에 본 연구의 목적이 있다. 이를 위해 세 가지 연구문제를 설정하여 진행하였다. 첫째, 학교 교육지원을 위한 교육지원청 교육전문직의 직무는 무엇인가? 둘째, 학교교육과정 구현을 위한 교육지원청 교육전문직의 직무역량은 무엇인가? 셋째, 교육지원청 교육전문직의 직무역량요구의 우선순위는 어떠한가? 본 연구의 결과를 바탕으로 교육지원청 교육전문직을 위한 연수체계를 제안하거나 평가준거를 개발하는 등 교육지원청의 교육전문직 역량강화의 기초자료를 마련할 수 있을 것이다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 교육지원청 교육전문직의 직무분석

교육전문직의 직무는 일차적으로 교사의 교수행위의 개선을 위하여 교사에게 직․간접적으로 작용하는 지도성을 발휘한다. 즉 교육조직의 발전과 유지, 교육과정의 수업관리, 교직원 인사, 학생인사, 현직연수, 교육재정과 경영관리, 학교 시설 관리, 학교와 지역사회와의 관계평가, 연구 등의 직무를 수행한다.

교직과 관련하여 직무를 분석하는 연구는 주로 평가준거를 개발하는 연구로 진행된다. 교사 평가준거개발에 관한 연구(전제상, 2000), 교육전문직 평가 준거개발에 관한 연구(2009, 김세진), 교장의 경영능력 평가준거 개발(박영순, 2011)등이 있는데 직무와 역할, 직무와 직무수행, 직무와 역량의 의미를 명쾌하게 구분하여 설명하지 않으며 비슷한 개념으로 사용하고 있다.

최근에는 다양한 방법으로 교육전문직의 역할과 기능을 분석하고 있는데, 학교경영지원, 학생․학부모 지원 등으로 지역교육청의 기능을 분류한 뒤 AHP 방식으로 우선순위를 조사한 후 단위 학교 자율장학 등과 연계시키거나(최영출 외,2008), 지역교육청 전 직원이 작성한 직무 기술서를 바탕으로 직무연구를 실시하기도 한다(김민희 외, 2009). 교육전문직의 역할과 기능을 제도화 할 때 초등교육과, 중등교육과 등의 학교 급별 명칭보다 지역교육청의 세 가지 주요 기능인 기획 및 관리, 지원, 평가의 기능에 초점을 맞추어 나눈 뒤 명칭을 부과하는 것이 바람직하다는 주장도 있고(홍창남, 2010), 교육전문직 역할에 대한 AHP 분석을 통해 교육전문직을 기획관리 역할과 지원연구 역할로 구분하여 영역요소별로 정책기획, 인적 자원 관리, 물적 자원 관리 등으로 도출하기도 한다(박수정과 최영출, 2010).

교육지원청의 기능, 지역교육청의 역할, 교육전문직의 직무나 역할 등에 관한 많은 연구가 있었으나 교육지원청 교육전문직에 관심을 집중시킨 연구는 부족한 형편이다.

조광제(2002)는 직무와 비슷한 의미를 가진 ‘일’의 정의에 기초해서 직무분석을 시도한다. 일의 구분에서 직무(job)는 특정기업의 업무를 수행하는 임무와 임무에 속한 과업으로 이루어진다고 정의하며 직무분석(job analysis)은 한 직업을 구성하는 독립된 서로 다른 임무와 과업을 추출하여 열거하는 작업이라 정의하여 임무(duty), 과업(task), 핵심과업 등과 구분하였다. 임무는 과업 들 중 유사한 것들을 모아 놓거나 책임이나 직무 수행능력을 영역별로 나누어 놓은 것이고, 과업은 비교적 짧은 시간 내에 수행 할 수 있는 일의 활동단위로 의미 있는 결과를 낳으며 작업 수행결과는 제품이나 서비스로 나타날 수 있다고 정의한다. 또한 핵심과업은 입직 당시에 별도의 교육이나 훈련없이 스스로 수행할 수 있어야 하는 과업으로 정의한다.

직무분석은 해당직무에서 수행되거나 직원에게 맡겨진 일련의 임무(duty), 책무(responsibility) 또는 과제(task)의 집합(set)을 밝혀내는 일이다(오인경, 최정임, 2010). 개인은 직무를 효과적으로 수행하기 위하여 직무를 명확히 인식하고 직무수행에 필요한 지식과 기술을 갖추어야 한다. 또한 조직은 이들에게 직무에 대한 요건을 분명히 제시할 필요가 있다. 이를 위해서 직무와 관련된 정보를 수집하고 분석하여 문서화하는 과정을 필요로 한다. 직무는 또한 이를 수행하는 사람과 밀접하게 관련되어 있다. 직무분석의 일차적인 분석 대상은 직무자체이다. 전통적으로 직무분석은 직무에 대한 정보를 얻는 과정이며(McCormick, 1976, Campion, 1997, 재인용) 특정직무가 지니는 기본 요건을 조사하는 방법을 의미한다. Levien(1983)은 직무와 관련된 정보를 직무의 구성요소, 특성, 직무요건으로 구체화하였으며 직무분석은 이들 정보를 수집, 분석, 구조화하는 프로세스로 정의하였다.

직무분석은 ‘직무를 정의하는 것과 더불어 직무를 수행하는 데 필요한 행위를 정의하는 것을 의미 한다’고 정의하는데 (김성국과 홍지숙, 2002) 교직과 관련하여 직무를 분석하여 평가준거를 개발하는 연구는 교사평가의 준거개발에 관한 연구(전제상, 2000), 교육전문직 평가 준거개발에 관한 연구(2009, 김세진), 교장의 경영능력 평가준거 개발(박영순, 2011)등이 있는데 직무와 역할, 직무와 직무수행, 직무와 역량의 의미를 명쾌하게 구분하여 설명하지 않으며 비슷한 개념으로 사용하고 있다. 오인경, 최정임의 교육프로그램 개발방법론(학지사)에서 설명하는 용어를 표로 정리하면 다음과 같다. 표의 용어정리를 살펴보면 직무분석에서 역량분석으로 발전되면서 지식, 기술, 태도의 개념이 도입됨과 동시에 현재수준과 미래의 이상적 수준의 개념이 도입되고 있음을 알 수 있다.

직무분석은 해당직무에서 수행되거나 직원에게 맡겨진 일련의 임무, 책무 또는 과제의 집합을 밝혀내는 일을 말하며, 과제분석은 각각의 과제를 수행하는 데 요구되는 절차 또는 지식. 기술, 태도를 밝히는 작업을 말한다. 직무과제분석은 해당직무를 수행하는데 필요한 과제를 밝히고 이어서 그 과제를 수행하는데 필요한 지식, 기술, 태도를 밝히는 일로 그 목적하는 바는 학습목표로 도출하여 학습목표 달성에 적합한 학습결과를 선택하는 것이라 정의된다. 또한 핵심역량분석은 최고 수행자가 발휘하는 지식. 기술, 태도를 도출하는 일로 그 목적하는 바는 당장 필요로 하는것 보다 미래에 닥칠 업무나 삶을 폭넓게 준비하기 위해 또 지금 하고 있는 일을 더 성공적이고 효율적으로 만들 수 있는 요인을 찾기 위함이다(오인경, 최정임, 프로그램 개발론, 2001).

이를 종합하여 교육지원청 교육전문직의 직무분석을 정의한다면 다음과 같다. 교육지원청 교육전문직의 직무분석은, 교육지원청 교육전문직에게 맡겨진 일련의 업무와 책무 또는 과제의 집합을 밝혀내고 해당직무를 수행하는데 필요한 직무에 대한 정보를 얻고 그 직무의 기본 요건을 조사하고, 교육지원청 교육전문직의 직무와 그에 관련된 정보를 수집, 분석, 구조화하는 것이다.

2. 직무역량 요구분석

직무역량은 개인의 문제를 넘어서 조직의 문제이며 특정한 직무에서 중요한 역할이나 책임에 영향을 주는 지식, 기술, 태도 등 수행의 형태로 표현될 수 있는 능력을 의미한다(Athey & Orth,

2000). 송영수(2000)는 역량에 대해 정의하기를 우수한 성과를 내고 있는 수행가가 보통이하 수준의 사람들과 차별되는 공통된 특성이라고 표현하였으며, 성낙돈(2208)은 특정한 상황이나 직무에서 준거에 따른 효과적이고 우수한 수행의 원인이 되는 개인의 내적인 특성으로서 다양한 상황에서 일반적으로 나타나며 비교적 장시간 지속되는 행동 및 사고방식이라고 정의한다. 학자들의 역량정의를 참고하여 교육전문직의 역량을 정의해 보면 ‘교육전문직 수행을 뛰어나게 수행할 수 있는 개인의 핵심능력으로 지속가능하고 조직의 상황적 맥락을 가지고 있는 총체적이며 내재적 특성이며 학습에 의해 개발 가능한 능력이다’라고 기술할 수 있다. 최근에는 직무역량 요구분석에 관한 연구들이 교육관련 부분에서 많이 이루어지고 있다(조대연 외, 2010; 최미나, 2010; 김은희 외, 2010). 역량을 기반으로 한 연구들은 구체적 직무수행 수준을 제안하여 업무성과의 향상을 도모하는 과학적 접근을 하고 있으나 교육지원청 교육전문직에 초점을 맞추어 구체적이고 세부적인 실무를 바탕으로 한 직무분석과정을 거친 직무역량 요구분석 연구는 미흡하다.

교육과학기술부 교육연수원(2006)에서 교육전문직의 분류체계에서 밝힌 교육전문직이 갖추어야 할 스무 가지의 역량을 소개하면 다음과 같다. 우선 기반역량 6개, 리더십역량 6개, 직무역량 7개로 나눈 후 기반역량에는 변화주도, 창의력, 프로세스 개선, 상호신뢰, 윤리의식, 원칙준수 등의 역량이 있고, 리더십역량에는 공정성, 책임감, 긍정적사고, 배려, 고객지향성, 동기부여 등이 있으며, 직무역량에서는 교육정책, 교육정보화, 평생교육, 기획관리, 교육연수, 교육정보개발, 교육과학 등의 7개의 직무영역으로 나눈 뒤 각각에 필요한 역량들을 제시하였다. 교육정책 직무영역에서는 상황대처력, 문제해결능력, 의사소통능력, 교육계획수립능력, 의사결정능력, 기획력, 장학능력 등 7가지이며, 교육정보와 직무영역에는 장학능력, 대인관계능력, 의사결정능력, 의사소통능력, 교육수요자 이해력, 기획력, 정보수집/분석력 등의 7가지, 평생교육영역에는 장학능력, 상황대처력, 의사결정능력, 교육수요자이해력, 기획력, 정보수집/분석력, 기획관리영역에는 교육계획수립, 대인관계능력, 상담능력, 의사소통능력, 갈등관리능력, 회의운영능력, 기획력 등의 7가지, 교육연수에는 문제해결능력, 의사결정능력, 기획력, 분석력, 업무추진능력, 고객요구 분석력, 대안관계 능력 등 7가지, 교육정보개발영역에는 문제해결능력, 자료관리 능력, 회의운영능력, 대안관계능력, 분석력, 의사소통능력, 기획력 등의 7가지, 교육과학영역에는 교육수요자 이해력, 대인관계력, 교육트랜드 이해력, 자료개발 능력, 장학능력, 정보수집/분석력, 기획력 등의 7가지이다.

요구분석은 집단이 충족되지 않은 또는 적절하게 표현되지 않는 요구를 가지고 있다는 가정에서 출발한다. 요구한다는 것은 필요한 것을 충족하지 못한 현재 상황을 나타내고 있으며 필요한 정도와 현재보유한 정도의 격차를 말한다. 요구분석은 그 격차를 결정하고 그것의 본질과 원인을 점검하고 미래의 행동을 위한 우선순위를 찾는 것이다. 요구가 문제(problem)의 상황을 내포하고 있는 개념이라면 문제 발생 시점이 언제이든 간에 불확실한 문제의 본질을 규명하고 그 문제를 가장 적절하게 해결할 수 있는 방안을 모색하고자 하는 활동이다. 이 문제해결 방안을 제대로 모색하기 위해서 현재 상태와 바람직한 상태간의 차이점에 대해 상세하고 체계적으로 조사하는 과정이 필요하다. 이 체계적인 조사의 과정을 일컬어 요구분석이라고 한다.

요구분석은 요구의 우선순위를 결정하고, 자원을 배치하기 위한 체계적인 접근이다(Mckillip, 1987). 요구분석은 정의된 일련의 단계를 통해 진행한다는 점에서 체계적인 접근이다. 특정한 목적을 위해 설계되고 규정된 절차와 방법에 의해 자료를 수집한다. 방법의 종류와 범위는 요구분석의 목적과 맥락에 따라 선택한다. 또한 요구분석은 합리적인 의사결정을 할 수 있도록 우선순위를 제공하고, 해결책에 대한 기준을 정하며, 사용 가능한 자본과 인력, 시설, 다른 자원들을 가장 적절하게 배치시킬 수 있도록 기준을 제공한다.

이상의 특징을 고려할 때 교육전문직의 직무역량요구분석은 교육전문직의 직무를 수행함에 있어 직무역량의 바람직한 상태와 현재상태의 격차를 확인하고, 이를 해결하기 위해 자원 배분의 우선순위를 합리적으로 결정하기 위한 체계적인 과정과 절차라고 볼 수 있다.

Ⅲ. 연구 설계

1. 연구 방법

본 연구는 교육지원청에 근무하는 교육전문직으로서 최고 수준의 직무성과를 나타내기 위해 필요한 직무역량을 실증적으로 규명하고, 각 역량의 중요수준과 현재수준 간 차이를 파악하는 요구분석과정을 거쳐 직무역량의 우선순위를 탐색하였다. 이를 위해 교육지원청 교육전문직의 직무분석표를 도출하는 단계, 핵심 직무역량 도출 단계, 설문 분석을 통한 요구도의 우선순위 결정 단계 등 세 단계를 거치게 된다. 각각의 단계에 필요한 연구방법을 문헌조사와 면담, 전문가 협의회, 설문지 결과분석, 전문가들과의 논의 과정을 거치는 단계적인 방법을 활용하였다. 우선 교육지원청 교육전문직에 국한된 직무를 문헌조사로 분석하고 실무자들과의 면담조사를 통해 세부적인 직무내용을 파악한 후 초점집단 그룹회의를 거쳐 직무의 영역을 범주화하여 직무분석표를 만들었다. 이를 바탕으로 NGT기법을 활용하여 각각의 직무를 성공적으로 수행하는데 필요한 직무역량을 모두 살펴보고 핵심어를 도출했다. 교육지원청 교육전문직의 직무역량 30개를 설문문항으로 구성하고 각 역량에 대해 응답자가 중요하다고 여기는 정도(미래 필요정도)와 현재 보유정도를 5점 척도로 답하게 하였다. 예비설문조사를 통해 신뢰도를 검증하고, 설문조사를 한 후 통계 처리하였다. 16개 시․도 교육행정자치에 관한 법률, 행정업무의 효율적인 운영에 관한 법률(대통령령) 등 교육전문직의 직무에 대한 법령 관련 문헌조사와, 심층면접을 위해 교육지원청 3년 이상 근무 경험이 있는 현재 교육지원청 전문직 8명으로 구성된 전문가집단, 직무영역을 구분하기 위해 oo 대학교 정책대학원 재학 중인 각 시․도 교육전문직으로 구성된 전문가집단, 설문문항 개발을 위해 교육지원청 교육장, 도교육청 인사담당 장학관, 전문직 출신 박사학위 소지자 교장, 교감, 교육지원청 근무 3년 이상 된 지원청 장학사 등 8명으로 구성된 전문가집단 등 세 전문가집단을 구성하여 도구를 개발하였고, 설문조사를 실시하여 자료를 수집․분석하였으며 결과를 전문가집단과 함께 논의하였다.

2. 자료수집 및 분석도구

본 연구의 연구대상은 2010년 9월 현재 전국 178개 교육지원청에 근무하고 있는 장학사와 교육연구사이다. 2010년 현재 ‘지방교육행정기관 및 공립의 각급 학교에 두는 국가공무원의 정원에 관한 규정’에 의하면 전국 교육지원청에 근무하는 교육전문직의 수는 장학관 교육연구관 435명, 포함 총 2,052명이고, 2012년 4월 현재 전국 교육지원청에 근무하는 장학사는 1,646명이다. 본 연구의 설문조사를 위해 비례층화추출법에 의해 표본 300명을 추출하였다. 설문조사는 300명을 대상으로 배포했으나 265부(회수율 88.3%)를 회수했고 최종적으로 사용한 설문지는 263부(유효 회수율 87.6%)이었다.

<표 1> 설문지 회수현황

소속지원청	배포(수)	회수(수)	회수율(%)	유효자료(부)	유효회수율(%)
시교육청소속	82	78	95.1	78	95.1
도교육청소속	218	187	85.7	185	84.8
합계	300	265	88.3	263	87.6

시교육청소속 교육지원청의 전문직 인원 451명(전체의 27%)과 도교육청소속 1195명(전체의 73%)을 균등하게 할당한 시교육청 소속 82명, 도교육청 소속 218명을 표집하였다.

<표 2> 연구대상자의 기본 특성

구분		빈도(명)	비율(%)	합계
소속	시교육청	78	29.7	263명
	도교육청	185	70.3
급별	초등	127	48.3
	중등	136	51.7
성별	남	139	52.9
	여	124	47.1
관리직 경력	유	47	17.9
	무	216	81.7
교육지원청 경력	1년 미만	51	19.4
	1년 이상 2년 미만	84	31.9
	2년 이상	128	48.7
전문직 총경력	1년 미만	83	31.6
	2년 이상 4년 미만	95	36.1
	4년 이상	85	30.8

설문조사를 통해 수집된 자료는 Window용 SPSS 18.0 프로그램을 이용하여 다음과 같은 분석 절차를 거쳤다. 직무역량의 현재보유수준과 중요도에 차이가 존재하는지를 알아보기 위해 대응표본 t-검증을 실시한 후, 역량요구의 우선순위에 차이가 존재하는지 살펴보기 위해 Borich 요구도와 The Locus for Foucus Model을 활용하여 조대연(2010)이 제안한 과정을 통해 최우선순위와 차순위의 역량들을 도출하였다. 이는 요구도를 바탕으로 우선순위를 결정하는데 머물렀던 기존의 요구분석기법과 달리 두 가지 방식을 결합하여 최우선 순위와 차순위의 구분이 분명하게 드러내고 최우선 순위 역량 및 차순위 역량의 개수가 분명하게 드러나므로 역량기반 연수의 교수요목 설정이나 평가항목 설정에 보다 명확한 준거를 제공할 수 있는 장점이 있다.

1) t- test

설문지법에서 얻어진 data를 활용하여 t- test를 거치면서 현재 상태(what it is)와 바람직한 상태(what should be, 본 논문에서는 중요도라 표현하였다.)간의 격차가 유의미한가를 살펴보았다. t- test는 두 수준의 평균이 같다는 영가설을 기각하고, 그 차이의 크기를 확인하는 것이다. t- test 결과, 등분산 가정이 성립할 때 수준 간 차이의 크기가 크면 우선 순위가 높을 수 있으나 그 차이의 크기는 낮은 점수들에서도 발생할 수 있다. 때문에 t- test의 결과는 잠정적인 우선순위를 결정하는 것에는 도움을 줄 수 있으나, 정확한 우선순위를 결정하기에는 많은 단점을 가지고 있다.

2) Borich의 요구도 공식

우선순위를 정하는 방법으로 Borich의 가중치를 준 요구도 공식을 사용한다. Borich(1980)는 설문조사를 통해 현재보유수준과 중요도를 확인하고 중요도에 가중치를 주어 결과 값을 순서대로 나열하는 요구도 공식을 제안하였다.

<그림 1> Borich의 요구도 공식

Cal EN = (In -Co) (Ig)

Cal EN = 계산된 교육요구

Co   =  인식된 역량(현재수준)

In   =  중요도

Ig   =  항목의 중요도 평균

보리치의 우선순위 결정 공식은 전체사례수로 나누는 것이 없지만 요구도 값이 너무 크게 제시됨에 따라 전체 사례수 N으로 나누는 변형된 Borich 요구도 공식이 다음과 같이 등장되었다.

요구도 = [eqn: {LEFT { SMALLSUM LEFT ( RL-PL RIGHT ) RIGHT } TIMES bar{RL}} over {N}]

RL:필요수준,   PL:현재수준,   [eqn: bar{RL}]: 필요수준의 평균,   N: 전체 사례수

RL(Require Level)은 필요수준(또는 중요수준)으로 조직의 구성원들이 필요성에 대하여 인식하는 정도이며, PL(Present Level)은 조직의 구성원들이 현재 자신이 보유하고 있는 역량을 인식하고 있는 정도이다. [eqn: bar{RL}]은 조직의 구성원들이 교육의 필요성에 대하여 인식하고 있는 정도의 평균값이다. N은 전체 사례수를 말한다. 따라서 보리치의 우선순위 결정공식에 의하면 두 상태의 단순한 차이를 통해 요구를 비교하는 것이 아니라 현재 수준과 중요수준의 차를 모두 합한 값에 필요수준의 평균을 곱한 갑을 전체 사례수로 나눈 값을 통하여 요구에 대하여 우선순위를 부여한다. 따라서 보리치의 계산에 의하면 필요 수준에 대한 인식이 높을수록, 현재 수준에 대한 인식이 낮을수록 요구도의 값은 더욱 높아지게 된다.

3) The Locus for Focus 모델

The Locus for Focus 모델은 바람직한 수준의 중요성을 가로축으로 현재 보유정도와 중요도의 불일치 정도를 세로축으로 구분하여 4사분면으로 나누어 우선순위를 부여하는 방법이다. 가로축 중앙값은 바람직한 수준의 평균값이며 세로축의 중앙값은 바람직한 수준과 현재수준의 차이의 평균값을 의미한다. 1사분면은 두 수준의 차이 값이 평균보다 높고 바람직한 수준 역시 평균값 보다 높은 분면으로 가장 우선순위가 높은 영역이며, 3사분면은 두 수준의 차이 값이 평균보다 낮고 바람직한 수준 역량이 평균보다 낮은 분면으로 우선순위 고려대상이 되지 않는 영역이라고 할 수 있다(조대연. 2009). 이 모델은 임계함수 및 t-test와 달리 현재 수준과 중요한 수준의 차이와 함께 중요도를 동시에 고려함으로써 Borich 요구도 공식과 마찬가지로 중요도에 대한 가중치를 부여하여 우선순위를 시각적으로 용이하게 파악할 수 있는 장점이 있다.

<그림 2> The Locus for Focus 모델

불 일 치 정 도 (평균)	2사분면 큰 격차 낮은 중요성	1사분면 큰 격차 높은 중요성
	3사분면 작은 격차 낮은 중요성	4사분면 작은 격차 높은 중요성
	바람직한 수준의 중요성(평균)

* 출처: Lee. S. S. (2005)

Ⅳ. 분석결과

1. 교육지원청 교육전문직의 직무분석

‘지방교육자치에관한법률시행령’에 나타난 교육장 분장사무와 ‘행정업무의효율적운영에관한규정(대통령령)’에 나타난 업무분장표 분석, 실제 업무를 담당하고 있는 교육지원청 교육전문직과의 면담을 통해 75개 직무와 416개 직무내용을 8개 직무영역으로 나누어 <부록1>의 직무분석표를 완성하였다.

2. 교육지원청 교육전문직의 핵심직무역량

교육전문직의 직무분석표를 바탕으로 전문가 협의회(NGT)를 실시하여 핵심직무역량 30개를 도출하였다. 핵심직무역량과 직무역량의 정의는 다음과 같다.

<표 3> 핵심직무역량과 직무역량정의

번호	핵심역량	역량 정의
1	공무원 윤리의식	교육전문직으로서 갖추어야 할 공정성 등 윤리의식을 가지고, 이에 따라 행동하는 능력
2	교사 전문성 개발지원	교사 스스로 잠재력을 개발하고 발휘할 수 있도록 동기를 부여하고, 수업능력을 향상시킬 수 있는 기회를 지속적으로 제공하는 능력
3	교육과정 지원	유․초․중학교 교육과정을 이해하고 지도할 수 있는 능력
4	교육법 이해 및 활용	교육에 관한 법규 및 규정을 이해하고 이를 근거로 교육 문제를 해결할 수 있는 능력
5	대인 이해 역량	교육관련 업무를 효율적으로 처리하기 위한 대인관계 인식, 개선, 유지, 관리 능력
6	목표 방향 제시	업무 목표를 정확하게 인식하고 나아갈 방향을 예측하여 비전 을 제시할 수 있는 능력
7	문서작성력	업무추진과정에 필요한 문서를 쉬운 표현으로 정확하고 간결하게 작성할 수 있는 능력
8	변화관리	미래사회에 대한 예측과 변화에 따른 사회적 요구를 인식하고, 이에 부응한 교육지원 능력
9	상담지원	상담에 필요한 지식을 갖추고 대상자에게 안내하고 상담이 원활하게 이루어질 수 있도록 지원하는 능력
10	상황 대처력	예기지 않는 문제나 상황을 분석하여 대처할 수 있는 능력
11	안정감	주변 분위기를 안정되고 건강하며 평화로운 분위기로 유도할 수 있는 능력
12	언어표현(사용)력	원만한 분위기에서 전문성이 발휘될 수 있도록 교육적인 언어사용 능력
13	예산관리력	사업별 예산계획을 수립하고, 효과적으로 활용할 수 있는 능력
14	외부와의 네트워크 구축력	지역사회 및 단위학교 인프라를 활용하여 업무를 추진하고 성과를 관리할 수 있는 능력
15	의사소통력	자신과 상대방의 상황 및 감정을 이해하고 자신이 의도하는 바를 명확하게 이해시키거나 상대방의 의도를 정확하게 파악할 수 있는 능력
16	인적 자원 관리	다양한 인적자원을 관리하며 적재적소에 활용할 수 있는 능력
17	자기 개발력	업무성과를 높이기 위해 최선을 다하는 과정에서 필요한 자기학습력
18	자원 조직 관리	조직 내 자신의 업무를 파악하고 업무 수행에 필요한 인적 물적 자원을 확보하여 활용하는 능력
19	장학 전문성	교수학습 및 학생생활, 학교경영에 대한 전문적인 지식과 정보 및 경험을 바탕으로 자신감을 가지고 학교의 교원과 학생에게 안내하고 지원하는 장학능력
20	자료 개발능력	시의적절한 자료를 효과적으로 제작하여 교사, 학생. 단위학교에 보급하는 능력
21	전문가 의식	교육전문직으로서 갖추어야 할 지식과 기술을 지속적으로 함양하는 능력
22	정보 처리 능력	빈틈없고 정확하게 데이터를 다룰 줄 알고 원하는 자료를 손쉽게 만들 줄 아는 처리 능력
23	정보통신기술 활용력	업무 수행에 유용한 정보 통신 기술 자료를 신속하게 수집하고 적시에 효과적으로 활용할 수 있도록 분류, 관리하는 능력
24	정책집행 관리력	상급 기관의 주요업무를 정확하게 파악하여 기관의 여건과 실정에 맞게 재구성하여 추진하는 능력
25	조정통합력	분쟁 발생상황을 예측하고 사전에 예방조치를 취하거나 조정이 필요한 경우 대안을 제시하는 능력
26	조직 헌신 역량	조직구성원으로 소속부서와 소속 부처 나아가 국가적 차원의 이해관계를 우선으로 고려하고 소속 조직의 정책방향을 지지하고 수용하는 능력
27	특수교육 이해력	특수 교육의 전반을 이해하고 지도받는 학생과 지도하는 교사를 지원할 수 있는 능력
28	학부모 및 지역사회와의 관계역량	학부모와의 소통이 원활하고 학부모 및 지역사회의 요구를 반영하여 유대 관계를 원활하게 할 수 있는 능력
29	학생관리 및 지원능력	학생에 대한 바른 이해를 바탕으로 제반 학생 활동을 지원하는 능력
30	협상력	업무추진과정에서 발생한 민원에 대해 타당성을 근거로 합리적으로 해결해 나가고, 상황에 맞게 유연하게 대처하는 능력

30개의 역량을 기반역량, 리더십역량, 직무역량으로 구분하면 다음과 같다.

〈표 4> 교육지원청 교육전문직이 갖추어야 할 역량

기반역량 8개	공무원 윤리의식, 교육법 이해 및 활용, 상황대처력, 안정감, 언어표현(사용)력, 의사소통력, 자기 개발력, 전문가 의식
리더십역량 8개	대인 이해 역량, 목표방향제시, 변화관리, 인적 자원관리, 자원 조직관리, 조정통합력, 조직헌신역량, 협상력
직무역량 14개	지원 역량	교사 전문성 개발지원, 교육과정 지원, 상담지원, 외부와의 네트워크 구축력, 장학 전문성, 자료 개발능력, 특수교육이해력, 학부모 및 지역사회와의 관계 역량, 학생관리 및 지원능력
	기술 역량	문서작성력, 예산관리력, 정보처리능력, 정보통신기술 활용력, 정책 집행 관리력

* 출처: 교육전문직의 분류체계 2006 교육연수원 재구성

3. 교육지원청 교육전문직의 직무역량 요구분석

1) 대응표본 t검정

교육지원청 교육전문직 직무역량의 중요도와 현재수준의 차이를 검증하기 위하여 t 검증을 실시한 결과는 <표 5>과 같다. 직무역량은 아래와 같은 t값을 보이며 30개 직무역량에 대한 t검정 결과 모두 현재 보유수준과 중요수준 간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

<표 5> 대응표본 t검증 통계분석 결과

직무역량	현재수준		중요도		차이 *
	평균	표준편차	평균	표준편차	평균	표준편차	t 값
공무원 윤리의식	4.27	.732	4.60	.658	.324	.767	6.849*
교사 전문성 개발지원	3.97	.755	4.55	.609	.576	.888	10.501*
교육과정 지원	3.98	.802	4.65	.606	.660	.881	12.126*
교육법 이해 및 활용	3.41	.981	4.35	.777	.939	1.119	13.577*
대인 이해 역량	3.71	.882	4.22	.802	.508	.898	9.113*
목표 방향 제시	3.58	.868	4.18	.808	.604	.918	10.608*
문서작성력	3.94	.848	4.17	.712	.231	.939	3.965*
변화관리	3.55	.834	4.14	.702	.592	.968	9.864*
상담지원	3.61	.816	4.00	.816	.394	.902	7.028*
상황 대처력	3.53	.933	4.41	.701	.880	1.187	11.939*
안정감	3.66	.940	4.04	.796	.378	1.136	5.361*
언어표현(사용)력	3.56	1.023	4.32	.742	.757	1.171	10.402*
예산관리력	3.40	.898	4.09	.762	.691	1.109	10.030*
외부와의 네트워크 구축력	3.42	.856	4.07	.744	.649	1.002	10.418*
의사소통력	3.73	.913	4.41	.716	.676	1.051	10.350*
인적 자원 관리	3.51	.891	4.08	.789	.564	1.106	8.201*
자기 개발력	3.70	.855	4.14	.757	.444	.948	7.537*
자원 조직 관리	3.61	.852	4.23	.710	.618	.967	10.283*
장학 전문성	3.98	.765	4.73	.534	.745	.815	14.723*
자료 개발능력	3.65	.789	4.12	.666	.463	.949	7.856*
전문가 의식	3.71	.866	4.36	.653	.653	.994	10.568*
정보 처리 능력	3.54	.817	4.01	.783	.463	.993	7.509*
정보통신기술 활용력	3.44	.767	3.93	.751	.490	.978	8.070*
정책집행 관리력	3.51	.804	4.19	.792	.683	1.008	10.913*
조정통합력	3.45	.849	4.08	.808	.625	1.024	9.828*
조직 헌신 역량	3.56	.858	4.05	.753	.494	.974	8.166*
특수교육 이해력	3.19	.897	3.81	.831	.618	1.084	9.172*
학부모 및 지역사회와의 관계역량	3.36	.815	4.07	.769	.714	.970	11.848*
학생관리 및 지원능력	3.60	.807	4.19	.870	.583	1.006	9.329*
협상력	3.47	.962	4.18	.816	.707	1.049	10.844*

* p<.05

직무역량의 중요도의 평균은 장학전문성(4.73), 교육과정 지원(4.65), 공무원 윤리의식(4.60), 교사 전문성 개발(4.55) 등이 높게 나타났고 특수교육이해력(3.81), 정보통신기술 활용력(3.93), 상담지원(4.00)이 낮게 나타났다. 현재 보유수준의 평균은 공무원 윤리의식(4.27), 장학전문성과 교육과정지원(3.98),교사 전문성 개발 지원(3.97), 문서작성력(3.94)로 높게 나타났으며 특수교육이해력(3.19), 학부모 및 지역사회와의 관계역량(3.36), 예산관리력(3.40) 교육법 이해 및 활용(3.41)이 낮게 나타났다. 중요도와 현재 보유량의 차이 평균에서 높은 값을 보이는 것은 교육법 이해 및 활용(0.939), 상황대처력(0.880), 언어사용표현력(0.757)이며 낮은 값을 보이는 것은 문서작성력(0.231), 공무원윤리의식(0.324), 상담지원(0.394)이다.

2) 직무역량의 Borich 요구도 분석 결과

t-검정 결과, 교육전문직 교육전문직의 직무역량의 중요도와 현재수준이 차이가 통계적으로 유의미하다는 것을 확인하였다. 그러나 t-검정의 결과는 우선순위를 결정하는데 잠정적인 도움만을 주며 정확한 우선순위를 결정하는 데에는 한계를 지니고 있다. 때문에 역량의 중요도와 현재수준에 대한 가중치를 부여함으로써 두 수준간의 차이에 대하여 우선순위 결정을 방향성을 제공해 주는 Borich 요구도 공식에 의해 요구도 값을 산출하였고, 요구도 값에 따라서 우선순위를 결정하였다. Borich 요구도 공식을 활용한 요구도 결과 그 우선순위 결과는 아래 <표 6>와 같다.

Borich 요구도 값을 산출한 결과 가장 높은 요구도 값은 ‘교육법 이해 및 활용’역량의 4.08이었다. 그 다음으로 ‘상황대처력’(3.88), ‘장학전문성’(3.48), ‘언어표현력’(3.29), ‘교육과정 지원’(3.07)의 순으로 우선순위가 높게 나타났다.

<표 6> 직무역량 요구도 우선순위 분석

내용	평균차이	borich 요구도	우선순위	내용	평균차이	borich 요구도	우선순위
공무원 윤리의식	.324	1.49	29	인적 자원 관리	.564	2.28	20
교사 전문성개발지원	.576	2.62	13	자기 개발력	.444	1.83	26
교육과정 지원	.660	3.07	5	자원 조직 관리	.618	2.59	14
교육법 이해 및 활용	.939	4.08	1	장학 전문성	.745	3.48	3
대인 이해 역량	.508	2.14	21	자료 개발능력	.463	1.88	24
목표 방향 제시	.604	2.52	15	전문가 의식	.653	2.80	11
문서작성력	.231	0.95	30	정보 처리 능력	.463	1.84	25
변화관리	.592	2.45	17	정보통신기술 활용력	.490	1.91	23
상담지원	.394	1.55	27	정책집행 관리력	.683	2.83	10
상황 대처력	.880	3.88	2	조정통합력	.625	2.52	16
안정감	.378	1.54	28	조직 헌신 역량	.494	1.99	22
언어표현(사용)력	.757	3.29	4	특수교육 이해력	.618	2.33	19
예산관리력	.691	2.85	9	학부모 및 지역사회와의 관계역량	.714	2.89	8
외부와의 네트워크 구축력	.649	2.66	12	학생관리 및 지원능력	.583	2.43	18
의사소통력	.676	3.00	6	협상력	.707	2.93	7

3) 직무역량의 The locus for Focus 모델 분석 결과

교육지원청 교육전문직 직무역량을 The Locus for Focus 모델을 활용하여 우선순위를 분석한 결과는 다음 <그림 3>과 같다.

교육지원청 교육전문직 직무역량의 필요수준의 평균은 4.21이며, 필요수준의 평균과 불일치 수준의 평균이 0.59로, 필요수준의 평균과 불일치 수준의 평균을 축으로 하여 제 4분면으로 구분하여 보면, 제 1사분면의영역이 필요수준에 대한 인식이 높고, 불일치 수준이 높은 분면으로 우선적으로 고려되어야 할 직무역량들이다. 제1 사분면에 포함되는 직무역량은 교육법 이해 및 활용, 상황 대처력, 언어표현력, 장학전문성, 의사소통력, 교육과정 지원, 전문가 의식 등 총 7개이다. 2사분면에는 예산관리력, 정책집행 관리력, 외부와의 네트워크 구축력, 학부모 및 지역사회와의 관계역량, 변화관리, 조정통합력, 특수교육 이해력, 협상력 등 9개이다. 3 사분면에는 목표방향 제시, 대인 이해 역량, 문서작성력, 상담지원력, 안정감, 인적 자원 관리력, 자기 개발력, 자료 개발능력, 정보 처리 능력, 정보통신기술 능력, 조직 헌신 역량, 학생 관리 및 지원능력 등 11개 이다. 제4 사분면에는 공무원 윤리의식과 교사 전문성 개발 지원능력 2개이다.

<그림 3> The locus for Focus 모델에서 나타난 교육지원청 교육전문직의 직무역량 요구분석

4) 우선순위와 최우선순위 분석 결과

Borich 요구도 산출 공식에 의해 도출된 우선순위를 The Locus for Focus 모델을 활용한 우선순위 영역에 포함되는 수만큼 고려한 역량을 살펴보면 다음 <표 7>과 같다. Borich의 요구도와 The locus for Foucs 모델 각각의 우선순위 도출 방법에 따라 장학전문성 지원, 교육과정 지원, 교육법 이해 및 활용, 상황대처력, 의사소통력, 언어표현력 등 총 6개의 직무역량이 공통적으로 요구가 높은 것으로 나타났다. 이는 30개 역량 항목 중 최우선적으로 고려해야 할 요구라 할 수 있다. 6개 최우선순위 직무역량이 도출되었다.

<표 7> 교육지원청 교육전문직의 직무역량 요구분석 우선순위 결정

역량	우선순위 결정
	Borich 요구도	The locus for Foucs
교육법 이해 및 활용	○	○
상황대처력	○	○
장학전문성 지원	○	○
언어표현력	○	○
교육과정 지원	○	○
의사소통력	○	○
협상력	○
학부모 지원 및 지역사회와의 관계역량	○
예산관리 능력	○
정책집행 능력	○
전문가 의식		○

공통적으로 높은 요구를 보인 직무역량은 교육법 이해 및 활용(교육에 관한 법규 및 규정을 이해하고 이를 근거로 교육문제를 해결할 수 있는 능력), 상황대처력 (‘예기치 않는 문제나 상황을 분석하여 대처할 수 있는 능력’), 장학전문성 지원능력(‘교수학습 및 학생생활, 학교경영에 대한 전문적인 지식과 정보 및 경험을 바탕으로 자신감을 가지고 학교의 교원과 학생에게 안내하고 지원하는 장학능력), 언어표현력(원만한 분위기에서 전문성이 발휘될 수 있도록 교육적인 언어사용 능력), 교육과정 지원력(유․초․중학교 교육과정을 이해하고 지도할 수 있는 능력), 의사소통력(자신과 상대방의 상황 및 감정을 이해하고 자신이 의도하는 바를 정확하게 이해시키거나 상대방의 의도를 정확하게 파악할 수 있는 능력)으로 나타났다. 또한 Borich 요구도 공식에서만 우선순위가 높았던 4개 항목인 협상력(업무추진과정에서 발생한 민원에 대해 타당성을 근거로 합리적으로 해결해 나가고, 상황에 맞게 유연하게 대처하는 능력), 학부모 지원 및 지역사회와의 관계역량(학부모와의 소통이 원활하고 지역사회의 요구를 반영한 외부 네트워크 구축 능력), ‘예산관리 능력(사업별 예산계획을 수립하고 효과적으로 활용할 수 있는 능력), 정책집행 능력(상급 기관의 주요업무를 정확하게 파악하여 기관의 여건과 실정에 맞게 재구성하여 추진하는 능력)과 The Locus for Focus 모델에서만 우선순위가 높았던 1개 항목인 전문가 의식(교육전문직으로서 갖추어야 할 지식과 기술을 지속적으로 함양하는 능력)은 앞서 도출된 6개 항목에 이어 차 순위 직무역량이라 할 수 있다.

분석결과 나타난 6가지 직무역량과 2006년 교육인적자원부 연수원에서 제시한 교육전문직의 역량분류체계 중 직무역량 7가지를 비교하면 2006년의 ‘상황대처력’, ‘의사소통력’, ‘장학 전문성 지원력’은 같은 요구역량으로 나타났으나 ‘교육법에 대한 이해력’, ‘언어표현(사용)력’, ‘교육과정 지원력’이 새로운 요구 역량으로 나타났다. 특히 ‘교육법에 대한 이해력’을 최우선으로 요구한 것은 2006년 이후 학교운영위원회, 학교폭력예방 및 대책에 관한 법률 등 교육법의 대폭 개정과 그에 따른 직무의 변화가 많았음을 알 수 있다. ‘언어표현(사용)력’은 장학활동에서 매우 중요하며 특히 전화․이메일․홈페이지 게시판 등의 민원, 구두보고, 컨설팅 장학 등 문서 밖의 장학활동에 대단히 중요한 기제임을 시사한다. ‘교육과정 지원력’에 대한 요구는 7차 교육과정 이후 ‘만들어가는 학교 교육과정’이 도입됨에 따라 단위학교가 교육전문직들의 지원을 많이 필요로 하게 되고 그로 인해 학교 현장과 밀착된 지원청 장학사들의 교육과정 지원력을 요구하고 있음을 알 수 있다.

Ⅴ. 결 론

이 연구는 교육지원청 조직 개편 정책 성패의 중요한 입장에 있는 교육전문직이 직무를 수행할 때 최고의 성과를 낼 수 있는 역량을 요구 분석하였다. 지금까지 이루어진 선행연구를 살펴본 결과, 교육지원청의 기능에 관한 고찰이나 교육전문직의 역할 재정립, 교사의 직무분석, 교육전문직의 직무분석, 학교장의 직무역량 요구분석, 교육장의 직무역량 요구분석에 관한 연구가 있었다. 그러나 교육지원청으로 조직개편 된 현 상황에서 교육지원청 교육전문직에 관심을 가지고 구체적인 직무분석을 바탕으로 역량을 요구 분석한 연구는 미흡한 실정이라 할 수 있다. 본 연구는 학교현장과 가장 밀접한 관계를 맺고 있는 교육전문직의 직무역량 강화에 관심을 가지고 시도한 점에서 시의적절하다고 할 수 있다.

이 연구에서 도출된 직무분석표, 30가지 핵심직무역량, 교육지원청 교육전문직의 최우선 요구역량을 결과물로 얻었다. 최우선 요구역량 6가지 항목에 대해서는 전문가의 도움을 받아 시사하는 바를 얻어 재해석하였으며 교육지원청 교육전문직의 역량강화 방안을 모색하고자 한다.

우선, 16개 시․도 교육청의 직무를 분석하여 구체적으로 정리된 직무분석표는 교육지원청 업무를 빠르게 파악하는 데 유용할 것이다. 오늘날 교육지원청 개편 이후 업무 간 연계성이 높아지고 통합되는 업무도 많아졌기 때문에 전체적인 업무를 빠르게 파악하는 것이 중요하다. 또한 업무분담에 있어서 업무분장표에 나타난 문서상 내용으로는 처리담당자를 몰라 늦어지는 경우가 많다. 이런 경우 구체적인 417가지의 직무내용으로 쉽게 처리할 수 있을 것이며, 지원청 내에서 전문직들 간의 업무 협조에 도움을 줄 수 있을 것이다.

다음, 30가지 핵심직무 역량은 조직역량강화의 자료가 될 수 있다. <표 5>에서와 같이 30개 모든 항목에서 현재보유도보다 중요도가 높게 측정되었다는 것은 핵심역량 설정이 적절하다는 것을 시사한다. 이는 장학사들의 평가준거로 활용될 수 있거나 각종 연수 프로그램 개발에서 수요자 요구분석에 활용될 수 있다. 교수요목 선정이나 만족도 조사에서 간단한 응용으로 훨씬 과학적인 결론을 얻을 수 있을 것이다.

교육지원청 교육전문직 전체를 대상으로 분석한 최우선순위 요구역량 6개를 중심으로 논하고자 한다. 본 연구 결과에서 중요도가 가장 높게 나타난 항목은 ‘장학전문성’이었다. 뒤이어 ‘교육과정 지원력’ 높게 나타났는데 이들은 교육전문직의 정체성을 잘 드러낸 중요한 항목이다. 교육전문직의 핵심역량이며 지속적 연찬이 필요함과 동시에 새로운 개념의 장학전문성, 새로운 개념의 교육과정 지원력을 요구하고 있음을 나타낸다.

나머지 4개 항목인 교육법의 이해 및 활용능력, 상황대처력, 언어표현(사용)력, 의사소통력은 장학사의 기저역량이라고도 볼 수 있는데 이를 최우선 요구역량으로 도출한 것은 장학사들의 직무와 그들의 당면한 문제들을 유추할 수 있게 한다. 상황대처력(4.41), 의사소통력(4.41), 교육법의 이해 및 활용능력(4.35), 언어표현(사용)력(4.32) 등의 중요도는 전체 평균값 4.22를 약간 상회하는 정도로 장학전문성(4.73), 교육과정지원(4.65), 공무원 윤리의식(4.60)에 미치지 못하나, 현재 보유수준은 상대적으로 낮다고 응답하였다. 이것은 상황대처, 교육법, 의사소통, 언어사용 등의 문제로 직무를 수행하는데 곤란을 겪은 경험이 있거나 그것이 직무수행에 중요한 관건이 된다고 판단한 응답의 결과이다. 선행연구에서 연구자들이 밝힌 교육전문직의 역할 정의에서 나타난 바에 의하면, 교육전문직의 역할에서 행정기능은 상당 부분 약화되고 관계 및 조정 기능이 점차 강화되고 있다고 하지만 여전히 행정가적 역할을 하는데 필요한 역량들을 요구하고 있다는 것을 나타낸다.

The Locus for focus 모델을 통해서 요구역량을 측정하였는데, 1사분면에 자리한 것은 중요도가 높으면서 요구도가 높은 역량이라 할 수 있어 최우선 요구역량이라 명명하고 연수나 교육을 통해 재빨리 채워져야 할 항목이라 여긴다. 하지만 4사분면의 공무원 윤리의식과 교사전문성 지원도 간과할 수 없는 시사점을 남긴다. 공무원 윤리의식에 대한 중요도를 매우 높게 응답하여 교육지원청 교육전문직들의 윤리의식 정도를 가늠할 수 있는 반면, 또한 보유정도 다른 역량에 비해 높다고 응답하였으니 장학사들의 윤리의식 함양은 높은 수준이라고 볼 수 있다. 교사 전문성 지원역량도 같은 맥락으로 해석된다.

이제 공통 6가지 요구역량에 대해 상세하게 짚어보고자 한다.

첫째, ‘교육법의 이해 및 활용능력’에 관한 내용이다. 시․도마다 조금씩 차이가 있으나 교육전문직 전형요건에 12~ 15년 정도의 교사경험을 요구하고 있으므로 교사에서 전직한 지 얼마 안 되는 장학사들이 교사의 직무와 확연히 다른 교육행정업무에서 애로사항이 많다는 것을 반영한다. 교육전문직은 임용되는 직전연수로 '교육전문직 후보자 연수과정'을 거치는데 연수시간이 과거 180시간 집합 연수에서 15시간 내지 30시간의 직무연수로 대폭 줄었으며 교수요목에 교육법에 관한 부분은 겨우 1-2시간 정도 할애되어 교육법에 관한 연수기회가 턱없이 부족한 현실이다. NGT 전문가집단 1차 회의에서 제시한 직무역량을 보면 인사영역에서는 거의 모든 업무에 교육법관련 능력이 필요하다고 하였다. 특히 징계, 교사사안, 교원단체, 연수, 교장공모제 등 대부분의 인사업무는 교육법에 근거하여 이루어지고 있으므로 해석능력이나 적용능력이 매우 중요하다. 생활지도 영역에서도 많이 필요한데 ‘학교폭력예방 및 대책에 관한 법률’등도 까다롭기는 마찬가지다.

둘째, ‘상황대처능력’의 요구도가 높았는데 이는 교육지원청 전문직들이 예기치 않는 문제를 분석하여 대처해야 하는 상황을 많이 접하고 있다는 것을 시사한다. 단위학교와 밀접한 교육지원청이 학부모, 학생, 지역사회의 많은 민원을 처리하게 되어 있어 민원발생에 대처하는 어려움을 겪었다고 보인다. 학교폭력이나 학교안전사고 등을 접한 단위학교는 교육지원청의 문턱이 낮아짐에 따라 쉽게 지원청의 도움을 요청하게 되고, 사소한 돌발 상황에도 의논하게 되니 담임 장학사는 즉각적인 대처방안을 강구해야 하는 일이 잦아졌다. 또한 갑자기 답변 자료를 작성해야 하거나 불시에 보고를 해야 하는 경우에는 적절한 상황대처력이 필요하다고 판단된다.

셋째, 교육전문직의 가장 핵심적인 직무역량이라 볼 수 있는 ‘장학전문성 지원능력’에 대한 요구이다. 30개 항목 중 중요도 평균이 가장 높게 나타났으며 현재보유도도 공무원 윤리의식 다음으로 높게 나타난 항목임에도 불구하고 교육전문직들이 최우선으로 요구하는 역량으로 나타났다. 이는 교육전문직의 가장 핵심 직무이며 그에 따른 핵심 역량임은 물론이고 지속적으로 강화되어야 하는 역량임을 시사한다.

넷째, ‘언어표현(사용)능력’에 대한 요구이다. 장학영역과 교육과정영역의 많은 직무에 필요한 핵심역량으로 NGT에서 언어표현(사용)능력을 제시하였는데, 교육에 관한 정확한 용어를 사용하면서 원만한 분위기 속에서 전문성이 발휘될 수 있는 언어를 사용할 줄 아는 역량을 필요로 하고 있다는 뜻이다. 전문용어는 전문직으로서의 위상을 공고히 하고, 적절한 언어표현은 장학활동에 매우 중요하다. 특히 전화․ 이메일․홈페이지 게시판 등의 민원, 구두 보고, 컨설팅 장학 등 문서 밖의 장학활동에 대단히 중요한 장학 활동 기제임을 시사한다.

다섯째, ‘교육과정 지원능력’은 중요도 평균이 장학지원력 다음으로 높고 보유정도도 두 번째로 높게 나타난 항목으로 요구도가 높은 역량이다. 면담조사에서도 나타난 바와 같이 장학과 교육과정은 교육전문직에 가장 핵심적인 직무이자 전문성을 요하는 업무이며 그에 따른 핵심 역량도 지속적으로 강화되어야 함을 시사한다.

여섯째, ‘의사소통능력’에 관한 요구이다. NGT에서 장학영역, 인사영역, 생활지도의 상담영역에서 많이 필요한 직무역량이라고 제안한 바 있다. 업무방식이 과거 Top-down 에서 Bottom-up 체제로 이동되는 추세에 교육지원청 전문직들의 장학활동도 예외일 수 없다. 전문가집단에서는 수요자 중심의 장학인 컨설팅장학에서, 특히 의사소통능력이 성패를 좌우하는 요인이라고 논의한 바 있다.

이상의 연구결과가 시사하는 바를 바탕으로 교육지원청 교육전문직들의 역량 강화방안을 모색하고자 한다. 먼저 연수와 연결하여 논하면, 교육전문직의 연수는 임용절차의 한 단계인 조직차원의 직전 연수, 소속기관의 임용, 전직 과정에서 이루어지는 적응연수, 교육지원청 근무 기간 동안 자기 개발 차원의 개별연수로 이루어지는데 사실상 형식적으로 운영되고 있는 현실이다. 요구역량 6가지는 교수요목 선정에 효과적인 준거를 제공할 수 있다. 최근 줄어드는 연수시간을 감안할 때 역량기반 교수요목이 고려된다면 연수효율성을 다소 높일 수 있을 것이다. 신규전문직의 인턴십 과정이나 경력직들의 현지적응 연수에서 교육지원청 특색사업이나 조직파악 등으로 구성된 형식적 연수에서 벗어나 역량기반 교수요목을 활용한다면 연수효율성을 기대할 수 있을 것이다.

다음으로 본 연구결과를 활용하여 직무역량 기반 인사체제를 구축할 수 있다. 본청, 직속기관 장학사들과 달리 교육지원청 장학사들은 학교와 가장 가까이에 있으면서 학교현장 지원에 바삐 움직이고 있다. 때문에 교육지원청 교육전문직들의 직무역량은 차별화되어야 하고, 이에 따른 평가준거 또한 구별되어 인사업무에 반영될 수 있을 것이다.

본 연구는 직무분석을 통해 도출된 역량을 정의한 것이므로 각 역량간의 뚜렷한 차이를 지니기 어려운 한계와 지역 간의 특성이 고려되지 못한 한계를 가지고 있다. 본 연구가 새로운 개념의 교육지원청 교육전문직을 위한 직무역량 기반 연수체제개발이나 평가준거개발에 활용되어 교육지원청 교육전문직의 역량강화에 촉매가 되기를 기대한다.

참 고 문 헌

강남주. (2003). 핵심역량강화 교육 교재. 부경대학교

강민석․강인애. (2008). DACUM 방법에 의한 원격대학 행정직원 직무 분석 및 직무별 교육과정 개발, 인력개발연구, 10(3). 87-116.

길대환. (2007). 기업체 HRD 담당자의 직무교육 요구분석. 서울대학교 대학원 석사학위 논문.

김대유. (2011). 교장공모제 정책결정과정의 분석 및 교육지원청 체제 개편에 관한 연구. 교육문화연구, 17(1). 5-31.

김민희. (2009). 지역교육청직무분석: 기능분석 및 재설계를 중심으로- 교육행정학 연구, 27(1). 75-99.

김세진. (2009). 교육전문직 평가의 준거개발에 관한 연구. 홍익대학교 대학원 박사학위논문.

김용일. (2008). 교육전문직원 직무수행 실태 연구. 한국교육개발원.

김은희․조대연․조용범․정희정(2010). 입학사정관의 직무역량 요구분석. 교육행정학연구, 29(1). 109-129.

김제복 외. (2001). 교육전문직 자질 향상 방안 및 편수기능 전문화 연구.교육부 정책연구.

김진규. (2009). 학교리더의 평가전문성 신장 연수 프로그램 개발, 연수논총27권.

김진모. (2001). 기업의 인적자원개발을 위한 역량 중심 교육과정 개발. 직업교육연구, 20(2). 109-128.

김홍주. (2008). 교육자치의 과거와 현재, 그리고 미래 구상, 한국교육개발원 포지션 페이퍼, 5(17).

박수정․모숙례․홍동욱. (2011). 교육전문직의 역할에 대한 AHP분석. 한국교원교육, 28(1). 221-241.

박영숙. (2010). 교육전문직 인사제도 개선 방안 연구. 한국 교육개발원.

박영순. (2011). 교장의 경영능력 평가준거 개발. 홍익대학교 대학원 박사학위논문.

박종성․서창교․한상근. (2005). 직업교육훈련과정 개발을 위한 직무분석 지침서. 한국직업능력개발원.

박중근. (2010). 방카슈랑스 마케터의 역량요구분석. 교려대학교 석사학위 논문.

방희중. (2008). 지식기반 학교경영을 위한 교장자격연수 제도 분석. 한국교원대학교 대학원 교육학과 박사학위논문.

배성근. (2010). 40여년만의 변신: 하급행정청에서 교육지원청으로, 교육개발 2010. 여름.

서울대학교교육학과 BK21역량기반 교육혁신 연구사업단. (2012). 역량기반교육. 서울: 교육과학사.

성낙돈. (2008). 초등학교장의 핵심 역량에 대한 교사 인식 조사연구. 한국교원교육연구. Vol.25 No.3.

송광용. (2006). 교육전문직의 역할 재정립 방안 연구. 한국정책연구소.

송영수. (2000). 21세기 지식경영시대와 핵심역량의 접근방안. 산업교육, 2월호. 76-79.

신재한. (2005). 직무수행 기준 설정에 따른 교사평가척도 개발 및 효율적 평가방안 탐색. 교육문제 2005-03. 1-101.

오인경․ 최정임. (2010). 교육프로그램 개발 방법론, 서울: 학지사.

유현숙·김안나·김태준·김남희·이만희·장수명. (2002). 국가수준 생애능력 표준설정 및 학습체제 질관리 연구(I). 한국교육개발원.

원효헌. (1997). 직무수행 기준설정에 따른 교사평가척도 개발 및 효율적 평가방안 탐색. 교육문제연구, 9. 263-283.

이은주. (2012). 교육장 평가 준거 개발, 건국대학교 대학원 교육학과 박사학위논문.

이진희. (2011). 영아 보육교사 현직연수 프로그램 개발 및 효과. 전남대학교 대학원 유아교육학과 박사학위논문.

전제상. (2000). 교사평가의 주거개발에 관한 연구. 홍익대학교 대학원 박사학위논문.

전제상. (2001). 교사평가의 준거개발 연구. 교육행정학연구, 19(2). 183-222.

전제상. (2010). 교원능력개발평가에 따른 교원연수지원 요구분석. 한국교원교육연구, 27(4). 369-394.

전제상. (2010). 교원연수체제 개선 요구조사 분석, 한국교육논단, 9(1). 115-137.

전제상. (2011). 지방교육행정체제의 현황 진단 및 개선방향, 10(2).69-93.

정동욱․김영식․우윤미․한유경. (2011). 지역교육지원청 내 단위학교 간 교육자원 배분과 학업성취 간의 관계 분석, 20(4).189-215.

정영수. (2010). 지역교육청의 기능개편과 성공적인 학교. 한국교육개발원.

정진환․임혁분. (2005). 교원 및 교육전문직 확보를 통한 국가 경쟁력 강화. 미래교육연구, 12-1(2). 1-22.

조대연․박용호․김벼리․김희영. (2010). 학교장의 직무역량에 대한 요구분석. 한국교원교육, 27(4). 293-315.

조대연. (2009). 설문조사를 통한 요구분석에서 우선순위결정 방안 탐색. 교육문제 연구, 25집. 165-187.

조대연. (2010). 학교장의 직무역량 요구분석. 서울특별시교육연구정보원.

조대연․김명랑․정은정. (2010). 교원 연수프로그램 개발 전략- 교원능력개발평가지표를 중심으로- 한국교육, 37(3). 163-182.

조대연․정은정․홍순현․강윤석. (2011). 국내 직무분석에 관한 연구논문 분석: “2000년 이후 국내 학술지 발표 논문을 중심으로” 한국HRD연구, 6(4). 1-19.

최경희. (2007). 지식기반에 근거한 교육전문직의 직능개발 방향 탐색. 한국교원대학교 대학원 박사학위논문.

최미나,장은정. (2010). 이러닝 종사자의 직무별 역량기반 교육체계 개발연구. 교육정보미디어연구, 16(2). 277-313.

최영출․김민희․박수정. (2011). 지역교육청기구 설치재설계 방안. 한국자치행정학보, 25(2), 55-75.

최영출․박수정. (2010). 지역교육청 기능 재검토를 위한 초등학교 공문서 분석: 사회적 네트워크 분석 방법의 적용. 지방정부연구, 14(3). 165-188.

최영출. (2008). 지역교육청의 조직 및 기능 개편 연구. 한국지방교육연구센터.

최영출. (2011),세종특별자치시 교육청의 조직 및 교육감 선출방안, 세종특별시 교육자치 문제와 과제. 한국지방 교육연구소 제 4차 지역교육발전포럼.

최정임. (2009). 요구분석 실천가이드. 서울: 학지사.

홍창남. (2010). 교육전문직의 역할 재구조화 방향 탐색. 교육행정학연구 ,20(2). 205-231.

김형관․오영재․신현석. (2000). 신 장학론. 서울: 학지사.

오진석․임연기. (1987). 장학체제개선을 위한 장학담당자의 직무분석, 한국교육개발원 연구보고. 87-26.

우정남. (2005). 장학전문직 지도성 개발과 직무요소 탐색. 교육논총 2005. Vol.25, No1. 133-157.

김현철. (2009). 표본의 추출과 분석. 서울: 교육과학사.

안우환. (2004). 논문작성을 위한 교육통계. 한국학술정보.

Anntinette D. Lucia Richard Lespinger. (2011). 알기 쉬운 역량모델링. PSI컨설팅

Athey T.R & Orth M.S. (1999). Emerging competency methods for the future: Human Resource Management, 38(3). 215-26.

Boyatizis A. R. (1982). The competent manager: A model for effective performance.

Burgoyne J. G. (1993). The competence movement: issues, stakeholders and prospects, Personnel Review, 22(6), 7-13.

Deist & Winterton. (2005).

Dubois, K. K. (1993) Competency-based performance improvement: A strategy for organizational change. Amherst, MA: HRD press.

Guion R.M. (1991). Personnel assessment, selection and placement.

Herling, R. W. (2000). Operational Definitions of Expertise and Competence in Herling, R. W. and Provo, J. (eds) Strategic Perspectives on Knowledge, Competence and Expertise, San Francisco: AHRD/Berrett-Koehler Communications Inc. 8-21.

Jacobs, R. (1989). Evaluating managerial performance: The need for more innovative approaches, Paper presented at a meeting of the European Foundation for Management Development, "Knowledge as a corporate asset: An international perspective", Barcelona.

Klemp, G. P. (1980). The assessment of occupational competence. Washington D.C.: Report to the National Institute of Education.

Lucia, A. & Lepsinger, R. (1999). The Art and Science of Competency Models: Pinpointing Critical Success Factors in Organization. San Francisco: Jossey-Bass/Pfeiffer.

McClelland. (1993). Testing for competency rather than for intelligence, American Psychologist, 28(1).

Mirabile, R. (1997). Everything you wanted to know about competency modeling. Training and Development, 51(8), 73-77.

OECD DeSeCo. (1997).

OECD(Rychen& Salgnik). (2003).

Parry, S. R. (1996) "The quest for competencies", Training ,33(7), 48-56.

Richey, R., Fields, D., Foxon, M. (with Roberts, R.C.; Spannaus, T. & Spector, J.M.). (2001). Instructional Design Competencies: The Standards (3rd Ed) Eric Clearinghouse on Information and Technology, Syracuse, NY.

Spencer & Spencer, S. (1993). Competency at work: Models for superior performance, New York: John Wiley and Sons, Inc.

Thoma J. Sergiovanni․Robert J.Starratt. (2008), Supervision: A Redefinition. 아카데미프레스.

White(1959). The concept of competence.

<부록 1>

교육지원청 교육전문직의 직무분석표

영역	직무	직무내용
기획 ․ 조정	업무기획 및 관리. 시교육청과의 업무조정. 행사 조정. 교장 교감 전문직 연찬회. 각종 회의 및 연찬회	①일일업무 ②주간업무 ③월중업무 등 각종회의 자료 제작 ④요람제작 ⑤워크숍 후 특색 사업 선정 ⑥소식지 만들기
	주요 업무계획	①주요업무 연간계획 ②중간보고 ③각종업무 설명자료 ④예산 자료 제작 ⑤각종 회의자료 제작
	직무성과기획 및 교육감 당부사항, 각종 자료, 답변자료	①사업별 성과관리 ②사업별 실적 및 문제점 개선방안 ③공무원 청렴 ④부패방지위원회 관련 업무 ⑤국민 권익 위원회 관련업무 ⑥신문고 처리 ⑦업무보도자료제출 ⑧시의회 보고 ⑨예상 질의답변서 작성
	기관종합평가 기획	①지역교육청 종합평가 기획 ②자료 통계처리 및 사례집 제작 ③평가 결과 활용
	행･재정시스템 성과관리(부서평가 등)	①차년도 예산 측정 ②예산설명자료 제작 ③전년도 예․결산 자료 설명 ④행사별 예산 집행
	고입전형 업무, 대입 수능 업무. 검정고시 업무	①고입 ②대입 ③검정고시 지원 ④감독교사 차출 지원
	특색사업	①특색사업 계획 ②예산 계획(추경 예산 계획 및 본예산 ③결과 보고 ④차년도 환류 계획
장학	학교 교육 계획 수립 운영 지원.	①담당자 연수계획 수립 ②연수자료 제작․보급 ③담임 장학을 통한 단위학교 지원
	교수학습지원 (유･초･중･일반계 고교), 수학 체험교실 운영(각 교과). 학습준비물 지원	①수학 체험실의 수학교사 연수(과목별, 교과교실운영) ②수학 체험 교구(각 교과 교구) 대여 ③수학 체험실(각 교과교실) 운영지원 ④수학(각 교과) 프로그램 운영 ⑤학습준비물 지원 ⑥영어체험교실(각 교과체험교실) 운영지원 ⑦교재, 교구 관리
	교수학습 컨설팅 및 교실 수업 개선	①교과별 담임 장학 수업 시 수업 컨설팅 ②교실수업 개선 장학 자료 개발 ③연수 ④우수 사례 일반화
	학교컨설팅 장학 기획, 학교 체육 장학	①컨설팅 장학,자율장학, 특별장학, 주제장학 등에 대한 안내②컨설팅 장학 지원단 조직 ③장학지원단 운영 ④컨설팅 장학 계획 수립 ⑤컨설팅 장학, 컨설턴트 명단 확보 ⑥컨설턴트 연수 ⑦컨설팅 학교 담당자 연수 ⑧컨설팅 평가 협의회 ⑨차기계획 수립
	학교자율장학	①학교자율장학 안내 ②학교 자율장학 지원 ③학교 경영 협의회 기획 ④동료장학 지원 ⑤동료장학 실천사례집 발간
	지구별 자율 장학 지원	①지구별 자율 장학 안내 ②지구별 자율 장학 참석 및 지도 조언 ③학교 경영 협의회 참석 및 지도 조언 ④학교 관련 자료 정리 및 지원
	학교경영컨설팅. 학교 연구 활동 지원. 학교경영컨설팅 협의회	①학력향상형 창의 경영 학교 ②사교육형 창의 경영학교 포럼 참석 ③학교 연구활동 지원
	교육실습협력학교	①교육실습협력학교 관리 ②협력학교 지정 ③협력학교 유공 가산점 대상자 관리 ④현장컨설팅 ⑤재지정학교 심사 ⑥결과 보고
	수석교사제 운영연구교사제 운영	①수석교사 공모, 신청, 취합 ②선발 지원 ③예산교부 ④연수지원 ⑤수석교사 현장 정착 지원
	교단 지원 자료 개발․보급. 인정 도서 개발(초․중등)	①정보화 기자재 구입 관리 지원 ②검인정 도서 적격 여부 심사를 위한 도서위원회 선정 ③초3대상 지역별 사회 교과서 개발․수정보완․보급
	학부모 서비스 지원, 학부모지원센터 운영	①학부모 연수 ②분기별 1회 학부모 연수결과 보고 ③학부모 교육 학부모 지원 업무 관리 ④학부모 대상 유명 강사 초청 강연회 ⑤학부모 표창 ⑥학부모 교육 중심학교 운영지원(학교 선정 및 예산 교부 활동 점검 결과 보고)
교육 과정	교육과정 편성․운영 컨설팅. 창의적 체험활동 교육과정 편성운영 지침 제작	①교육과정 TF팀 운영 ②귀국학생특별학급 관리. ③창의적체험활동 (진로. 봉사. 동아리활동.자율활동)의 시수 및 편성관리 ④교육과정 교원 연수 ⑤실천 중심 장학자료 개발 및 제작 ⑥교육과정 컨설팅단 운영
	주5일 수업제, 토요스쿨 운영지원	①토요 돌봄교실 ②토요 학교 스포츠 지원 ③스포츠 대회 토요방과후학교 매주 토요일 임장지원 점검 ④부모님과 등반대회 프로그램 지원
	연구학교 운영. 중심학교 운영. 선도학교 운영	①연구학교 공모 ②연구학교 심사 위원 선정 및 조직 ③연구학교 선정을 위한 심사자료 제작(신청학교의 시스템 분석) ④연구학교 운영 예산 측정 교부 ⑤예산 집행 결과 취합 ⑥연구학교 운영 컨설팅 ⑦연구학교 보고회 준비 점검 ⑧연구학교 박람회 운영
	수업연구발표대회, 수업마일리지 운영	①수업연구대회 추진 ②참가 대상자 추천 접수. ③수업 일정 조정 ④교수학습 과정안 심사 ⑤수업 심사. ⑥예선 결과 보고 및 내부 결제 ⑦본선 수업 심사 추진 ⑧심사위원 선정 ⑨관련 예산 책정 및 집행. 최종 결과도출 및 공문 시행 ⑩우수수업 공개 릴레이
	교과연구회, 교과관련연구 동아리	①교과 연구회 조직 및 선정 ②예산 지급 결과 평가 성과 보고 ③운영 지원 ④교과 연구회 운영지원
	학력평가 및 학력(기초․기본)신장, 국가수준학업성취도 평가. 자기 주도적 학습	①학력신장업무 ②학력신장 프로그램 설계 ③프로그램에 따른 예산 배정 ④예산 교부 ⑤우수사례 선정 및 보고회 ⑥학력신장 관련 각종 요구자료 작성(시의회, 교육위원, 국회의원 등) ⑦학업성취도 평가 실시 추진. 연합 학력평가 실시 추진 ⑧기초미달 비교 분석 ⑨학교별 기초미달 프로그램 점검 ⑩학교방문 컨설팅 ⑪분기별 예산 집행 점검⑫자율 연구회 운영
	방과 후 학교 기획, 사교육 없는 학교	①학교별 방과 후 학교 프로그램 확인 점검 ②자유 수강권 지원계획 알림 ③지원예산 측정 ④학교별 방과 후 프로그램 사항 점검 및 보고 ⑤담당 교사 연수 및 컨설팅 ⑥농․산․어․촌 방과 후 학교 ⑦연중 돌봄학교 및 전원학교 운영지원 성과 보고서 작성 ⑧차등예산 지원 자료제작 ⑨성과보고회 ⑩지자체 대응 투자 및 본청 지원금 효율적 배부 ⑫지자체 지원금 정산 제출
	영어교과장학	①영어 수업 장학 ②영어 몰입 프로그램 계획, 운영
	국제이해교육	①국제 교류업무 ②국제간 학생 결연 사업 지원
	원어민 교사 관리	①원어민 인수인계. 원어민 복무 점검 ②원어민 운영비 교부 ③학교 전화 문의 응대 ④운영비 결산 취합 ⑤원어민 수업 장학 ⑥영어회화 전문 강사 인건비 교부 ⑦영어회화 전문 강사 복무 점검 ⑧영어 회화 전문 강사 수업 공개 및 참관 추진
	독서 토론 논술 교육	①학교독서교육지원 ②독서교육행사 ③학생독서활동지원 ④논술교육 운영 ⑤독서 경진 대회 운영 ⑥독서골든벨
	학교 도서관	①지역문화센터 예산 지원 ②학교도서관 운영지원 ③도서관 컨설팅 ④사서도우미 지원 및 컨설팅
	학생예능지원.문화예술교육, 예술강사 지원	①문화예술교육 지원 ②문화예술교육기획 및 운영 컨설팅 ③자율장학 연계 ④학교 오케스트라 운영 지원
	학습부진아 교육발달 지연아 지원순회 교육. 재택 장애아 순회․치료 교육. 기초 기본 학력 증진	①학습 부진아 구제를 위한 계획 수립 및 단위 학교안래 ②단위학교별 계획 지원 ③학습 부진아 지도 수당 및 배부 지원 ④기초학습 부진 및 교과학습 부진 학교별 대상자 관리 ⑤멘토링 컨설팅 ⑥예산 교부 및 관리
	다문화교육. 탈북가정 학생 교육	①다문화 탈북 가정 교육 지원 ②예산 교부 ③한글바로알리기 대회 ④지역별 다문화 지원센터와 연계활동지원
	저 출산 대비교육	①인구교육 자료 보급 ②저 출산 대비교육 자료 보급 ③고령화 대비 교육 자료보급
	역사․통일․민주시민교육. 독도교육. 양성평등․경제교육. 해양교육. 녹색 성장교육	①역사통일 교육안내 ②계기교육 자료 배부 ③각종 데이터 수집 및 보고 ④계기 교육 관련 장학 ⑤해양스포츠 중심학교 지원 ⑥해양 스포츠 확대 ⑦녹색 성장운동 환경교육 ⑧카누 보트타기 등 해양 스포츠 지원 ⑨해양관련 행사 추진 ⑩아나바다 운동 ⑪1인1통장 갖기 운동지원
	수준별 수업	①수준별 수업 관련 컨설팅 ②예산지원 ③강사지원
	교과교실제, 복식 학급 관리	①교과 교실제 운영 학교 컨설팅 ②복식학급 관리지원
	창의･인성교육 기획 및 연수･자료지원	①창의 인성 교육 기획 및 연수자료 지원 ②교육 기부 MOU 체결 ③교육 기부 및 자원봉사자 인력풀 구성 제공 ④창의적 체험활동 거점 센터 운영 ⑤창의적 체험활동 인턴 채용 관리
인사	관리직 인사, 교감 근무 성적 및 전보	①교감 복무 관리 구분.휴가. 연가. 특별휴가 관리. 관리에 관한 연초 안내 ②연말 직무.성과 평가 ③자체 평가. 직무성적 평정 ④관리직 정기 인사 ⑤교원 민원 대응
	교감 자격 연수후보자 평정	①관리직 평정 ②민원처리
	공립교원 임면, 전보, 정원관리	①교원휴직.복직.호봉재획정 관리 ②교직원표창 ③모범 공무원 관리(대통령상, 총리상, 교과부 장관상, 교육감상, 교육장상)에 대한 상신 관리 ④교육청 계약직 교원 채용 ⑤교육청 계약직 교원 복무관리
	인사위원회 관리, 교원 민원 및 사안. 분쟁조정위원회 (학교안전망 업무)	①인사위원회 관리. ②교원 분쟁 조정위원회 운영 지도
	승진 후보자 평정 자료 확인. 교장자격 연수 후보자 평정자료 점검. 교사 근평, 교원정보 공개	①승진후보자 안내 ②관련 서류 검토. ③교감 평정- (근평 자료 수집 및 정리, 근무성적 평정을 위한 인사위원회 개최, 근평 확정 보고) ④교사 평정- (단위학교 근평 결과 검토, 근평조정위원회, 인사위원회, 근평 확정 및 보고)
	교원복무관리	①교원휴가 등 교원 인사 관련 상담 및 지도 ②징계위원회 조직 ③공모교장 1차 심의 지도 및 지원 ④징계위 개최 ⑤의결요구서 작성 ⑥대상자 참석 통보 ⑦징계위원 관리,징계의결서 작성 및 통보 ⑧징계대장 정리,보고 ⑨교원소청위원회 참석 및 관련 자료 제출 ⑩정보공개자료 업무관리
	교사사안 징계. 교원단체 민원	①교사 징계 위원회 개최 ②징계결과 통보
	교원연수, 신규교사 연수, 초임교사 5단계 연수. 여교사회 운영	①국외 연수 ②신규교사 연수 안내 ③희망자 취합 ④연수대상자 선정 지원 ⑤학교별 신규교사 연수 지원 ⑥신규교사 수업대회 운영 ⑦신규교사 수업대회 표창
	교장 중임, 공모 교장	①중임자 명단 작성 ② 중임자료 취합 및 검토, 제출 ③공모학교의 공모교장 1차 심의 지도 및 지원 ④지역교육청 주관 2차 심의(심사위원 구성, 심사요청, 결과 보고) ⑤공모제학교 공모운영 지도감독
	교원능력개발평가	①교원능력개발평가 안내, ②교장 교감 평가관리 위원회 조직 운영 ③우수교사 발굴. 우수교사 연수 ④학교별 담당자 연수.⑤교원평가 관리 ⑥지역 교육청 종합 보고서 작성
	인사기록카드 등재, NEIS 학적관리	①학교생활 기록부 작성 관련상담 ②취학 및 재취학 민원응대 ③유학 및 미유학 관련 인정상담 ④NEIS 기록 상담 ⑤전입․전출 학생 상담
	관리직 및 전문직 다채널 평가, 관리직․전문직 직무성과 평가	①심사위원단 구성 ②심사결과 통보 ③대민업무
	성과상여금 업무 지원	①학교성과급 평가(20%) ②학교별 교사 성과 등급 관리(80%) ③성과급 관련 대민업무
생활 지도	생활지도(안전교육). 안전 및 스쿨존 관리. 녹색어머니회. 지구별 선도협의회	①선도협의회 지원 및 운영 ②생횔 지도부장 연수 ③방학 중 임해지도 ④새벽 임해 지도 ⑤생활지도 우수교사 선정 ⑥생활지도 우수교사 해외연수 ⑦생활지도 관련 연구학교 선정 및 운영 추진 ⑧생활지도 연구학교 컨설팅 ⑨생활지도 연구학교 보고회 ⑩생활지도 우수학교 표창
	체험활동, 학생안전 종합지원시스템	①학생활동 ②학생 안전종합 시스템 운영지원 컨설팅
	학생 표창	①모범학생 표창②청소년단 표창
	현장 체험학습	①단위학교 현장 체험학습 컨설팅 ②불꽃축제 안전 지도 ③교외 지도
	전문 상담 인턴교사 관련업무	①전문 상담교사 활용 ②고위험군 학생 직접 상담 ③이동상담 ④순회상담교사 확보 및 배치
	진로 상담 및 Wee 센터 운영지원	①진로교육 진로센터 운영 ②Wee센터 운영지원. Wee class 담당자연수 ③상담관련 보고. 접수 정선. 시교육청으로 송부 ④Wee class 구축 예산집행. Wee class 시설 예산 지원 ⑤ Wee class 전문상주 인력(기간제 인건비 측정) ⑥Wee센터 계약직원 선발 및 관리 ⑦이동상담
	학교생활상담 및 상담연수 지원	①이동상담 ②학부모상담 연수
	학생 인권 및 학교폭력 관련업무. 학교폭력 예방. 학교폭력예방성교육, 성폭력 예방 지도	①학교 폭력 예방팀 구성 ②학교 폭력 예방팀 운영지원 ③학교 폭력 예방 안내 ④학교폭력 대책 자치위원회 컨설팅 교외지도 ⑥교사연수 ⑦학교민원 응대 ⑧지역연계 학교폭력 예방 활동 ⑨학교 폭력 예방 중앙연수 참여 학교에 전달연수
	학생자치 활동. 학생봉사활동 및 청소년 단체업무	①학생자치 활동 지원 ②학생봉사활동 지원 ③청소년 단체 업무 지원 ④청소년 활동 지원 ⑤교육과정상 봉사활동 및 개인별 봉사활동 관리지원 ⑥청소년 단체 조직 및 운영 점검 ⑦운영 결과 취합 보고 ⑧담당자 교육⑨ 승진 가산점 부가
	인성교육, 학교인성인권교육, 진로․경제 체험 교육	①인성교육 지원 ②인성교육 우수사례 보급 ③10대 덕목 인성교육 추진
과학 ․ 정보	과학 교육	①과학 행사 ②과학교사 연수 ③과학탐구대회 운영 ④토요일 과학 프로그램 운영
	과학 발명 교육 및 과학 자료실 운영, 행사	①학생 체험활동 관리 운영 ②발명대회 지원 ③초․중등 학생 발명 교육 관리 지원 ④과학교육자료실 운영 ⑤과학교육 실무원 관리 ⑥과학교실 학생 출결 관리 ⑦수료증 발급 ⑧관련 공문 처리
	영재교육(영재교육원 포함), 영재교육	①시교육청 영재교육원 협조 ②영재교육대상자 선발 ③영역별 영재강사 공모 ④선발 ⑤연수 ⑥영역별 영재교육계획 검토 ⑦운영 컨설팅 ⑧권역별 영재 선발 계획 ⑨영재선발 ⑩영재수업컨설팅 및 연수 ⑪학생출결관리 ⑫표창 ⑬입학식 ⑭수료 ⑮교육지원청 영재교육원 운영 ⑯영재학급 관리 ⑰영재담당교사 선정 ⑱영재교육 운영 예산교부 ⑲영재 교육 평가 수감 ⑳영재 전출입 관리
	스마트 교육, 교육 정보화	①학교정보화 교육 ②학교홈페이지관리지원 ③스마트교육 교사 연수
체육	체육교육과정 운영	①학교 체육 장학 ②학교스포츠 클럽 지원 ③스포츠동아리 지원
	체육교사 연수 및 경기 지도자 관리. 체육교사 표창. 학교 스포츠 클럽 육성	①체육교사 연수 ②경기지도자 관리 ③체육교사 표창 ④학교스포츠 육성 ⑤특기생 관련 업무 지원
	학생건강체력평가제 (PAPS) 업무, 눈 건강교육	①눈 건강 교육 ②학생 건강 체력 평가제 업무(PAPS)
	소년 체육대회 업무, 체육 꿈나무 특기자 관리	①소년체육대회 업무 ②체육 꿈나무 육성 ③특기자 관리
	각종 회의 및 연찬회. 타기관 협조 관련 업무	①각종 (국민신문고, 교육청 홈페이지, 전화) 민원 처리 ②교육청 홍보 자료 제출 ③행사별 보도 자료 제작 ④자유 총연맹 ⑤애향회 민관합 청소년 지킴이
유아 ․ 특수	연구(시범)유치원 운영	①시범유치원 공모 ②시범유치원 심사 위원 선정 및 조직 ③시범유치원 선정을 위한 심사자료 제작(신청 유치원의 시스템 분석) ④시범유치원 운영 예산 측정 교부. 예산 집행 결과 취합 ⑤운영 컨설팅 ⑥보고회 준비 점검
	공립유치원 인사관리. 원장 승진 및 자격연수 후보자 평정	①복무 관리 구분 휴가. 연가. 특별휴가 관리 ②관리에 관한 연초 안내 ③연말 직무성과 평가 ④자체 평가 ⑤직무성적 평가 ⑥유치원장․감 정기 인사 ⑦교원 민원 대응
	유치원 컨설팅 및 부모교육. 교육과정 운영 및 평가. 교단 지원 자료 발간	①시교육청과의 업무 조정 ②유치원컨설팅 및 부모교육 ③교육과정 운영 ④평가 ⑤연구(시범) 유치원 ⑥공립유치원 ⑦인사관리(임면,전보,정원관리) ⑧교단지원 자료 발간 ⑨원장(감)승진 및 자격연수 ⑩유치원 교원연수 및 표창 ⑪특성화활동 외 종일반 관련 예산지원 업무 ⑫엄마품 온종일 돌봄 유치원 운영 ⑬사립유치원교원 임면관리 ⑭유치원 교원 제증명(경력증명서)업무 ⑮유치원 원장 추천 검정 업무 ⑯호봉 관련업무 ⑰인사기록카드
	특수교육, 특수교육 지원센터 관리. 특수학급 컨설팅. 특수교육관리 인사	①특수교육 운영지원(치료․기타 서비스) ②각종 행사지원 ③특수학급 방과 후 운영지원 ④장애인식 개선 및 특수/통합 학급 운영지원 ⑤보조인력 지원 ⑥특수교육 지원센터 인력 지원 특수교육 지원센터 운영 ⑦통학비 지원 ⑧특수교육대상자 정보이력 관리 ⑨특수교육운영위원회 운영 ⑩진단평가 및 선정배치 ⑪병원학교 및 화상강의 ⑫순회교육 ⑬특수교육관련 연수 ⑭진로직업 및 전환교육 운영 ⑮영유아교육 및 특수교육 홍보 ⑯가족지원 ⑰평생교육 ⑱동아리활동 지원 ⑲보조공학기기 지원 ⑳특수교육지원센터 운영비 및 홈페이지 관리
8개 영역	75 (특화사업 포함)	417

김수자(金秀子): 부산광역시 교육연수원 교육연구사로 재직 중이며 한국교원대학교 정책대학원 박사과정에 파견연수 중이다. 직무역량, 교원연수가 관심분야이다.

<E-mail: seafog33@hanmail.net / 논문접수일: 2012. 10. 04 / 심사개시일: 2012. 10. 09 / 심사완료일: 2012. 11. 07>

우명숙(禹明淑): 미국 위스콘신대학(University of Wisconsin, Madison)에서 교육학 박사학위를 받고 현재 한국교원대학교 정책전문대학원 교수로 재직 중이다. 교육정책, 교육재정, 교육법제 및 교육자치제가 관심분야다. 사교육수요 분석: 학습보충론과 미래투자론(2008), 교육생산성함수를 활용한 교육자원과 학업성취도의 관계 분석(2010), 적정규모 학교 육성 정책(2011)등의 논문이 있다.

<E-mail: msw0120@gmail.com>