도시공간의 모더니즘과 포스트모더니즘 특성 비교분석*

｢지방정부연구｣ 제16권 제3호(2012 가을) : 373～394

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

* 본 논문은 안인호(2012) 박사학위논문을 바탕으로 수정․보완하였다.

** 제1저자

*** 교신저자

: 인천시 사례를 중심으로

A Comparative Analysis of Modernist and Post Modernist Traits in Urban Space

: The Case of Incheon Metropolitan City

안 인 호**

이 종 열***

본 논문은 최근 뉴어바니즘(New Urbanism), 컴팩시티(Compact City) 등 새로운 도시개발 패러다임이 형성되면서 이러한 패러다임에 속하는 도시개발 이론들의 현실 적용여부와 정합성 정도를 분석하는데 연구의 중점을 두고 있다. 본 논문은 도시개발과 관련된 여러 범주들 중에서 도시의 공간부문에 초점을 맞추고 있으며, 이론연구에서는 도시개발이론의 패러다임 변화를 모더니즘 도시개발이론과 포스트모더니즘 도시개발이론으로 구분하여 그 특징을 개괄적으로 고찰하였다. 사례연구에서는 인천시의 송도지구와 연수지구를 대상으로 토지이용과 자족성을 상위변수로, 압축개발, 복합용도개발, 직주근접, 보행자중심을 하위변수로 하여 5가지의 가설을 설정하고 분석하였다. 본 논문의 가설검증 결과 포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 복합용도개발을 지향하고 있었으며, 직주근접 비율이 높은 것으로 나타났다. 이와 함께 모던도시에 비해 보행친화적으로 개발되었고 거주민들의 걸어서 생활하는 시간도 더 많은 것으로 조사되었다.

주제어 : 도시개발, 모더니즘, 포스트모더니즘

I. 서  론

인류 역사의 발전과정은 도시라는 공간을 중심으로 이루어져 오고 있다. 즉 인간 생활의 중추 영역인 정치, 경제, 사회, 문화, 교육적 활동들이 대부분 도시라는 공간적 영역을 중심으로 이루어져 왔으며, 세대를 거쳐 오늘에 이르고 있다. 이러한 측면에서 도시는 인간 생활을 담는 그릇으로서 인류문명의 발전과정에서 가장 구심적 역할을 수행하여오고 있다고 할 수 있다.

그러나 인간의 정주공간으로 간주되어오던 도시는 산업혁명을 거치면서 급격한 도시화와 이에 따른 여러 도시문제에 직면하게 되면서 도시에 대한 새로운 관심과 학문적 연구를 불러일으키게 되었다. 산업혁명으로 촉발된 주택, 교통, 공해, 보건, 안전 등의 제반 문제들을 해결하기 위해 표준화, 규격화 등 기능주의에 입각한 모더니즘 도시개발이론이 대두하게 되었다. 그러나 모더니즘 도시개발이론은 기능성과 표준화, 단순화 등 경제적 효율성에만 치중한 결과 도시들은 다양성과 활력을 상실하였고 도시의 외연적 확산과 함께 교통, 환경파괴, 인간소외 등 새로운 도시문제를 일으키게 되었다. 이와 같은 모더니즘 도시개발이론의 폐해는 이후 많은 비판의 대상이 되었으며 지역적·역사적 맥락과 자연․환경적 특성을 강조하면서 인간의 삶의 질 향상에 역점을 두는 포스트모더니즘 도시개발이론이 대두하게 되는 배경이 되었다(김흥순, 2006a; 안인호, 2012).

도시공간은 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론 모두에 있어서 가장 핵심적 요소 중의 하나이며, 도시개발 과정에 있어서 도시의 물리적 구성을 결정짓는 부분에 해당한다. 도시의 물리적 근간을 이루는 도시공간은 필연적으로 그 시대의 지배적인 이론이나 사조의 영향을 받으면서 형성되므로 도시 공간 속에 함축되어 있는 사조나 이론에 대한 탐색을 통해 도시개발이론의 변화과정에 대한 추론이 가능하게 된다. 본 연구에서는 이와 같은 인식을 바탕으로 도시개발이론의 패러다임이 변화하고 있는 시대적 상황아래에서 도시공간부문에 있어서 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론의 차이점에 주목하고 실증적 사례연구를 통해 두 이론의 적용 양태를 비교분석하고 가설을 검증하는데 연구의 초점을 두고 있다.

도시공간의 모더니즘과 포스트모더니즘 특성 비교분석

｢지방정부연구｣ 제16권 제3호(2012 가을)

본 연구는 도시개발과 관련된 공간, 근린, 환경 등 많은 범주 중에서 도시의 물리적 토대를 형성하는 공간범주에 논의의 초점을 두고 도시개발이론의 패러다임 변화에 따른 모더니즘 도시개발이론과 포스트모더니즘 도시개발이론에 대한 특성을 이론연구와 사례연구를 통해 비교 분석하고자 한다. 연구의 공간적 범위로는 인천광역시 내에 시차를 두고 개발된 송도지구와 연수지구의 두 신도시를 대상으로 설정하고, 도시개발이론의 패러다임변화가 실제 우리나라 도시개발에 어떠한 영향을 미쳤는지 실증적으로 분석하고자 한다. 이를 위해 본 연구는 문헌연구와 함께 연구대상 지역에 대한 현장조사와 지역주민을 대상으로 한 설문조사를 병행하고자 한다. 일반적으로 도시현상에 대한 객관적인 분석과 검증을 가능하게 하는 계량화된 데이터가 많지 않은 현실에 비추어볼 때 설문조사는 가설검증에 있어서 검증력을 높일 수 있는 유용한 수단이 될 것으로 판단된다.

사례연구 대상인 송도지구는 경제자유구역으로서 현재 인천광역시가 국제도시로 건설 중에 있으며, 연수지구는 일산, 분당, 평촌 등 90년대 초 우리나라의 제1기 신도시개발의 연장선에서 개발된 신도시에 속한다. 두 신도시는 같은 인천광역시에 속해 있으면서도 시차를 두고 개발되어 도시개발이론의 패러다임 변화에 따른 도시공간구조의 특성과 새롭게 대두하고 있는 이론들의 적실성을 분석하는데 유용한 분석대상이 된다.

Ⅱ. 이론적 고찰

1. 도시공간의 모더니즘과 포스트모더니즘

도시개발의 궁극적인 목적은 각 도시가 처한 시대적 상황아래에서 지역 간 또는 지역 내 문제들을 해결하여 인간의 정주환경을 개선함으로써 인간의 삶의 질을 높이는데 있다고 할 수 있다. 이러한 관점에서 볼 때 산업혁명의 과정에서 나타난 여러 도시문제를 해결하기 위해 대두한 모더니즘 도시개발이론이 보편적 인간이성과 과학기술에 의존하여 효율성과 기능성에 치중한 결과 인간성의 상실을 초래함으로써 누구를 위한 무엇을 위한 도시개발인가라는 비판과 함께 도시개발의 방향성에 대한 논쟁을 불러일으켰다. 특히 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론은 인류문명의 전환점이 된 산업혁명의 대변혁을 도시라는 공간속에서 수용하는 과정에서 나타난 도시개발 사조의 변화라는 점에서 두 이론의 주요 내용을 비교분석하는 것은 두 이론의 변화의 맥락을 이해하고 앞으로 도시개발이론의 발전방향을 진단하는데도 유용할 것으로 본다.

첫째, 두 이론은 산업혁명이후 근대화 과정에서 나타난 도시문제들을 해결하려는 공통된 문제의식을 배경으로 하고 있지만 그 이념적 지향성에서는 대조를 보이고 있다(안인호, 2012). 즉, 모더니즘 도시개발이론을 이끌어온 모더니스트들은 합리주의와 과학주의에 입각한 기능적 효율성을 가장 중요시하였다. 이들은 인간의 욕구를 실현시킬 수 있는 가장 적합한 수단은 기술의 개발이며 도시문제 역시 기술의 발전을 통해 해결할 수 있다는 입장을 견지하고 있었다. 이에 반해 포스트모더니즘 도시개발이론을 제창하고 있는 포스트모더니스트들은 기능주의와 표준화, 대량생산방식을 표방하는 모더니즘 도시개발에 따른 폐해는 현 세대 뿐만 아니라 미래의 세대에 까지 미칠 수 있다는 문제의식에서 휴머니즘적 인간중심주의를 근간으로 인간의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 지속가능한 개발에 논의의 중점을 두고 있다.

둘째, 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론은 역사와 지역에 대한 인식에 있어서도 대조를 보이고 있다. Saint-Simon, C. Fourier, Owen 등의 유토피아적 사회주의자(utopian socialist)들의 이상도시에 영향을 받은 모더니스트들에게 있어서 도시공간은 최대한 많은 사람들에게 평등하게 분배되어야 할 사회개혁의 대상이었으며, 도시계획은 이를 실현시키기 위한 하나의 수단이었다. 이러한 모더니스트들의 인식 아래서 과거의 것은 무시되었고 기능적이며 표준화된 건축물들은 지역에 관계없이 대량으로 보급되었다. 포스트모더니스트들은 이와 같은 모더니스트들의 몰역사적, 몰상황적 인식을 보편적 국제주의로 규정하여 많은 비판을 가하였고, 지역의 특성과 역사성을 도시설계의 중요한 요소로 도입하였다. 이와 같은 포스트모더니스트들의 인식 전환에 힘입어 이후 도시들은 경관적 다양성과 함께 활력을 되찾아 가게 되었다(김흥순, 2006b).

셋째, 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론은 도시개발의 방향성에 있어서도 큰 차이를 보이고 있다. 모더니즘 도시개발이론은 특정한 단위를 중심으로 구역을 설정하는 근린주구이론과 용도의 엄격한 분리를 토대로 하는 지구지역제(zoning)에 의한 물리적 계획에 치중한 결과 시가지의 평면적 확산과 이로 인한 토지자원의 과도한 소비, 자동차 의존의 심화, 야간 도심공동화, 교통수요의 증가 등 도시기능의 비효율성이 가속화되는 역기능을 초래하였다(김흥순, 2006c). 이에 반하여 포스트모더니즘 도시개발은 도보로 5분 정도면 일상적으로 필요한 시설에 도달할 수 있도록 생활요소들을 집중시키는 고밀 응집형 개발방식을 통해 승용차 보다는 대중교통이나 자전거, 도보 통행을 촉진하고 지역 공동체의 유대를 강화하여 보다 인간중심적인 거주공간을 창출하는데 역점을 두고 있다. 특히 용도의 혼합을 통한 직주근접을 실현함으로써 지역의 자족성을 높이고 소규모 판매시설을 단지 내에 위치시킴으로써 지역경제의 활성화와 다양한 공간을 창출하는데 역점을 두고 있다(김흥순, 2006a; 안인호, 2012).

페리의 근린주구 개념은 규모, 경계, 오픈스페이스, 공공시설, 상업시설, 내부도로체계 등 6가지 원칙으로 구성되어 있다(대한주택공사, 2004; 원제무, 2008).

넷째, 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론은 건축양식에 있어서도 명백한 대조를 보이고 있다. 기능주의에 입각한 모더니즘 도시개발이론에서는 장식은 비실용적이고 사치스러운 군더더기로 간주되었고 일체의 장식은 배격되었다(김흥순, 2006c). Adolf Loos의 “장식이 곧 죄악”이라는 말은 당시 모더니스트들의 건축에 대한 인식을 잘 나타낸 것이며, 이러한 인식을 바탕으로 규격화되고 표준화된 익명의 건축물들은 장소에 구애되지 않고 대량으로 보급될 수 있었다(Relph, 1999; 임형백, 2009). 이에 반해 포스트모더니즘 도시개발이론은 빅토리아풍이나 고딕풍, 바로크풍 등 과거의 건축양식을 복고적으로 도입하고 절충주의적 건축양식을 지향함으로써 모더니즘의 기능주의와 형식적 추상주의를 배제하였다(김흥순, 2006a; 임형백, 2009).

이러한 모더니스트들의 기능주의에 대한 인식은 L. Sullivan의 "형태는 기능을 따른다(forms follows function)"나 Le Corbusier의 “집은 살기위한 기계(machine for living)", Mies van der Rohe의 ”단순한 것이 좋은 것이다(less is more)"는 주장을 통해서도 잘 알 수 있다.

<표 1> 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론 비교

구 분	모더니즘	포스트모더니즘
기본이념	합리주의, 과학주의	인간중심주의
상황인식	보편적 국제주의	역사적 맥락주의
개발원칙	균일성, 일반성, 단순성, 표준화	지방성, 개별성, 개성, 민족성
개발방향	주거지 위주의 물리적 계획	사회․문화․환경중시, 지속가능한 개발
건축양식	기능주의, 표준화된 건축양식	복고주의적 절충주의, 차별성

출처: 안인호(2012: 78).

2. 연구의 동향

도시개발과 관련한 분야에서는 뉴어바니즘을 비롯한 도시개발이론의 패러다임 변화와 함께 새롭게 대두하고 있는 이론들에 대한 관심과 이에 대한 연구들이 국내외적으로 많이 진행되어오고 있다. 그러나 우리나라의 경우 아직까지 대부분의 연구들이 패러다임의 변화와 함께 대두하고 있는 이들 이론들에 대한 개념과 외국의 사례를 소개하는 정도에 머무르고 있으며, 특히 우리나라의 도시개발 사례에 접목한 연구는 많지 않은 실정이다. 선행연구로서 뉴어바니즘, 컴팩시티 등 새로운 도시개발이론이나 국내외 개발사례를 소개한 것은 박영춘․류중석(2000), 박영춘․임경수(2000), 박환용(2005) 등의 연구를 들 수 있다.

도시개발이론의 패러다임 변화와 함께 새로이 대두한 이론들의 주요 지향점과 핵심 요소를 주요 변수로 하여 우리나라의 사례에 적용한 연구는 김흥순(2007)과, 안인호(2012)의 연구를 들 수 있다. 김흥순(2007)은 새로운 도시개발 패러다임에 속하는 뉴어바니즘의 기본원리가 우리나라 도시개발에도 적용할 수 있는지를 분석하기 위해 자족성, 교통, 토지이용, 경관, 사회적 혼합의 다섯 가지 변수를 중심으로 수도권 주민들을 대상으로 설문조사와 분석을 진행하였다.

안인호(2012)는 인천광역시 송도지구와 연수지구에 대한 비교연구를 통해 이 두 도시들이 새로운 도시개발이론과 어느 정도 정합성을 나타내는지를 다음 <표 2>와 같이 분석하였다. 여기서 도시개발의 패러다임 변화와 함께 새롭게 대두된 도시개발이론들의 적용양상과 향후 적용 가능성을 탐색하기 위하여 연구대상을 공간, 근린, 환경, 교통, 신(Scene)의 5개의 범주로 분류하고, 각 범주별로 토지이용, 자족성, 근린성 등 6개의 상위변수와 각 상위변수별 2개의 하위변수를 도출함으로써 총 12개의 변수를 중심으로 현장조사와 설문조사 등 사례연구를 수행하였다. 사례연구결과 송도지구는 포스트모더니즘 도시개발 유형으로(79.2%) 나타난 반면, 연수지구는 모더니즘 도시개발 유형에 보다 유사한 것으로(54.2%) 조사되었다.

<표 2> 도시개발이론 정합성 분석기준

(○: 정합성 높음, △: 중간, × : 정합성 낮음)

분석범주 및 변수			분석결과		주요 분석 내용
평가항목	상위변수	하위변수	송도지구	연수지구
공간	토지이용	압축개발	○	○	개발밀도 높음
		복합용도개발	○	×	개발계획, 주상복합율 비교
	자족성	직주근접	○	×	직주비, 순직주비 비교
		보행자중심	△	○	기반시설(도로, 보행자도로) 우수, 주민-공무원 평가 상반
근린	근린성	커뮤니티	×	×	계획부재, 평가 높음
		편리성	○	○	시설양호, 평가 높음
환경	쾌적성	오픈스페이스	○	○	시설양호, 평가 높음
		환경․생태	○	×	계획부재, 현상미흡, 주민우려
교통	대중교통	접근성	○	○	접근성 높음, 평가 높음
		TOD	×	×	계획부재, 현상 불일치
신 (Scene)	지역성	도시이미지	○	△	계획부재, 현상의 단조로움 주민평가 높음
		지역정체성	○	○	평가 높음

출처: 안인호(2012: 179).

3. 가설의 설정 및 조사 설계

본 연구는 모더니즘 도시와 포스트모더니즘 도시의 비교 분석을 통해 이론의 변화에 따른 도시공간구조의 특징을 규명하는데 있다. 이러한 관점에서 본 연구의 연구설계에 앞서 연구 대상으로 선정된 도시가 어떤 유형의 도시에 속하는지에 대한 판단이 선행되어야 할 필요가 있다. 그러나 도시는 과거와 현재를 거쳐 미래를 향해 변화하는 동태적 성격을 띠고 있을 뿐만 아니라 수많은 요소들이 상호 연관성을 맺으면서 이루어진 복합적인 체제이므로 대부분의 도시들은 모더니즘적 요소와 포스트모더니즘적 요소를 동시에 내포하고 있다고 볼 수 있다. 따라서 어떤 도시가 어떤 도시개발 유형에 해당되는지를 규명하기 위해서는 적절한 변수의 선정과 객관적인 데이터에 의한 분석이 필요하다.

본 연구는 도시개발이론의 패러다임이 모더니즘에서 포스트모더니즘으로 변화하면서 이러한 패러다임에 영향을 받은 도시들이 내포하고 있는 도시공간의 특성을 가설 검증을 통해 규명하는데 그 목적을 두고 있다. 따라서 연구의 범주는 도시개발이론과 관련된 공간, 근린, 환경, 교통 등 여러 범주 중에서 도시의 공간영역으로 한정 한다. 공간에 해당하는 변수는 상위변수로 토지이용과 자족성을, 각각의 상위변수에 대한 하위변수로는 압축개발과 복합용도개발, 직주근접, 보행자중심의 4가지 변수를 선정하여 분석을 진행한다. 공간은 도시개발에 있어서 인구수용 및 주거시설 조성계획, 토지이용계획, 공공시설, 의료․복지시설, 주민생활 편의시설 등 주로 도시공간의 조성 및 효율적 활용과 관련된 분야에 해당된다(안인호, 2012).

안인호(2012)는 도시에 대한 연구 범주를 5가지로 분류하고 각 범주별 개념과 영역을 다음과 같이 정의하고 있다.

분석범주	개 념 및 영 역
공 간	인구수용 및 주거시설 조성계획, 토지이용계획, 공공시설, 의료․복지시설, 주민생활 편의 시설 등 도시공간의 조성 및 효율적 활용과 관련된 분야
근 린	지역주민들의 근린생활의 중심이 되고 있는 커뮤니티와 관련된 분야로서 커뮤니티의 사회 문화적 측면과 물리적 측면에 중점
환 경	환경보존, 생태 및 자연녹지, 공원, 오픈스페이스, 주민휴게시설 등 주민들의 거주환경과 관련된 분야
교 통	대중교통수단, 교통의 접근성․편리성, 교통의 수요와 공급을 중심으로 한 대중교통 중심개발 (TOD) 등과 관련된 분야
신 (Scene)	지역의 이미지, 어메니티, 경관, 정체성, 정주의식 등 특정지역의 장소적 특성과 사회문화적 특성과 관련된 분야

<표 3> 분석범주 및 주요변수

분석 범주	상위 변수	하위 변수
공 간	토지이용	압축개발
		복합용도개발
	자 족 성	직주근접
		보행자 중심

가설 1 : 포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 보다 압축적으로 개발되고 있다.

가설 2 : 포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 토지이용에 있어서 용도의 혼합을 의미  하는 복합용도개발을 지향하고 있다.

가설 3 : 주거와 직장의 근접성을 의미하는 직주근접 비율은 모던 도시에 비해 포스트  모던 도시가 높다.

가설 4 : 포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 보다 보행친화적으로 개발되고 있다.

가설 5 : 포스트모던 도시 거주자는 모던 도시 거주자들에 비해 걸어서 생활하는 시간이  더 많다.

가설 검증을 위한 조사방법으로 도시개발이론과 계획의 적용 결과인 도시현상에 대한 현장조사와 각종 통계에 의한 정량적 분석을 진행하고 정량적 분석이 어려운 부분에 대해서는 거주주민들을 대상으로 하는 설문조사 방법을 적용하였다. 도시공간의 정량적 분석은 분석대상 도시의 도시개발계획이나 건축물관리대장 등 문헌연구를 통해 개발밀도나 용적율 등을 조사하고 현장 방문을 통해 확인하는 방법을 사용하였다. 다음으로 정성적 분석인 설문조사는 송도지구와 연수지구에 실제로 거주하는 시민들을 대상으로 하되 조사방법상 일부 비거주자도 포함하였다. 조사대상 표본의 수는 송도지구와 연수지구에 거주하는 주민들을 중심으로 각각 200명씩 총 400명을 대상으로 하였으며, 조사기간은 2011년 10월 8일부터 10월 14일까지 1주일간으로 하였다. 조사방법은 인천광역시 시민의식조사 등 통계조사에 경험이 많은 전문 조사원들로 하여금 송도지구와 연수지구의 주요 공원 각 세 곳을 선정하여 공원을 방문하는 거주주민들을 대상으로 설문지를 배부하고 조사대상자가 직접 설문지에 기재하는 방법으로 조사를 수행하도록 하였다. 회수된 총 400매의 설문지 중 일부 오류가 있는 설문지를 제외하고 최종 통계에 사용할 수 있는 설문지는 송도지구가 179매(46.6%), 연수지구 185매(48.2%), 그리고 기타가 20매(5.2%)로 집계되었다. 설문조사에 수집된 자료들은 SPSS 12.0 통계프로그램을 사용하여 각 항목별 빈도분석 및 교차분석을 실시하였다.

<표 4> 조사 설계

유형	분석 항목	주요 변수		주 요 내 용
		상위변수	하위변수
종속변수	공간	토지이용	압축개발	개발밀도, 용적율(사례)
			복합용도개발	주상복합건물에 대한 선호도(설문)
		자족성	직주근접	직주근접에 대한 선호도(설문) 직주비 및 순직주비(사례)
			보행자중심	보행의 편리성 정도(설문) 보행자에 대한 배려 정도(설문) 1일 평균 보행시간(설문)
독립변수	현재 거주 주택 유형			단독, 아파트, 주상복합, 다세대․다가구․연립, 기타
	학력			고졸이하, 대졸 이하, 대학원 이상
	성별			남, 여
	연령			20대, 30대, 40대, 50대, 60대 이상
	가구 월 평균소득			200만원 미만, 200~300만원, 300~400만원 400~500만원, 500~600만원, 600만원 이상
	현재 거주지			송도신도시, 연수지구, 기타(인천, 서울 등)

Ⅲ. 도시개발 패러다임에 대한 가설검증

1. 가설 1 : 압축개발(포스트모던 도시 > 모던 도시)

본 연구의 첫 번째 가설은 도시개발에 있어서 토지이용의 양상에 관한 것으로 “포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 보다 압축적으로 개발되고 있다”로 설정하였다. 여기서 압축개발이 무엇인가에 대한 논란도 있지만 일반적으로 토지이용의 강도 또는 집약도를 나타내는 개발밀도를 의미하는 것으로 볼 수 있다. 개발밀도는 주거지의 인구밀도나 호수밀도, 건물의 용적율과 밀접한 연관성을 가지며, 어떤 개발예정지의 물리적 용량이나 수용능력을 결정짓는 중요한 요소로 작용하고 있다(황기연 외, 2006). 모더니즘의 전통적인 근린주구이론은 인구 5,000-6,000명(약 1,000-1,200명의 초등학교 기준)정도로 ha당 25세대의 저밀 개발을 추구한 결과 당시 대부분의 도시들은 1ha당 20-30세대의 밀도로 건설되었다.

<표 5> 근린지구 개발에 있어서 신․구 도시개발이론 비교

구 분	모더니즘 (근린주구론)	포스트모더니즘
		TOD(대중교통중심)	TND(전통근린개발)	MUD(복합용도개발)
근린의 크기	800m 반경	반경 600m (10분내 거리)	반경1/4마일 (400m)	반경 900m
근린의 밀도	20-25/ha	45세대/ha (교외적용)	45세대/ha (교외적용)	60-120세대/ha (도시적용)
근린의 중심	초등학교	근린시설과 상업시설이 복합된 대중교통센터
토지이용	용도분리	가로 활성화를 위한 용도혼합
교통수단	자동차중심	대중교통에 의하여 지원되는 보행중심의 가로
가로/블럭	슈퍼블럭	중규모 블럭으로 구성된 그리드 체계
가로의 기능	보차분리	보차혼용(보행우선의 가로)
건물형태	단일건물	측벽공유하우징(party wall housing)과 중정형 블록하우징(perimeter block housing)

출처: Duany and Plater-Zyberk(1991); Calthorpe(1994); 임희지(2001); 이주형(2009); Urban Villages Forum & English Partnership, http://www.englishpartnership.co.uk.

근린지구 개발과 관련한 이론은 TOD, TND, MUD의 세 가지로 나누어 볼 수 있으며, 이들 이론에서는 적정 개발밀도를 반경 약 400-900m 규모의 근린지구 내에 약 60-120세대/ha로 제안하고 있다. 이러한 세대 밀도는 1세대 평균 4명으로 변환할 경우 1ha당 약 240명에서 480명 정도의 인구밀도로 추산할 수 있다. 이러한 기준에 비추어 볼 때 송도지구와 연수지구의 인구수용계획에 반영된 인구밀도는 각각 404명/ha와 552명/ha로 되어 있어 위의 이론들이 제기하고 있는 기준을 상회하는 압축적인 도시개발 형태라고 평가할 수 있다(안인호, 2012). 특히 송도지구는 1, 3, 5공구와 9공구에서 최저 507명/ha에서 최고 821명/ha에 달하는 것으로 나타나 상당히 압축적인 개발이 이루어지고 있는 것으로 조사되었다.

인천경제자유구역 송도지구 개발계획(2011) 및 인천연수지구 택지개발사업 상세계획(1994)에 반영된 인구밀도이다.

<표 6> 송도지구 주거단지 개발밀도(사례)

구 분	용적률 (%)	인구밀도 (명/ha)	면 적(㎡)		세대수(동수/층수)
			대지	연면적
(G)공동주택	305	747	32,322.5	142,003.7	593세대(2동/42층)
(H)공동주택	155	405	96,696.0	206,855.9	980(25/9-15),
(I)주상복합	358	1029	103,154	531,606.3	1,596(4/64), 오피스텔(1,058실)
(J)공동주택	266	653	51,917.0	116,068.8	523(9/33)
(K)주상복합	366	1,659	34,596.4	184,585.5	632(3/49)

주 : 인구밀도는 세대당 평균 4명을 기준으로 환산한 것임.

송도지구와 연수지구의 주거단지 개발밀도는 현장조사를 통해서도 상당히 고밀도로 개발되고 있음을 확인할 수 있었다. 송도지구의 현장조사 결과를 토대로 작성한 <표 6>에서 나타나고 있는 바와 같이 송도지구의 주거단지는 주로 공동주택인 아파트와 주상복합아파트로 구성되어 있으며, 대부분의 아파트와 주상복합 아파트는 상당히 밀도가 높게 개발되었음을 알 수 있다. 사례에서 제시된 (K)주상복합은 지하2층과 지상 49층으로 이루어져 있으며, 지상 1-3층은 판매시설과 근린생활시설, 그리고 4-49층은 주거시설로 되어 있는 고밀복합형의 주상복합 아파트로 개발되었고, 개발밀도는 1,659명/ha로 조사되었다. 이와 같이 송도지구의 주거단지는 사례에서 제시된 (H)공동주택 등과 같은 일부단지를 제외하고는 모두 고밀도로 개발되었거나 개발이 진행 중이다.

연수지구의 주거단지도 현장조사 결과 송도지구와 같이 개발밀도는 상당히 높은 것으로 조사되었다. 현장조사 결과를 정리한 <표 7>에서 나타나는 바와 같이 조사대상 공동주택단지 중 (A)단지를 제외하고는 모두 개발밀도가 450명/ha를 넘는 것으로 나타났으며, (B)단지와 (E)단지의 경우 특별히 밀도가 높게 개발되었음을 알 수 있다. 이중 (B)단지의 경우 용적률은 다른 아파트에 비해 그렇게 높은 편은 아니지만 대체로 소형아파트(전용면적기준, 17평형 528세대, 24평형 888세대, 33평형이 628세대)로 이루어져 있으면서 상당히 고층(22-25층)으로 건축되었기 때문에 개발밀도가 높게 나타난 것으로 보이며, (E)단지의 경우는 다른 아파트 단지에 비해 용적률이 높게 책정됨으로 인하여 개발밀도도 함께 높아진 것으로 보인다.

<표 7> 연수지구 공동주택 개발 밀도(사례)

구 분	용적률 (%)	인구밀도 (명/ha)	면 적		세대수(동수/층수)
			대지	연면적
(A)공동주택	161	385	43,590.0	70,141.8	420(5/15)
(B)공동주택	219	1,039	78,656	172,004.8	528(3/22), 888(10/25), 628(7/23)
(C)공동주택	124	487	103,472	128,207.2	1,260(14/12-15)
(D)공동주택	224	558	51,917.0	116,068.8	270(3/15), 390(4/15), 64(1/15)
(E)공동주택	354	851	19,740.1	94,224.9	420(7/16)
(F)공동주택	165	442	95,535	157,587.5	1,056(18/10-16)

이상의 논의를 종합해볼 때 송도지구와 연수지구의 주거단지는 주로 공동주택인 아파트단지로 이루어진 결과 개발밀도는 상당히 높은 것으로 조사되었다. 특히 송도지구는 주상복합아파트를 중심으로 고밀복합형의 주거단지로 개발이 이루어지고 있음을 확인할 수 있었다. 따라서 송도와 연수지구의 개발밀도는 모두 포스트모더니즘 도시개발이론이 지향하는 개발밀도 수준을 훨씬 상회하고 있으며 상당히 압축적인 개발방식으로 조성되었거나 조성중인 것으로 확인되었다. 따라서 압축개발을 변수로 한 첫 번째 가설은 채택되어질 수 없는 것으로 판단되며, 앞의 논의를 통해서도 확인할 수 있었던 바와 같이 80년대와 90연대에 걸쳐 이루어진 우리나라 도시개발은 아파트 건설을 중심으로 대부분 고밀개발이 이루어졌다는 점에서 압축개발은 우리나라에 있어서 모더니즘 도시개발과 포스트모더니즘 도시개발을 비교분석하는 변수로서는 그 타당성이 떨어진다고 볼 수 있다.

2. 가설 2 : 복합용도개발(포스트모던 도시 > 모던 도시)

본 연구의 두 번째 가설은 “포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 토지이용에 있어서 용도의 혼합을 의미하는 복합용도개발을 지향하고 있다.”로 설정하였다. 여기서 복합용도개발은 토지이용의 측면에서는 다양한 지역사회활동과 서비스, 그리고 직장과 주거가 근린지구내에 공존하도록 배치하는 것을 의미하며(이주형, 2009), 건축적인 측면에서는 주거와 상업, 업무, 산업, 문화 등 여러 기능들이 상호 밀접한 연계를 가지면서 기능할 수 있도록 구성된 건축물 또는 건축물군을 말한다(한국토지개발공사, 1994).

Witherspoon(1976)에 의하면 복합용도건축물은 각기 독립적인 수익성 내지 경제적 타당성을 가지는 3개 이상의 용도를 가지면서, 모든 기능은 보행동선을 통해 상호 연결되고 건축적인 연계성을 가지는 하나의 계획에 따라 일관성 있게 건설된 건축물이라고 한다. 같은 맥락에서 독일의 도시학자 Wiegand는 주거의 관점에서 직접적인 건축적 연결에 의해서 상이한 건축용도가 연결되어 있는“협의의 용도복합”과 건축적인 연결은 없지만 도시의 기능적인 측면에서 상이한 용도가 밀접한 연관관계를 이루고 있는“광의의 용도복합”으로 구분하고 있다(한국토지개발공사, 1994).

논의한 바와 같이 근린주구이론을 중심으로 한 모더니즘 도시개발이론은 원칙적으로 단일용도 조닝(zoning)을 적용하며, 용도가 상충될 경우 분리를 원칙으로 하고 있다. 그러나 이러한 모더니즘 도시개발이론에 따라 건설된 많은 도시들은 직주의 분리에 따른 교통문제의 심화, 도심의 팽창에 따른 상업기능의 주거기능 침해, 도시의 다양성과 생동감의 상실 등과 같은 많은 문제를 노정시키게 되면서 복합용도개발(Mixed Used Development)은 이와 같은 모더니즘 도시개발로 제기된 여러 가지 문제점을 해결하기 위한 하나의 대안으로 제시된 것이다.

<표 8> 송도지구 주택공급계획

구 분	용지면적		세 대 (호)	인 구		인구밀도 (인/ha)
	천㎡	%		인	%
계	6,236	100.0	93,602	252,000	100.0	404
단독주택	120	1.9	400	1,032	0.4	86
공동주택	4,670	74.9	66,876	180,173	71.5	386
주상복합	1,446	23.2	26,326	70,795	28.1	490

출처: 인천경제자유구역(2011).

사례연구 대상인 송도지구는 사업구역별 기본구상과 사업구역별 토지이용계획의 시가지조성계획에서 ‘송도국제도시의 도심 생활권 환경조성 및 주상복합기능 확보를 통한 도심공동화현상 방지’를 명시하고 있다. 또한 주택공급계획에서는 <표 8>에 나타난 바와 같이 주택의 유형을 단독주택, 공동주택, 주상복합으로 분류하고 전체 주택용지 면적의 23.2%에 해당하는 면적을 주상복합건축물의 건설에 배분하여 토지이용의 효율성을 높이는데 역점을 두고 있다. 계획 세대수에 있어서도 전체 93,602 세대의 28%인 26,326세대의 주상복합단지를 건설하여 70,795명의 상주인구를 수용하도록 하고 있다. 특히 주택공급은 3단계로 나누어 1단계에 39,170세대, 2단계에 47,104세대, 3단계에 7,328세대의 주택을 공급하도록 하고 있는데 이중 주상복합은 1단계부터 13,110세대(33%)를 공급하여 개발초기부터 근린 거주지역의 활성화 및 직주근접효과를 거둘 수 있도록 하고 있다. 본 연구에서는 송도지구에서 추진되고 있는 복합용도개발 현황을 보다 실증적으로 분석하기 위해 복합용도개발이 추진되었던 2개의 단지에 대한 현장조사를 진행하였다.

<표 9> 송도지구 복합용도개발 사례

구 분			(I)주상복합	(K)주상복합
면 적	대지면적		103,154.0㎡	34,596.4㎡
	연 면 적		531,606.3㎡	184,585.5㎡
용 적 률			358.29%(법정 362.49%)	366.6%(법정 368.29%)
건 폐 율			27.56%(법정 80%)	44.05%(법정 52.48%)
인구밀도			1,029/ha	1,659/ha
용 도	주거	면적	261,486.4㎡	104,867.2㎡
		세대	1,596세대	632세대
	업무	면적	76,621.2㎡	-
		실	1,058실	-
	상 업		22,905.7㎡	20,839.1㎡
	운 동		3,083.3㎡	1,276.7㎡
조 경			33,802.4㎡(법정 15,473.1㎡)	11,040.8㎡(법정 10,378.9㎡)
공개공지			10,982.9㎡(법정 10,315.4㎡)	3,512.5㎡(법정 3,459.6㎡)

먼저 <표 9>에서 나타나는 바와 같이 (I)주상복합단지를 분석해 보면, 이 단지는 지하 2층, 지상 64층으로 주거와 업무, 상업, 운동시설의 4가지 용도가 혼합되어 있고, 358.29%의 용적률과 1,029명/ha의 밀도로 개발된 고밀도의 복합단지이다. 이 단지에서는 주거시설의 저층에는 상업시설과 운동시설을 배치하고, 단지 외곽에는 업무시설을 배치하는 방법으로 용도의 적절한 혼합을 이루고 있다. 특히 높은 용적률을 적용함으로써 건폐율을 법정건폐율의 34%정도로 낮추고 녹지면적은 법정면적의 218%로 높임으로써 단지 내 여유 공간을 녹지 등 오픈스페이스로 활용하도록 함으로써 쾌적한 주거환경을 연출하고 있다.

다음으로 (K)주상복합단지는 지하 2층, 지상 49층으로 건축되었으며, 366.6%의 용적률과 1,659명/ha의 밀도로 주거와 상업시설을 혼합한 복합개발단지이다. 이 단지의 경우에도 높은 용적률을 적용한 고밀도 개발을 지향함으로써 건폐율을 법정건폐율의 84%로 수준으로 낮추었고, 이에 따라 발생한 여유 공간에 어린이 놀이터, 주민운동시설, 주민공동시설, 경로당 등 근린생활시설을 배치함으로써 주민생활의 편의를 도모하고 있다.

<표 10> 연수지구 주택 유형별 주택건설 계획

구 분		면적(㎡)	세대수	인구수	인구밀도 (인/ha)	평형	층수	용적률(%)
합 계		3,011,565.6	41,535	166,140	552	-	-	-
단독주택		451,931.7	2,000	8,000	178	69평/필지	-	300이하
공동주택	계	2,442,676.4	39,235	156,940	643	-	-	-
	임대	395,094.8	8,896	35,584	1,002	17-18	5-15	110-180
	국민	1,382,662.6	20,772	83,088	595	17-29	5-15	110-200
	분양	664,919.0	9,567	38,268	556	33평이상	5-15	110-200
기타		116,957.5	300	1,200	102	-	-	-

출처: 인천광역시(1994).

연수지구의 토지이용계획은 토지의 용도별 이용계획을 주택건설용지와 상업용지, 공공시설용지로 분류하고 있으며, 주택건설용지는 단독주택용지와 공동주택용지이외에 준주거용지와 근린생활시설용지로 구분하고 있다. 그러나 계획에 반영된 준주거용지와 근린생활시설용지는 주거지역에 부수하여 제한된 업무 및 상업기능을 위주로 하는 것이기 때문에 새로운 패러다임의 복합용도개발로 보기는 어려운 측면이 있다. 이렇게 볼 때 연수지구는 주택, 상업․업무용지 등 용도별 구분에 의한 배분계획을 위주로 도시개발을 시행함으로써 전형적인 모더니즘 도시개발 유형을 띠고 있다고 할 수 있다.

연수지구의 주택공급계획은 <표 10>에서 나타난 바와 같이 단독주택과 공동주택 위주로 되어있고 공동주택도 29평형 미만인 국민주택규모의 소형아파트가 29,668세대로 전체 공급물량의 75.6%를 차지하고 있다. 이와 같은 임대주택을 중심으로 하는 소형주택 위주의 주택공급계획은 개발지구 전체의 주거 밀도를 높이는 요인으로 작용하였으며, 주거환경에도 전반적으로 좋지 않은 영향을 미치고 있는 것으로 보인다. 당시 연수지구 주택공급정책은 서민들의 주택부족 문제를 해결하기 위한 물량위주의 주택공급과 용도의 분리에 의한 토지이용계획에 기반을 둔 것으로써 전형적인 모더니즘 도시개발 방식에 의한 것이라고 볼 수 있다.

본 연구에서는 가설검증의 신뢰도를 높이기 위해 현장조사와 함께 거주 주민들의 주상복합아파트에 대한 선호도 조사를 병행하였다. 주상복합아파트에 대한 선호도 설문조사를 SPSS 통계처리 프로그램에 의한 독립표본 T-검정 결과 송도지구의 평균은 3.31로서 연수지구 평균 2.95보다 높으며 표준편차나 표준오차는 거의 대동소이 한 것으로 조사되었다. 따라서 송도지구 거주자들은 연수지구 거주자들에 비해 주상복합아파트에 대한 선호도가 높은 것으로 판단된다.

95% 신뢰구간에서 Levene의 등분산검정의 유의확률이 0.062로서 등분산을 가정할 수 있고 우측검정으로서 유의확률이(p = 0/2)이 거의 0에 가까움으로 유의수준 0.05에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.

<표 11> 주상복합아파트에 대한 선호도 집단통계량

거주지	N	Mean	SD	SE
송도지구	179	3.31	0.948	0.071
연수지구	185	2.95	0.948	0.070

<표 12> 주상복합아파트에 대한 독립표본검증

구분	Levene의 등분산 검정		평균의 동일성에 대한 t-검정
	F	유의확률	t	자유도	유의 확률 (양쪽)	평균차	차이의 표준 오차	차이의 95% 신뢰구간
								하한	상한
등분산이 가정됨	3.509	0.062	3.634	362	0.000	0.361	0.099	0.166	0.557
등분산이 가정되지 않음			3.634	361.602	0.000	0.361	0.099	0.166	0.557

모더니즘 도시개발이론과는 달리 포스트모더니즘 도시개발이론은 용도의 혼합과 복합개발을 통해 토지이용의 효율성을 높이고 도시의 다양성과 생동감을 불러일으키려고 하였다. 지금까지의 논의를 종합하여 볼 때, 본 연구의 분석대상인 송도지구의 경우는 개발계획 단계에서부터 복합용도개발을 도입하고 이를 정착시켜 나가기 위해 노력하고 있는 것으로 나타나고 있는 반면, 연수지구는 용도의 분리와 물량위주의 주택공급에 중점을 둠으로써 전형적인 모더니즘 도시개발 양상을 보이고 있다고 평가된다. 이러한 두 지역의 상반된 개발방향은 설문조사를 통한 통계분석에 있어서도 유의미한 결과가 도출됨으로써 복합용도개발과 관련한 본 연구의 두 번째 가설은 채택되어질 수 있는 것으로 판단된다.

3. 가설 3 : 직주근접(포스트모던 도시 > 모던 도시)

본 연구의 세 번째 가설은 “주거와 직장의 근접성을 의미하는 직주근접 비율은 모던 도시에 비해 포스트모던 도시가 높다.”로 설정하였다. 직주근접은 직주일치(job-housing match), 직주균형(job-housing balance)과 유사한 개념으로서 우리나라에서 보편적으로 널리 사용되고 있으며, 직장인 근무지와 주거지가 가까이 있는 상태를 말한다. 직주근접에 대한 논의가 일어나게 된 것은 산업화와 함께 진행된 도시화와 도시의 외연적 확산으로 주거지의 분화가 일어나면서 침상도시(bed town) 등 직주간의 불일치와 불균형에 따른 여러 가지 사회문제에 대처할 필요성이 대두되었기 때문이다.

직주근접과 관련한 대표적인 연구로 Cervero & Kockelman(1997)은 샌프란시스코의 밀도, 다양성, 디자인변수를 대상으로 차량주행거리(VMT)와의 인과관계를 분석하고 공간의 집약성과 복합용도, 보행친화적 디자인을 적용할 경우 1인당 VMT를 감소시킬 수 있다고 주장하였다. 이외에 신상영(2003)은 고용 중심의 직주근접이 주거중심의 직주근접보다 통행시간 단축에 효과적이라고 하면서, 직주근접의 공간전략으로 고용 중심의 직주근접 정책을 펴야 한다고 주장하였다(경기개발연구원, 2006).

직주근접 정도를 측정하기 위해서 지금까지 다양한 지표가 사용되고 있는데 주로 직주간의 거리와 통행시간으로 측정하기도 하고 각종 산업의 종사자와 주택의 비율로 나타내기도 하였다. 여기서는 선행연구를 참고하여 거주지역의 고용자수를 가구수로 나눈 직주근접비율(직주비 ①이라 함)과 거주지역의 고용자 수를 주택수로 나눈 비율(직주비 ②라 함)을 측정하였다. 이와 함께 이러한 직주비 측정에 내재하는 근원적인 한계를 보완하기 위하여 내부 통근자와 내외부통근자의 비율을 나타내는 순직주비를 측정하고 사례연구 대상지역과 다른 지역을 비교하는 방법으로 분석을 진행하였다.

고용자수 또는 종사자수를 주택수로 나눈 값을 말하는 직주비로 직주근접을 설명하는 데는 다음과 같은 한계와 문제점이 있다. 우선 직주비 ②를 측정하는 주택수가 실질적인 가구수를 대표할 수 있는가의 문제이고, 다음은 보다 근본적으로 계산에 의한 직주비의 측정이 과연 얼마만큼 현실의 순수 직주비를 반영하는가 하는 문제가 있다. 이러한 문제들은 통계적 방법에 의한 직주비 측정의 근본적인 한계로서 앞으로 보다 체계적인 연구를 통하여 보완하여야 할 부분이다.

<표 13> 수도권 시도별 직주비(1995년, 2000년)

구분	2000년		2005		2009
	직주비①	직주비②	직주비①	직주비②	직주비①	직주비②
수도권	1.016	1.407	1.001	1.321	1.001	1.321
서울	1.150	1.812	1.150	1.655	1.167	1.654
인천	0.888	1.055	0.783	1.006	0.850	0.961
경기	0.898	1.137	0.912	1.121	0.918	1.115

출처 : 안인호(2012).

<표 13>에서 나타난 바와 같이 주택수를 기준으로 한 직주비 ②의 경우 1.0을 벗어나 변화의 폭이 크며, 주택이 아닌 가구수를 이용할 경우 1.0에서 근접하고 있음을 알 수 있다. 수도권의 경우 직주비 (직주비 ①, 직주비 ②)의 지역별 차이가 존재하며, 서울은 인천과 경기도에 비해 직주비가 상대적으로 높게 나타나고 있다. 이와 함께 직주비의 변화에 있어서도 인천시와 경기도에 비해 서울은 더 크게 나타나고 있다.

<표 14> 인천시 군구별 직주비(1995년, 2000년)

구분	2000년		2005년		2009년
	직주비①	직주비②	직주비①	직주비②	직주비①	직주비②
전 체	0.888	1.055	0.783	1.006	0.850	0.961
중 구	2.094	2.404	1.850	2.104	2.070	2.519
동 구	1.426	1.731	1.163	1.330	1.120	1.181
남 구	0.797	1.004	0.644	0.867	0.672	0.828
연수구	0.440	0.541	0.440	0.599	0.569	0.697
남동구	1.279	1.472	1.081	1.660	1.113	1.274
부평구	0.745	0.938	0.661	0.821	0.759	0.884
계양구	0.575	0.642	0.569	0.685	0.411	0.664
서 구	1.067	1.237	0.884	1.072	0.654	0.985
강화군	0.780	0.756	0.691	0.654	0.597	0.685
옹진군	0.625	0.582	0.598	0.635	0.635	0.664

주: 2009년도 직주비 측정에 적용된 가구수 및 주택수는 ‘2010년도 인구주택총조사’ 자료임.

인천시의 행정구역별 직주비에 있어서 구별 직주비는 전반적으로 완만하게 하락하는 추세를 보이고 있으며, 2005년도 기준으로 인천시의 직주비 평균치를 상회하는 지역은 중구, 동구, 남동구, 서구로 나타나고 있고, 1995년부터 2005년까지 직주비의 하락이 심한지역은 서구, 중구, 부평구, 남구 순으로 집계되었다.

사례연구대상인 연수지구와 송도지구의 직주비를 비교해보면 송도지구는 인천시의 평균 직주비보다 높고 중구, 남동구, 동구 다음으로 직주비가 높은 것으로 조사되었다. 이에 반하여 연수지구는 계양구 다음으로 직주비가 낮은 것으로 나타남으로써 직주의 불균형이 다른 지역에 비해 크다는 것을 알 수 있다. 특히 서울에 직장을 둔 주민들이 많은 계양구를 제외하고 연수지구의 직주비가 제일 낮은 것으로 조사됨으로써 연수지구는 자족도시로서의 기능은 송도지구나 다른 지역에 비해 상당히 떨어진다고 볼 수 있다. 이러한 조사 결과는 앞에서 주택공급계획을 중심으로 분석한 결과와도 일치하는 것으로 연수지구가 가지는 침상도시(bed town)로서의 기능상의 한계를 확인해주는 결과라고 할 수 있다.

<표 15> 송도지구와 연수지구 직주비 비교

구분	2005년		2009년
	직주비①	직주비②	직주비①	직주비②
인 천 시	0.888	1.055	0.783	1.006
연 수 구	0.440	0.599	0.569	0.697
송도지구	-	-	1.037	1.063
연수지구	0.491	0.613	0.496	0.650

주: 송도지구의 도시개발은 2003년도에 시작되었기 때문에 기업이나 주택의 입주는 2005년도 이후에 주로 이루어지고 있음.

출처: 안인호(2012).

앞에서 논의 한 바와 같이 직주비 측정이 가지는 내재적인 문제를 보완하기 위하여 지역내부 통근자 수를 지역의 총 통근자수로 나눈 순직주비 측정 방법이 사용되고 있다. 통계청의 인구주택총조사 자료를 활용하여 2005년에서 2010년까지 인천시의 순직주비를 측정하면 인천시 전체적으로는 미세하게 상승하는 것으로 나타났으나, 연수지구가 있는 연수구의 경우는 인천시 전체 평균에 미치지 못하는 것으로 조사되었다. 따라서 위에서의 직주비 분석과 마찬가지로 순직주비에서도 같은 결과가 도출됨으로써 연수지구는 도시의 자족성 측면에서 상당한 문제점을 가지고 있다고 볼 수 있다.

<표 16> 인천시 순직주비 측정 결과

구 분	2005년도	2010년도
인 천 시	0,478	0.553
연 수 구	0.404	-

자료: 통계청 인구총조사(2005, 2010).

직주근접과 관련하여 이제까지 논의 된 사항들을 종합해보면, 송도지구가 연수지구보다 직주근접 비율이 높은 것으로 조사되었다. 특히 연수지구의 경우 인천의 다른 자치구에 비해서도 낮은 직주비를 보임으로써 도시의 자족성에 상당한 문제가 있음을 확인할 수 있었다. 이러한 조사결과를 토대로 볼 때 모던 도시에 비해 포스트모던 도시의 직주근접 비율이 높다는 세 번째 가설은 채택되어질 수 있다고 판단된다.

4. 가설 4 : 보행친화성(포스트모던 도시 > 모던 도시)

본 연구의 네 번째 가설은 “포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 보다 보행친화적으로 개발되고 있다.”로 설정하였다. 산업혁명이후 도시의 주거환경이 급격하게 열악해지면서 주민들의 건강과 직결되는 도시의 위생 문제는 많은 관심과 논의의 대상이 되어왔다. 최근 들어서도 커뮤니티의 물리적 환경이 개인의 건강에 영향을 미칠 수 있다는 구체적인 가능성이 제기되면서 도시보건과 위생 분야에 대한 관심은 더욱 증대되고 있다(이경환 외, 2008). 개인의 건강에 영향을 미칠 수 있는 커뮤니티의 물리적 환경요인은 다양하지만 그 중에서 최근 가장 활발하게 논의가 이루어지고 있는 분야는 개인의 건강에 영향을 미치는 보행활동과 커뮤니티의 물리적 환경과의 상관성에 관한 분야이다.

영국의 런던국립심장포럼의 연구결과에 의하면 규칙적으로 걷기운동을 하면 심장마비를 37%나 줄일 수 있다고 한다. 또한 하버드대학의 공공보건학부에서 수행한 연구결과에 따르면 1주일에 20시간 이상을 걸을 경우 뇌졸중이 발생할 가능성이 40% 정도 낮은 것으로 나타났다. 이와 같은 연구결과를 바탕으로 미국보건협회에서는 비만 및 심장질환 예방을 위하여 1주일에 약 150분 이상의 보행활동을 권장하고 있다.

보행환경과 관련된 연구로는 보행자 공간의 계획요소에 대한 연구와 심리적 요인과 보행환경의 상관관계에 관한연구, 보행패턴에 영향을 미치는 보행환경 특성의 분석에 관한 연구 등이 있다. 먼저 보행자 공간의 계획요소 및 지표를 선정하는 연구에서는 보행환경을 평가하기 위한 계획기준 및 보행자 공간의 구성요소를 제안한 김경환(1999), 송대호(2000), 서한림(2006)의 연구가 있고, 목포와 광주, 청주에 대한 사례조사를 통해 보행자 공간의 개선을 위한 방안을 제안한 노현숙(2004), 조준범(2007)의 연구가 있다. 다음으로 심리적 요인과 보행환경의 상관관계와 관련한 분야로는 이인성․김진옥(1998), 이상규(2005), 임윤환․최막중(2006)의 연구가 있는데 이들은 주로 개인의 보행만족도에 영향을 미치는 보행환경요인을 분석하였다. 마지막으로 보행환경패턴에 영향을 미치는 보행환경특성을 분석한 최윤경․권영환(2003), 신행우․김영욱(2006)의 연구에서는 보행통행량 및 보행자의 보행경로를 조사하고 실제 물리적환경과의 상관관계를 분석하고 있다(안인호, 2012).

지금까지의 커뮤니티의 물리적 환경과 개인의 보행활동에 대한 연구결과는 대체로 최근의 포스트모더니즘 도시개발이론을 반영하여 설계된 도시들이 모더니즘 도시들보다 보행친화적이며 보행량도 많다는 결론에 도달하고 있다. 그러나 개인들의 보행활동에 영향을 미치는 요인들의 다양성과 개인들의 보행활동이 개인들의 사회경제적 요인들에 의해서도 영향을 받을 수 있다는 점을 고려한다면 논의의 영역을 보다 확대할 필요가 있는 것으로 보인다. 여기서는 송도지구와 연수지구의 거주자들의 보행활동에 영향을 미치는 물리적인 요소로서 보행자도로 현황과 주거환경의 보행친화성 여부에 대한 설문조사를 통해 송도지구와 연수지구의 주거환경에 대한 진단과 보행친화성 정도를 평가하고자 한다.

커뮤니티의 물리적 특성과 보행시간의 상관관계에 관한 연구는 최근 주로 미국을 중심으로 이루어지고 있는데 Ewing(2003)은 교외거주지에 비해 인구밀도가 높고 평균 블럭의 규모가 작은 전통주거지와 도시주거지에서 보행량이 많다는 것을 입증하였고, Lawrence(2005)는 Atlanta지역을 대상으로 밀도가 높고 교차로수가 많으며 용도혼합이 많이 되어 있는 지역에 사는 사람들의 보행량이 많다는 것을 밝혀내었다. 같은 맥락에서 Daniel A. Rodriguez(2006)는 North Carolina 지역내 교외 주거지와 뉴어바니즘 주거지에 대한 비교분석에서 뉴어바니즘 주거지에 거주하는 주민들의 보행량이 많고 자동차 이용이 적다는 것을 밝혀내었다.

<표 17> 송도지구와 연수지구의 보행자 전용도로 비교

(단위: ㎡)

구 분	전체면적(A)	도로면적(B)	보행전용면적(C)	비 율(%)
				A/C	B/C
송도지구	53,339,717	7,596,291	162,935	0.3	2.1
연수지구	6,135,677	1,184,222	26,754	0.4	2.3

출처 : 안인호(2012).

송도지구와 연수지구 거주자들의 보행에 영향을 미치는 물리적 환경인 보행자전용도로 현황을 비교해보면 <표 17>과 같다. <표 17>에서 나타나는 바와 같이 송도지구와 연수지구는 도시개발 전체면적과 도로면적에서 보행자전용도로 면적이 차지하는 비율은 거의 비슷한 수준으로 조사되었다. 이와 함께 도로의 보행환경에 대한 설문조사에서 송도지구의 평균이 3.73, 연수지구가 3.09로 나타나 평균에 있어서 송도지구가 다소 앞서는 것으로 분석되었으며 표준편차나 표준오차에 있어서도 약간의 차이를 나타내고 있다. 따라서 이러한 분석결과를 토대로 볼 때 본 연구의 네 번째 가설은 채택되어질 수 있는 것으로 판단된다.

95% 신뢰구간에서 Levene의 등분산 검정의 유의확률(p = 0/2)이 거의 0에 가깝게 나타나 유의수준 0.05에서 통계적으로 유의한 것으로 분석되었다.

<표 18> 도로 보행환경에 대한 집단통계량

거주지	N	Mean	SD	SE
송도지구	179	3.73	0.826	0.062
연수지구	185	3.09	0.928	0.068

<표 19> 도로 보행환경에 대한 독립표본검증

구분	Levene의 등분산 검정		평균의 동일성에 대한 t-검정
	F	유의확률	t	자유도	유의 확률 (양쪽)	평균차	차이의 표준 오차	차이의 95% 신뢰구간
								하한	상한
등분산이 가정됨	2.007	0.157	6.868	361	0.000	0.634	0.092	0.452	0.815
등분산이 가정되지 않음			6.879	358.266	0.000	0.634	0.092	0.452	0.815

5. 가설 5 : 하루 동안 걸어서 생활하는 시간(포스트모던 도시 > 모던 도시)

본 연구의 다섯 번째 가설은 “포스트모던 도시 거주자는 모던 도시 거주자들에 비해 걸어서 생활하는 시간이 더 많다.”로 설정하였다. 위의 가설을 검증하기 위한 설문조사에서는 <표 20>에서 나타나는 바와 같이 응답자의 절반정도가 1시간 미만이라고 응답하였고, 1-2시간 이라고 응답한 사람도 35.8%나 되는 것으로 조사됨으로서 응답자의 대부분(84.9%)이 하루에 2시간 이하의 보행활동을 하는 것으로 나타나고 있다. 그러나 3시간 이상을 걸어서 생활한다고 응답한 사람의 비율은 송도지구(20.1%)가 연수지구(10.8%)보다 2배정도 되는 것으로 조사되었다.

<표  20> 하루 동안 걸어서 생활하는 시간

(단위 : 빈도(%))

구분	1시간 미만	1-2시간	3-4시간	5시간 이상	표준편차
송도지구	76(42.5)	67(37.4)	32(17.9)	4(2.2)	0.810
연수지구	102(55.1)	63(34.1)	15(8.1)	5(2.7)	0.755
기 타	10(52.6)	7(36.8)	2(10.5)	0	0.692
계	188(49.1)	137(35.8)	49(12.8)	9(2.3)

이와 같은 조사결과를 토대로 가설검증을 위한 통계분석에서도 송도지구는 연구지구에 비해 평균에서 앞서는 것으로 나타났다. 따라서 포스트모던 도시에 사는 사람들은 모던 도시에 사는 사람들보다 걸어서 생활하는 시간이 많다는 본 연구의 가설은 채택되어질 수 있는 것으로 판단된다.

독립표본 T-검정에서 유의확률 p = 0.009/2 = 0.0045로 통계적으로 유의미한 것으로 분석되었다.

이러한 조사결과는 뉴어바니즘지역 거주자들의 보행시간이 다른 교외지역보다 많다는 Daniel A. Rodriguez

(2006)의 연구결과와 유사한 것으로서 위 연구를 뒷받침하고 있다.

<표 21> 하루 동안 걸어서 생활하는 시간에 대한 집단통계량

거주지	N	Mean	SD	SE
송도지구	179	1.80	0.810	0.061
연수지구	185	1.58	0.755	0.056

<표 22> 하루 동안 걸어서 생활하는 시간에 대한 독립표본검증

구분	Levene의 등분산 검정		평균의 동일성에 대한 t-검정
	F	유의확률	t	자유도	유의 확률 (양쪽)	평균차	차이의 표준 오차	차이의 95% 신뢰구간
								하한	상한
등분산이 가정됨	0.631	0.428	2.622	362	0.009	0.215	0.082	0.054	0.376
등분산이 가정되지 않음			2.619	358.218	0.009	0.215	0.082	0.054	0.376

Ⅳ. 연구결과와 시사점

본 연구에서는 도시의 공간부문에 있어서 모더니즘과 포스트모더니즘 도시개발이론의 적용 양상을 분석하기 위하여 압축개발, 복합용도개발, 직주근접, 보행자중심의 4개 변수를 중심으로 5가지 가설을 설정하고 검증을 진행하였다. 가설검증 결과 압축개발과 관련된 첫 번째 가설을 제외한 나머지 네 가지 가설은 채택되어질 수 있는 것으로 분석되었다.

압축개발과 관련한 첫 번째 가설에 대해서는 송도지구와 연수지구 모두 포스트모더니즘 도시개발이론이 제시하는 개발밀도를 상회하는 상당히 압축적인 개발방식으로 조성되었거나 조성되고 있는 것으로 분석되었다. 따라서 ‘포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 압축적으로 개발되고 있다’는 첫 번째 가설은 채택되어질 수 없는 것으로 판단된다. 특히 이러한 가설검증 결과를 토대로 볼 때 아파트 건설을 중심으로 고밀개발이 이루어진 우리나라의 경우에 있어서 압축개발은 도시개발 현상을 비교하는 변수로서 타당성이 떨어지는 것으로 볼 수 있다.

토지이용에 있어서 용도의 혼합을 의미하는 복합용도개발과 관련된 두 번째 가설에 대한 검증을 위해 송도지구와 연수지구의 주택공급계획을 분석하고 현장조사와 지역 주민들의 선호도 조사를 통해 두 지역의 복합용도개발 실태에 대한 분석을 진행하였다. 조사결과 송도지구는 개발계획 단계에서부터 복합용도개발을 도입하고 이를 정착시켜 나가기 우해 노력하고 있는 것으로 나타난 반면, 연수지구는 용도의 분리에 의한 주택공급위주의 개발에 중점을 둔 결과 전형적인 모더니즘 도시개발 양상을 보이고 있는 것으로 분석되었다. 따라서 이러한 분석결과를 토대로 볼 때 ‘포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 복합용도개발을 지향하고 있다’는 본 연구의 두 번째 가설은 채택되어질 수 있는 것으로 판단된다.

도시의 자족성과 연관성이 있는 직주근접과 관련된 세 번째 가설은 두 도시의 직주비와 순직주비를 산출하여 비교하는 방법으로 검증을 진행하였으며, 분석결과 송도지구는 아직까지 개발이 진행 중인 도시임에도 불구하고 직주비가 연수지구에 비해 높은 것으로 나타났다. 특히 연수지구의 경우는 인천광역시의 다른 자치구에 비해 현저히 낮은 직주비를 나타냄으로써 도시의 자족성에 측면에 상당한 문제가 있는 것으로 분석되었다. 이러한 조사결과를 토대로 볼 때 ‘포스트모던 도시는 모던 도시에 비해 직주근접 비율이 높다’는 세 번째 가설도 채택이 가능한 것으로 보인다.

본 연구의 네 번째와 다섯 번째 가설과 관련되는 보행자중심 변수는 포스트모더니즘 도시개발이론이 지향하고 있는 보행이 적합한 친밀한 커뮤니티 조성과 직접적인 연관성을 가지는 변수이다. 우선 보행친화성과 관련된 네 번째 가설검증을 위해 두 도시의 보행의 물리적 환경에 해당하는 보행자전용도로율을 조사한 결과 두 도시는 거의 비슷한 수준으로 나타났다. 그러나 도로의 전반적 보행친화성에 대한 설문조사에서는 송도지구가 연수지구보다 앞서는 것으로 분석됨으로써 네 번째 가설도 채택되어질 수 있는 것으로 판단된다.

다음으로 보행시간과 관련된 다섯 번째 가설 검증을 위해 두 도시 거주자들을 대상으로 하루 동안 걸어서 생활하는 시간을 조사한 결과 송도지구 거주자들은 연수지구 거주자들에 비해 평균적으로 걸어서 생활하는 시간이 많은 것으로 나타났다. 이와 같은 조사결과는 통계분석을 통해서도 유의한 것으로 분석됨으로써 다섯 번째 가설도 채택되어질 수 있는 것으로 보인다. 특히 이러한 분석결과는 뉴어바니즘 도시 거주자들이 다른 지역 거주자들보다 보행시간이 많다는 선행연구와 유사하여 선행연구의 결과를 뒷받침하고 있다.

앞에서 논의한 바와 같이 본 연구는 도시개발과 관련된 공간, 근린, 환경, 교통 등 여러 범주 중에서 공간범주에 초점을 두고 연구를 진행하였으며, 사례연구의 공간적 범위도 인천시의 송도지구와 연수지구에 한정함으로써 연구결과의 일반화에는 일정한 한계가 있을 수 있다. 특히 도시개발과 관련된 이론이나 사조는 정치, 경제, 사회․문화 등 시대적 상황과 많은 연관성을 가지고 있다는 점에서 앞으로 포스트모더니즘 도시개발이론에 대한 비판적 시각을 포함한 연구영역의 확장이 필요하다고 본다.

참 고 문 헌

경기개발연구원. (2006). ｢경기도 직주근접실태분석과 토지이용전략연구｣. 경기개발연구원.

김경환. (1999). 국내 보행 서비스수준의 평가기준 . ｢대한교통학회지｣, 17(3): 31-46.

김흥순. (2006a). 뉴 어바니즘, 근대적 접근인가, 탈근대적 접근인가?, ｢한국도시행정학보｣, 19(2): 49-74.

. (2006b). 뉴어바니즘의 실제: 미국 켄틀랜즈의 사례. ｢국토연구｣, 5: 109-130.

. (2006c). 사회경제적 관점에서 바라본 뉴어바니즘: 비판적 고찰을 중심으로. ｢한국도시지리학회지｣, 9(2): 125-138.

. (2007). 뉴어바니즘의 국내 적용 가능성 분석: 수도권 주민에 대한 설문조사를 중심으로. ｢국토연구｣, 55: 155-178.

노현숙. (2004). 청주시 초등학교 주변의 보행환경 특성. ｢도시설계학회 추계학술대회｣.

대한국토․도시학회. (2002). ｢도시개발론｣. 서울: 보성각.

대한주택공사. (2004). ｢커뮤니티활성화를 위한 신주거지계획｣. 대한주택공사 주택도시연구원․홍익대학교 환경개발연구원.

박영춘·류중석. (2000). 뉴어바니즘 도시설계의 가능성과 한계성에 관한 연구. ｢대한건축학회논문집｣, 16(5): 77-86.

박영춘·임경수.（2000). 뉴어바니즘 도시설계에 관한 고찰. ｢한국지역개발학회지｣，12(1):　41-57.

박환용. (2005). 신전통주의 계획이론에 의한 주택단지 조성 방안 연구.｢주택연구｣, 13(1): 29-48.

서종국. (1998). 도시공간구조변화와 통행행태의 변화관계에 관한 연구.｢국토계획｣, 33(5): 167-182.

서한림. (2006). ｢서울 북촌 주거지구의 보행환경 특성에 관한 연구｣. 서울대학교 석사학위논문.

송대호. (2000). 가로변 건축물의 건축계획 요소 분석을 통한 도시가로공간의 계획 방향에 관한 연구. ｢대한건축학회논문집｣, 16(4): 59-66.

신행우․김영욱. (2003). 서울 북촌의 역사탐방로 설정에 관한 연구. ｢대한건축학회 학술발표대회 논문집｣, 547-550.

안인호. (2012). ｢포스트모더니즘 도시개발이론의 적용과 평가: 송도지구와 연수지구를 중심으로｣. 인천대학교 박사학위논문.

원제무. (2008). ｢마음으로 읽는 도시, 삶의 공간을 가꾸는 도시계획｣. 경기: 조경.

이인성·김진옥. (1998). 도시주거지 보행경로 선택행태에 관한 연구: GIS를 이용한 보행환경 만족도 분석. ｢국토계획｣, 33(5): 117-129.

이주형. (2009). ｢도시변화로 알아보는 세계도시개발의 조류｣. 서울: 도서출판 보성각.

인천광역시. (1994). ｢인천연수지구 택지개발사업 상세계획｣. 인천광역시.

. (2010). ｢2025 인천광역시 기본경관계획｣. 인천광역시.

. (2010). ｢2025 인천광역시 도시기본계획｣. 인천광역시.

. (2011). ｢인천경제자유구역 송도지구 개발계획｣. 인천광역시.

임윤환·최막중. (2006). 지하공간의 보행만족도에 영향을 미치는 계획요소에 관한 실증분석. ｢한국도시설계학회지｣, 7(2): 47-56.

임희지. (2001). 지속가능한 도시조성을 위한 신-전통주의계획이론 분석 연구: 우리나라 도시개발기법의 실태와 개선방향을 중심으로. ｢국토연구｣, 32: 95-111.

임형백. (2009). 도시공간의 모더니즘과 포스트모더니즘. ｢도시행정학보｣, 22(3): 41-62.

정환용. (2006). ｢도시계획학원론｣. 서울: 박영사.

조준범. (2007). 중소도시의 보행환경실태에 관한 연구-전남 목포시 사례를 중심으로. ｢한국도시설계학회지｣, 8(2): 67-84.

최윤경․권영환. (2003). 도시공간구조와 보행자의 움직임에 관한 연구. ｢대한건축학회 논문집 계획계｣, 19(1): 89-96.

하성규 외. (2003). ｢지속가능한 도시론｣. 서울: 보성각.

한국토지개발공사. (1994). ｢주상복합건물 활성화를 위한 용지계획 및 설계에 관한 연구｣. 한국건설기술연구원.

황기연․신상영․강준모. (2006). 교통혼잡을 고려한 서울 도심부 개발가능밀도 추정. ｢대한토목학회논문집｣, 26(1): 49-58.

Calthorpe, P. (1994). The Next American Metropolis. NY: Princeton Architectural Press.

Cervero, R. and Kockelman, K. (1997). Travel Demand and the 3Ds: Density, Diversity, and Design. Transportation Research, 2: 199-219.

Duany, A. and Elizabeth, P. Z. (1991). The Second Coming of the American Small Town. Wilson Quarterly, 16(1): 19-30.

Ewing, R., Schmid, T., Killingsworth, R., Zlot, A., and Raudenbush, S. (2003). Relationship between urban sprawl and physical activity, obesity, and morbidity. American Journal of Health Promotion, 18(1): 47-57.

Relph, E. (1999). The Modern Urban Landscape. 김동국 옮김. ｢근대도시경관｣. 서울: 태림문화사.

Rodriguez, D. A., Khattak, A. J., and Evenson, K. R.. (2006). Can new urbanism encourage physical activity?. Journal of the American Planning Association, 72(1): 43-54.

Witherspoon. R. (1976). Mixed-Use Development: New Ways of Land Use. The Urban Land Institute Washington DC,

<웹 사이트>

http://www.englishpartnership.co.uk

http://www.cnu.org

http://www.smartgrowth.org

http://www.smartgrowthamerica.org.

http://www.princes-foundation.org

안인호(安寅鎬): 인천대학교에서 행정학 박사학위(논문: 포스트모더니즘 도시개발이론의 적용과 평가: 송도지구와 연수지구를 중심으로, 2012)를 취득하고, 현재 인천광역시청 항만정책팀장으로 재직하고 있다. 관심분야는 도시행정, 도시개발, 환경정책 등이다.

<E-mail: aih7117@hanmail.net / 논문접수일: 2012. 10. 10 / 심사개시일: 2012. 10. 23 / 심사완료일: 2012. 11. 06>

이종열(李鍾烈): The City University of New York에서 정치학 박사학위(논문: The Practice of Protest: Three Case Studies in Urban Renewal, 1990)를 취득하고, 현재 인천대 행정학과 교수로 재직하고 있다. 관심분야는 도시정책, 문화정책, 위기관리 등이며, 최근 논문으로는 “자체평가제도의 평가요소 간 우선순위에 관한 연구”(한국정책과학학회보, 2012)를 비롯한 다수의 논문과 □Urban Administration□(대영문화사, 2012), □The Politics of Urban Cultural Policy: Global Perspectives□(Routledge, 2012) 등의 저서가 있다. 주요 경력으로는 교육과학기술부와  문화체육관광부  자체평가 소위원장과 인천도시공사 인사위원으로  활동하고  있다.

<E-mail: jylee@incheon.ac.kr>